petak, 1. studenoga 2019.

Amazona je preplavila Tiber

Naslov je sličan naslovu knjige "The Rhine Flows Into the Tiber".
U toj knjizi autor, kojeg možemo definirati kao 'tradicionalnog katolika', drži tezu kako su njemački modernisti pravagnuli na drugom vatikanskom saboru RKC te da je to izvor svih problema zapadnih raskolnika.
Nešto kao - Rim je središte kršćanstva i pravovjerja, a 'švabe' su uspjeli osvojiti ga iznutra na tom saboru. Nijemci su inače nakon drugog velerata dežurni krivci, pa zašto ih ne iskoristiti i u ovom slučaju.
Ipak, Rajna ili Sejna bolje rečeno, ne samo da je ušla u Tiber pred pola stoljeća, nego pred više od jednog tisućljeća s Francima (Germanima) koji su bili presudni za raskol u širenju hereze 'filioque', jer su na taj način htjeli dokazati da je prvi Rim kojeg oni kontroliraju, pravovjeran za razliku od drugog - Carigrada koji je postao stvarno i formalno središte Rimskog carstva nakon što je isto postalo kršćansko carstvo za vrijeme Konstantina.
Dakle motiv za herezu 'filioque' nije ništa drugo nego borba za vlast, odnosno otimanje carske krune Rimskog carstva i stavljanja na glavu nekom Franku (zato se je to bastardno carstvo prozvalo, opet navodnici, 'Sveto Rimsko Carstvo njemačke krvi').
Nu, vratimo se u sadašnjost u kojoj je poganstvo primitivnih ljudi Amazone dočekano u Rimu kao otkrivenje, u kojem je poganski idol Pachamama (vjerojatno nešto u vezi s božicom plodnosti koji se nalazi kod svih pogana diljem kruga Zemaljskog) bio bogohulno prikazan kao Bogorodica.
Idol je 'blagoslovio' 'nezabludivi Hristov zamjenik na Zemlji' (eto koliko navodnika treba koristiti kad se opisuje stanje RKC), klanjanje idolu vodile su neke poganske svećenice pred očima Nezabludivog, a na snimci možemo vidjeti sljedbenike onog koji je u svojoj prelesti pridikao pticama, kako se idolu klanjaju do zemlje (pokazujući stražnjicu u franjevačkom habitu kamerama).
Stvarno, ako je njihov začinjalac pjevao o bratu Suncu, nije veliki korak sljedbenika da se klanjaju 'sestri' Zemlji koju su izabrali za svoju boginju.
To je izazvalo revolt nekih tradicionalnih katolika koji su poluskrivečki oteli idol iz Vatikana i bacili ga s mosta u Tiber (tko zna koliko još ima istih idola u Vatikanu).
Eto, sad je idol iz Amazone u Tiberu i to vam je objašnjenje naslova :).
Netko od apologeta zapadnih raskolnika će reć, zašto pilim oko toga, Vatikan vjeruje u Hrista, samo koristi Amazonu da bi ukazao na najveći mogući problem - zagađenje 'planeta' (pa ako je krug Zemaljski samo jedan, i to manji, planet Sunca, to i nije tako veliki problem).
Stvarno, argumenti Rima su takvi da bi oni prihvatili i vlast Antihrista samo kad bi ovaj spasio 'planetu' od uništenja zagađivanjem.
Najveće zlo po Nezabludivom je kad se zagađuje okoliš, stočar koji ima krave treba platiti velike indulgencije ako ne želi završiti u Paklu, jer njegove krave prde i tako truju, ionako jedva živu, atmosferu 'planeta'.
Tako se dakle najveće zlo ili grijeh ne događa prema Bogu kad se krše Njegove zapovijedi, nego prema božici Zemlji, prema Pachamami.
Malo manje zlo, ali ipak veliko zlo, je kad neki ne žele prihvatiti protuzakonite imigrante koji žele doć da bi parazitski živjeli od domorodaca.
Isto takvo zlo je kad neki ne žele u svojoj sredini imati Sodomce.
To su uglavnom 3 najveća grijeha prema doktrini Nezabludivih iz starog Rima.

I sad nešto što me je stvarno šokiralo.
Ovi koji se klanjaju idolu Pachamami u Amazoni, imaju običaj pokapati živu svoju djecu.
To je i snimljeno i pitam se kako onaj tko je to snimao nije spasio tu djecu, nego je nastavio snimati.
Zato što je i taj otvoreni ili latentni idolopoklonik, a nema nikakve tajne da se iza tih idola kriju demoni i sam Sotona.
Još od prosvjetiteljstva zapadni ljudi su naučeni da idoliziraju idolopoklonike, a ponizuju svoju kršćansku tradiciju, tako da sad i episkopi RKC brane pravo idolopoklonika da čuvaju svoju kulturu i tradiciju, makar je ta tradicija zakapanje žive djece.



Zapadni raskolnici s ovom poplavom idolopoklonstva brišu i zadnje tragove koji su vodili prema Crkvi od koje su se raskolili.
Umjesto da primjerice vrate kršćansku tradiciju da se oženjeni muškarci mogu zarediti za svećenike, oni uvode u službu poganske svećenice ili žele zarediti nekog pogana koji će idola Pachamamu imati na oltaru.
I to nije ništa novo u RKC, jer milijuni rimokatolika u latinskoj Americi (možda i u Africi) kombiniraju voodoo ili ostale poganske rituale s rimokatoličanstvom.
Stvarno, poganstvo Amazone, slikovito rečeno, preplavilo je nekad kršćanske vode Tibera iz prvog tisućljeća.
Rimokatolici, ako se ne želite utopiti u tim poganskim vodama, znajte da Crkva kao jedina lađa spasenja se nalazi blizu vas.




P.S. Evo video komentara tradicionalnih rimokatolika o poplavi Amazone na Tiberu:




Začuđujuće je kako oni ne mogu doći do jedinog logičnog zaključka na činjenicu da je heretik i apostata zasjeo na stolicu rimskog patrijarha:
- rimski episkop i patrijarh kojeg oni zovu i papom, nije nezabludivi Hristov zamjenik na Zemlji, jer Hristos nije niti sv.Petra postavio za svog zamjenika, niti je sv.Petar bio nezabludiv, niti je imao vlast nad apostolima i Crkvom, a kamoli da su to rimski episkopi koji se lažno pozivaju na sv.Petra kako bi sebe predstavili kao božanstvo na Zemlji.
Da,ne može biti nikakvo čudo da je 'amazonsko' poganstvo preplavilo Tiber kad je sam rimski papa predstavljen kao nezabludivo božanstvo kojem se svaki čovjek mora pokloniti ili će inače završiti u Paklu (bula Unam Sanctam pape Bonifacija VIII).
Tradicionalni rimokatolici žarko žele i valjda mole da netko sličan njima zasjedne na stolicu rimskog episkopa.
Kad bi se to i dogodilo, kako im nije jasno da već slijedeći nasljednik tog 'pravoslavnog' rimskog episkopa može biti poganin kao i sadašnji.
I zašto skrivaju činjenice da su rimski pape bili štovatelji poganstva još u renesansi, da oni nisu tada imali Pachamamu, negu su je nazivali Isis (u vrijeme kad je rimski papa odgađao svoje krunjenje dok mu astrolog nije rekao da je došao povoljan horoskop).
I kako začuđujeće ne žele otvoriti oči i vidjeti da ako oni takve pogane i apostate nazivaju nezabludivim Hristovim zamjenicima, da su onda samom tom činjenicom bogohulnici, jer kažu i vjeruju da je takve pogane sam Gospod Hristos odabrao za svoje zamjenike koje moraju kršćani slijediti i nasljedovati.
Ne, nema izlaza iz papinstva.
Jer ako je Hristos izabrao Franju za svog zamjenika, onda mu tradicionalni rimokatolici trebaju biti poslušni i izvršavati sve što im ovaj zapovijedi, a nipošto mu se izrugivati i kritizirati s takvim videima. 
Ne poslušati Hristovog vikara znači biti neposlušan Hristu.
Ako mu pak nisu poslušni jer je evidentno kako je isti poganin, kako mogu doći do lude ideje kako je isti zamjenik Hristov i to nezabludivi?
Izađite čim prije iz tog začaranog amazonskog kruga.

Broj komentara: 12:

  1. Nekoliko doživljaja...nedavno sam, budući da sam u zadnje vrijeme poslovno često morao izbivati iz Hrvatske (ja i žena smo skupa išli), imao prilike prisustvovati misama na nekoliko mjesta u Austriji i sjevernoj Italiji. Ako se zateknemo izvan mjesta boravišta u nedjelju, ja i žena idemo na misu u najbližu crkvu u mjestu u kojem se zateknemo.

    Na jednom mjestu (sjeverna Italija) bio sam na misi u staroj baroknoj crkvi, oprema crkve vrlo tradicionalna. Misa u granicama klasičnog Ordo Novus-a (bez nekih ekstravagancija s giatarama i sl.) Ali propovijed...po propovijedi ispada da je bit života u ostvarivanju pravde, socijalne pravde i drugih. Čovjek koji teži ostvarivanju pravde, on vrši Kristovu volju idući uskim (umjesto širokog) putem, KOJE GOD ON VJERSKE TRADICIJE BIO (musliman, hindus, bezvjerac itd.) Nije bitno koje si vjere, važno je da vršiš i zalažeš se za pravdu, odna si valjda i spašen???!! Propovijed je baš tako bila intonirana. Tko je najviše inzistirao na društvenoj pravdi i ničem drugom? Boljševici i slične skupine, ako se ne varam. Nije da imam išta protiv principa društvene pravdne i pravednosti, ukljućujući i socijalnu (i malo što mi je mrskije od onih nekih pseudokršćanskih opravdavanja trulih navodnih društvenih "hijerarhija" i nepravdi), ali imam i te kako protiv apsolutiziranja tog pojma i dizanja na pijedestal maltene najvažnije stvari u životu čovjeka i društva. A kamoli da svećenik tako falsificira kršćanstvo da njegovom biti proglasi "pravdu". Totalna perverzija, laž.

    Drugi doživljaj: u Austriji. Išao na nedjeljnu misu. Stara srednjovjekovna crkva, tradicionalno opremljena, svećenik starije generacije (ne neki napaljeni bergoljanski mladac). Misa je bila za Sveta Tri Kralja. A propovijed? Bit kršćanstva je primati neograničeno migrante ("izbjeglice"), najveće zlo je populizam, "mržnja", neprihvaćanje drugog i drugačijeg (priča nevladinih udruga i noraca za ljudska prava), zatvorenost itd. Bez ijedne referencije na bilo što duhovno, transcendentalno. Misno čitanje (Apostol) obavila je jedna sirijska djevojčica (12 god. tako nešto), koja je muslimanka. Svećenik je to s osobitim ponosom naglasio. Krajem mise je pokazao sliku te iste sirijske djevojčice, koja prikazuje užase rata ili tako nešto, i hodao je kroz cijelu crkvu s tom slikom kao s kakvom svetom slikom, kao s pokaznicom ili nečim sličnim. Taj dječji crtež je neka svetinja. Neki luđi cirkus na misi još nisam vidio.

    Treći primjer: također u Austriji. Isto stara crkva, tradicionalna, a preko oltarskog stola obješena zastava duginih boja. Neki kažu da je to izvorno kršćanski simbol, stari kršćanski simbol, duga je znak izmirenja Boga s čovjekom nakon Potopa (Noa, arka). Ali pitam se zašto se taj navodno stari kršćanski simbol nigdje ni u jednoj crkvi nije mogao vidjeti prije, recimo, 30 godina? Ako je tako stari i tako kršćanski (kako neki tvrde).

    Očito je da se s RKC nešto ozbiljno događa, vrlo vrlo ozbiljno. A čitava masa tih katolika, poglavito onih rimokatolika koji su više Rimljani nego katolici (ukoliko obožavaju ličnost Nezabludivog i njegovu rimsku rezidenciju), nekih i koji su tradicionalnije orijentirani, uopće (take se barem čini) ne vide ništa sporno ni problematično. Oni su nekakvi, kako ih zovem, normalisti, pretvaraju se da je sve normalno, a nije.

    Marko

    OdgovoriIzbriši
  2. Što je heretično u izrazu "filioque"? Nisam siguran da shvaćate problem? Mislim na krive i površne predodžbe koje mnogi "teolozi" imaju po tom pitanju. Ivan

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Pisao sam već o tome.
      Bog Otac rađa Sina i iz Njega proizlazi Duh Sveti.
      Ne postoji nigdje drugdje i kod nikog drugog Božja suština, nego samo kod Oca, a On ju daje i to vječno, Sinu i Duhu.
      To je triadologija koja je jasno donesena na ekumenskim saborima Crkve na temelju nauke istočnih kršćanskih otaca.
      Informirajte se.

      Izbriši
    2. Znači dječačić s lončićem koji pretače more u bazenčić i kojega je sv. Augustin vidio ipak nije u pravu. Ivan

      Izbriši
    3. Bl.Augustin je zabrljavio s tumačenjem sv.Trojice, iako ovdje navodiš-impliciraš da tobož nije ništa o tome napisao jer mu se je javio dječačić-anđeo na plaži.
      Dakle, Augustin je pisao o sv.Trojici i ako mu se je stvarno pojavio anđeo, onda ga nije poslušao.
      K tome nije znao grčki po svojem vlastitom priznanju, tako da mu nije bilo dostupno sv.Pismo na originalnom jeziku kao i pisanje istočnih kršćanskih otaca o triadologiji, nego se je stvarno previše oslonio na svoj razum i obrazovanje.
      Nažalost, Rim i zapad su ga prihvatili u stvarima u kojima je bio u zabludi.

      Izbriši
  3. Nicejsko-carigradsko vjerovanje

    Vjerujem u jednoga Boga, Oca svemogućega, stvoritelja neba i zemlje, svega vidljivoga i nevidljivoga.

    I u jednoga Gospodina Isusa Krista, jedinorođenoga Sina Božjega. Rođenog od Oca prije svih vjekova. Boga od Boga, svjetlo od svjetla, pravoga Boga od pravoga Boga. Rođena, ne stvorena, istobitna s Ocem, po kome je sve stvoreno. Koji je radi nas ljudi i radi našega spasenja sišao s nebesa. I utjelovio se po Duhu Svetom od Marije Djevice: i postao čovjekom. Raspet također za nas: pod Poncijem Pilatom mučen i pokopan. I uskrsnuo treći dan, po Svetom Pismu. I uzašao na nebo: sjedi s desne Ocu. I opet će doći u slavi suditi žive i mrtve, i njegovu kraljevstvu neće biti kraja.

    I u Duha Svetoga, Gospodina i životvorca; koji izlazi od Oca i Sina. Koji se s Ocem i Sinom skupa časti i zajedno slavi; koji je govorio po prorocima.

    I u jednu svetu katoličku i apostolsku Crkvu. Ispovijedam jedno krštenje za oproštenje grijeha. I iščekujem uskrsnuće mrtvih. I život budućega vijeka. Amen.

    Svakako treba nadopuniti ovo vjerovanje tako da se naglasi i da se Sin rađa i od Oca i od Duha. Ta zar nije začet po Duhu.
    Naravno da je filioque ispravno, jer Duh izlazi od Oca, ali i od Sina. Ta zar nije Sin rekao da je on u Ocu i Otac u njemu. I zar nije Isus rekao da će poslati Duha kad se vrati Ocu. Rekao da će Otac poslati Duha u njegovo ime, dakle i Duh proizlazi iz Njega. U povijesti spasenja prvo Otac, pa Isus pa Duh, dakle može se reći s obzirom na spasenje da Duh proizlazi i od Isusa.
    Zato se može reći da je formula za vjerovanje ispravnija kod katolika nego kod pravoslavnih. Evo jednog dokaza i iz Starog zavjeta. Abraham koji je slika Oca rodi Izaka koji je slika Sina, a Izak rodi Jakova koji je slika Duha Božjega. Dakle Jakov je proizišao od Izaka, a kao Abrahamov unuk proizišao je i od Abrahama. Ja tu vidim dokaz za filioque. Jakov imaše dvanaest sinova kao što Duh ima dvanaest plodova: ljubav, radost,mir,strpljivost, velikodušnost, uslužnost, dobrota, krotkost, vjernost, blagost, suzdržljivost, čistoća
    Dinu nisam računao, oprostite mi feministice:)
    Marinko

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. To je jdnostavno papistička laž.
      Nicejsko-carigradsko Vjerovanje nema filioque, nego je filioque najprije ubačeno u Toledu (Španjolska) na jednoj lokalnoj sinodi, zatim su ga širili Franci, a suprostavljao su se ondašnji pravoslavni rimski patrijarsi, čak je jedan i izlio dvije srebrne ploče s Vjerovanjem na grčkom i latinskom jeziku (dakle bez filioque).
      Tek nakon toga kad su Franci uspjeli preuzeti kontrolu nad rimskim patrijahatom, rimski papa je prihvatio filioque, i to je bilo koncem prvog tisućljeća.
      Zatim je rimski papa htio nametnuti i ostalim kršćanima filioque, iako su baš navedeni ekumenski sabori anatemizirali onog koji bi nešto dodao ili oduzeo Vjerovanju i to je bio glavnim razlogom da se je rimski patrijahat raskolio od Crkve.
      Ne ću niti analizirati argumente za filioque jer su ridikulozni, jer ne razlikuju vječnost (u kojem se rađa od Oca Sin i proizlazi Duh Sveti) i vrijeme u kojem je Hristos rekao da će nakon Uzašašća poslati apostolima Duha Svetoga, a pri tome je i rekao da će poslati Duha koji od Oca proizlazi (i to nije mislio da će tada Duh proizaći iz Oca, nego da Duh vječno proizlazi od Oca, kao što i Sin se vječno rađa od Oca).

      Izbriši
    2. Problem su samo naglasci i pozicije s kojih se razmatra rečeno vjerovanje o Duhu Svetomu i njegovu izlaženju. Sve je ostalo na žalost politika. Ivan.

      Izbriši
    3. Napisao sam da je filioque motivirano s političkim razlogom da Rim i Franci dokažu kako ih istok treba slijediti u inovaciji, ali stvarno se je radilo o tome da se je Rim-papa htio postaviti iznad ekumenskih sabora Crkve tj. u sadašnju poziciju 'nezabludivog Hristovog vikara na Zemlji' koji definira kao krajna instanca što je doktrina kršćanstva kao i da može mjenjati cara i kraljeve kako mu se prohtje (to jest da ja iznad svake zemaljske vlasti).
      Vidimo na kraju da za papizam čak ni doktrina nije važna, nego pozicija Nezabludivog, pa tako unijati mogu bez ikakvih poteškoća držati se nicejsko-carigradskog Vjerovanje to jest ne vjerovati i ne izgovarati filioque, samo je važno da se stave pod autoritet Nezabludivog.

      Izbriši
    4. U osnovi to i jest problem. Ne priznati Petrovo prvenstvo. "Filioque" je sam po sebi razumljiv svakom normalnom vjerniku. Dakle, nije problem Vjerovanje, nego nepriznavanje vidljivog znaka jedinstva Crkve, a to je Petrov nasljednik. Ivan

      Izbriši
  4. Što se tiče papina naglašavanja socijale, to je moguće jedan od znakova skorog Dolaska. JER JE TEKST PRIJE MUKE I USKRSNUĆA. Socijala jest u fokusu Mt 25, ali ako se tu pretjera i zaboravi na recimo duhovnu glad onda to postaje idolopoklonstvo.
    Mt 25
    5Jer ogladnjeh i dadoste mi jesti; ožednjeh i napojiste me; stranac bijah i primiste me; 36gol i zaogrnuste me; oboljeh i pohodiste me; u tamnici bijah i dođoste k meni.’«
    37»Tada će mu pravednici odgovoriti: ‘Gospodine, kada te to vidjesmo gladna i nahranismo te; ili žedna i napojismo te? 38Kada te vidjesmo kao stranca i primismo; ili gola i zaogrnusmo te? 39Kada te vidjesmo bolesna ili u tamnici i dođosmo k tebi?’ 40A kralj će im odgovoriti: ‘Zaista, kažem vam, što god učiniste jednomu od ove moje najmanje braće, meni učiniste!’«
    41»Zatim će reći i onima slijeva: ‘Odlazite od mene, prokleti, u oganj vječni, pripravljen đavlu i anđelima njegovim! 42Jer ogladnjeh i ne dadoste mi jesti; ožednjeh i ne dadoste mi piti; 43stranac bijah i ne primiste me; gol i ne zaogrnuste me; bolestan i u tamnici i ne pohodiste me!’«
    44»Tada će mu i oni odgovoriti: ‘Gospodine, a kada te to vidjesmo gladna, ili žedna, ili stranca, ili gola, ili bolesna, ili u tamnici, i ne poslužismo te?’ 45Tada će im on odgovoriti: ‘Zaista, kažem vam, što god ne učiniste jednomu od ovih najmanjih, ni meni ne učiniste.’«
    46»I otići će ovi u muku vječnu, a pravednici u život vječni.«

    Marinko

    OdgovoriIzbriši

Komentiranje sam opet (4. svibnja 2023) dopustio videći da ima sve manje mjesta na net-u bez cenzure.