Bog je pravda

Pred deset dana vođa vatikanske sekte koja je okupirala nekretnine Crkve izrekao je novu blasfemiju. 
Nakon toga (točnije nakon nekoliko dana) otišao je pred kamerama onamo kamo pripada, u zahod.
Tim dvjema gestama, pričanjem nedopustivog i skandaloznog vica o sv.Trojstvu i javnim odlaskom u kemijski zahod, neprispodobiva osoba koja je bespravno zaposjela sv.Stolicu sve više ostavlja dojam Antikrista ili zvijeri iz Otkrivenja ili lažnog proroka koji će pred čitavim svijetom bogohuliti.
Ali kad i ne bi Bergoglio to bio, što najvjerojatnije i nije, on svakim danom sve više spušta ljestvicu grozote pustoši.
Neki dan je pred predsjednicima babilonskih država Europe među kojima je bio i naš predsjednik vlade Plenković, povodom njihovog okupljanja na 60-tu obljetnicu babilonskih rimskih ugovora, govorio kako se moraju suprostaviti trendovima nacionalizma to jest organizirano spriječiti spontane pobune protiv globalizma u čijem sklopu je rasno, kulturno i vjersko uništenje Europljana putem najezde muhamedanaca iz Azije i Afrike. 
Podrazumijevalo se je u govoru kako ih ohrabruje i protiv nezgodnog i neočekivanog predsjednika SAD koji nastoji otrgnuti svoju državu od ralja globalizma.
Da se vratimo na vic koji je Bergoglio ispričao.
Pričati javno vic koji kaže kako je sv.Trojstvo u neprestanoj svađi iznutra, a samo izvana pokazuje jedinstvo, pred nekoliko stoljeća bi 'vicmahera' dovelo do lomače (zanimljivo je kako su Bergoglio i naša sramota i nesreća S.Mesić slični).
Novoredna sekta zato već desetljećima osuđuje inkviziciju i križarske ratove kako bi telce koji ju slijede polako uvela u vrlo novo doba kad su blasfemije dobrodošle kao tobožnji zdrav humor, a odlazak pred kamerama u zahod dokaz kako je 'papa samo čovjek', a Bergoglio je najponizniji čovjek na svijetu koji trči za kamerama kako bi svi vidjeli kako je on ponizan. 
I eto velikog dokaza 'Njegove Poniznosti' u vidu male ili velike nužde.
Sjećam se kako je drugi veliki glumac Woytila krenuo s ljubljenjem nepoznate djece i stavljanjem 'blagoslova' na njihova čela tijekom novorednog 'pričešćivanja' i uskoro su ga slijedili novoredni biskupi i svećenici, a roditelji smatrali svojom kršćanskom dužnosti dijete dovesti novorednom svećeniku na blagoslov.
Ne bi me iznenadilo da se sad u novoredne crkve stavi kemijski zahod, a svećenik, kao znak svoje poniznosti, nakon pridike ode onamo kamo se i najhrabriji useru, dok puk s divljenjem gleda u to čudo poniznosti njihovog župnika i s pljeskom ga dočekuje nakon olakšanja crijeva.
Bog se ne da izrugivati. To nam svjedoči u sv.Pismu.
Najveća je greška bohohuljitelja poput Bergoglia što im se nakon prve izrečene blasfemije ništa ne dogodi i onda zaključe kako mogu nastaviti.
Opet sv.Pismo nam svjedoči kako je Bog dozvolio rast zla u ljudima kako bi se Njegova Pravda očitovala na njima u Dan Gnjeva i kasnije u vječnosti.

Jahve je sve stvorio u svoju svrhu, pa i opakoga za dan zli. (Mudre izreke 16:4)

Ovdje moramo biti svjesni kako Bog ne može stvoriti zlog čovjeka, jer Bog ne može ništa stvoriti defektno. 
Adam nije stvoren zlim. 
Ali je Bog znao što će se dogoditi. 
Pogledajte na početak bloga gdje sam, nadam se, dokazao kako se ljudske duše stvaraju traducianizmom, to jest od duša roditelja, a ne da ih Bog, kao dušu Adama i anđela, stvara od ničeg.
Bog je uvijek ljubav i pravda. 
Ali što se tiče vremena, ulazimo u vrijeme kad će Bog strpljivo podnositi* zlo i blasfemije kako bi se kalež Božjeg gnjeva napunio do vrha nakon čega dolazi kraj ovom svijetu i vremenu, očitovanje strašne Božje pravde nad onima koji ne će biti suobličeni Kristu to jest zaštićeni i opravdani Njegovom presvetom Krvi.
Bergogliju bi doista bilo bolje da ili mu netko stavi mlinski kamen oko vrata i baci ga u dubine mora, ili da postoji inkvizicija koja će ga osuditi na lomaču.
Jer ovako sve više i više sebi pripravlja veću i strašniju vječnu kaznu od Boga koji je Pravda.
Na koncu opetovano šaljem poruku onima koji su još uvijek pod autoritetom Bergoglija jer ga drže papom. 
Ne zavaravajte se s laži kako ste opravdani zato što Bergoglio nije ex cathedra ispričao blasfemični vic i nije ex cathedra otišao u zahod. 
I na vama će se, ako ne odustanete od veze s apostatama i blasfemičarima, ostvariti Božja pravda jer vidite svojim očima kako onaj pod čijim ste autoritetom i držite ga svojim sv.ocem govori i djeluje kao zvijer iz Otkrivenja.


P.S. Kad već pišem o Bergogliju i njegovom 'poniznom' odlasku u zahod, dobre je podsjetiti se kako je Bog pravde kaznio još za života velikog heretika Arija.
Arije nije mirovao nakon njegove osude na nicejskom saboru Crkve, nego je krivovjerje dalje širio i zarazio s istim većinu biskupa, pogotovo onih na istoku. 
Rimski carevi htjeli su, radi mira u carstvu, da se pravovjerje i krivovjerje izmire. 
Ali izmirenje pravovjerja i krivovjerja nije pravovjerje, nego krivovjerje. 
Istina i laž rađaju novu laž. 
Tako je rimski car natjerao carigradskog patrijarha da primi i da se izmiri s heretikom Arijem koji je obmanuo cara kako je prihvatio pravovjerje. 
Patrijarh je sav utučen došao pred oltar i molio Boga da umre prije li nego Arije dođe u katedralu. 
Molitva je uslišana, ali ne u potpunosti, jer patrijarh je ostao na životu, a Arije nije došao do katedrale. 
Na putu do katedrale rekao je svojim suradnicima da ga na čas pričekaju jer ima potrebu olakšati se. 
Kako se nije vraćao, ovi su ga išli tražiti i našli su ga u groznom stanju. 
Izgledao je kao da su mu eksplodirala crijeva i utroba dok je radio nuždu.
Arije barem nije pričao blasfemične viceve o sv.Trojstvu.

P.S.S.
Blasfemio-Bergoglio ne može bez blasfemije. Nakon vica o sv.Trojstvu, kanadskim novorednim biskupima držao je predavanje dva i pol sata. To je predugo za njega da bi se mogao kontrolirati da ne izbaci neku podlu prljavštinu koja će ocrniti Boga i Crkvu.
Tako im je rekao kako je sv.Petar raspet naopako kako bi mu Bog oprao noge. Novoredni biskupi su se najvjerojatnije smijali novom vicu zločestog klauna znajući da bi u suprotnom mogli ostati u nemilosti 'pape'. To što se zajedno s klaunom rugaju Bogu ništa im ne znači. Jer Bog ljubi sve ljude ma kakvi oni bili pa sigurno oprašta viceve na Njegov račun. Još jedna zabluda vatikanske sekte koja će ih koštati vječnosti.

* To je uvjetno rečeno jer Bog ne može trpjeti i biti žrtva zla - svijet postoji zato što Isusova neizmjerna Žrtva poništava svako zlo kojeg, kako napisah, Bog ne može trpjeti.

Bog je ljubav

Ako smo kršćani onda moramo znati tu istinu koju je izrekao Bog nadahnuvši sv.Ivana u njegovoj prvoj poslanici.
U Starom zavjetu čitamo jednako snažne izraze o Ljubavi kod Izaije 49 poglavlje:

"Može li žena zaboravit' svoje dojenče, ne imat' sućuti za čedo utrobe svoje? Pa kad bi koja i zaboravila, tebe ja zaboraviti neću.  Gle, u dlanove sam te svoje urezao, zidovi tvoji svagda su mi pred očima.

Ustvari cjelokupno sv.Pismo nam svjedoči kako nas Bog ljubi ljubavlju koja je neizmjerna kao što je Bog neizmjeran.
Ako smo kršćani onda se moramo nadati kako je naše ime zapisano u Božjem dlanu, kako nas je Bog ljubio prije nego što smo stvoreni, da smo Njegovi izabranici iz vječnosti i da nas ljubi onakvima kakvi ćemo biti u vječnosti, svetima, a ne ovakvima kakvi smo sada (osim onih koji su sad već sveci učvršćeni u Božjem milosrđu i koji su pobjednici po istoj milosti nad grijesima i požudama).
Ako smo Božji izabranici, onda vjerujemo kako je radi nas se Bog utjelovio i bio mučen.
Da nas otkupi od grijeha i kako bismo po vjeri u Njega postali djeca Božja i sačuvali isto Božje posinstvo do smrti.
Dobro je i gotovo nužno svaki dan ponovno predočiti tu istinu kako bismo napredovali na putu svetosti.
O Božjoj ljubavi svjedoče ljudi koji nam pokazuju ljubav, od roditeljske ljubavi do ljubavi supružnika, djece i prijatelja.
Gotovo uvijek kad vidim neko djelo ljubavi radi ljubavi, a ne radi neke osobne koristi, oči mi se zasuze od ushićenja. 
Zato što iza tih djela stoji Bog koji je ljubav i koji potiče ljudska srca da Mu budu slična.
Živimo po svoj prilici u posljednjim vremenima kad su ljudi gori od životinja, štoviše kad će bestijalnost biti prihvaćena kao nešto normalno.
Ipak, Bog uvijek sve ima pod kontrolom i ništa se ne događa što On ne bi htio.
Ne da Bog želi grijeh, nego Ga dozvoljava radi većeg dobra kao što nam je objasnio sv.Augustin.
Bog dozvoljava bezakonje posljednjih vremena te će tako i Sotona biti ili je već oslobođen od okova kako bi Božji trijumf na kraju svijeta i vremena nad zlom bio čim veći.
Molimo se i nastojmo dati sve od sebe kako bi bili sudionici tog trijumfa, makar i uz cijenu vlastite krvi. 
Ustvari, ako budemo došli do toga, onda se možemo zasigurno smatrati posebnim Božjim izabranicima koje je Bog izabrao da budu mučenici posljednjih vremena. 
To je velika čast koju moramo imati na pameti kad nas bude preplašilo opće zlo i teror.
Da se vratim na životinje. 
Bog nam može pokazati i preko životinja kako je On ljubav.
To se posebno može vidjeti u slučaju pasa koji pokazuju privrženost ljudima koja često nedostaje u njihovom odnosu s drugim ljudima.
Ako nam to Božje stvorenje bez duše i uma može pokazati ljubav, koliko li je veća ljubav Boga koji je to stvorenje stvorio?
Sv. Franjo Asiški to je vidio i tome se divio.
Mislim da tog sveca siromaška moramo oponašati te vidjeti prst Božji u stvorenjima koja su stvorena radi nas. 
Sv.Franjo nazivao je i smrt svojom dragom sestricom. 
I vjerujem da to nije činio samo radi toga što se je čvrsto nadao kako ga nakon smrti čeka vječno blaženstvo, nego i radi toga što je čvrsto vjerovao kako je i smrt dobra, jer je inače Bog ne bi dozvolio. 
Demoni nisu nikako dobri, ali je dobro što ih je Bog stvorio i što su se oni nakon toga pobunili i započeli s revolucijom zla.
Zato što sveci uživaju veće blaženstvo u vječnosti radi toga što im je Bog dao milosrđe iz ljubavi s kojim su nadvladali demone i sve njihove zamke na krugu Zemaljskom.
Na koncu pogledajte video koji ste možda već gledali. 
Pas koji pokazuje izuzetnu pažnju i obzir prema djetetu s down sindromom.
Volio bih kad bi vam oči zasuzile dok to gledate i da se divite beskonačnoj ljubavi Božjoj koja neka nam stalno bude pred očima.
Jer samo tako možemo nadvladati sebe i svoje požude, znajući kako sa svakim grijehom povrijeđujemo tu beskonačnu Ljubav koja je radi nas bila na križu.

Bijeda ljudskog 'logosa'

Pažljivi čitatelj bloga može primijetiti kako cijenim poznatog američkog intelektualca E.Micheael Jonesa i kako sam istovremeno kritičan prema filozofiji i filozofima.
E.M.Jones autor je nekoliko zapaženih knjiga koje se dotiču negativnog utjecaja židovstva na sva revolucionarna zbivanja koja su uništila kršćanski zapad,  zatim nastanka protestantizma kojeg tumači kao organizirani zločinački poduhvat pljačkanja dobara Crkve, sprege američkih protestantskih elita s židovstvom u cilju uništenja prijeteće katolizacije SAD u prvoj polovici i sredinom 20.st. u kojem su iskoristili američke crnce s juga kako bi uništili homogene i snažne katoličke i etničke (da, bilo je i hrvatskih) četvrti u gradovima sjevera, zatim o negativnom utjecaju bankarstva koje je bilo zabranjeno sve do renesanse u kršćanstvu (napisao je i jednu knjigu negativne kritike lažnog ukazanja BDM u Međugorju).
Osim što se dohvaća ovih tema koje su politički nekorektne i zahtijevaju osobnu hrabrost prema ostracizmu kojeg dožive oni rijetki ljudi koji se s tim temama javno bave, Jones piše pitko, duhovito, razložno i zanimljivo. 
Tako i govori što ste mogli vidjeti u video snimkama koje sam prethodno stavio na blog.
Karakterističan je i po dosta neuobičajenoj situaciji za američkog intelektualca koji ima dobre veze s Iranom u kojem često boravi na raznim konferencijama.
I tu sad počinje problem, bez obzira koliko honorara dobiva od te zemlje.
Jones bi po temama o kojima piše te stilom i sadržajem svojih knjiga, više trebao pripadati nekom krugu tradicionalnih katolika kontrarevolucionara, nego novorednoj sekti kojoj pripada. 
Zašto je to tako?
Mnijevam kako su dva razloga.
Prvi je što je broj tradicionalnih katolika u SAD i diljem svijeta neusporedivo manji od novorednih katolika, te ako Jones živi od prodaje knjiga, onda javno odbacivanje novoredne sekte podrazumijeva odbacivanje velikog broja potencijalnih kupaca.
Drugi je važniji razlog jer je ideološki. 
Biti tradicionalnim katolikom znači prihvatiti u potpunosti nezabludivi nauk Crkve, a što podrazumijeva i neke dogme koje su politički nekorektnije od politički nekorektnih tema o kojima piše i koje znače da Jones ne bi mogao odlaziti više u Iran i tamo prezentirati Irancima laž drugo vatikanske sekte kako se katolici i muhamedanci klanjaju jednom milosrdnom Bogu. 
Možda Jones preslaguje neke kockice u glavi-logosu kako bi ga nazvao, da bi imao s tom laži na svojoj strani jakog perzijskog saveznika u borbi protiv talmudizma, ili on stvarno vjeruje kako se muhamedanci klanjaju Bogu Abrahamovom, Izakovom, Jakovljevim to jest sv.Trojstvu, ili je to kombinacija nedopustivog za kršćanina savezništva i krivovjerja. 
Vjerojatno ne ćemo saznati istinu o motivima, ali moramo osuditi krivovjerje negacije dogme izvan Crkve nema spasenja i E.M.Jonesa koji to krivovjerje javno očituje. 
Crkva nije nikad samo osudila krivovjerje, nego je s krivovjerjem pojedinačno navela i osudila-anatemizirala glavne nositelje krivovjerja. 
Kako i zašto je taj vrstni katolički intelektualac pao u krivovjerje novoredne sekte?
Iz istog razloga zbog kojeg pada većina, zbog oholosti.
Jones vjeruje i to opetovano ponavlja kako mudri ljudi - filozofi, mogu doći do istine, a onda i do mudrih odluka i djela tako da slijede svoj um.
Primjerice u svojoj knjizi o židovskom revolucionarnom duhu, on kaže kako su židovi osuđujući i ubivši Isusa Krista, ubili u sebi svaki trag 'Logosa', to jest mudrosti, Jones se stalno poziva na Ivanovo proslovlje - "U početku biješe Riječ (grč. Logos) i Riječ bijaše Bog."
Izvesti od toga zaključak kako čovjek koji umuje-filozofira dolazi do prave Mudrosti-Logosa-Boga je velika samozabluda čovjeka u kojoj ima 'Zmijskih prstiju' koje znaju podilaziti čovjeku kako bi mu se rasplamsala oholost iz koje ne može prozaći božanska mudrost, nego ludost filozofa.
Bez sumnje, ljudski um, iako oslijepljen istočnim i osobnim grijesima, može čovjeka uputiti na istinu, ta sv.Pavao kaže Rimljanima kako sodomizam i druge perverzije proizlaze kao kazna Božja čovjeku koji nije htio slušati svoj razum koji ga je upućivao na postojanje Boga.
U tome leži bitna odrednica koju je izgubio Jones ili je nije nikad imao.
Umovanje-filozofiranje ili kako bi rekao Jones Logos, upućuje na Boga koji je Logos-Um, ali put prema Bogu se nastavlja preko vjere.
I ako na tom prvom koraku um, ili bolje rečeno ljudska zla volja koja uvijek ima dominaciju nad umom, zakaže, onda čovjek krene krivim putem i bez Božje milosti prosvjetljavanja zabludjelog uma nema mu spasenja.
Sveto Pismo, to jest Bog nam kaže - strah Božji početak je mudrosti.
U tih pet riječi sadržana je sva promašena sudbina filozofije.
Ja sam, kao i mnogi, ni ne znajući za dokaze o nužnosti postojanja Boga, davno u školskoj dobi zaključio kako beskonačnost mora postojati i kako je Bog upravo ta beskonačnost.
I lutao sam u svojem umovanju zbog problema kojeg su odavno vidjeli mnogi, kako pomiriti činjenicu postojanja Boga koji je apsolutno sveznajući i svemogući i dobar, s činjenicom kako postoje bića koje je Bog stvorio dobrima (jer Bog i ne može stvarati zlo) i koja su postala nepovratno zla (demoni, ali i ljudi koje Bog stvara, bez obzira na traducianizam, i koji na kraju završe u Paklu).
Um mi je nudio rješenje, koje sad znam kako je blisko jehovinim svjedocima, odnosno njihovom lažnom proroku utemeljitelju. 
Bog se odriče svog sveznanja u trenutku stvaranja i tako je stvorio Lucifera za kojeg je prije znao da će postati Sotona, ali dok ga je stvarao, onda se tog znanja odrekao.
I znao sam da je to vrlo vjerojatno krivo, ali nisam mogao naći bolji odgovor.
Jer Bog nikad ne može prestati biti Bogom, Bog ne može umrijeti, Bog ne može postati slab i slabiji od stvorenja, Bog ne može postati zao, Bog ne može nešto ne znati ili odreći se znanja, pa makar to trajalo i tisućinku sekunde (k tome Bog živi u vječnosti i On je nepromjenjiv, zato je povezivati Boga i vrijeme prilično besmisleno).
Odgovor ne to pitanje koje je nalik na gordijski čvor nalazi se dakako u sv.Pismu, ali čitati sv.Pismo i razumijeti ga su potpuno dvije različite stvari. 
Samo kršćanin (podrazumijeva se da pripada Crkvi) s pravom vjerom i pouzdanjem u Boga, može uz pomoć Duha Svetoga naći istinu. 
Oholice, makar se zvali kršćanima, ne mogu postati mudrima i krenuti na put Istine.
Ne trebam posebno elaborirati kako je isti problem mučio i kršćanske oce te da je, po mojem sudu najveći kršćanski otac, sv.Augustin godinama razmatrajući taj problem i uz pomoć Duha Svetoga došao ili bolje rečeno razotkrio nauk o predodređenju svetaca koji se nalazi skriven u sv.Pismu onima koji nisu ponizni da postanu stvarno mudri uz strah Božji. 
Zahvaljujući sv.Augustinu imamo po istome nauk o istočnom grijehu.
Dakle Bog koji je u vječnosti, u biblijskom smislu riječi 'poznaje' odnosno intiman je sa svojim odabranicima i prije nego što će ih stvoriti, i prije (iako mi ne možemo zasad shvatiti suštinu vječnosti i misterije vremena) nego što će ih otkupiti na križu u svojoj Krvi, i prije nego što će im oprostiti grijehe i primiti u vječno blaženstvo.
Bog prati svoje izabranike kroz zemaljski život tako da im daje svoje milosrđe, tako da im mjenja srca, tako da im ogađuje grijehe i požude, tako da im daje snage da nadvladaju iste, tako da se postepeno ili naglo poput sv.Pavla, prikazuje svojem izabraniku koji zaljubljeno poput zaručnice u Pjesmi nad pjesmama žudi k svom nebeskom Zaručniku.
Ali postoje stvorenja koje kako rekoh Bog nije stvorio zlima, i koje Bog nije izabrao i kojima nije kriv što su zli, jer su to sami svojom voljom izabrali. 
Lucifer je dakle stvoren dobrim anđelom s velikim moćima, ali Bog ga nije u vječnosti znao niti izabrao, međutim Bog ga je ipak stvorio znajući oduvijek kako će ovaj se pobuniti protiv Njega, povući za sobom u propast trećinu anđela i većinu čovječanstva. Zašto? 
Zato što ti anđeli i ljudi nisu Božji izabranici, a Bog koristi zle demone kako bi se Njegovi izabrani anđeli protiv istih borili i tako posvetili. 
Ista stvar je i s ljudima izabranicima i onima koji to nisu. 
I još jedan razlog kojeg sam našao kod sv.Tome Akvinskog, a vjerojatno je došao od sv.Augustina, Bog sve što radi, radi prvenstveno radi Sebe tako da se u svem stvorenom On očituje. Bog je milosrdan, Bog je ljubav i to apsolutna. 
Bog daje milosrđe (sv.Pismo kaže da se Bog smiluje onome kojem se hoće smilovati, to jest nema nepravde ako se nekom smiluje, a drugom ne, jer obojica nisu zaslužila milosrđe koje je Božji dar) svojim izabranicima koji ga nisu zaslužili, nego su zaslužili vječni Pakao. 
Ipak Bog takvima daje milosrđe, štoviše zbog takvih se je utjelovio, beskrajno ponizivši se i umirući kao Žrtva na križu. 
Bog nije mogao pokazati više milosrđa i ljubavi nego što je pokazao u Isusu Kristu.
Bog je pravedan i to apsolutno. 
Zato postoji Pakao, bez postojanja Pakla u kojem će se vječno kažnjavati grijesi, Bog ne bi bio pravedan.
Konačno odgovor na moj gordijski čvor, Bog je stvorio Lucifera i demone zato što je pravedan, i zato što iste nije nikad poznavao u biblijskom smislu, zato Bog ne može biti tužan i ožalošćen, što bi inače bilo paradoks, zato što su isti u Paklu.
Ovo je prevažan nauk Crkve, jer kad tad ljudima koji se nazivaju kršćanima, doći će to pitanje ili slično o opravdanju istočnog grijeha na pamet, i ako nisu dovoljno ponizni, odlutati će od kršćanstva ne našavši nigdje, pa ni tamo kamo su odlutali, taj jedini odgovor kojeg se ne može dobiti umovanjem, nego pravom vjerom.
Da se vratimo na našeg nesretnog junaka E.M.Jonesa.
On kaže kako se židovi nakon bogoubojstva svugdje i svagda organizirano i podmuklo bore protiv reda, protiv Logosa.
Ne sumnjam u to, i hvala mu što je to obrazložio svojom knjigom odnosno prikazom kroz povijest.
Ali osuditi židove, a prigrliti grčke filozofe, nije slijediti Logos ili ići prema Bogu.
Kršćanstvo je dolazilo uvijek u probleme krivovjerja i apostazije kad se je događala helenizacija kršćanstva, to jest kad su grčki filozofi ili neki moderniji postali autoriteti i kad se je njihovo, često isprazno umovanje, koristilo da bi se objasnila Božja Objava.
To što tvrdi E.M.Jones kao i novoredna sekta da se katolici i muhamedanci mole jednom milosrdnom Bogu, to je dokaz kako je ljudska mudrost ludost u Božjim očima, odnosno da je ljudsko umovanje isprazno i štetno ako nije popraćeno s pravom vjerom.
Na kraju stavljam video snimku koja je odmah u početku prikaz krivojerja koje proizlazi iz oholosti filozofa.
Neka Bog da milost E.M.Jonesu po kojoj će ga uputiti na pravu i jedinu Mudrost koja jest Bog!

'Gospa' Fatimska i otkrivanje Antikrista

Kao što sam prethodno najavio, autori portala "Our Lady's Resistance" započeli su s objavljivanjem niza tekstova o Fatimi.
Djelomično sam upoznat sa stvarima koje će se objaviti.
Fatima je po svoj prilici ključna u otkrivanju Antikrista.
Stoga vas upućujem, ako znate engleski, da otiđete na ovu poveznicu. 
Neka nas Bog po zagovoru BDM prosvijetli kako bismo saznali istinu koja oslobađa od okova nečastivog!

P.S. Trenutno su objavljena pet poglavlja. Više sam nego zadovoljan s dosadašnjim tekstom i nadam se da će pobožni katolici i Marijini štovatelji čitajući te tekstove koji se pozivaju na objavljene knjige o Fatimi, uvidjeti kako fatimska ukaza nema veze s Bogorodicom, ali ima veze s apostazijom u Crkvi u 20.st. i s nadirućim muhamedanstvom (nije slučajno nečastivi odabrao lokaciju koja se zove po Muhamedovoj kćerci koju šijiti uzdižu skoro do božanstva, a o tome ćete moći pročitati u narednim poglavljima).
Usput, možete iskoristiti Google prevoditelja ako ne znate engleski, međutim taj automatski strojni prijevod je daleko od dobrog. Ipak, smisao se može ugrubo vidjeti.

Mreža

Petar je s najbližim apostolima lovio cijele noći ribe, ali bez uspjeha.
Ujutro, kad se više ne love ribe, ugledao je uskrslog Isusa na žalu i koji mu je rekao da baci mrežu na drugu stranu lađe. 
Poslušavši Ga, iako je to izgledalo besmisleno, mreža se Petru napunila do vrha s ribama, tako da je nisu mogli apostoli izvući. 
Ali je Petar uspio dovući mrežu na kraj, što je drugo čudo nakon čudesnog ribolova i koje svjedoči o posebnoj ulozi sv.Petra u Crkvi, o njegovom prvenstvu-papinstvu.
U Evanđelju su zabilježena dva ribolova, ovo u kojem su točno ulovljene 153 velike ribe, i čiji broj je jednak broju zaziva Zdravo Marijo u krunici, i prethodno u kojem su apostoli ulovili mnoštvo riba, očito manjih kad se broj ne navodi. 
Taj prvi ribolov slika je mnoštva ljudi koji se krste i uđu u Crkvu izvan koje nema spasenja. 
Mreža je riječ Božja koju apostoli odnosno Crkva koristi kako bi privukla ljude na Arku spasenja. 
Drugi ribolov s 153 ulovljene ribe slika je ulaska Božjih izabranika u blaženu vječnost kod Gospodina. 
Jer prisjetimo se, Petar nije izvukao 153 ribe na barku, nego na žal gdje se je nalazio uskrsli Gospodin. 
Petar dakle ima ključeve Neba, on dovodi Božje izabranike pred Gospodina, i broj Božjih izabranika je mnogo manji nego ukupan broj krštenika to jest katolika. 
Također, mišljenja sam da Isusova zapovijed Petru - baci mrežu na drugu stranu, može biti slika zadnjih vremena kad će se veliki broj židova obratiti, kad će oni ući u Crkvu u kojoj će biti još malo katolika nežidova. 
Ta druga strana je strana židova, kao što je desna strana oltara židovska na kojoj se najprije stavlja Misal, da bi ga se na kraju Mise opet tamo vratilo.
Međutim, što je s ostalim katolicima (i s ostalim čovječanstvom) koje Petar ne odvuče s mrežom na vječni blaženi žal?
Oni ne ostaju niti u barci - zemaljskoj Crkvi koja nije vječna kao slavna nebeska Crkva, niti ostaju u moru neulovljeni.
Oni bivaju ulovljeni u drugu mrežu, mrežu grijeha i požuda i u koju ih lovi Sotona sa svojim ribarima - demonima i ljudima sotonistima kojih ima mnogo, mnogo više nego što je formalni broj pripadnika  sotonističkih 'crkvi'.
Po pisanju svetih pisaca, požuda tijela je mreža u kojoj se lovi većina ljudi.
Iz prve korizmene nedjelje u kojoj čitamo o Isusovom dragovoljnom prepuštanju da Ga iskušava Sotona, znamo da osim požude tijela (nekontrolirana želja za nasladom, koja je najčešće spolna, ali može biti i u jelu, piću, raskošnom odijevanju, avanturama, zabavi), postoji požuda očiju (želja za bogatstvom) i požuda za slavom koju zovemo oholost.
Nevidljivi demoni lako zaključuju koju požudu i slabost imamo najveću, i u skladu s time, bacaju mrežu ne bi li nas odvukli na drugi žal na kojem je vječni škrgut zubiju.
Bitno je da shvatimo svoju poziciju, u neku mrežu moramo biti ulovljeni, i kad mreža bude izvučena na kraj, onda povratka u more ili u drugu mrežu ili na drugi žal, više nema.
Ako ljubimo sebe (a to je pretpostavka zdravog razuma) onda moramo biti mudri da prestanemo ljubiti naše požude, jer po njima ćemo biti ulovljeni u đavolsku mrežu.
Origen je sebi odrezao spolovilo, ali ga to nije spasilo budući ga je Sotona lovio drugom mrežom oholosti pouzdanja u svoj um koji je slijedio grčku filozofiju, a ne čisto Evanđelje.
Glavu nije mogao odrezati, iako um nije mozak kako nas pokušava prevariti materijalistički svijet.
Dakle, Isus nije doslovno rekao izvadite oko ili odrežite spolovilo ako ne možete kontrolirati požude, nego nadvladajte uz Njegovu milost požude koje se nadvladavaju u srcu, a ne fizički s nožem.
Bez Njegove milosti to nam je nemoguće, ali moramo biti ustrajni i uvijek iznova nakon pada moliti od Gospodina oproštenje i milost da nam se ojača naš duh.
Korizma, koja ne bi smjela biti bez postova i odricanja, idealna je prilika da se iskoprcamo iz đavolskih mreža.
Na kraju moram se dotaći mreže tehnologije i globalizma koju je Sotona sa svojim slugama bacio na krug Zemaljski. 
Prošli tjedan je wikileaks objavio kako američka CIA može i to radi odnosno prisluškuje i snima gotovo bilo koga tko koristi suvremenu tehnologiju. 
Proizvođači računalne tehnike kao i najveće svjetske softwarske tvrtke surađuju s onima koji vas žele kontrolirati.
Naoko bezazleni računalni programi poput tekst editora, primjerice Notepad++ znaju imati zamjenjenu dinamičku biblioteku koja se isto zove i ima iste funkcije-procedure, osim nekoliko dodatnih koje uopće ne služe za editiranje teksta. 
Još pred 40 godina dokazalo se kako kompajleri mogu imati backdoor koji će se reproducirati u svakom izvršnom kodu, pa i u kodu budućeg kompajlera koji će se kompajlirati.
Zaštita lozinkama i kriptografijom je iluzija, svi moramo biti svjesni da kad koristimo telefon, mobitel, računalo, pa čak i 'pasivni' TV (jer se i u njih već ugrađuje ulazna ili izlazna vrata za koje vi ne znate) ulazimo u mrežu u kojoj mi nismo ribari, nego ribe.
Netko će reć - pa ja nemam ništa za tajiti, neka me prisluškuju i snimaju.
Problem s tom prethodnom izjavom je što je takva osoba najvjerojatnije pred dvadesetak godina javno osuđivala, kao i gotovo svi ljudi, javno paradiranje sodomita.
Kako je u međuvremenu sotonska mreža smanjila 'oka', tako ta ista osoba zna da više nije politički korektno javno izgovarati ono što je javno izgovarala pred dvadeset godina, i kako ne bi sebi priznala istinu da je kukavica, ta osoba sad sebe opravdava kako je evoluirala u razmišljanju te prihvaća sodomizan, ali inače je 'čvrstih' stavova i nema se čega bojati da će ga netko prisluškivati i snimati.
Nažalost, većina ljudi je već dobro zapletena u sotonsku mrežu i kako im mediji, filmovi, knjige legaliziraju novu perverziju, tako je oni spremno prihvaćaju.
Moderna elektromagnetska tehnologija ne može biti nego sotonska odnosno ljevičarska.
Jer ta tehnologija nužno stvara globalnu mrežu u kojoj nisu samo uključeni strojevi i računala, nego i ljudi. 
Zar je netko toliko naivan pa misli da je ta mreža, mreža sv.Petra s kojom ljude spašava i vuče na nebeski žal? 
Bog ne treba elektromagnetizam i tehnologiju da bi ljude privukao sebi.
Bog ne treba socijalne računalne mreže, pa ni ovaj blog da bi Njegova istina i milost stigli do Njegovog izabranika (ali ih može koristiti).
Internet je ispočetka bio temeljen na razmjeni većinom tekstualnih podataka, ali ubrzo je tekst postao sekundaran, a slika i glas primarni. Malo će tko od početka do kraja pročitati nečiji tekst ako isti nema barem neke ilustracije ili poveznice na neke video snimke.
I tu se sad dolazi do onog tko se voli prerušavati i prikazivati anđelom svijetla i koji je majstor iluzije.
Pred više od godinu dana sam napisao tekst kako je elektromagnetska tehnologija veličanstveni dar čovjeku koji je došao iz Pakla. Moderni Babilon nužno ovisi o toj tehnologiji odnosno mreži.
Samo, trebali bismo biti svjesni kako čim je nešto složenije, to je vjerojatnije da će biti ranjivije i da će biti nepredvidljivo. 
Vidimo kako smo baš zahvaljući mreži, došli i do informacija protiv mreže.
Stoga očekujem uskoro da će svjetska sotonistička elita staviti pod strožiju kontrolu tvrtke koje se bave mrežnom infrastruktorom, jer su dobro poučeni predsjedničkim izborima u SAD na kojima su klasični mediji, koji su pod njihovom kontrolom, izgubili vjerodostojnost.
Naš cilj je ući u Petrovu mrežu i moramo biti svjesni kako prije toga trebamo izaći iz ovosvjetske mreže. 
Bog će dati načina i jakosti da u tome uspijemo, ako Mu se prepustimo u ljubavi, ako  otklonimo sve naslage zabluda koje je moderno doba prihvatilo.

Može li krug Zemaljski prekinuti istočnu shizmu i protestantsku herezu-shizmu?

Ako pratite posljednje vrijeme blog i komentare, mogli ste primjetiti kako među istočnim shizmaticima (barem u Srbiji, a možda je tako i u drugim zemljama istoka) postoji neformalni pokret koji je ojačan s njihovim teolozima (opatima) i koji otvoreno kaže kako su mnoge 'dogme' moderne znanosti laž zato što se protive sv.Pismu koji je potpuno istina budući je Božja Objava.
U prvom redu tu se radi o zabludi evolucije i zabludi nestacionarne Lopte (u što je uključena zabluda o Velikom Prasku i nastanku zvijezda).
Siguran sam da ste također primijetili kako i na zapadu protestanti u većem broju dižu pobunu protiv 'znanosti', ali i medija i vlasti koji sustavno šire zablude kako bi pripremali teren za Antikrista.
Gdje su tu katolici koji bi trebali biti pravovjerni, a ne samo pravovjerniji od shizmatika i heretika?
Ne mislim tu na novorednu sektu koja je od svih kršćanskih sekti najveći propagator zabluda moderne znanosti, nego mislim na tradicionalne katolike, bili sedevakantiste, bilo 'otpornike', bilo one koji idu i dalje na novoredne mise, ali znaju da je nešto krivo u doktrini novoredne 'Crkve'.
Znam da moji poznanici s portala "Our Lady's Resistance" javno odbacuju zabludu o Lopti i evoluciji. 
Iako će mnogi tradicionalni katolici načelno odbaciti zabludu evolucije pozivajući se na Knjigu Postanka, oni tu staju i/ili vjeruju u lutajuću Loptu koja je okružena s bezbroj drugih lopti kako već laže moderna znanost, ili vjeruju u iste lopte samo našu Loptu drže stacionarnom i središnjom.
To isto se protivi sv.Pismu jer su nebeska tijela, Sunce, Mjesec i zvijezde nebeska svjetlila, a ne nalik na Zemlju, koji put manja od Zemlje, a najčešće tisućama puta veća od Zemlje. 
U zabludi Lopte zvijezde ne mogu padati na Zemlju, a sv.Pismo nam kaže kako će se na kraju to dogoditi. 
K tome u sustavu Lopte nema smjera gore-dolje, nema mjesta za nebeski svod i Nebo. 
Svi dokazi od Aristotela, Kopernika, Newtona ... o Lopti, sad znamo da nisu pravi, ali su to trebali znati i kršćani kad nisu znali znanstveni protuargument, nego su trebali samo reć - to je lijepa bajka, ali nije istina jer se ideja Lopte protivi sv.Pismu i Objavi.
Da se je Crkva dosljedno borila protiv poganske zablude evolucije i Lopte, te da je tako spriječila nanovno rađanje antičkog poganstva u renesansi (i bankarstva koje je temeljna poluga moderne svjetske ekonomije), danas bi život bio naravniji i u uvjetima organskog društva to jest kršćanske države.
Mnogi koji se nazivaju kršćanima diljem svijeta postaju svjesni kako je 'jabuka' renesanse i modernog doba, ogolila čovjeka kao što se to dogodilo Adamu i Evi u praskozorje čovječanstva.
Obećani užici i materijalno blagostanje kao plodovi moderne pobune protiv Boga, sve više postaju suprotnost, nešto što postaje odvratno, izaziva strah i nesigurnost, duševne i tjelesne bolesti.
Ne možemo kotač vemena vratiti unatrag, ali možemo ga zakrenuti tako da krenemo prema izvorima kršćanstva, a to su apostolska vremena i vremena kršćanskih otaca.
Helenizacija kršćanstva bila je zabluda čiji se račun sad uspostavlja.
Ako nam Objava nije dovoljna bez grčke filozofije, onda ili ne poznajemo Objavu ili ju svjesno odbacujemo kako bismo bili isti sa svijetom. 
Kršćanin ne samo da nema koristi, nego ima izravne duhovne štete ako uzme Platona ili Aristotela za uzor, ako se prihvati igre forme i materije, ako povjeruje kako nam ti filozofi otkrivaju Božju mudrost. 
Ta sv.Pavao je izričito zapovijedio kršćanima da se klone filozofije. Naravno da oni koji se bave s apologetikom kršćanstva moraju poznavati razne filozofske pravce, ali samo radi toga da bi pristaše filozofije uvjerili u kršćanstvo i u Pavlovu zapovijed.
Sad ću iznijeti glavnu ideju ovog teksta koja zvuči utopijski.
Istočni raskolnici kao i protestantski heretici, ako iskreno i s nadahnućem Duha Svetoga traže istinu te ako dođu do vrela kršćanske vjere, doći će do nauka kršćanskih otaca koji je sadržan  u nezabludivom nauku Crkve. 
Što će učiniti protestant koji dobije milost Božju pa čvrsto povjeruje u dogmu kako izvan Crkve nema spasenja? 
I nakon što se da na proučavanje nezabludivog nauka Crkve u koje isto povjeruje, kojim putem da krene da dođe u jedinu Arku spasenja - Crkvu?
Vatikanska sekta ne dolazi u obzir, jer on je i dok je bio protestant, bio pravovjerniji od nauka te sekte koja će do kraja biti na strani moderne znanosti (Lopte), a protivna Objavi.
Znam da se mnogi protestanti tada okrenu nekoj od shizmatičkih Crkvi, ali ako taj protestant razmisli o Vjerovanju apostolskom kojeg i shizmatici izgovaraju, onda zna kako se mora vratiti u jednu, svetu, katoličku i apostolsku Crkvu, a ne u jednu od istočnih raskolnjenih.
Također isto znam da mnogi protestanti dođu u doticaj bratstva SSPX. To je dakako poluriješenje, jer SSPX je u zajedništvu s novorednom sektom i uskoro će to biti i formalizirano.
Konačno, neki od bivših protestanata dođu u okrilje nekih sedevakantističkih organizacija poput CMRI koji imaju svoje biskupe, svećenike, sjemeništa, župe.
Problem je što CMRI nije Crkva, makar se isti strogo držali nezabludivog nauka Crkve i disciplinarnih zakona. 
Biskup CMRI (ili SSPX) je kao biskup bez stolice, jer ne može nekom drugom biskupu koji dođe na njegovu 'biskupiju' reći - odi negdje drugdje, ovdje sam ja biskup.
Crkvena hijerarhija ne može postojati bez pape. 
Da, biskupi se mogu valjano posvetiti i bez pape, ali kako napisah, to nisu pravi ili potpuni biskupi kojih papa određuje gdje će biti biskupom.
Sedevakantisti i SSPX se na to obično pozivaju na pojam epikeje, to jest kad se zbog viših razloga ne može poštivati predviđena zakonska procedura, a nužnost zahtijeva da se duh zakona sprovodi bez tog predviđenog postupka. 
Primjerice, nema pape i ne će ga u dogledno vrijeme biti, a svećenici se ne mogu zarediti bez biskupa, dok se biskupi trebaju po zakonu posvetiti uz suglasnost pape.
Epikeja, ili bolje rečeno zdrav razum, kaže da je posvećivanje biskupa dozvoljeno i kad nema pape.
Globalno kao riječ više ne bi smjeli koristiti, ali još samo jednom.
Globalno gledano Crkva nije u najboljem stanju. 
Stanje bi se kudikamo popravilo kad bi se uspostavila hijerarhija Crkve. 
Prvi korak u tom pravcu je izbor pape.
Papa je rimski biskup, i koliko mi je poznato najprije su nasljednika birali živući pape, zatim rimski kler i puk, nakon toga zbor kardinala tako da izbor nije više ovisio o Rimu.
Po mojem skromnom sudu budućeg papu bi mogli izabrati svi valjano posvećeni biskupi svijeta, istočno shizmatički i sedevakantistički. 
Prvih je dakako mnogo više, a protestanti nemaju niti svećenike niti biskupe (anglikanci su promjenom sakramenta biskupskog posvećenja izgubili apostolsko naslijeđe, kao što su to nakon njih izgubili u novorednoj sekti).
Prije toga trebaju se mnoge stvari dogoditi koje ne mogu biti bez vođenja kršćana Duhom Svetim.
To znači čišćenje doktrine od raznih naslaga zabluda.
Kako svijet otkriva višestoljetnu ili tisućljetnu zabludu Lopte, tako bi oni koji se nazivaju kršćanima, trebali otkriti pravovjerje apostola i kršćanskih otaca na kojima se temelji nauk Crkve.
Primjerice, bez sumnje je kako su apostoli i kršćanski oci sv.Petra držali prvakom apostola, odnosno Crkve. 
Istočni raskolnici bi tu istinu trebali prihvatiti. 
Protestanti odbaciti sve ono što je M.Luther i ostali krivo nakalemio na nauk Crkve ili ono što je poništio (recimo Mise, svećenički red, nauk o sakramentima, štovanje BDM i svetaca, Čistilište ...).
Osobno mislim da su mnogi sedevakantisti i tradicionalni katolici u zabludi što dogmu EENS tumače tako da je ona besmislena, u stilu - izvan Crkve nema spasenja, ali spasiti se mogu i oni koji Crkvi ne pripadaju, ali bi željeli pripadati kad bi im netko to lijepo objasnio.
Tu je suštinski problem odbijanja dogme Crkve o Božjim izabranicima, odnosno o Božjem milosrđu i predodređenju svetaca koje je formalno prihvaćeno na saborima Crkve za vrijeme sv.Augustina.
Tu su i istočni raskolnici isto u krivovjerju te stoga sv.Augustina nazivaju samo blaženim, a ostale kršćanske oce svetima.
Ja nisam nezabludiv, pretpostavljam da imam i ja neke zablude, i ako ih imam, očekujem da me netko, pozivajući se na nauk Crkve, ispravi.
Takav stav trebali bi imati svi oni koji se nazivaju kršćanima, i to je put da se prije Kristovog drugog dolaska, ponovno uspostavi hijerahija Crkve ne čelu s papom.
Istina kruga Zemaljskog svjedoči nam kako su gotovo svi bili u zabludi posljednjih stoljeća.
Razmatrajući tu činjenicu, možemo doći do zaključka kako je mnogo toga što se je držalo naukom Crkve, to nije bilo, jer se je suprostavljalo sv.Pismu i Objavi. 
Crkva ne može nego osuditi zabludu evolucije, a znamo kako je Pio XII ostavio evoluciju kao moguću istinu. 
Benedikt XV je obavio encikliku u kojoj su riječi kako su svi ljudi djeca Božja, a što je negacija dogme o sakramentu krštenja po kojem jedino čovjek postaje dijete Božje. 
Ovo sam naveo kao ilustraciju da je apostazija Crkve starija od drugog vatikanskog koncila.
Crkva (vojujuća-zemaljska) više nikad ne će biti brojna i zemaljski moćna kao nekad, a preostali Njezini članovi bi se trebali pročistiti i od grijeha i od krivovjerja, i nadam se izabrati papu.

Ipak se ne okreće (jer nije Lopta da bi se okretala)

To je (osim ovog u zagradi) naslov knjige arhimandrita Nikodema Bogosavljevića i koja će uskoro biti objavljena.
Dat ću na kraju poveznice na dvije video snimke na kojima autor objašnjava temu knjige.
Jednom riječju tema je - krug Zemaljski.
Iako je autor istočni shizmatik, skoro sve što je izjavio na videu mogu potpisati i eventualno dodati model konkavne Zemlje odnosno nebocentričnog svijeta koji isto kao i ravna Zemlja, zadovoljava, koliko mi je poznato, Božju Objavu.
Po običaju, istočni shizmatici su pravovjerniji od novorednih katolika.
Bogosavljević tako kaže kako 'papisti' vjeruju u heliocentrizam i evoluciju, i posebno spominje Bergoglia kao nekog tko vjeruje u izvanzemaljce.
Na blogu se inače razvila rasprava oko kruga Zemaljskog, i kao što sam napisao na raspravi, krugovi oko SSPX, a pretpostavljam kako je tu sigurno uključen R.Sungenis, pripremaju ili su već objavili tekstove koji imaju za cilj dokazati kako je Crkva držala skoro dogmom da je Zemlja lopta, kako iza neformalnog pokreta ravne Zemlje (i konkavne Zemlje) stoje neprijatelji kršćanstva i evolucionisti.
Nadalje, pokušavaju dokazati kako su kršćanski oci i naučitelji Crkve vjerovali u Loptu. Na to sam odgovorio u raspravi. Prilično sam siguran da su samo grčki pogani, koji su se silno držali mudrima i pametnima tako da je sv.Pavao upozorio kršćane da se klone te iste grčke filozofije, vjerovali u Loptu, dok su svi drugi narodi antike, uključujući Izraelce vjerovali u ravnu Zemlju.
Apostoli kao i prvi kršćani koji su nastali od židova, zasigurno su vjerovali u ravnu Zemlju s nebeskim svodom iznad kojeg je Nebo i u podzemlje u kojem je Pakao.
Kako je bilo u narednim vremenima Crkve malo kršćana židovskog podrijetla, a sve više kršćana rimsko-grčko poganskog podrijetla, to su kršćanski oci u pravilu ili bili poganski konvertiti ili su se obrazovali kod 'Grka' koji su vjerovali u Loptu. 
Stoga imamo slučajeve, koje dokumentira taj neformalni dokument tradicionalnih katolika bliskih SSPX, kršćanskih otaca koji su vjerovali u Loptu.
Bilo mi je jako drago kad sam to isto svoje promišljanje otkrio u izlaganju autora knjige "Ipak se ne okreće".
Autor je očigledno više od mene potrošio vremena u istraživanju kruga Zemaljskog i rekao je kako je otprilike pola kršćanskih otaca vjerovalo u Loptu, a druga polovica, poglavito antiohijski oci koji su odbacivali grčku filozofiju, su to izrijekom odbijali te su vjerovali u ravnu Zemlju, onako kako su zasigurno vjerovali apostoli.
Nadalje, autor naglašava kako je posve jasna poveznica između heliocentrizma, evolucije, velikog praska i teorije relativnosti.
Doista, ovi koji su napisali taj tekst iz redova tradicionalnih katolika povezujući model ravne Zemlje s evolucionistima, najblaže rečeno izvršili su logički salto mortale.
Ideja Lopte i bezbroj drugih lopti oko Lopte sama po sebi traži da je univerzum beskonačan jer taj model nije zatvoren granicom nebeskog svoda (što je metafizički apsurd kako je primjetio Bogosavljević jer samo je Bog beskonačan) ili da je sam od sebe nastao. U videu sam saznao kako je tu ateističku zabludu izrekao još Galileo.
Druga dva modela koji su moguće istiniti radi Istine koja je u Božjoj Objavi, imaju univerzum koji je znatno manji nego što loptaši lažno kažu da je udaljenost između Zemlje i Mjeseca. Evolucija se ne može nikad dogoditi jer Bog je Um, a ne bezumnik koji će stvoriti svijet pa onda čekati milijarde godina da od kamena nastane čovjek, kad je vjerojatnije, kad bi i mogla postojati besmilica evolucije, da će Zemljom vladati neke druge životinje, a da sisavaca i ne bude.
Suvremeni ateisti evolucionisti znaju kako je gotovo nikakva mogućnost da od zemlje na Zemlji nastane život, pogotovo na kraju čovjek, tako da poput Dawkinsa kažu kako su život na Zemlju donijeli izvanzemaljci.
Dakle, milijarde i milijarde puta manji univerzum ravne i/ili konkavne Zemlje ne daje mogućnost za te prenosnike života izvanzemaljce kako bi se dogodila evolucija koja podrazumijeva oooogroman univerzum i milijarde godina.
Stoga preporučam tradicionalnim katolicima koji pišu u obrani Lopte da ne koriste argument kako su ravnozemljaši evolucionisti, jer je to ridikulozno. 
Većina ravnozemljaša su protestanti koji istovremeno odbijaju evoluciju, a moramo priznati da su 'papisti' većinom loptaši i evolucionisti, vjernici u znanost i filozofiju, te da nije skroz bez razloga kad kažu protestanti kako je Lopta jezuitska urota ili urota 'papista' (većina protestanata ne zna kako ti 'papisti' ne vjeruju u papinstvo i da su oni ti koji su izveli revoluciju u Crkvi zanijekavši stari nezabludivi nauk Crkve i koji su preuzeli nekretnine i biskupske stolice Crkve, uključujući stolicu sv.Petra)
Zašto nema među novorednima ili među tradicionalnim katolicima bliskih SSPX nekog kao što je ovaj shizmatički monah koji govori jasnim jezikom osuđujući one koji slijede znanost, koja svaki drugi dan izbacuje novu teoriju, nauštrb onog što znamo da je sigurno istina, jer Bog ne može lagati - Božja Objava?
Kakva dubina Pakla će čekati one teologe i 'bibličare' koji prate što kaže znanost, pa u skladu s time doslovno tumačenje brišu iz Biblije i zamjenjuju ga alegorijskim kako bi vuk bio sit i ovce na broju, kako bi 'teologija' bila u skladu s promjenjivom istinom (laži) znanosti?
Takvi teolozi su uništili vjeru kod milijuna kršćana bolje nego Marks, Darwin i Dawkins zajedno.
Žalosno je što nazovi tradicionalni katolici nemaju hrabrosti kao ovaj shizmatik i reknu svijetu nepromjenjivu istinu, nego su u stalnoj obazrivosti prema novorednoj sekti - 'papistima' s kojima žele biti čim prije zajedno. Vjerojatno računaju da ako bude među tradicionalnim katolicima koji su navezani na SSPX odbijena Lopta kao znanstvena zabluda, da će to imati slične, ako ne i gore, posljedice kao kad je biskup Williamson negirao u razgovoru s novinarem plinske  komore u njemačkim radnim logorima. 
A gdje je tu Božja Objava u rečenici - 'istina će vas osloboditi'? Tko ne ljubi istinu, taj ne može biti Kristov.
Treba reći istinu kako je čista, nepomućena istina samo u Božjoj Objavi, i da je bio jalov, a nažalost i štetan pokušaj sjedinjavanja Objave i ispraznog ljudskog doumljavanja koje zovemo filozofijom i na koju nas je upozorio sv.Pavao.
Kako znam da oni iz SSPX prate pisanje bloga, onda ih iskreno pitam neka sebi i meni odgovore gdje se u sustavu Lopte i bezbroj lopti nalazi nebeski svod koji razdjeljuje vode od voda, gdje je drugo i treće Nebo, gdje je smjer u kojem je uzašao Gopodin na Nebo, to jest gdje na lopti postoji smjer gore, a gdje dolje, kako će se na Lopti pojaviti znak Sina čovječjega na kraju vremena i kojeg će svi ljudi svijeta vidjeti, kad to na Lopti mogu vidjeti samo ljudi na jednoj polovici Lopte?
Vrijeme je da prije kraja vremena odbacimo balaste znanosti i filozofije.
Jer kako je rekao Gospodin, tamo gdje bude meso, tamo će letjeti orlići (kršćani koji će ostati vjerni Gospodinu do kraja), letjeti se ne može s ovozemaljskim utegom.
Na koncu još jedna bliskost s autorom knjige "Ipak se ne okreće".
Autor kaže kako je kasni srednji vijek i renesansa bila oživljavanje ili ponovno rođenje antičkog poganstva na zapadu.
O tome sam višekratno pisao na blogu. 
Neka čim više katolika bude hrabro reći ovom svijetu, filozofiji i znanosti ne, kao što je to učinio ovaj shizmatički monah.
Primjetio sam kako je jedan poznati novoredni teolog povjesničar pitao na youtube komentarima kad će se moći kupiti knjiga.
Vjerujem da ima dosta takvih koji su primjetili kako nešto ne valja s novorednom sektom kojoj pripadaju.
Nadam se da će i istočna shizma jednom doći koncu te da će arhimandrit Nikodem biti katolikom istočnog bizantskog obreda. 
Nema bude Božja volja!

P.S. Bogosavljević kaže kako je u knjizi naveo oko 50-tak dokaza ravne Zemlje od ukupno 200 dokaza koja je u posebnoj knjizi skupio Eric Dubay i za kojeg kaže kako je budist.
Zar ćemo, ako taj budist kaže kako postoji nebeski svod, reć da isti ne postoji zato što je to rekao budist?
Autor knjige nadalje pojašnjava kako je pokret ravne Zemlje krenuo od engleskih protestanata u 19.st. koji su uočili kako Lopta čini Bibliju nevjerodostojnom te je to glavni motiv za aktivnost pokreta - apologija sv.Pisma i kršćanstva. O tome sam pisao više na početku bloga. Isto tako moramo reći povjesnu istinu kako su protestanti 20.st. bili pokretači i glavni borci protiv zablude evolucionizma, jer je novoredna sekta bila veći protestant od M.Luthera. Za geocentrizam se može isto ponoviti. R.Sungenis je novoredni katolik, ali prije njega su bili protestanti geocentristi.
Ako je za vjerovati Bogosavljeviću, istočni shizmatici su uvijek bili geocentristi. Ispada da je najmanje pravovjerna novoredna sekta.

P.S. Stubokom i Bogu hvala na bolje dogodile su se promjene od pisanja ovog teksta.
Jučer 30.studenog 2019. krstio sam se u Zagrebu pri BPC(Bugarska PC), nakon što sam 1.siječnja ove godine bio 'kršten' u raskolničkoj IPC Grčke (Istinska PC).
Arhimandrita Nikodima ne smatram shizmatičkim monahom već dvije godine od kad sam odbacio zabludu papizma (i vjerujem da je molio i da moli za mene).
Ovime zahvaljujem i neka Bog bude nagradom svima koji su se molili za moje obraćenje. 
Bratski ih molim neka nastave i dalje.

Zagonetka kruga Zemaljskog

Prošlo je otprilike dvije godine od kad sam prvi puta čuo za 'herezu' ravne Zemlje.
Ideja mi je, kao i svima koji je prvi puta čuju, izgledala kao nečije zezanje, dok se nisam malo više udubio u poznati bedfordski eksperiment (neuspjelog) mjerenja zakrivljenosti Zemlje.
Podsvjesno sam želio da se ta istina čim više proširi, jer kod službenog sustava Lopte i Neba koje je izvan Lopte ne postoji smjer gore ili dolje, niti se može igdje pretpostaviti u tom sustavu da se negdje nalazi Nebo ili Pakao ili Nebeski svod koji dijeli vode od voda. 
Konveksnu Loptu moramo izbaciti jer se ona protivi istini Božje objave. 
Gospodin nije uzašao na Nebo u sustavu Lopte, jer On je otišao gore, a u sustavu Lopte i Univezuma izvan Lopte nema smjera niti gore niti dolje.
Oni koji prate moj blog znaju da sam ispočetka držao kako je model konkavne Zemlje prihvatljiviji od modela Zemlje ravnine.
Prvenstveno zbog filozofskih razloga - u modelu konkavne-šuplje Zemlje središte svega je u središtu Zemljine šuplje sfere, a tamo se nalazi iza nebeskog svoda treće Nebo to jest Bog.
Model konkavne Zemlje jedan Poljak je nazvao nebocentričnim svijetom, svijet u kojem je Bog u središtu. 
Nije dakle geocentrizam kakav se uvjetno može nazvati u sustavu ravne Zemlje ili u sustavu Lopte oko koje se okreće Sunce, a oko Sunca se okreću sva ostala nebeska tijela (osim Mjeseca).
Drugi razlog zašto sam taj sustav preferirao pred ravnom Zemljom je što sam držao malo vjerojatnim kako postoji Antarktik koji okružuje cijeli obod kruga Zemaljskog te da nitko još nije došao do kraja tog najvećeg kontinenta to jest do temelja nebeskog svoda koji kao polusfera okružuje ravnu Zemlju.
Da, znam da mnogi pišu kako je pokojni američki admiral Byrd u specijalnoj vojnoj misiji na Antarktiku nakon drugog svjetskog rata došao do te polusfere, te da su zatim se sve značajnije svjetske države dogovorile kako će spriječiti svakog tko bi se bez njihovog znanja uputio istraživati Antarktik. 
To može biti istina, ali može biti i tlapnja onih koji su prihvatili model ravne Zemlje kojeg pod svaku cijenu žele opravdati pa slabe točke tog modela prekrivaju svjetskim urotama (koje bez daljnjeg postoje).
U sustavu ravne Zemlje, kako sam prethodno napisao, Antarktik je najveći kontinent koji posve okružuje ravninu Zemlje, te je teško zamisliti kako bi to mogle vojske svih država svijeta patrolirati po tako velikom krugu i uspješno spriječavati da netko nepozvan, koji vjeruje u ravnu Zemlju, spusti se zrakoplovom ili pristane nekim plovilom na Antarktik i onda ide prema jugu (suprotno od Sjevera jer na ravnoj Zemlji jug je cijeli obod kruga) dok ne dođe do kraja kruga Zemaljskog.
Slijedeće što mi je nedavno opet podstaklo ideju kako je krug Zemaljski možda ipak konkavna sfera, je pitanje Gleasonove karte.

Za tu kartu znam već izvjesno vrijeme kad su neki pobornici ravne Zemlje tvrdili kako znanstvenici odnosno kartografi odavno znaju da je Zemlja ravna, samo to taje, ali su ipak izdali gore priloženu kartu.
Nazvao me je nedavno jedan 'ravnozemljaš' koji se je dublje uputio u istraživanje ove tematike i rekao mi kako mu ne odgovaraju duljine leta zrakoplova od Santiaga u Čileu do Oaklanda u Novom Zelandu.
I tako sam skinuo s interneta tu kartu (u većoj rezoluciji nego što je ta gore) i pokušao shvatiti zašto se te udaljenosti ne slažu s vremenom leta.

Odgovor je vrlo jednostavan, Gleasonova karta nije karta s kojom se računaju udaljenosti između bilo kojih točaka Zemlje, nego je odmah u naslovu rečeno kako je ta karta projekcija (očito Globusa) kako bi se izračunale longitudalne udaljenosti i vremenske razlike. Drugim riječima koristeći tu kartu mi možemo izmjeriti koliko su udaljene dvije točke kruga Zemaljskog koje imaju isto vrijeme.
Karta je tako orijentirana da je vrijeme Greenwicha (London) prikazano horizontalno ili na nula stupnjeva.
Antarktik je ovdje prikazan po cijelom obodu (zato su neki odmah bez razmišljanja prihvatili ovu kartu kao dokaz ravne Zemlje) zato što je ovo azimutna projekcija po kojoj se meridijani prikazuju kao radijalne crte s početkom u Sjevernom polu, dok na globusu meridijani polaze iz Sjevernog pola i sječu se svi u Južnom polu.
To je razlogom zašto je Australija distorzirana na Gleasonovoj karti, a još više Antarktik.
Dakle ne samo da ovo nije dokaz ravne Zemlje, nego ovo ukazuje, ako je karta ispravna, da postoji veliki problem u modelu ravne Zemlje.
Pogledajte Australiju kako je izdužena.
Ako je Zemlja ravna, i ako je ispravno unešeno vrijeme krajnje zapadne i vrijeme krajnje istočne točke Australije, onda je Australija toliko široka.
Ako pak Australija nije toliko široka (što je izmjereno), onda Zemlja nije ravna.
Ne vidim niti jedno drugo objašnjenje.
Drugo što može biti dokazom kako model ravne Zemlje nije ispravan su polarni dan i polarna noć na Antarktiku. 
Sunce i u sustavu Lopte - konveksne sfere, i u sustavu konkavne Zemlje, i u sustavu ravne Zemlje, se nalazi okomito nad Zemljom u podne u zemljopisnoj širini rakove obratnice na dan ljetnog solsticija, dok se na dan zimskog solsticija nalazi okomito nad jarčevom obratnicom.
Drugačije ne može niti biti, jer ljudi oduvijek znaju za zimski i ljetni solsticij, rakovu i jarčevu obratnicu, a model koji to ne bi uzeo u obzir bio bi odmah eliminiran kao krivi.
Istovremeno na arktičkom krugu traje polarni dan za vrijeme ljetnog solsticija u sva tri sustava.
Međutim, kod Lopte i konkavne Zemlje, tada na antarktičkom krugu traja polarna noć koja nije moguća na modelu ravne Zemlje. Jer bez obzira što je Sunce otišlo maksimalno na sjever, ono ipak obasjava, samo slabije, dio Antarktika.
Ista stvar samo obrnuta se ponavlja kod zimskog solsticija. Kod modela sa sferama postoji polarni dan na Antarktiku, kod ravne Zemlje ga nema.
Ako se dakle eksperimentalno utvrdi da ne postoji polarni dan i polarna noć na antarktičkom krugu, onda Zemlja nije niti konveksna niti konkavna sfera. Ako postoji, onda Zemlja nije ravna.
Što je pak s Aristotelovim dokazima kako je Zemlja Lopta, poglavito dokaz broda na pučini kojem na kraju nestaje od horizonta vrh jarbola?
Kao što sam već pisao, taj dokaz je krivi, jer radi se o zakonu perspektive i zato što kad gledamo teleskopom vidimo brod koji je 'nestao' dok smo ga gledali prostim okom, a teleskop ne može gledati ono što je iza horizonta konveksne Lopte ma kako jaki teleskop bio.
Taj Aristotelov dokaz je u konačnici (kad imamo teleskop) dokaz kako Zemlja nije konveksna Lopta, već ili je ravna ili je konkavna sfera.
Pogledajte nekoliko zanimljivih eksperimenta koji dokazuju mogućnost postojanja konkavne Zemlje:

Vidimo kako 'vodoravno' ne znači nužno horizontalno, jer voda se može zakretati pod utjecajem eletromagnetskog polja. 
Isto tako i svjetlost. 
Tako ono što nam se čini ravno, npr. horizont, može biti zakrivljeno pod utjecajem istih sila. 
Gravitacija kao privlačna sila ne postoji, nego postoji obrnuta odbojna sila koja je eletromagnetske naravi i koja nas pritišće prema površini konkavne Zemlje i čini da oceani to jest voda isto tako prati oblik šuplje Zemlje.
Prikazano nam je kako nebeska sfera može levitirati u elektromagnetskom polju i kako zvijezde u nebeskom svodu mogu biti izazvane različitim frekvencijama zvuka u vodi.
I da se ponovno vratim na svoj početak bloga.
Glavni razlog zašto sam odustao od modela konkavne Zemlje je nažalost subjektivan.
Najglasniji i najprisutniji promotor te ideje je onda bio netko tko se je pravio luđakom ili je to bio i jest sada.
Čak je sebe nazvao i Kristom i Antikristom, a od onih koji su se divili njegovim videima tražio je da mu se odnose kao prema Bogu.
Iako sam i onda iznio na blogu sumnju kako Sotona otkriva tom liku neke stvari glede Neba i Zemlje kako bi sebe prikazao Bogom ili kako bi na kraju od istine konkavne Zemlje napravio karikaturu.
Što se je dogodilo poglavito nakon neuspjelog eksperimenta na obalama Floride koji je trebao ponoviti eksperiment koji se je na tom istom području vršio početkom 20.st.
Isti lik je vodio eksperiment i umjesto da reproducira iste mjerne uređaje koji su se onda koristili, on je izašao s 'boljim' verzijama koje su se same po sebi savijale, a kamoli da bi održali isti pravac koji bi dokazao da je vodoravna crta ravna, konveksna ili konkavna (to je bio rezultat prvog eksperimenta). 
Na kraju je tužna, ali vjerojatno namještena lica, rekao kako je prvi eksperiment bio lažiran, ali da on i dalje vjeruje u konkavnu Zemlju.
Nakon toga sam nekritički, zbog tog ridikula, odbacio ideju konkavne Zemlje.
I ako ste pogledali gornji video, onda ste mogli primijetiti kako se autor naziva poganinom.
Definitivno se može zaključiti kako sve više ljudi sumnja u dobre namjere znanosti i njezinu priču, stoga se neki silno trude da ili izridikuliziraju sumnju u Loptu, ili da u istinu zatvorenog kruga Zemaljskog dubinom Zemlje i nebeskim svodom ubace stare Zmijine laži.
A glede naslova, još uvijek mi nije jasno što to u Bibliji označava četiri strane svijeta.
Na ravnoj Zemlji postoji Sjeverni pol, jug, istok i zapad su relativni, a ne apsolutni smjerovi.
U konveksnoj i konkavnoj Zemlji postoji Sjeverni i Južni pol, a istok i zapad su relativni.
Da bi dakle imali četiri strane vjetra kako piše Biblija, moramo imati nešto što nije kružno, niti krug niti sfera.
Ima jedna karta Zemlje koja prikazuje četiri strane svijeta od koje će anđeli skupiti ljude na Sudnji dan. I nije ni ravna, niti konveksna niti konkavna, nego sve to zajedno.
Fergusonova karta iz 1893.

Dakako ovo je samo modificirani model ravne Zemlje koji ima isti problem kao i ravna Zemlja, izduženu Australiju odnosno cijelu južnu polovicu Zemlje, i ovdje nema na Antarktiku polarne noći i dana.
Predmnijevam kako se rješenje ove zagonetke nalazi iza nebeskog svoda.
Vrlo je moguće kako se samo nebeski svod sa Suncem, Mjesecem i zvijezdama okreće, a samo Nebo je fiksno kao i Zemlja.
Četiri strane svijeta se tamo nalaze.