Vezni igrači protiv fundamentalizma

Pred godinu dana pisao sam o mjesečniku krčke biskupije vatikanske sekte . Svećenik te biskupije Božidar Mrakovčić koji je stalni pisac mjesečnika "Kvarnerski vez" i ujedno profesor novoredne bogoslovije u Rijeci, pokušao je objasniti odnosno lagati kako je Bog protivnik nasilja, kako je Onaj koga sv.Pismo naziva Jahve nad vojskama protivnik svake vojske.
Da biste šutke prihvatili takve i slične modernističke argumente morate biti lobotomizirani ili mentalno retardirani, jer on citira sv.Pismo i onda pokušava objasniti kako je poruka sv.Pisma upravo suprotna od onog što je citirao.
Kako se ništa dobro ne može očekivati od te sekte, tako se je i u broju mjesečnika za listopad ove godine nastavilo utabanim stazama besmisla modernizma.
Na četvrtoj i petoj stranici nalazi se razgovor s fra dr. Darkom Tepertom, "našim uvaženim stručnjakom za Sveto Pismo", a s njime je razgovarao Zvonimir Badurina Dudić, glavni urednik mjesečnika i pretpostavljam novoredni svećenik.
Evo dakle što muči glavnog urednika kao i papu Frana Kaosa Nereda:

zašto mnogim katolicima danas predstavlja problem tumačenje vatikanske sekte Svetog Pisma, kad kaže Badurina Dudić, to je znanstveno tumačenje?
(nisu bez veze te titule s fra dr. itd.)
Taj znanstvenik s titulama odgovara:
Postoje dva uzroka. 
Prvi je što zalutale ovce misle kako je Bog diktirao riječi svetim piscima. 
Da mi je samo znati gdje se je vrli fra znanstvenik susreo s kršćaninom koji smatra kako je Sveto Pismo napisano kao kuran.
Fra modernist dalje obrazlaže prvi uzrok. 
Ne, nije to bio diktat, nego je Bog te pisce nadahnjivao tako da su oni polazeći od svojeg 'iskustva' Boga i razumijevanja Božje poruke, i u skladu sa svojim vremenom pisali.
Ovdje fra logičar radi klasično zamućivanje bistre vode kako bi u mutnome lovio. 
Jer ne postoje samo dvije opcije*, ili je Sveto Pismo kao kuran, ili su biblijski pisci poput puškoškolaca kojima je Bog dao domaću zadaću, a onda oni pišu doma, pitaju mamu i tatu, baku i djeda i susjede kako najbolje tu zadaću napisati. 
Što znaći da mogu, ako su slabi pačići, posve krivo napisati domaću zadaću, odnosno krivo prenijeti Božju poruku.
I eto nam grdnih problema, imamo debelu knjižurinu zvanu Biblija u kojoj ima na desetine takvih domaćih zadaća koje treba netko ocijeniti, dati im prolaznu ocijenu ili neprolaznu. Bog? Ni govora, zašto bi se On zamarao s ocjenjivanjem zadaćnica, kad imamo moderniste s titulama i izgubljenim godinama na bogoslovijama u čitanju i proučavanju modernističkog smeća, koji će nam prenijeti pravu Božju poruku, i usput reći gdje je neki biblijski pisac 'promašio ceo fudbal'. 
Tako smo vidjeli pred godinu dana kako nam je Božidar Mrakovčić lijepo objasnio kako su gotovo sve zadaćnice iz Svetog Pisma dobile neprolaznu ocjenu jer u njima stoji kako je Bog svesilan, kako koristi nasilje i kako se zove Jahve nad vojskama.
Fra modernist dalje obrazlaže tezu tako pa kaže kako su četiri evanđelja u nekim pojedinostima kontradiktorna. Vjerojatno je to pročitao u nekoj borbenoj ateističkoj literaturi koja je obvezno štivo na modernističkim bogoslovijama.
Što je drugi razlog 'fundamentalizmu'?
Fra znanstvenik odgovara - lijenost.
Umjesto da katolici idu gubiti najbolje godine svog života na bogoslovijima kako bi mogli ocjenjivati zadaćnice, oni čitaju Bibliju i shvaćaju je onako kako tamo piše. Lijeni su, idu linijom manjeg otpora, a trebali bi čitati Kanta i Hegela, eventualno i Marksa, kako bi razumili sv.Pismo.
Fra expert Tepert tako se hvali kako se njemu više otvaraju pitanja nego odgovori dok čita sv.Pismo. 
To je pravo čitanje Biblije. 
Kad pročitate Jahve nad vojskama, onda se ne smijete diviti Bogu, Njegovoj svesilnosti i strašnoj anđeoskoj vojsci, nego se morate pitati kako je mogao biblijski pisac tako pogriješiti pa dati takav atribut Bogu? 
Jel to ima veze sa ondašnjim jadnim stanjem Izraela koji je bio pobijeđen od babilonske vojske, pa su Izraelci, uključujući pisca Biblije, izmišljali kako je Bog sa svojom svesilnošću iznad Babilona i da će jednom potući svu zemaljsku silu koja je protiv Njega?
Neću više pisati o ovom veznom igraču, jer je lopta prebačena kod našeg od prije poznatog veznog igrača, Božidara Mrakovčića.
Naslov teksta je "Dostojanstvo i uloga žene kod sv.Pavla".
Ovo će biti pravi primjer kako 'znanstvenici' bacaju u koš 'zadaćnice', u ovom slučaju poslanice sv.Pavla.
Kad primjerice sv.Pavao kaže kako ne dopušta da žene budu gologlave ili da naučavaju u crkvi, ili da budu poslušne muževima ili da ne govore na sastancima Crkve, onda se to ne smije tako doslovno shvatiti, kaže nam znanstvenik.
Jer kaže on, sv.Pavao je napisao "Nema više: Židov - Grk! Nema više: rob - slobodnjak! Nema više: muško - žensko! Svi ste vi Jedan u Kristu Isusu!" (Gal.3:28).
Znanstvenik upravo u ovom citatu čini ono što fra Expert podmeće da čine lijeni katolici, doslovno shvaćaju rečenicu izvan konteksta.
Jer ako ćemo doslovno ovo shvatiti mimo ostalog što je napisao sv.Pavao i ostali sveti pisci Biblije, onda su odavno kršćani morali imati samo jedne zahode, nipošto odvojene za muške i ženske**, jer više nema muško ili žensko. 
Kako onda protumačiti kad isti sv.Pavao zahtijeva poslušnost robova svojim gospodarima, te da gospodari budu dobri svojim robovima, ako nema više robova ni robovlasnika? 
Ili kako to da nisu svi narodi nestali kad je kršćanstvo postalo vladajuće budući je sv.Pavao rekao - nema više Židov ili Grk?
Odgovor je jednostavan, radi se o nebeskom kraljevstvu u kojem nema više muško-žensko, rob-slobodnjak, Židov-Grk, nego svi ujedinjeni u Isusu Kristu, svi udovi tijela koje se zove Crkva i čija je glava Isus Krist.  
Providan je dakle motiv Mrakovčića zašto krivo interpretira sv.Pavla.
Zato što se kao i svaki muški papak, želi svidjeti ženama feministicama, tako da kaže kako su muškarci i žene jednakopravni, suprotno od onog što piše u sv.Pismu, odnosno suprotno od onog što piše sv.Pavao. 
Ako su muškarci i žene jednakopravni, onda imaju ista prava i iste obveze, onda žene imaju istu obvezu kao i muškarci da idu u rat, da rade iste teške i opasne fizičke poslove kao i muškarci. Svi dobro znamo da to nije naravna istina, i da su muškarci i žene jednakopravni, onda ne bi Bog tražio odgovornost najprije od Adama, jer Adam je bio odgovoran i za Evu, ne bi postojali samo patrijarsi, nego i matrijarsi, ne bi postojali samo svećenici, nego i svećenice, ne bi sv.Pavao zapovijedio ženama da slušaju muževe, nego i obrnuto. Samo onda više nema glave niti tijela, nema više Krista kojeg treba poslušati Crkva.
Mrakovčić nadalje slaže priču kako su u Korintu muškarci nosili kratku kosu, a žene dugu i da je to bio znak ženine podređenosti. A onda je nekim ženama, kaže Mrakovčić, pao mrak na oči, jer su kao i on, shvatile da su jednakopravne s muškarcima. 
I tako su se ošišale kratko. 
Ovo je vrlo zanimljivo povezati s nastankom feminizma u 19.st. Prvi znak je bio kratka kosa kod nekih bogatašica, kao i odijevanje u odijela i hlače, te pušenje cigareta. 
One su tako izvanjski govorile kako se smatraju jednakopravne s muškarcima. 
O nastavku priče sam pisao . Ako su žene jednakopravne, onda kad mogu hodati muškarci golih prsiju, mogu i one. Ako mogu muškarci u ratovima ubijati neprijatelje, onda mogu i one u svojoj utrobi.
Mrakovčić tumači dalje kako duga kosa zamjenjuje veo kojeg sv.Pavao traži da nose žene, jer je kosa 'dana mjesto privjesa'. 
Eto ga na, katolici zapadnih i istočnih obreda dvije tisuće godina krivo(doslovno) tumače sv.Pavla (ali to nije od sv.Pavla, Izraelke su imale pokrivene glave) da žene ne smiju biti gologlave u crkvi (ali bilo je to i u društvu, odnosno izvan crkvi), a sad nam je znanstvenik otkrio kako umjesto vela mogu nositi dugu kosu. Kao da nisu žene ispod vela ili marame nosile dugu kosu. Zna Mrakovčić kako su one bile feministice punkerice, samo su to skrivale pod velom.
A sad nešto tipično za one koji se puste godine bave s modernizmom.
Naš vezni igrač tako kaže kako su Pavlovljeve poslanice bile veliki korak naprijed (u smislu 'oslobađanja' žena) u odnosu na poganski svijet u kojem su žene bile podređene.
Molim? Pa u tom poganskom svijetu žene su bile svećenice, proročice, da, čak i feministkinje u Sparti koje su u odsustvu muževa-ratnika postale gazdarice koje su odbijale rađati djecu, te je Sparta ubrzano propala radi feminizma i paralelnog sodomizma kao što se danas događa u modernom društvu.
Mrakovčić se tako čudi, što je nakon Pavlovog teksta koji je tobož emancipatorski za žene, uslijedila prva poslanica Timoteju u kojoj stoji:

Žena neka u miru prima pouku sa svom podložnošću. Poučavati pak ženi ne dopuštam, ni vladati nad mužem, nego - neka bude na miru. Jer prvi je oblikovan Adam, onda Eva; i Adam nije zaveden, a žena je, zavedena, učinila prekršaj. A spasit će se rađanjem djece ako ustraje u vjeri, ljubavi i posvećivanju, s razborom.

Znanstvenik ne samo što piše krivo kako se radi o drugoj poslanici Timoteju (što je manje važno) nego implicira kako tu poslanicu nije uopće napisao sv.Pavao i kako je ta poslanica problematična jer 'svu krivnju za prvi grijeh svaljuje na ženu zbog čega ona mora ispaštati trajnim podlaganjem muškarcu'.
Dakle, zadaćnica - prva poslanica Timoteju, ma tkogod ju je napisao, ocjena nedovoljan.
Zaključak drugog veznog igrača protiv fundamentalizma - problematični tekstovi u Bibliji koji naglašavaju podložnost žene muškarcu su odraz ondašnje patrijahalne kulture, a nisu nipošto trajne vrijednosti koje važe i dan danas***.
Rješenje je u 'podlaganju muža i žene u međusobnoj ljubavi i služenju'.
Nema dakle glave u obitelji, ali nema glave niti u vatikanskoj sekti.
Ako im je Frane Kaos Nered glava, bolje im je da su kao muhe bez glave.

I vi koji ovo čitate, i istovremeno držite moderniste pravim svećenicima i vatikansku sektu Kristovom Crkvom, zapitajte se što o vama misle oni koji smatraju kako ne možete razumijeti poslanice koje je sv.Pavao pisao običnim kršćanima pred dva tisućljeća, nego vam ih oni moraju protumačiti onako kako tamo ne piše.

* Treća opcija je pravovjerna i nju nisam u gornjem tekstu naveo.
Biblijski pisci su dali svoj osobni pečat u biblijskoj knjizi koju su napisali, ali njihov tekst je nezabludiv. Inače je kontradiktorno Bibliju nazivati Svetim Pismom ako u njoj ima zabluda.

** Za očekivati je da neki modernistički znanstvenik iskoristi tu rečenicu za podršku protunaravnoj politici u SAD-u koja prisiljava vlasnike ugostiteljskih i inih objekata da dopuštaju transvestima ulaz u zahode suprotnog spola.

*** U ovozemaljskom životu ne postoji jednakopravnost između muškaraca i žene. Izjednačavati nešto što nije jednako i jednakopravno znači vršiti nasilje nad naravi odnosno nad redom kojeg je stvorio Bog i koji nam je objavljen u Bibliji. Međutim, kako napisah, u vječnosti žena više ne će biti podređena mužu i može biti u višoj hijerarhiji svetosti od svog zemaljskog muža. Podrazumijeva se da takva svetica nije bila feministica, to jest ona koja se protivi Božjem redu jer takve i takvi (muški papci koji podržavaju feminizam) su pobunjenici protiv Boga i ne mogu stati pred Njega.