utorak, 20. ožujka 2018.

Gola laž parlamentarne demokracije - knjiga ruskog državnika Pobedonotseva

 
I dok se većina domoljuba i ljudi koji drže do naravnog morala čude kako to ljudi za kojih su glasali, ili kojih čak osobno poznaju, glasaju u Saboru za protunaravne zakone i deklaracije, ili će to učiniti u skoroj budućnosti, iako su sve do dolaska u Sabor dijelili s njima isti svijetonazor, treba postaviti pravo pitanje - je li problem što su glasači naivni i lakovjerni u ovom našem žalosnom hrvatskom političkom životu, ili je problem puno dublji te da parlamentarna demokracija sama po sebi (ustvari nečastivi) stvara te promjene u ljudima zato što žude za vlasti na način na koji nisu težili ljudi u drugim državnim uređenjima.

Kažu da su grčki filozofi, barem ovi najznačajniji, prezirali demokraciju.
Međutim, ondašnja grčka demokracija poglavito u Ateni nije imala organizirane političke stranke kao što su se pojavile u moderno doba u Europi, u državnim uređenjima koje zovemo parlamentarnim ili predstavničkim demokracijama.
To samo znači da bi isti filozofi, da su naši suvremenici, još više prezirali demokraciju, jer predstavnička demokracija plus političke stranke je recept za moralnu propast društva i naroda koji gubi povjerenje u svoju državu i sve više se nada kako će biti bolje kad bude ukinuta, a isti neuspješni recept primjenjen na svjetskoj državi bez granica.
Ljudima s malo razuma jasno je kako će to značiti samo zlo na veću potenciju.

Parlamentarna demokracija potiče palu ljudsku narav na urote protiv svojih sunarodnjaka (jer se ljudi udružuju radi partikularnih stranačkih interesa nauštrb cjeline, što znači nauštrb svih ostalih), ili čak jednog naroda protiv drugog naroda ako se radi o multinacionalnim državama (autor Pobedonotsev o kojem ću kasnije primjetio je to već u Austro-Ugarskoj monarhiji).
I nikad oni koji su izabrani ne predstavljaju one, osim formalno, koji su ih izabrali, nego su sluge pokorne političke stranke preko kojih su izabrani budući njihov status i eventualna promocija ovisi o vrhuški stranke, a političke stranke su pod kontrolom najbeskrupoloznijih, najlicemjernijih i najelokventnijih demagoga koji imaju vlast (međutim pravu vlast imaju neslužbene međunarodno umrežene 'lože' koje kontroliraju medije, banke i političke stranke), a da nikad ustvari ne snose nikakvu odgovornost za neuspjehe politike.

Ne ću više pisati o toj najvećoj prijevari modernog doba, jer sve što napišem je skoro kao ništa ili slama kako je nazvao Toma Akvinski svoju Sumu pred smrt, u odnosu na ovu knjigu ruskog državnika Pobedonotseva iz druge polovine 19.st.
Kad slušate ili čitate kako autor secira parlamentarnu demokraciju imate dojam kao da se javlja iz hrvatskog državnog sabora, ali on piše na temelju promatranja parlamentarne demokracije Velike Britanije, Francuske, SAD, Austro-Ugarske iz 19.st.
Parlamentarna demokracija ne može nikako završiti nego s vlašću Antikrista i poticanjem najnižih strasti u cijelom društvu.
Kad se država odredi ustavom kako je u njoj vrhovna vlast od naroda za narod putem parlamentarne demokracije i političkih stranaka, to između redaka treba čitati kako na mjesto Boga u toj državi ne dolazi narod pa čak niti političke stranke i njihove vođe, nego čovjekoubojica i otac laži od početka.
Naravno, ne odmah jasno i vidljivo, osim dalekovidnim i kršćanskim intelektualcima kao što je bio Pobedonotsev.

Šteta, velika šteta što ga nisu Rusi čitali na vrijeme i u većem broju i što se ruski car Nikola II nije odupro revolucionarima kao što je to učinio njegov pradjed Nikola I koji je de facto tada Rusiju i cijelu Europu spasio od revolucije koja je dolazila od Francuske.
Također, šteta je to za sve narode koji nisu prozrijeli laž parlamentarne demokracije, a među njima je nažalost i naš narod koji još uvijek ne zna za pravu dijagnozu naše bolesti.

Ako znate engleski pročitajete tu knjigu koju sam dao na poveznici, a prije toga možeti poslušati dijelove knjige na ovom videu:




Broj komentara: 11:

  1. Preporucam ti knjigu Marka Franciškovića " Hrvatks knjiga opstanka" u kojoj detaljno opisuje model teokratske drzave utemeljene Katolickoj Crkvi i Božjim zakonima

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Imam je, ali još nisam našao vremena pročitati je.

      Izbriši
    2. Stipe, jesi li siguran da je Markov model zasnovan na Katoličkoj crkvi?
      Ono što sam čuo od njega na zadnjim njegovim emisijama, čisti je protestantizam, ekstremni ekumenizam i potpuno sumanuti rasizam.

      Izbriši
    3. Procitaj knjigu kvatricu pa onda sam prosudi. Primjetija san kako volis pricat o stvarima o kojima imas malo ili nikakvo znanje. Ali najbitnije je opalit kulturnim marksizmom na na sve sta nije u tvom uskom krugu "prihvatljivog razmisljanja".

      Izbriši
    4. Knjigu ne mislim čitati prvenstveno zbog njegovih stavova koje sam naveo, a zato te i pitam.
      Osim toga, ako i u knjizi ima vrijednih stvari (što ne sporim unaprijed), knjiga je besmislena jer je ostvarenje ciljeva iz nje potpuno nerealno uz Markova djetinjasta promišljanja o geopolitici i politici uopće.
      Koje su to stvari o kojima ne znam ništa? Moguće da lupetam, ali zato konkretno navedi umjesto što paušalno optužuješ.
      Gdje si kod mene vidio kulturni marksizam? Baš ga imaš kod Marka (npr. ekumenizam), ali gdje kod mene?

      Izbriši
    5. Kulturni marksizam oznacava koristenje tzv. win rijeci (fasizam,ekstremni ekumenizam, sumanuti rasizam...) bez davanja ikakvih argumenata o tome sta etiketiras tim tzv. win rijecima. To ti je dragi kvatricu izdanak frankfurtske skole koja je nametnuta kroz medije i razne drustvene kampanje i platforme a na koje danasnji puk lako pada bez promisljanja jer eto tako su culi na televiziji.

      Izbriši
    6. Ne, korištenje riječi bez argumenata je etiketiranje, a ne kulturni marksizam.
      Za sve što sam naveo argumente je dao sam Marko.
      Dakle, Marko promiče klasične protestantske laži o katolicima (klanjanje kipovima, molitvr mrtvima i sl.), te ikonoklazam.
      Što se tiče ekumenizma i rasizma, ovdje Marko zastupa tezu po kojoj je bolje primiti bijele arape muslimane, nego crne kršćane, jer je po njemu boja kože iznad vjere.
      Ako misliš da lažem, imaš na youtubeu njegove emisije koje sam snima, pa slušaj.
      Na zadnjoj emisiji imaš i moju kratku raspravu s njim u komentarima.

      Izbriši
  2. Demokracija je svakako sotonski poredak, ali nije naš najveći problem. Kao što ni današnja situacija nije plod komunizma. Komunizam svakako nije pomogao, ali nije, sam po sebi, odgovoran za današnje stanje. Najveći problem smo mi Hrvati sami sebi, jer niti smo narod, niti smo država.
    Cijela hrvatska povijest je povijest nesloge, izdaje, ropskog mentaliteta, podložništva strancima i bijega od slobode i odgovornosti.
    Naravno, kad se takav truljavi narod nađe još i u takvom sotonskom poretku kakav je parlamentarna demokracija, katastrofa je bitno teža nego kod ostalih naroda.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Slažem se s tom poražavajućom dijagnozom.
      Ipak, malo nas može opravdati činjenica kako se nalazimo na vijekovima graničnom području gdje su se doticale razne kulture, vjere i carstva tako da su i naši preci kao i mi raspravljali kojem će se carstvu prikloniti i tako su bili među sobom rascijepkani.
      Ne znam dal znaš, ali u 19.st. RKC je započeo s politikom širenja utjecaja na Balkan i hrvatski katolici su u tome trebali odigrati veliku ulogu.
      Pred početak prvog velerata većina hrvatskog višeg katoličkog klera je bila projugoslavenski orijentirana jer su mislili da su puno bolje teološki obrazovani od pravoslavnih, da su od njih umniji i sposobniji, te da će tako cijela nova južnoslavenska država postati katolička.
      Stepinac nije bio jedini koji je tako razmišljao, ali kažem da je inicijativa dolazila iz Vatikana.
      Tek pred drugi velerat su odustali od te tlapnje, niži kler je i prije.

      Izbriši
    2. Problem u nasoj drzavi pred prvi i drugi svj. Rat je bi taj sta su svi istaknuti narodni predstavnici kao Starcevic i Radic bili zagrizeni antiklerikalci zavedeni od masoncina na sveucilistima , pogotovo Radic koji je na praskom sveucilistu bija pod utjecajem notornog masona masaryka. Starcevic je uz to jos bio i zagrizeni pacifist pa je sukladno tome nije ni pomoga Kvaterniku u podizanju ustanka( iako ce povjest kazat kako jadan nije zna i kako ga kvaternik nije obavijestija ha ha). Znaci moje misljenje je kako su osnovni problem nase drzave zaposjednute katedre visokog obrazovanja , a i nizeg samo u manjoj mjeri. Oni na nizim se svojski trude uvuc u dupe visima pa ih ponekad i nadmasuju.

      Izbriši

Komentiranje sam opet (4. svibnja 2023) dopustio videći da ima sve manje mjesta na net-u bez cenzure.