Ta rečenica je sve manje smiješna zbog ovog (kliknite na poveznicu).
Kršćani koji su dovoljno upućeni znali su to od prije.
Naše oči registriraju svjetlost koja obasjava našu okolinu i tako mi vidimo (okolinu) i možemo ju analizirati odnosno znati preko očiju nešto o istoj.
I tako je to najčešće dok imamo otvorene oči i dok se naša podsvijest nije dovoljno istrenirala da vjeruje u ono što joj pokretne slike prikazuju kako je to istina o okolini.
Mnogi će reć, pa znam da to što vidim na ekranu TV ili računala su samo slike koje izbacuje preko elektromagnetske tehnologije uređaj, znam da to nije kristalna kugla čarobnjaka (a što ustvari jest) nego uređaj osvjetljava različitim bojama točke ekrana i tako daje privid neke izmišljene realnosti - virtual reality.
Ali sam taj izraz (VR) je kontradiktoran, budući je stvarnost-realnost samo jedna, ne postoje dvije, jedna stvarna, druga manje stvarna, ova druga se treba nazivati laž ili fantazija.
Što nas dovodi do koga drugog nego oca laži.
Koji je majstor obmane očiju, kojem ne treba moderna tehnologija kako bi od očiju do središta u mozgu za obradu slike došla slika koja je iskrivljena stvarnost odnosno laž.
Fatimska prijevara 'Sunca' koji samo što nije pao na Zemlju i kojeg su vidjeli desetine tisuća ljudi (ali ne i svi) dokaz je kako Sotona može raditi lažna čuda preko lažnih slika bez elektromagnetskih uređaja.
Gore navedeni članak nam samo kaže kako se slični efekt može postići u 'realnom' vremenu tako da računalo uz 'program umjetne inteligencije' stvara izmišljenu 'realnost'.
I tako možemo gledati snježne prilike na cesti koje je stvorila umjetna inteligencija, međutim možda se uopće ne radi o stvarnoj cesti i automobilima, moguće je kako je ista 'umjetna inteligencija' i njih umjetno stvorila.
Pogledajte koliko samo navodnika sam stavio u prethodnim rečenicima.
To ilustrira činjenicu kako je oko nas sveprisutna laž, da nikad ne možemo biti sigurni u ono što vidimo na ekranima, a kako sam prije objasnio, koji put ne možemo biti sigurni da ne vidimo sliku i bez ekrana i koja je demonski lažna.
Mnogi sveci poput sv.Antuna Egipatskog vidjeli su slike koje su im izgledale stvarne, ali tek kad im je Bog dao nadahnuće progledali su i spoznali da su vidjeli demonsku obmanu.
Sv.Ante je tako vidio Isusa Krista u slavi, a postao mu je sumnjiv kad je taj lažni Isus ga počeo hvaliti kako je veliki svetac i kad je vidio da 'Isus' nema rana.
Ovo je vrlo važno da ne bismo pali u očaj zato što nas najdraži organ obmanjuje.
Bog uvijek ima kontrolu nad demonima, pa jasno i nad tobožnjom umjetnom inteligencijom i tehnologijom.
Bog nas dovodi u napast (što novoredna sekta želi zanijekati izmjenom molitve "Oče naš") tako da nas iskušava preko demona kojem dopušta da izvodi svjetlosne iluzije nad nama.
I bludne slike koje nam se vraćaju, a ne želimo ih, kao i bludni snovi dio su te obmane očiju, obmane slika koje ne prikazuju stvarnost.
Jedina obrana protiv tako superiornog neprijatelja je poniznost koja ne može biti lažna, iz koje se rađa molitva Bogu i čvrsta volja ne padati više u grijeh i kajati se zbog grijeha.
Tako Bog iz zla demonske obmane očiju (i srca jer grijeh se rađa u srcu) radi veće dobro jer Njegov izabranik odbacuje oholost i učvršćuje se u vjeri, jača u krijepostima i izbjegava svo zlo koje mu može doći preko očiju.
Živimo u sumraku i kraju civilizacije i svijeta u kojem su oči najizloženije napadima zloduha zato što se bliži kraj i sud te je Bog dozvolio demonima ono što prije nije, dozvolio im da prenesu ljudima-znanstvenicima znanje o elektromagnetizmu koje je dovelo do tehnologije bez koje se oči ne bi mogle toliko obmanjivati i u toj mjeri.
Ljudi se instinktivno oslanjaju na oči kao organ koji ih ne može prevariti, stoga je posljednja i najveća obmana predviđena od Boga (a izvršena preko zloduha) preko očiju.
U Boga se jedino trebamo uzdati, niti u ljude niti u svoje oči.
Budimo iskreni prema sebi i priznajmo da smo često bili robovi obmane očiju, da često više gledamo u obmanu ekrana nego u stvarnost, a da nam sv.Pismo i pobožna literatura bude tek uzgred.
Da, i sad gledam u ekran, ali moramo iskoristiti zlo kao što ga to radi Bog, iskoristiti tehnologiju kako bi se čula istina o tehnologiji i obmani koja se u njoj krije.
Svedemo li na to korištenje tehnologije, imat ćemo više vremena za svoju obitelj, rod i prijatelje i što je najvažnije, za Boga što na kraju znači za sebe u Bogu.
Amen.
P.S. I tzv. Adventi u našim gradovima o čemu sam prethodno pisao su dio iste obmane očiju. Pri tome se ne koriste trikovi s umjetnom inteligencijom ili s padajućim Suncem kao u Fatimi, nego se koristi umjetno svijetlo i scena kako bi se kod ljudi napravila iluzija svečanosti i sreće te oni ne bi imali prilike živjeti pravi Advent - pripremu duše u čekanju na dolazak Isusa Krista.
Mislite li je tehnologija zlo sama po sebi?
OdgovoriIzbrišiU vezi tog adventa, kada sam bila dijete stavio se jedan lanac lampica u gradu. I te lampice su stvarale osjećaj svečanosti i sreće. Sada ih ima tisuće i uopće ih ne primjećujem. Čisti primjer kako je pretjerivanje kontraproduktivno. Nema nikakvog osjećaja svečanosti ni sreće. Festival LED rasvjete. Zar se još itko osjeća svečano ili sretno u tom cirkusu?
Ne znam više u kojem tekstu na blogu sam napisao kako je tehnologija postala opasna za čovjeka kad su se pojavili strojevi.
IzbrišiJer od tada čovječji rad je otuđen od konačnog proizvoda, od tada radnici rade u tvornici cipela a da nemaju osjećaj kao postolar koji napravi cipelu odnosno kao što je to prikazano u filmu C.Chaplina "Moderna vremena".
S korištenjem elektromagnetizma u tehnologiji u vidu automatizacije, robotizacije i umjetne inteligencijem čovjek je skoro potpuno izbačen iz proizvodnje, postoje tvornice bez ljudi.
Postoji i drugi zli utjecaj tehnologije elektromagnetizma koji je vezan uz 'kristalne kugle' - ekrane raznih računala i o tome je ovaj tekst.
Još jedan je što umjetna rasvjeta pretvara noć u dan i tako uništava ljudima prirođeni ritam dana i noći.
Tko zna koliko duševnih, ali i tjelesnih, bolesti kod ljudi je to izazvalo.
Čemu blagodati tehnologije ako smo zbog toga upropastili si zdravlje, uništili naravni moral i društvo?
Zato sam prije dvije godine jedan tekst nazvao "Veličanstveni dar Pakla" misleći na spoznaju elektromagnetizma.
Apropos LED i ine umjetne rasvjete.
IzbrišiVjerujem da su stare Crkve imale ljepši ugođaj s voštanicama, imale su više mistike od elektrike.
Ili kad se na Veliku Subotu u noći palilo uskrsno svijetlo i nosilo kasnije u kuće.
Taj obred kad javna rasvjeta svijetli i u praznim selima, a skoro nigdje više nema ognjišta, je izgubio svoj drevni ugođaj.
Spomenuli ste jednom prilikom da ste strojar po struci. Zanima me što mislite kako bi npr. jedan automatičar, robotičar ili programer trebao gledati na svoj posao?
IzbrišiJa sam obožavao u osnovnoj školi povijest, ali kako je bilo onda nemoguće studirati povijest, a ne biti ideološki blizak komunizmu, to sam se odlučio za prirodne znanosti.
IzbrišiJasno je da nisam onda znao ovo o tehnologiji što danas znam.
Ovo vaše pitanje je delikatno budući bi pravi odgovor trebao biti amiški.
Ako programer(automatičar) radi dobro svoj posao onda to znači kako će netko ili neki izgubiti svoj. Čim ga bolje napravi, to će više radnika biti viškom.
Netko će reć - ne mora to značiti, poduzeće će onda taj višak radnika preorijentirati na neki drugi posao i tako će se više proizvoditi uz manje troškove.
To može biti, ali općenito-statistički radnika je sve manje, a proizvode se ionako često nepotrebne stvari, zato živimo u konzumerskom društvu.
Nađalost, većina tih stručnjaka svoje uloge u tomu nisu svjesni, ali ako i jesu onda se kaže od nečega se mora živjeti. Što je opet istina.
Zato kažem pravi odgovor treba biti amiški.
Ne smatram da je grijeh projektirati i isprogramirati robotiziranu tvornicu, samo općenito od toga ničeg dobrog ne će biti.
Što je u vezi s Fatimom sporno? I kakve veze Bergogliovo mijenjanje Oče naša ima s Fatimom?
OdgovoriIzbrišiO tome što je sporno u Fatimi je napisao članke Fatima I, II i III (listopad i studeni 2016.).
IzbrišiIzmjena koju je predložio Bergoglio u "Oče našu" i koja je već uvedena u Francuskoj znači kako se negira biblijska činjenica da Bog ima pod kontrolom Sotonu i demone, odnosno da zloduh ne može bez Božjeg dopuštenja ljude napastvovati ili mučiti.
IzbrišiRadi se o negiranju Boga kao Boga koji je predvidio sve i koji sve drži pod svojom kontrolom.
Kršćanin nikad ne smije posumnjati kako je napadan od demona bez Božjeg dopuštenja ili pod ovom temom kako je Sotona nekako prevario Boga i proturio ljudima tajne prirode kako bi prijevara iluzije bila čim raširenija.
I kad bolje razmislimo onda ta spoznaja nam daje spokojnost u nemirnim vremenima i iskušenjima znajući kako Bog i u takvoj situaciji drži sve konce u rukama.
Bergoglio je tobož htio prikazati boljim Boga, a ustvari htio Ga je lišiti Njegovih božanskih atributa.
To što mnogi katolici misle da nas Bog zbilja ne dovodi u napast nije nužno stvar toga da misle da Bog nema kontrolu, nego problem shvaćanja značenja riječi.
IzbrišiKao što je to problem kod puno forumskih diskusija i debata općenito.
Recimo, roditelji znaju upasti u žestoke diskusije o tome treba li djecu tretirati kao jednake roditeljima. I onda dobijemo svađu koja se svodi oko toga što jedna grupa ne može pročitati tu rečenicu da djecu treba tretirati kao jednake jer pod jednake misli na autoritet, druga grupa pod jednako misli na dostojanstvo. I u slučaju te svađe oko jednakosti djece obje grupe su u pravu i nije je trebalo biti da su se dogovorili što ta riječ "jednaki" znači. No obično i kada shvate što onaj drugi hoće reći svađa se nastavi jer smatraju da je taj pojam "jednaki" prvo asociran uz ono na što njih asocira.
Ovdje je to riječ napast. Ako napast za nekoga znači grešna misao ili ideja, onda nas zbilja Bog ne dovodi u napast jer nam nije on te misli i ideje stavio u glavu. I taj misli da papa misli na isto što i on.
Ako napast znači stanje u kojem smo izloženi djelovanju demona, onda nas Bog može dovesti u napast.
Isto kao i Amoris Laetitia, pa nije nužno da su sad katolici koji su ostali vjerni "novorednoj sekti" počeli vjerovati da rastavljeni i ponovo vjenčani ne žive u grijehu, već smatraju da to papa ne bi nikada rekao.
Bergoglijeve izjave se uvijek tumače dvosmsileno, tako da dobronamjerni i neinformirani misle da je papa na dobroj strani, a ateisti i liberali opet misle da papa vuče crkvu na "dobru stranu".
Daleko od toga da svi koji će prihvatiti tu izmjenu će misliti da Bog nema kontrolu nad svime.
Načelno si u pravu da se često ljudi svađaju jer nemaju isti riječnik odnosno tumačenje riječi.
IzbrišiMeđutim ovdje je stvar jasna, a trebala bi biti prejasnom čim se zna kako je molitvu "Oče naša" prvi izgovorio Isus Krist na molbu apostola.
Usuditi se pomisliti kako je Isus pogriješio u molitvi je nedopustivo za nekog tko vjeruje kako je On Bog.
Drugo, u izrazu se jasno kaže 'voditi u napast', a ne 'napastvovati'.
Tu ne može biti zbrke oko riječnika.
Usput ne bih nikad rekao za one koji vjeruju Bergogliju da su dobronamjerni.
Nemoguće je biti dobronamjeran uz maksimalnu dozu naivnosti i nedostatka zdravog razuma, pa tumačiti kako Bergoglio ne niječe šestu i devetu Božju zapovijed po pitanju "Amoris Laetitia".
To sam htjela napisati i zaboravila, definitivno, za razliku od mog primjera gore, ovdje se značenje riječi interpretira u onom kontekstu u kojem je ta riječ bila kada je Isus izgovarao tu molitvu.
IzbrišiNo samo govorim kako u glavama ljudi može zvučati smisleno kada Bergoglio kaže da nas Bog zbilja ne dovodi u napast. A to je, eto, tako što zaključuju da je napast grešna ideja ili misao pa nas onda Bog ne uvodi sam u napast jer nam je ne stavlja u glavu.
Meni se čini da precjenjujete ljudsku pamet. Pitanje je koliko je tih ljudi uopće čulo za Amoris Laetitiu, a kamoli da su je pročitali i da su upućeni u ostatak priče. Neki zbog ljenosti, a neki zbog nedostatka potencijala. Koliko ljudi uopće zna tko je Bergoglio? Znaju tko je papa Franjo, ali da provodimo anketu s pitanjem tko je Jorge Bergoglio kakav bi bio rezultat?
S većinom ljudi kojima sam okružena ne mogu imati dublju konverzaciju od današnjag ručka, ako probam vidim da me čudno gledaju i šute, a zatim promijene temu. Neki koji su bliži, poput obitelji, direktno kažu da sam naporna i da ih boli glava od toga i nastave o akcijama u Konzumu. Ljudi općenito ne znaju ništa o povijesti, ni zapravo ništa ni o čemu. Ja isto ne znam ništa ni o čemu, jedino dobro je što sam toga svjesna (nadam se dovoljno).
Evina Kći,
Izbrišiopis stanja u društvu i tvoje iskustvo sa ljudima iz uže i šire okoline je kao da sam ga ja pisao.
Zna to biti itekako frustrirajuće.
Naravno da zna biti frustrirajuće.
IzbrišiNedostatak znanja sam po sebi kod nekoga me ne ljuti. Ono što me ljuti i žalosti je kada shvatim da stojim nasuprot osobe koja nema potrebe za istinom. S jedne strane stoji prilika da dokučiš istinu, a ulog je misaoni trud. S druge strane stoji mogućnost da izgubiš istinu, a nagrada je komfor u raznoraznim oblicima. I osoba odabere drugo. To je, da, frustrirajuće, žalosno, štoveć...