utorak, 21. kolovoza 2018.

Sveta Rusija i ova druga koja to nije

Rusija ima posebno mjesto u Pravoslavlju koje se može identificirati s imenom trećeg Rima.
Rusija stoga ima u svojoj heraldici dvoglavog rimskog orla.
Kako su s vremenom četiri od pet povijesnih patrijahata pali pod okupaciju što Germana, što muhamedanaca, tako je na značenju dobivao patrijahat u Carigradu koji je i dobio naziv drugi Rim kad je prvi kršćanski car Konstantin sagradio novu prijestolnicu carstva i tamo preselio državnu upravu.
Rimsko carstvo s glavnim gradom Konstantinopolisom ili po našu Carigradom tako se je odhrvalo sve do 1453.g. kad su njemački i mađarski metalurzi izlili Turcima dotad najveće topove s kojima su rušene tvrde zidine drugog Rima.
Međutim, postojalo je još jedno moćno kršćansko carstvo na istoku koje je de jure i de facto tada preuzelo ulogu uništenog rimskog-bizantskog, a to carstvo bila je Rusija.
Kad kraljevstvo postaje carstvom?
Tada kad se proširi izvan svog etničkog prostora to jest obuhvati i druge narode.
Rusko pravoslavno carstvo imalo je prvotni cilj osloboditi kršćanske narode koji su pali pod okupaciju Turaka, koncem 19.st. zamalo je uspjelo potisnuti Turke iz Carigrada, ali tada je već nekoliko stoljeća rimokatoličko kraljevstvo Francuske, kasnije istoimena republika, bilo saveznicom Turcima.
Također to je i bilo protestantsko englesko kraljevstvo koje je u korist Turaka ratovalo u Krimskom ratu protiv Rusije.
Dakle možemo reći kako su gradovi u Maloj Aziji, koji su bili Crkve koje je osnovao sv.Pavao, ostali u muhamedanskim rukama zahvaljujući zapadnim shizmaticima.
Rusko carstvo se je pak uspješnije širilo prema istoku, sve do dalekog istoka.
Tako su Ruskom carstvu pripadali mnogi azijski narodi koje se je nastojalo kristijanizirati, ali u velikom broju su ti narodi zadržali svoje religije, što muhamedanstvo, što budizam.
Rusko pravoslavno carstvo je te religije toleriralo, ali nikako nisu te religije mogle postati državnom religijom koja je bila kršćanstvo.
Da su se te religije priznale kao državne, onda Moskva više ne bi bila trećim Rimom, nego modernijom verzijom drugog poganskog Rima.
Judeomasonerija je imala među svojim prvim ciljevima uništenje Ruskog pravoslavnog carstva, Svete Rusije.
1905. buknuo je rusko-japanski rat u kojem je zapad sa svojim bankama podržavao Japan, a ruski car nigdje nije mogao dobiti kredit kako bi podmirio troškove rata, iako mu je engleski kralj bio prvi rođak, kao i njemački car.
Rat je završio porazom za Rusiju koja je zajedno s carom izgubila ugled i samopoštovanje i tako su bili načeti za drugi udarac.
Uslijedio je prvi velerat kao druga stupica za Rusiju koja je išla slijepo podržavati kraljevinu Srbiju koja je u to vrijeme bila oruđe u rukama Engleske i Francuske (čitaj judeomasonerije) da se izazove najveće krvoproliće u kojem će nestati Rusko carstvo.
To se je i dogodilo kad su boljševici, u ogromnoj većini židovi, pomagani od američkih židovskih bankara i u scenariju Njemačke prevezeni vlakom do Petersburga kako bi srušili cara i pravoslavnu Rusiju.
Pobjedom boljševika uništen je treći Rim koji je od 1917. okupiran od neprijatelja kršćanstva, i to onih od samog početka kršćanstva.
Mnogi misle kako je sadašnja Rusija nakon sloma komunizma, ponovno uskrsnuće Ruskog carstva, tim više što u Rusiji postoji ipak nekakva brana prema moralnoj dekadenciji koja je uništila zapad.
U zabludi su.
Iako Putin i ostali na vlasti u Rusiji očijukaju s RPC, grade brojne crkve za sve veći broj vjernika, moderna Rusija nije niti kršćansko carstvo niti je kršćanska republika.
U toj Rusiji kršćanstvo nije državna religija, a sve druge se toleriraju.
Nego se od svih tih religija (znači i RPC) očekuje da šire ekumenizam i tako rade na jedinstvu ruskog naroda s mnogim vjerama.
I ovo je zabluda zato što su Rusi ili ateisti ili pravoslavci, dok su muhamedanci i budisti ruski državljani drugih naroda.
Niti bi patrijarh RPC niti ruski car dozvolio da imaju isti status s poganima (što muhamedanci praktično jesu) u nekoj državi koja se naziva svetom Rusijom.
Moderna Rusija je jedva pobijedila u ratu malobrojni čečenski narod koji su svi muhamedanci, te je s njima postigla primirje (ne trajni mir zato što će se Čečenci sigurno ponovno pobuniti kad budu osjećali da je Rusija slaba), a to podrazumijeva kako muhamedanstvo mora imati isti status u Rusiji kao i Crkva.
Međutim ta nova Rusija nije Sveta Rusija kojoj je više stalo do nebeskog kraljevstva, nego do lažnog mira s drugim narodima i religijama kako bi tobož cvijetalo blagostanje u velikoj ruskoj zemaljskoj državi.
Kao i svugdje muhamedanci imaju veći natalitet i patrijahalno uređene familije, često su povezani u rodovske klanove i tako dugoročno prijete ne samo Zakavkazju, nego i europskom dijelu Rusije u kojem, osim krimskih Tatara, nije nikad ni bilo muhamedanaca.
U primirju koje vlada ruski političari u kojima je upitno kršćanstvo, imaju kratkoročni cilj da u Rusiji ne bude rata.
Muhamedanci imaju dugoročni cilj osvajanja cijele Rusije, ali i njima odgovara kratkoročno primirje jer sada nemaju moći izvesti svoj dugoročni cilj (za koji treba vremena jer to je osvajanje preko nataliteta).
U svakom slučaju bolje je imati kratkoročno primirje nego dugoročni rat.
Ali postavlja se pitanje, barem meni, imaju li ruski političari ikakav dugoročni cilj, ili samo žele da im ne gori pod nogama dok su na vlasti?
I to je razlika između demokracije i monarhije.
Demokrat koji osvaji vlast brine brigu kako bi čim lagodnije i sebi korisnije iskoristio svoj mandat, monarh se brine kako će svojoj djeci osigurati dobro uređenu monarhiju.
K tome ako je kršćanski monarh, radije će vidjeti kako mu propada carstvo pod naletima neprijatelja kršćanstva, nego da to carstvo i njegova djeca prestanu biti kršćanima (zato je posljednji ruski car Nikola pobijedio u smrti kad su njega i cijelu obitelj strijeljali judeoboljševici).
Što u ovom ruskom slučaju znači da bi ruski pravoslavni car radije dopustio da zakavkazje bude izgubljeno, nego da se kršćanstvo i muhamedanstvo izjednače u Rusiji s dugoročnim trendom da Rusija postane muhamedanska država.
Mnogi pravoslavci to vide i zato su kritični prema Putinu i patrijarhu RPC koji na to sve pristaje.

Evo videa jednog od njih:



Također nedopustivo je što neki u Rusiji žele izmiriti pravoslavlje s komunizmom.



Ili žele postati kao RKC, propovijedati socijalnu pravdu, biti duhovnom udrugom SJWs (boraca za socijalnu pravdu).

 

Isto tako, a o tome sam već pisao, krivojerje ekumenizma je i te kako prisutno u RPC, ali i u drugim Crkvama.


42 komentara:

  1. Eto, ne valja ni pravoslavlje. Ma tko bi tebi udovoljio.

    H.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Zašto podmećete nešto što nisam napisao niti se može pročitati oumeđu redaka?
      Pravoslavlje nema zemaljskog središta da bi padom Carigrada ili Moskve propalo.
      Za razliku od RKC koji ne može postojati bez Rima.
      Jel Rim u Italiji rimokatolički?
      Jel sam rimski biskup rimokatolik?

      Izbriši
    2. "Mnogi pravoslavci to vide i zato su kritični prema Putinu i patrijarhu RPC koji na to sve pristaje."

      "Međutim ta nova Rusija nije Sveta Rusija kojoj je više stalo do nebeskog kraljevstva, nego do lažnog mira s drugim narodima i religijama"

      I tako, svašta nešto ne valja. I opet tvoja poslovična borba s autoritetima. Ne valja "car" Putin, ne valja ruski patrijarh.

      "krivojerje ekumenizma je i te kako prisutno u RPC, ali i u drugim Crkvama"

      Ruski patrijarh heretik. Sede vacante. I opet smo na početku.

      Videa s bradonjama nisam gledao. Tko zna čega sve tu nema.

      H.

      Izbriši
    3. Da, dobro da ste oprezni.
      Neki bradonja bi sigurno skočio vam s ekrana.

      Izbriši
    4. K tome ako je patrijarh RPC heretik ništa katastrofalno niti bi bilo prvi put da je neki patrijarh heretik.
      Međutim kod RKC to je nemoguće jer rimski patrijarh je nezabludivi Kristov vikar na Zemlji, a to može biti jedino ako ga Bog spriječava naučavati krivovjerje (iako to nema temelja niti u sv.Pismu niti u pisanju kršćanskih otaca).
      RKC je stoga u mat ili pat situaciji jer se događa nešto što se po definiciji ne smije događati i to onda bespovratno ruši RKC jer ima krive temelje koji su na griješnom i zabludivom čovjeku, a ne na Gospodinu Isusu Kristu.

      Izbriši
    5. Jedini koji je u mat poziciji si ti koji ne možeš ili nećeš shvatiti i prihvatiti da papa nije Isus pa da je bezgrešan i nezabludiv, već je Petrov nasljednik koji je sam bio kukavelj. Em se preplašio služavke pa zatajio Isusa, em se preplašio židova pa se sakrio u mišju rupu, em bio nepromišljen i impulzivan... Uglavnom, po današnjim kriterijima za lidera, zadnji koji bi trebao dobiti prvenstvo.
      Papa je nezabludiv samo kada naučava ex catedra i to je vrlo dobro objašnjeno. Onaj tko to ne želi prihvatiti, ili je ograničen pa ne može razumjeti ili je zlonamjeran. Ili kao što H dobro primjećuje, ima problema sa autoritetima kao takvima.

      Kvatrić

      Izbriši
    6. 'Ex cathedra' znači doslovno 'iz stolice'.
      Dakle, svaki biskup kad nastupa kao biskup onda to on radi 'ex cathedra'.
      Tradicionalni rimokatolici su izmislili za sebe kvaku 22 - fiškaliju tako da tumače kako je rimski biskup za njih nezabludiv samo kad proglašava dogme.
      On može iz svoje stolice, glavom i bradom i s bijelom kapicom na glavi naučavati kako sodomizam nije grijeh, kako se nekršćani spašavaju, kako za židove i dalje važi SZ te ne moraju vjerovati u Gospodina Isusa Krista, može čak i s tom bijelom kapicom otići pred kamerama na sotonističku misu ili pokaditi onaj kip Bahometa u Arkanzasu, ali on i dalje ostaje nezabludivi Kristov vikar na Zemlji kojem se svi moraju pokloniti ako se žele spasiti, jer nije ništa krivo izjavio 'ex cathedra'.
      Fiškalija je vrlo prozirna, jer ex cathedra znači nešto drugo, a ne ono što su oni umislili da znači.
      Ako se pak pozivaju na prvi vatikanski koncil koji je definirao 'nezabludivost' rimskih biskupa, onda se može reći kako je definirao ludost po kojoj se kršćani moraju pokloniti rimskom biskupu dok kadi Bahometov kip jer to ne radi 'ex cathedra'.
      Dakle ta je definicija besmislena i dijabolična jer dozvljava javnom sotonosti da ima autoritet nad svim kršćanima.

      Izbriši
    7. Emil,

      Pretpostavimo da je pravoslavlje jedina istinska Crkva. Mene su dobri stari katolički katekizmi naučili tko u Katoličkoj Crkvi naučava/zapovijeda, a tko sluša. Pretpostavljam da je u slično ili (gotovo) identično i u pravoslavnoj Crkvi. Sasvim sigurno u pravoslavlju funkciju naučavanja/zapovijedanja vrše patrijarsi odnosno episkopi. I vjerni pravoslavac ih je dužan slušati. Ne može laik pravoslavac (npr. Emil Brusić) imati svoje mišljenje i "kontrirati" episkopima tj. "Učiteljstvu" pravoslavne Crkve. To jednostavno zaboravi!
      Ako ti polaziš od pretpostavke da je pravoslavna Crkva jedina prava Crkva, onda to podrazumijeva da je zaštićena Duhom Svetim i da u pitanjima vjere i morala ne može zabludjeti. Prava Crkva (bez obzira je li to sad Katolička ili Pravoslavna)je Božanska ustanova. Ako je od Boga, onda je irelevantno mišljenje Emila Brusića (kao i moje), Krist je postavio nasljednike apostola s prvim u vlasti ili časti, ovisno kako tko gleda.
      To što ti kažeš da je ruski patrijarh heretik (patrijarh najbrojnije pravoslavne Crkve) je samo tvoje (bezvrijedno) razmišljanje i s gledišta pravoslavlja preteški grijeh koji zahtijeva ispovijed i pokoru. Ako TI nešto misliš, to ne znači da je automatski tako. Molim te lijepo, odakle tebi ideja da u pravoslavlju možeš "kukurikati" što te volja i patrijarhe povlačiti kao "štracu" (kao što to radiš s papom)? Čovječe, daj se zbroji. Jesi li vidio kako pravoslavci ljube ruke patrijarsima i episkopima i gestama izražavaju svoju podložnost (baš kao i u katolicizmu, premda ćeš se ti upeti da to nije tako, ali savršeno jest).
      Ostavi se maštarija da ćeš se ti u SPC busati u prsa da si Hrvat i ispravljati, zapovijedati i bacati anateme na patrijarhe. Stvarnost je brutalno drukčija.

      H.

      Izbriši
    8. @H
      Eto, da se nisi bojao pogledati bradonje s videa, znao biš kako ne iznosim svoje mišljenje o patrijarhu RPC (isti je takav i carigradski jer su inficirani krivovjerjem ekumenizma), nego da među pravoslavcima ima mnogo onih koji to vide i koji o tome pišu i rade videa.
      Od takvih sam dobio informacije koje iznosim, pa ako skupiš hrabrosti pogledaj ta videa.
      U Crkvi je uvijek bilo pravovjernih koji se nisu bojali suprostaviti patrijarsima ako su ovi zabludili.
      U RKC jedan je bio takav i njega su spalili, fr. Savanorola.

      Izbriši
    9. Emil,

      Kad bih ja s katolicizma prelazio na drugu vjeru (što se ne može dogoditi niti u mašti), učinio bih to jer bih se doslovce "zaljubio" u tu religiju i našao savršeno "zajednički jezik" s pripadnicima te vjere.
      Ti si u katoličkoj Crkvi ljude "povlačio iz stolica - sede vacante" i sad misliš da to možeš raditi u pravoslavlju. E pa ne možeš! Što ćeš ti raditi u "komšiluku" meni je svejedno, ali nimalo nije svejedno pravoslavcima od kolijevke. Je li tako, Pazin?

      Dalje, za što optužuješ papu i "povlačiš" iz stolice.

      “Extra Ecclesiam nulla salus. All the categorical strength and point of this aphorism lies in its tautology. Outside the Church there is no salvation, because salvation is the Church” …. Does it therefore follow that anyone who is not visibly within the Church is necessarily damned? Of course not; still less does it follow that everyone who is visibly within the Church is necessarily saved. As Augustine wisely remarked: “How many sheep there are without, how many wolves within!” (Homilies on John, 45, 12) While there is no division between a “visible” and an “invisible Church”, yet there may be members of the Church who are not visibly such, but whose membership is known to God alone. If anyone is saved, he must in some sense be a member of the Church; in what sense, we cannot always say.”

      Kallistos Ware, Orthodox Bishop

      Biskupi SSPX-a također naučavaju isto, jedino ti po svom - "udaralo u tamburu đače".

      Pazin, kako bi ti "reagovao" da ti Emil malo prodrma Irineja?

      H.

      Izbriši
    10. @H
      Imao sam pred jedno dvije godine prepisku s jednim višim klerikom iz SPC, i on mi je rekao kako i među njima ima mnogo 'modernizma'.
      Ako je poznato da je bilo kroz povijest nekoliko velikih heretika u carigradskoj patrijarhijskoj stolici, onda samo ignorant se može čuditi tome danas, ili biti 'naivan' kao ti pa reći da ako se ne smije rimokatolik pobuniti protiv 'nezabludivog vikara' tako se kršćanin ne može protiv episkopa ili patrijarha.
      I to je jedan od ključnih razloga zašto sam odbacio papizam, a ti sada licemjerno zoveš u pomoć 'Pazina' kako biš zabludu slijepe poslušnosti u RKC prebacio i u Crkvu.

      Izbriši
    11. Pazin, budi ozbiljan i javi se. Evo, Emil Brusić misli da može brusiti i raditi reparaturu u SPC. Jer kud on prođe s pilom, stolice se pretvaraju u letve.

      H.

      Izbriši
    12. Emile,
      ti ne samo da kao pravoslavac odbacuješ katoličku vjeru, već kao i kolege protestanti, određuješ što katolička vjera jest. Ta ludost je na razini onoga što rade tulavi europljani kada budalesaju kako muhamedanski zločini nisu pravi islam. Bezbožnici koji pojma nemaju niti o svojoj vjeri umislili su si kako mogu određivati što je neka potpuno druga vjera. Kao što si i protestanti dopuštaju katolicima Majku Božju mijenjati Aštartom, a svece demonima.
      Što reći onom koji te uvjerava kako ne misliš to što misliš, već ono što on kaže da misliš, osim ga poslati po uputnicu za specijalistu?
      Istu stvar radiš ti kad tvrdiš kako zakon Katoličke crkve ne znači to što u njemu piše, već znači ono što ti kažeš da znači.

      S obzirom da su takvi „proroci“ u svojim umišljenim mesijanskim ulogama prilično predvidljivi, pretpostavljam kako ćeš u dogledno vrijeme pristupiti osnivanju vlastite „mjesne crkve“ ili barem postati sam svoj majstor „tražitelj istine“ i razvijati neku privatnu duhovnost. Sljedeći mjeseci će pokazati jesam li bio u pravu.

      Kako smo temu „ex cathedra“ davno prožvakali ne ću sad ponavljati definicije, ali budem ukoliko bude potrebno.
      U vezi tvojih stvarnih i izmišljenih primjera papinskog krivovjerja, to je kao da kažeš kako npr. ispovijed kod svećenika koji je pijanac ili ima ljubavnicu, nije valjana. Doduše, ti bi vjerojatno tako nešto i rekao s obzirom da ionako umjesto katolika određuješ što je njihova vjera. A to je sumanuto kao što bi bilo sumanuto odbiti nasljedstvo od milijun kuna koje je donio pijani i neobrijani poštar. Valjanost poštarove isporuke ne ovisi o njegovom sablažnjivom ponašanju. On je dobio ovlaštenje isporučiti milijun kuna, te je zadatak i izvršio. Za to što je pritom sramotio službu odgovarati će pred šefom, ali to nije naša briga. A šef ne će poništiti isporuku niti poštara kazniti zato što je izvršio zadatak, već zato što je bio sablažnjiv i štetan za službu.
      Tako da ničije spasenje ne će biti ugroženo zbog papinog kađenja Baphometa. Toga ionako nikada nije bilo, ali su zato tvoji „sveštenici“ itekako kadili četničke baphomete prije pohoda na Hrvatsku.

      Kvatrić

      Izbriši
    13. @H
      Kažeš kad biš napustio RKC činio biš zato što biš se u neku drugu religiju zaljubio.
      Tvoja je razmišljanje onda na razinu muža koji zna da ga žena vara (u ovom slučaju RKC jer je sve a ne nezabludiva), ali je ne napušta dok se ne zaljubi u neku drugu ženu (religiju).
      Alal ti vera :)

      Izbriši
    14. @Kvatrić
      "Tako da ničije spasenje ne će biti ugroženo zbog papinog kađenja Baphometa."
      To ti samo misliš u skladu sa šupljom teorijom papine nezabludivosti 'ex cathedra'.
      Ja ti pak sasvim ozbiljno kažem ako bi tako bilo, da cijeli svijet vidi pred kamerama kako papa Frane kadi Bahometa, da onda svi koji su u zajedništvu sa papa Franom (dakle svi rimokatolici) su u zajedništvu ujedno i s Bahometom.
      Ovako ludo razmišljanje rimokatolika koji su u zajedništvu i sa otvorenim sotonistima ako oni nose papinsku bijelu kapicu, znak je kako je RKC daleko, daleko odlutala od Kristove Crkve i ustvari pripada Antikristu.

      Izbriši
    15. „Ja ti pak sasvim ozbiljno kažem ako bi tako bilo, da cijeli svijet vidi...“
      O tome ti i govorim. Ti si si uzeo za pravo tumačiti što je katolička vjera. Ispada da nije važno što kaže Katolička crkva da je njeno učenje, već je njeno učenje ono što ti ozbiljno kažeš.
      Smijati se ili plakati?

      „Ovako ludo razmišljanje rimokatolika koji su u zajedništvu i sa otvorenim sotonistima...“
      Nije to razmišljanje rimokatolika, već tvoja razmišljanja i konstrukcije. To o čemu ti pričaš ne postoji nigdje osim u tvojoj glavi.
      A ako želiš znati kakva su razmišljanja rimokatolika, pitaj ih. Evo ti prvi dio http://christusrexhrvatska.blogspot.com/2017/02/pitanje-papinske-hereze.html

      Kvatrić

      Izbriši
    16. Emil, bio sam kristalno jasan - katolicizam ne bih napustio niti u mašti. I da, ja sam "zaljubljen" u katoličku Crkvu jer sam upoznao svoju vjeru. Ja ne mijenjam vjere kao ti - katolik, sedevakantist, internet "krstaš". Što je sljedeće? Svetosavac?

      Toliku koncentraciju mržnje imaš prema papinstvu i KC da bi ti pozavidio i zadnji četnik.
      Ja sam katolik i Hrvat i uopće me ne zanima što se događa u Srbiji i pravoslavlju. Nebitno.

      Ti si "pravoslavac" ne po uvjerenju, nego po mržnji u koju si se sam doveo preko sedevakantizma. Uložio si cijelog sebe u nešto što je u korijenu idiotizam (biti über katolik bez pape i biskupa, bez hijerarhije koja je nepovratno nestala). Umjesto da sam sebe preispitaš, tu bujicu mržnje usmjeravaš prema papama i Crkvi i misliš da ustaljeni "modus operandi" koji si naslijedio od sedevakantista možeš nastaviti u pravoslavnoj Crkvi. I ti zaista misliš da ćeš tek tako nonšalantno ušetati u SPC i nametati svoju volju? Jako dobro znaš da bi oni tebe brzo "disciplinirali". Srbi su jako "temperamentni". Ali ti uvijek imaš "keca" u rukavu. Uvijek ostaje tvoj blog - patrijaršija gdje si ti i papa i patrijarh i gdje je sve po tvom. Budi sretan u svom malom svijetu.

      H.

      Izbriši
    17. @H
      Dakle, što radiš onda tu na mojoj 'internetskoj patrijaršiji', ako nisi tu radi kontrole štete koja nastaje mojim pisanjem protiv RKC to jest papinstva?
      Ali ako to ti radiš, što je evidentno, odkud ti pravo da se smatraš u tom pisanju ovdje moralno superioran prema meni?
      Napadaš Crkvu kako bi obranio zapadnu latinsku raskolnicu, a mene optužuješ da sam nemoralan jer sam spoznao zabludu papizma i o njoj na svom blogu pišem?
      Nemaš nikakvog prava meni dijeliti moralne lekcije uz idiotske argumente - "bio si katolik, pa si postao sedevakantist, pa na kraju pravoslavac, a na kraju ćeš biti svetosavac - prema tome tvoji argumenti kontra papizma ne drže vodu".
      Doista bi me bilo sram da sam rimokatolik koji vjeruje kako papa Frane može kaditi kip Bahometa, ali i dalje biti nezabludivi Kristov vikar na Zemlji kojem se svi moraju pokloniti ako žele biti spašeni.
      I jedno od rješenja za te evidentne činjenice je bilo - nema živućeg rimskog biskupa u stolici.
      Sedevakantisti barem vide zlo i ne prave se kako je zlo dobro i obrnuto, jer to raditi je sotonizam, grijeh protiv Duha Svetoga.
      Ali sedevakantizam ima smisla samo jedno vrijeme, jer RKC ne može egzistirati bez svojeg lažnog temelja, i dakako ima smisla dok se ne istraži povijest prvog tisućljeća pogotovo ekumenskih koncila Crkve.
      Moja potraga za istinom, to jest za Crkvom nije bila po ničemu nemoralna.
      Ali tvoje i razmišljanje Kvatrića jest, jer vi ni ne krijete radost što je na našem području prisutna SPC s krivojerjem etnofiletizma, pa se onda naslađujete s mojim problemom kako pristupiti Crkvi.
      I prilično sam siguran da tako razmišlja veliki dio katoličkog klera u RH, jer se boje da bi inače mnogi iz njihovog stada prešli u HPC.
      S takvim stavovima moralne pridike meni nemate prava držati jer vi jednostavno nemate dobre volje.

      Izbriši
    18. "SPC s krivojerjem etnofiletizma"

      Ah odahnuo sam. Nakon što je Ruska Pravoslavna Crkva sede vacante, sad je i Srpska Svetosavska sede vacante.

      Ja i Kvatrić smo ti krivi što ne postoji HPC??? Da nije možda zato što ne da mama SPC.

      H.

      Izbriši
    19. Nisam rekao da ste vi izravni krivci što ne postoji HPC, nego sam napisao kako se vi, zajedno s većinom klera RKC u RH, radujete što ta mjesna Crkva ne postoji, jer ste svjesni kako bi mnogi sadašnji rimokatolici otišli u tu Crkvu.
      Ovako možete nizati 'argumente' kako je izlazak iz RKC i ulazak u Crkvu jednako hrvatskoj nacionalnoj izdaji.
      Tako je jedan moj poznanik, za kojeg sam mislio da mi je prijatelj, izjavio kako me više ne drži Hrvatom kad sam se izjasnio da sam pravoslavac.

      Izbriši
    20. Promašio si „ceo fudbal“.
      Osobno, odmah bih vam osnovao HPC i to prvenstveno iz političkih razloga tj. kao udarac SPC-u.
      Također, ne bih nikoga spriječavao da izađe iz KC. Dapače, moderne katolike mrtve vjere bih potaknuo na izlazak, pa neka se razmile po sektama od HPC-a do adventista sedmog dana.
      Bio bih vrlo zahvalan da lažni katolici napuste moju župnu crkvu Sv. Petra (neka ostane i samo pet pravovjernih), tako da opet možemo uvesti Tradicionalnu latinsku misu. Pa da na misu ne moram ići na drugi kraj grada, u Dugave.

      Kvatrić

      Izbriši
    21. "Osobno, odmah bih vam osnovao HPC i to prvenstveno iz političkih razloga tj. kao udarac SPC-u."

      Potpisujem.

      Razlog zašto ne postoji HPC nije samo veto SPC, nego i mali broj "zainteresovanih".

      Srbe su u Hrvatskoj i Bosni vodili psihijatri (Rašković, Karadžić i Stanimirović), a Srbe u Srbiji pacijenti. "Srbi su lud narod" akademik Rašković. A takvima ih je učinilo pravoslavlje. Pravoslavlje je sekta koja ih je deformirala i unakazila.

      Nijedan Hrvat neće otići u HPC. Može ih biti par iz političkih razloga (v. gore) i TI (uvijek jedinstven i originalan.

      Živimo u modernoj eri interneta. "Pazin" (kodnog imena Dragačevo) je Srbijančina od rođenja. Je li ti se možda javio neki Hrvat koji hoće biti zarasli bradonja?

      H.

      Izbriši
    22. Emil,

      Ti stalno govoriš o Crkvi.

      HPC ne može biti (po pravoslavlju) Crkva da dubiš na glavi. Tako da si sad kao nekršteni i sutra u mašti (!) hrvatski pravoslavac uvijek izvan Crkve. Nema ti druge nego da postaneš četnik.

      H.

      Izbriši
  2. Propao bi Carigrad još u 11. stoljeću da mu nije bilo katoličkih „jeretika“ koje su pravoslavci molili za pomoć. Poglavar „drugog Rima“ car Aleksije I. Komnen morao je samo 40 godina nakon shizme progutati ponos i moliti „jeretika“ Rimskog papu Urbana II da ga spasi od muhamedanaca od kojih mu je gorilo pod petama.
    Kao zahvalu smo od „istočne braće“ dobili samo laži o „krstaškim“ zločinima Katoličke crkve. Ali na to smo od istoka i navikli.
    A kad su nakon 400 godina muhmedanci osvojili Carigrad, „drugi Rim“ se nikada više nije oslobodio, a glavna mu je crkva pretvorena u najpoznatiju džamiju na svijetu.
    Neš ti „drugog Rima“ koji nakon samo 40 godina mora „jeretike“ moliti da mu spase goli život. Pravi Rim i danas stoji, te mu ne treba još deset pričuvnih.

    Kako vi nikada ne gubite bitke, već ste „izdani, prodani, povukli ste se i sl.“, tako su vam za poraz u ovom slučaju krivi Mađari i Nijemci. A za sve poraze od muhamedanaca uopće u Maloj Aziji krivi su vam zapadnjaci općenito. Kao da slušam kuknjavu o Traktorijadi 95.

    S obzirom da je 1789. izvršen masonski prevrat u Francuskoj, kako je krajem 19. stoljeća Francuska mogla biti rimokatoličko kraljevstvo?

    Prvi velerat nije izazvan kako bi nestalo samo Rusko carstvo (sindrom „ceo svet je protiv nas“), već i Njemačko, Austrougarsko i Tursko carstvo.

    Kvatrić

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Francusko kraljevstvo je u savezništvu s muhamedanskim Turcima još od 16.st. od kralja Franje.
      Nisam ni spomenuo 4. križarski rat u kojem je poharan Carigrad koji se nakon toga više nije nikad oporavio.
      Inače, pravo Rimsko carstvo, ne ovo zapadno njemačko, je povratilo jedno vrijeme sjevernu Afriku i Španjolsku (obalu), te je nekoliko stoljeća branilo i prvi Rim od Germana. I to je najduže carstvo koje je ikad vladalo u ljudskoj povijesti.

      Izbriši
    2. Ne znam što ti znači da su Francuzi stoljećima bili u savezu s Turcima (sigurno nisu bili u nekoj vrsti višestoljetnog NATO pakta), ali npr. i pravoslavni kozaci su u jednom razdoblju bili u savezu s muhamedancima protiv katoličkih Poljaka i Litvanaca.

      Zaboravio si spomenuti kako su u ovom slučaju križari bili plaćenici sina svrgnutog bizantskog cara kojeg su trebali vratiti na vlast.
      Dakle, to je više bila kućna bizantinska svađa.

      Kvatrić

      Izbriši
    3. Osim toga, muhamedanci su zauzeli Carigrad 200 godina poslije pa mi nije jasno kako su katolici krivi za to što se "drugi Rim" 200 godina nije u stanju oporaviti i doći k sebi.

      Kvatrić

      Izbriši
    4. Rusko pravoslavno carstvo je od ta tri carstva koja si nabrojao i koja su nestala u vihoru prvog velerata bilo jedino kršćansko carstvo.
      Njemaćko i AU carstvo je bilo liberalno i štoviše priznali su muhamedanstvo kao religiju jer su imali savezništvo s Turskom.
      Tako je Beč 1917. prisilio Hrvatski državni sabor da prizna muhamedanstvo.

      Izbriši
    5. Ako se držiš vlastitih kriterija, Rusko je carstvo bilo jednako liberalno i nekršćansko kao i AU. Npr. ruska carica Katarina Velika (o kojoj je velika izložba upravo u tijeku) bila je liberalna, promiskuitetna bludnica.

      Jaka stvar što je AU na kraju rata, nakon kojeg više nije ni postojala, prislila Hrvatsku da prizna muhamedanstvo.
      Zašto nije srpski kralj koji je tri godine kasnije obnovio "mjesnu crkvu" prisilio Hrvatsku da poništi muhamedanstvo? Ako su pravoslavci mogli Talijanima pokloniti dijelove Hrvatske, mogli su u njoj ukinuti i muhamedanstvo.

      Kvatrić

      Izbriši
    6. Nemoralni car/carica je svakako nesreća za carstvo i narod, ali ako ovaj ne donosi nekršćanske zakone, onda taj nije formalno uništio ili uništavao kršćanstvo u svom carstvu.

      Izbriši
  3. Ispravak emile. Cetvrti krizarski pohod je poceo kao krizarski pohod i prestao je to biti cim su svoju silu upotrijebili na krivi nacin a ne protiv muhamedanaca. Slicno kao sto je papa ekskomunicirao sve krizare i mlecane koji su poharali Zadar. Slicno kao sto krscanin automatski prestaje biti krscanin cim sudjeluje u pobacaju bez da ga neki od autoriteta slizbeno izbaci. Bog vidi.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Slažem se.
      Kako komentiraš one gornje rimokatolike, H. i Kvatrića, koji vjeruju kako Kristov vikar na Zemlji može biti otvoreni javni sotonist koji kadi kip Bahometa i istovremeno ostati Kristovim vikarom kojem se svi kršćani trebaju pokloniti?

      Izbriši
    2. Javi se kad papa bude javni sotonist.
      A do tad slušaj pravog bradatog Baphometa, tvog brata „po veri“.
      Samo pazi što pričaš među ovakvima, jer će te ovi milosrdni „ekumenisti“ brzo oderati kao mačku.
      https://www.youtube.com/watch?v=L26QurCtUG4

      Kvatrić

      Izbriši
    3. Jednom sam procitao kanon Crkve koji kaze kako su svi koji bi se molili sa poganima ili stupili u sinagogu su unaprijed izbaceni(anathema) iz Crkve. Poslije sam ga ponovno pokusao pronaci ali nisam uspio a codex sam uspio pronaci damo na latinskome tako da nisam siguran jel to stoji.

      Izbriši
    4. Oh Stipe, pravi si Bazoka. Je li ti lijepo Emil rekao da su sve patrijaršije sede vacante dok on ne zasjedne.

      H.

      Izbriši
    5. Kad se Emil ustoliči, bit će tu i emotivno bolnih rezova.

      https://www.youtube.com/watch?v=fjl_soHeR2c

      H.

      Izbriši
    6. Nisi smiesan a jos nisam procitao ni nista pametno od tebe.

      Izbriši
    7. Smiješan je Emil, a tko si ti?

      H.

      Izbriši
    8. Malo sam provrtio internet. Dusparovac. Što si sad (na čemu si sad) trenutno?

      H.

      Izbriši
    9. Trazim Bozju Istinu. Sta si ti osim moralno i intelktualno neispunjeni trol?

      Izbriši
    10. Ide Stipe u četnike.

      Stipe, ti si davno otiša na kvasinu.

      H.

      Izbriši
    11. S cetnicima i kvasinom imam veze koliko i ti sa intelektom

      Izbriši

Komentiranje sam opet (4. svibnja 2023) dopustio videći da ima sve manje mjesta na net-u bez cenzure.