Osim par pokojnih intelektualaca SAD, on je jedini od relevantnih koji bez ustručavanja optužuje židove kao one koji stoje iza destrukcije zapada i same RKC kojoj Jones pripada.
Međutim u slijedećem videu on je poručio kako je isusovački red glavna poluga iste destrukcije te kako ga treba zabraniti ako RKC želi opstati.
Isusovci su bili glavni nositelji modernizma u RKC, presudno važni za drugi vatikanski koncil.
Vrlo su moćni jer imaju svoje ljude na najvažnijim mjestima RKC, s Bergogliom i na onom najvažnijem.
Također ključni su u katoličkim školama i sveučilištima, tako i u katoličkim medijima.
Niti jedan drugi red u RKC se u tome ne može mjeriti s njima.
Jones vjerojatno ima i negativno iskustvo s njima kad je bio izbačen kao profesor s katoličkog sveučilišta.
Njegova je optužba vrlo jasna, isusovci predstavljaju sodomistički lobi unutar RKC te stoga vode istu u samouništenje, kao što svaki sodomit koji se preda svojoj protunaravnoj strasti dovodi sebe i druge do duhovne, a na kraju i do fizičke smrti (preko neke boleštine koja se među njima širi).
Stoga Jones javno predlaže ponovno ukidanje isusovačkog reda, nakon što se je to dogodilo prvi puta u 18.st.
I onda će stvari biti puno bolje u RKC.
Ne sumnjam kako su stvarno isusovci peta kolona sodomita kod papista.
Međutim, nije problem u petoj koloni, nego u svim kolonama, u svim stubovima RKC koja umjesto na kamenu zaglavnom koji je Gospodin Isus Krist, počiva na krivoj interpretaciji Evanđelja po kojoj je sv.Petar temelj Crkve, a ne Krist.
K tome su dodali još dodatnu ludost - rimski biskup je živi temelj Crkve jer je isti tobož nasljednik sv.Petra koji je nezabludivi Kristov vikar na Zemlji koji ima vlast nad svim kršćanima i čak nad zemaljskim poglavarima.
Nitko od ljudi osim Antikrista se ne utvara kako ima takvu apsolutističku vlast.
I faraoni su znali kako postoje s druge strane moćna carstva s kojima oni mogu biti jednaki ili malo moćniji, nikako da su potpuno iznad njih.
Moderni pape su shvatili kako je iluzija živjeti u ozračju srednjovjekovne RKC u kojoj je papa mogao zapovijediti zapadnom rimskom caru da mu ovaj ljubi noge, ili da bos bude nekoliko dana na snijegu čekajući da ga 'Kristov vikar' primi kao raskajanog pokajnika jer se je usudio utjecati na izbor biskupa suprotno od volje 'vikara'.
Tradicionalni katolici u koje sam se ja nekad ubrajao, očekuju ponovno takvog papu koji će demonstrirati kako ne priznaje nikakvu zemaljsku vlast koja nije njemu podređena i koji svaku zemaljsku vlast može suditi i osuditi.
Stoga je Ratzinger, budući 'Kristov vikar' Benedikt XVI pisao kako buduća RKC treba biti malena, bez sjaja i pompe srednjovjekovlja, te otvorena svijetu.
To mu tradicionalni katolici, bilo otpornici bilo sedevakantisti, drže činom veleizdaje.
Prije njega vikar Ivan XXIII je proglasio kako RKC treba otvoriti prozore svijetu te je u tom duhu sazvao drugi vatikanski koncil.
Njegov nasljednik Pavao VI se je zgrozio činjenicom kako RKC više nema autoritet kao nekad, da je hijerarhija nefunkcionalna, da ima velikih aberacija, pa je javno zajaukao na trgu sv.Petra kako je kroz neku pukotinu u RKC ušao dim Sotonin.
Nekad bih ja zajedno s tradicionalnim katolicima odgovorio - e taj dim je ušao kad je Ivan XXIII otvorio puneštre (prozore, pendžere), pa prema tome prozore je nužno čim žurnije zatvoriti.
I praviti se kako su se vratila stara dobra srednjovjekovna vremena kad je 'vikar' zapovijedao zapadnom rimskom caru da se javno ponižava.
To je jednostavno bila nemoguća misija, ali stvarno nemoguća.
Da se je Ivan XXIII vratio na stavove Bonifacija VIII (Unam Sanctam, 'vikar' ima vlast nad svim zemaljskim poglavarima, svi kršćani se moraju podrediti-podčiniti njemu) završio bi na psihijatriji jer nitko od zemaljskih poglavara mu se ne bi poklonio, a rimokatolici ne samo ne bi imali volje i snage ratovati da se takvo nešto dogodi, nego bi u sve manjem i manjem broju ljubili noge rimskog pape ili njegov prsten.
Ratzinger je dakle ispravno shvatio kako nema povratka na srednjovjekovnu RKC.
Ono što nije ispravno učinio, je njegov apel kako RKC i Crkva (pravoslavna) trebaju svaka sa svoje strane učiniti ustupke kako bi došlo do ujedinjenja.
Kad bi do toga došlo to bi značilo da nisu niti rimokatolici niti pravoslavni bili kršćani, to jest da nakon 1054. ne postoji Crkva nego su tada nastale dvije shizmatičke sekte.
Ili se je istok odijelio od Crkve, ili se je zapad odijelio.
Ali nikako i jedan i drugi jer bi to značilo da od 1054.g. ne postoji Crkva.
RKC sa svojom latentnom srednjovjekovnom pompom i napuhanom grandioznošću, uz konstantu neprekidnog mjenjanja doktrine i liturgije, te sa suvremenim papama klaunovima, može samo očekivati sigurno kopnjenje bez obzira da li ponovno ukine isusovce ili to ne učini ili da se radikalno obračuna sa sodomitima u vlastitim redovima ili da ih dalje tolerira i drži na vrhu hijerarhije.
RKC nikako ne može biti ona žena iz Otkrivenja koju je Bog sakrio u pustinju da je Zmaj ne uništi.
Jer sakriti se mogu samo oni koji su mali, sakriti se nikako ne može onaj tko drži da je najveći na svijetu, tko drži da mu se svi zemaljski vladari moraju klanjati.
Pitanje je samo hoće li Antikrist doći iz RKC budući bi mu ta institucija bila idealna za njegovu apsolutističku vlast na Zemlji, ili će je prije uništiti kao paralelnog takmaca ili će je ignorirati kao bezopasnu i umiruću instituciju.
Ovo prvo je po mojem sudu manje vjerojatno zato što je ugled i utjecaj RKC na niskim granama te ako se Antikrist predstavi kao 'nezabludivi Kristov vikar na Zemlji' sa sjedištem u Vatikanu, malo tko će ga takvim zaozbiljno prihvatiti kad i sami moderni rimokatolici, osim tradicionalnih a njih je jako malo u odnosu na prve, u to više ne vjeruju.
Početkom 20 stoljeća anglikanski konvertit na papinstvo H.Benson napisao je apokaliptički roman "Gospodar svijeta".
U njemu je opisan Antikrist koji će preko humanizma, to jest milom (a ne silom) zadobiti vlast nad ljudima.
Međutim, suprostavljati će mu se rijetki vjerni rimokatolici koji će biti proganjani.
Više se ne sjećam da li je u tom romanu opisao 'Kristovog vikara' koji bi se valjda prvi trebao suprostaviti Antikristu, a ne biti prvi među religijama svijeta koji propagira humanizam.
Benson je možda bio pod dojmom (ako je predstavio takvog junačkog papu) Pia IX koji se je uporno suprostavljao garibaldincima ne priznajući kako je nestalo papinske države, a vlast u Rimu ima tada novostvorena Italija.
Nema više takvih papa, ali je i inače zabluda kako patrijarsi Crkve, uključujući rimskog, mogu ili moraju imati zemaljsku vlast i svoju zemaljsku državu.
Antikristu se ne će suprostaviti njegov kršćanski pandan 'Kristov vikar na Zemlji' nego će mu se suprostaviti osobno Krist na kraju, a prije toga Krist u svojim udovima, u vjernim kršćanima, i posebno u dvama posljednjim svjedocima.
Oni se spominju u proroštvu Otkrivenja, ali se ne spominje 'Kristov vikar'.
Stoga je presudno da budemo u Zgradi kojoj je temelj Krist, nikako u kući na pijesku koji se zove rimski papa.
Dr.E.M.Jones daje krivu dijagnozu za krivog pacijenta.
I vrtiti će se i dalje oko svojeg repa dok ne zaroni dublje u povijest Crkve, dok ne istraži istinu kako u prvom tisućljeću nije postojao onaj kome su kasnije rimokatolici ljubili noge.
Koja je po vama pravoslavna Crkva u milosti ovdje u Hrvatskoj, tj. koja je prava, Kristova Crkva, unatoč svim problemima koje ima?
OdgovoriIzbrišiJe li to tzv. SPC koju nagriza etnofiletizam, barem kad su Hrvati u pitanju, i koja je u jedinstvu s ostalim pravoslavnim crkvama?
Ili tzv. HPC na čelu s Aleksandrom, samonikla biljka koja je u vezi s tzv. EPC, o kojoj ne znamo mnogo?
Ili možda tzv. Istinska Pravoslavna Crkva, bilo u Grčkoj bilo drugdje, koju ovdje predstavlja monah-Hrvat, neki bivsi slikar, zaboravio sam mu ime, a drzi se dosta tajnovito?
Moje je skromno mišljenje da je to, unatoč svemu, SPC?
Mislim da ih etnofiletizam guši, ali ne na razini nauka i sl., nego u praksi, zbog povijesnih okolnosti. Stoga mislim da je u pravu autor bloga "orthodoxhr" koji je Hrvat obraćenik u pravoslavlje.
Što vi mislite? Kojoj konkretno crkvi pripadate?
Pazin
Ono što ste napisali, skoro u potpunosti prihvaćam.
IzbrišiDodati ću kako HPC ne može stati na noge zato što RH se ne ponaša kao država hrvatskog naroda odnosno kao suverena država.
Nisam upoznat u kojoj mjeri postoji u SPC otpor etnofiletizmu.
Takvim srpskim pravoslavcima bi trebalo biti drago da postoje hrvatski pravoslavci, i ne bi smjeli imati ništa protiv da se pravoslavci u RH organiziraju kao mjesna Crkva, ali ne kao pandan srpskom etnofiletizmu ovaj put s hrvatskim predznakom.
Formalno ne pripadam niti jednoj mjesnoj Crkvi i često pomislim da bi mi bilo lakše živiti u nekoj drugoj državi poput SAD gdje nisu pravoslavci toliko zaraženi s krivovjerjem etnofiletizma.
Da živim u Srbiji odmah bih otišao u SPC kao Hrvat.
Usrdno se nadam da će Bog dati milosti i na našem području da se pravoslavci riješe te opasne hereze, da zaživi ono što je pisao sv.Pavao - nema više židov ili Grk, Srbin ili Hrvat, Talijan ili Nijemac ...
Emil Brusić je muška Ana Brnabić. Oboje s Krka i pravoslavci.
IzbrišiH.
A.Brnabić nije sigurno pravoslavka, i prilično sam siguran da se ne osjeća Hrvaticom.
IzbrišiPravoslavka ne može biti u javnoj sodomitskoj vezi.
I da nije SPC zaražena s etnofiletizmom, prekinula bi odnose sa srpskom vladom dok je predsjednik vlade takva osoba.
Inače potrudite se pronaći neki stvarni argument protiv ovog što pišem, jer ova vaša primjedba je jadna.
"često pomislim da bi mi bilo lakše živiti u nekoj drugoj državi poput SAD gdje nisu pravoslavci toliko zaraženi s krivovjerjem etnofiletizma."
IzbrišiLOL U Americi su četnici na kvadrat.
"Da živim u Srbiji odmah bih otišao u SPC kao Hrvat."
LOL Brzo bi oni tebi nabili šajkaču i kokardu na glavu.
H.
U SAD poastoje mnoge pravoslavne Crkve iz raznih patrijarhija, iz Ruske, Carigradske, Antiohijske ...
IzbrišiIako bi trebalo čim prije osnovati samo jednu mjesnu Pravoslavnu Crkvu SAD.
Svi pravoslavci koji se drže svojih 'nacionalnih' Crkvi trebali bi prijeći u tu jednu.
Ali tu bi se opet dogodio otpor zbog etnofiletizma.
Usput ista ili slična stvar se događa s RKC župama u SAD koje su nacionalno definirane, pa imamo tako župu za Hrvate, za Talijane, za Poljake ...
Etnofiletizam nije samo boljka Crkve (pravoslavne).
„Da živim u Srbiji odmah bih otišao u SPC kao Hrvat."
IzbrišiE, to bih volio vidjeti.
„Usput ista ili slična stvar se događa s RKC župama u SAD koje su nacionalno definirane, pa imamo tako župu za Hrvate, za Talijane, za Poljake ...
Etnofiletizam nije samo boljka Crkve (pravoslavne).“
U SAD postoje hrvatske, talijanske, poljske ili irske župe, ali su sve dio iste Crkve. To što su osnivane od raznih etničkih doseljenika i što im ujedno služe kao mjesta okupljanja, nema nikakve veze niti sličnosti sa pravoslavnim državnim sektama.
Ja kao Hrvat katolik u koju god katoličku crkvu na svijetu da uđem u njoj sam doma. Ako ti kao Hrvat uđeš u pravoslavnu crkvu u Srbiji pitanje je hoćeš li zdrav izaći. Dok u nekim odmetnutim hrvatskim krajevima (npr. oko Kistanja) to ni nije pitanje. Da tamo kao Hrvat dođeš svojoj braći „po veri“ završio bi osamaren kao magarac i nabijen na ražanj baš kao i katolički svećenik Gospodnetić 1941.
Kvatrić
Nadbiskup Fulton John Sheen:
OdgovoriIzbriši"Da nisam katolik, i da tražim istinsku Crkvu u današnjem svijetu, tražio bih onu Crkvu koja se ne slaže sa svijetom; drugim riječima, tražio bih Crkvu koju svijet mrzi.
Razlog za to bio bi sljedeći: ako je Krist prisutan u ikojoj Crkvi u današnjem svijetu, ljudi će ga mrziti kao za zemaljskog života.
Ako danas tražiš Krista, potraži ga u Crkvi koja se ne slaže sa svijetom.
Potraži onu Crkvu koju svijet mrzi, kao što je mrzio i Krista.
Potraži Crkvu koju se optužuje za nazadnost, kao što je i Gospodin bio optuživan neznalicom koja se ne daje opametiti.
Potraži Crkvu koju svijet promatra podrugljivo, kao nižu klasu, kao što je Gospodin odbačen jer dolazi iz Nazareta.
Potraži Crkvu koju optužuju da je đavolska, kao što je Gospodin optužen da djeluje u ime Beelzebula, poglavice đavolskog.
Potraži Crkvu za koju, u razdobljima zaslijepljenosti, govore da je u ime Božje treba uništiti, kao što su razapeli Krista s uvjerenjem da Bogu čine uslugu.
Potraži Crkvu koju svijet odbacuje zato što tvrdi da je nezabludiva, kao što je Pilat odbacio Krista jer se nazvao Istinom.
Potraži Crkvu koju svijet odbacuje kao što su ljudi odbacivali Gospodina.
Potraži Crkvu koju usred zbrke suprotstavljenih mišljenja njezini članovi ljube kao što ljube Krista, i poštuju njezin glas kao glas samog Utemeljitelja.
I slutnja će rasti, da ako Crkva nije popularna u svijetu, nije od svijeta, a ako nije od svijeta, ona je od drugoga svijeta.
Budući da je od drugog svijeta, neizmjerno je ljubljena i neizmjerno prezrena kao što je bio i sam Krist.
A samo ono što je božansko može se neizmjerno prezirati i neizmjerno voljeti. Stoga je Crkva božanska."
Ti si najbolja potvrda istinitosti navedenoga. Osim što su u nadbiskupovim riječima odgovori na sva tvoja podmetanja, laži i bajanja na razini horoskopa, one ukazuju kako je vrlo znakovito da se ni novopečeni pravoslavac nikako ne može otkačiti od Katoličke crkve.
Najveća fora mi je kako svi heretici (i protestanti i pravoslavci) imaju posebnu fiksaciju baš na "jezuite".
Ni na franjevce, benediktince, dominikance..., nego baš na "jezuite"?! Mislim, za protestante je prilično jasno zašto su alergični na isusovce, a za pravoslavce naslućujem.
Ali svakako je zanimljivo gledati novopečenog pravoslavca kako mu brzo popušta obraćeničko oduševljenje, te kako se umjesto novopronađenom vjerom bavi ratovanjem protiv nekog "jeretičkog" reda :)
Kvatrić
Ako nisi primjetio, ukidanje isusovaca ne tražim ja, nego E.M.Jones kojeg za razliku od tebe i onih koji idu na mise SSPX, 'nezabludivi Kristovi vikari na Zemlji' drže katolikom, a ne shizmatičnim lefebvristom.
IzbrišiNemam pojma tko je taj Jones niti za koga ga modernisti drže. Također modernisti mogu SSPX-ovce držati shizmaticima ili čime god žele, ali je bitno što je istina tj. da za takve nebuloze nemaju ni najmanje argumenata. Dapače, svaka rasprava pokazuje kako su u shizmi i herezi oni, a ne SSPX.
IzbrišiŠto se tiče isusovaca, ne znam, možda ih i ne bi bilo loše ukinuti na neko vrijeme. Crkvi ionako treba raščišćavanje od nataloženog i okoštalog modernističkog zla. Ali ono što sam primjetio i što je začuđujuće je to da se jedan pravoslavac bavi stanjem u nekom katoličkom redu. Kao da se ja bavim npr. sudbinom Kačavende i njegove sodomitske ekipe unutar SPC. Što se mene tiče, mogu orgijati svaki dan koliko hoće.
Kvatrić
Kvatrić je napisao: "Dapače, svaka rasprava pokazuje kako su u shizmi i herezi oni, a ne SSPX."
IzbrišiZašto je onda Fellay išao na pregovore u Rim tražeći kanonsko priznanje od šizmatika i heretika?
Vidi se da se borite za čudno shvaćenu 'Tradiciju' izostavljajući pravovjerje koje strogo zabranjuje bilo kakvu suradnju sa šizmaticima i hereticima.
SSPX živi u iluziji da će obratiti na 'Tradiciju' šizmatike i heretike. 'Tadicionalisti' koji su to pokušali i vratili se šizmaticima i hereticima sada su maskirani modernisti kojima je uzor Benedikt XVI.
David
A gdje je mons. Fellay trebao ići na pregovore? U Beograd?
IzbrišiCrkva je pod okupacijom modernista, a mons. Fellay je išao ispregovarati kako u izvanrednim okolnostima pravno-institucionalno održati Tradiciju. I od koga je to trebao tražiti, ako ne od Rima? Da nije možda Emila trebao pitati?
Od suradnje sa šizmaticima i hereticima, Tradicija još više zabranjuje odvajanje od Katoličke crkve, što bi se prema vašim sugestijama dogodilo. I gdje bi izvan Katoličke crkve našli pravovjerje?
Osim toga, u ovom kontekstu su pojmovi „šizmatici“ i „heretici“, više retorički. Koliko je tko u šizmi i herezi, ne znam točno. Npr. Tradicionalna latinska misa je zaštićena anatemom. Potpadaju li modernisti koji su uveli i forsiraju novus ordo, pod anatemu? Vidjet ćemo. Katoliku ionako nije najvažnije dumati o tome, već mu je presudno sačuvati vjeru držeći se sigurnog sidra, nepromijenjivog nauka Katoličke crkve, tj Tradicije.
SSPX ne živi u iluziji, već u onome što je Crkva oduvijek naučavala, a to je sve samo ne iluzija. I ne zamara se time koliko će se i hoće li se uopće, šizmatici i heretici obratiti. Ionako Krist kaže da će takvih biti jako malo. Stado malo.
Najvažnije je da SSPX postoji kao sigurna utvrda i svjetlo šizmaticima i hereticima za spas. Ali i da nemaju opravdanje kako nisu znali.
A da je SSPX na pravoj strani dokazuje široka fronta inače suprotstavljenih snaga (od bezbožnika, preko pravoslaca i protestanata do vladajućih uzurpatora Crkve, od Indexa i Jutarnjeg do Glasa Koncila i Bitnog) protiv zajedničkog neprijatelja.
Jednostavno, Krist nam je dao nepogrešivi lakmus papir za razlikovanje dobra od zla. I upravo je o tome govorio nadbiskup Fulton Sheen (vidi moj prvi komentar).
Kvatrić
Kratki komentar na Kvatrića.
IzbrišiOn kaže da je tradicionalna (čitaj tridentinska jer ima puno latinskih misa) latinska misa anatemom zaštićena.
Prvi kršćani koji su imali sv.Liturgiju na latinskom su Afrikanci, dakle stanovništvo današnje sjeverne Afrike (bez Egipta) koji su govorili latinski, a malo im je ili nikako bio poznat grčki jezik, jezik sv.Pisma i liturgije.
U Rimu se u to vrijeme ekskluzivno, kao i u ostatku Rimskog carstva, sveta liturgija vrši na grčkom jeziku.
Afrikanci koji mise na latinskom, niti ne priznaju supremaciju rimskog biskupa nad njima, iako su to neki rimski biskupi pokušavali jer je Afrika pripadala rimskoj patrijarhiji, međutim svi biskupi su ravnopravni po nauku Crkve od početka.
Tradicionalni katolici drže se kao da je bolje moliti sv.Misu na latinskom nego na nekom drugom jeziku, iako kako napisah latinski jezik nije bio jezik liturgije Crkve u prvim stoljećima, niti je sv.Pismo bilo prevedeno u potpunosti na latinski jezik (i taj problem je imao sv.Augustin tim više što bez znanja grčkog jezika nije mogao čitati istočne kršćanske oce te je zbog toga zabludio u dijelu svog nauka o sv.Trojstvu).
Dakle, kao što je rimski biskup dopustio bogosluženje u jednom trenutku na latinskom jeziku, tako je to pravo imao bilo koji biskup za područje svoje biskupije.
Naravno da prije toga treba dobro prevesti tekstove na taj jezik.
Stoga drugi vatikanski koncil nije ništa lošeg učinio kad je dao naglasak na uvođenje narodnih jezika u sv.Misu, međutim čuti ćemo mnoge tradicionalne katolike otpornike ili sedevakantiste kako osjećaju da je mnogo pobožnija misa zato što je na latinskom jeziku kojeg u pravilu ne razumiju.
Kao i u mnogočemu drugom, logika nije jača strana tradicionalnih katolika, nego njihovi osjećaji.
„On kaže da je tradicionalna (čitaj tridentinska jer ima puno latinskih misa) latinska misa anatemom zaštićena.“
IzbrišiTočno.
„Prvi kršćani koji su imali sv.Liturgiju na latinskom su Afrikanci, dakle stanovništvo današnje sjeverne Afrike (bez Egipta) koji su govorili latinski, a malo im je ili nikako bio poznat grčki jezik, jezik sv.Pisma i liturgije.
U Rimu se u to vrijeme ekskluzivno, kao i u ostatku Rimskog carstva, sveta liturgija vrši na grčkom jeziku.“
Također, prvi kršćani nisu imali crkve, već su misili po katakombama i kojekakvim rupama. Trebamo li zato porušiti crkve i misiti u kanalizaciji?
„Afrikanci koji mise na latinskom, niti ne priznaju supremaciju rimskog biskupa nad njima, iako su to neki rimski biskupi pokušavali jer je Afrika pripadala rimskoj patrijarhiji, međutim svi biskupi su ravnopravni po nauku Crkve od početka.“
Afrikanci koji ne priznaju papu ni nisu katolici, tako da mogu misiti na kojem jeziku žele i raditi što žele.
„Tradicionalni katolici drže se kao da je bolje moliti sv.Misu na latinskom nego na nekom drugom jeziku, iako kako napisah latinski jezik nije bio jezik liturgije Crkve u prvim stoljećima, niti je sv.Pismo bilo prevedeno u potpunosti na latinski jezik“
Ni križ nije bio prvotni znak kršćana, pa što? A da je bolje moliti misu na latinskom, potvrđeno je empirijski u svakom smislu.
„i taj problem je imao sv.Augustin tim više što bez znanja grčkog jezika nije mogao čitati istočne kršćanske oce te je zbog toga zabludio u dijelu svog nauka o sv.Trojstvu“
Nigdje ne vidim da je Sv. Augustin imao kakav problem. Ali zato kod tebe problema napretek.
„Dakle, kao što je rimski biskup dopustio bogosluženje u jednom trenutku na latinskom jeziku, tako je to pravo imao bilo koji biskup za područje svoje biskupije.“
Uopće nije sporno da „biskupi“ izvan Katoličke crkve mogu misiti na kojem god jeziku žele. Evo, po džamijama „mise“ na arapskom, i što s tim?
„Stoga drugi vatikanski koncil nije ništa lošeg učinio kad je dao naglasak na uvođenje narodnih jezika u sv.Misu, međutim čuti ćemo mnoge tradicionalne katolike otpornike ili sedevakantiste kako osjećaju da je mnogo pobožnija misa zato što je na latinskom jeziku kojeg u pravilu ne razumiju.“
Nije bitno što će netko reći ili misliti, već kakvi su plodovi. A plodovi su takvi da Katolička crkva u zapadnoj Europi više ne postoji. Naravno da to za tebe nije ništa loše.
„Kao i u mnogočemu drugom, logika nije jača strana tradicionalnih katolika, nego njihovi osjećaji.“
Crkve koje se ruše ili pretvaraju u shooping centre, parkirališta, skate parkove ili džamije, nisu osjećaji tradicionalista, već realnost.
Kvatrić
Pozdrav Emile. Nevezano za temu napokon sam pronasao izjavu hrvatskog sabora o proglasenju srbskog naroda jednakopravnim sa hrvatskim u hrvatskoj. Procitao sam je u knjizi Mate Šimunđića "Hrvatski smrtni put" iz koje ti prilazem taj isjecak :
OdgovoriIzbrišiMATE ŠIMUNDIC / HRVATSKI SMRTNI PUT
Stran 38 SD
učiniti Srbima, jer biše izgubili svoj jezik, a sa Srbijancima ih sdruživalo pravoslavlje.
Uz Petranovića pristao karlovački patriarh Josip Rajačić. On je 1861. u Hrvatskome
državnome saboru na zaključak predložio spomenicu, u kojoj se tvrdi, kako u Hrvatskoj i
Slavoniji osim Hrvata prebivaju i Srbi. Naravski, Rajačiću je u cielosti išao naruku Hrvatski
državni sabor. Zastupnik Ivan Vončina sastavio je tu pogubnu Izjavu i 11. svibnja 1867.
predložio Saboru na odobrenje. Ista glasi:
"Sabor Trojedine kraljevine izjavljuje svečano, da Trojedina kraljevina priznaje srbski
narod, koji u njoj živi, istovjetnim i ravnopravnim s hrvatskim narodom."
Izjava je izglasovana jednoglasno. Jedan bi hrvatski znanstvenik rekao: "Bezglasno!". Ta
je jednorečenična Izjava najpogibeljniji čin u svekolikoj poviesti hrvatskoga naroda, pogibeljniji
i pogubniji od Pactae conventae od 1102. Najviše hrvatsko zakonodavno tielo priznaje vlašku
manjinu u Hrvatskoj za "srbski narod, koji u njoj živi, istovjetnim i ravnopravnim s hrvatskim
narodom.". Upravo u predočenu izsječku leže najveća zla, nesreće i tragedije hrvatskoga naroda
od 1867. skoro do kraja XX. st. Hrvatski državni sabor dragovoljno ustoličuje vlašku manjinu,
tada "srbski narod", za ravnopravan sebi u svojoj vlastitoj domovini! Navukoše najopasniji rak
na zdravo nacionalno tielo. Svi potonji dogañaji - Khuen Hedervary, Zadarska rezolucija i
Hrvatsko-srbska koalicija - samo su posljedicom i nastavkom ubitačne zablude od 1867! Kada bi
i malo predvidali mjerodavni o budućnosti hrvatskoga naroda, lako bi zaključili, da ga čekaju
goleme težkoće. Jasno je, kako će taj novopečeni srbski narod tražiti svoje vrhovničtvo
(suverenitet) u Hrvatskoj, Hrvatska će postati dvonacionalna država i država dvaju vrhovničtava
(suvereniteta)! Time su Hrvati stvorili precedens u europskoj poviesti: učinili manjinu
vrhovničtvenom u svojoj jedinoj domovini! Može to tek lakovjerna, golubinja i sliepa ćud.
Ni je bez značaja, da niti jedan saborski zastupnik nije izustio rieč Vlah. I tako je prjeko
noći u Hrvatskoj stvorena srbska nacija! I to je nisu učinili ni Srbijanci, ni Austrijanci, ni
Mañari. Stvoriše je - Hrvati. Zastupnici Hrvatskoga državnoga sabora.
Sastavljač i predlagatelj dotične Izjave, jednorečenične, Ivan Vončina ne pade u zaborav.
Naprotiv! Njegovim je imenom ovjenčana ulica u Zagrebu. Biva, kako mi Hrvati visoko cienimo
i grobare svoga hrvatstva!
Do kraja XIX. st. Vlahosrbi se u Hrvatskoj podpuno pretvaraju u Srbe, učvršćuju se u
cjelokupnome hrvatskome životu. Pravoslavno svećenstvo širi meñu njima osjećaj pripadanja
srbstvu. SPC je veoma djelatna, pače i napad
38
Hvala Stipe!
IzbrišiDakle ono što smo sumnjali, druga polovina 19.st. bila je katastrofalna za Hrvatsku i greške tada učinjene su se multiplicirale u slijedećem stoljeću i izazvale stotine tisuća žrtava.
Izjava Sabora kako je srpski narod istovjetan s hrvatskim je dakako poznato jugoslavenstvo koje je začeto među Hrvatima.
IzbrišiHvala, Emile, na odgovoru!
OdgovoriIzbrišiMeđutim, javlja se pitanje je li netko uopće pravoslavac ako ne pripada nekoj pomjesnoj crkvi (recimo da nije važno kojoj: SPC, HPC, iPC), ako ne prima sakramente itd.?
Po pravoslavnom nauku takav nije pravoslavac, nije dovoljno razumom vjerovati u pravoslavni nauk. To jos nije život u milosti. Zar ne?
Pazin
Slažem se.
IzbrišiIpak, mislim da imam djelomično opravdanje zbog izuzetne situacije u RH.
Znam da ovakvo stanje nije dugoročno održivo.
Vi uvijek napadate instituciju Pape. Papu su poštivali i slušali u prvom tisućljeću i sa Istoka, makar su često znali biti otporni. Između ostalog zbog njihove potčinjenosti Caru, što je heretično, kao i tolike druge stvari.
OdgovoriIzbrišiŠto se tiče krštenja, ono vrijedi i kod nekih protestanata, ne samo "pravoslavnih", ali je potrebno imati pravu vjeru, katoličku, ne samo primiti sakramenat.
Nije da u svakom svom upisu napadam papinstvo, ali je istina da je to najčešća tema.
IzbrišiJer ako se ta laž raskrinka, onda se u pravilu pobožni rimokatolici vraćaju u Crkvu.
Smiješno je kad mi primjerice Kvatrić spočitava što se bavim s kritikom RKC, a više joj ne pripadam.
Zar da ostanem nijem pred činjnicom da mnogi moji bliski su zavedeni od zablude stare jedno tisućljeće?
Ajde da čak i srušiš papinstvo, što onda? Da Hrvate prevedeš u pravoslavce tehnički nije moguće. Jednostavno ne postoje mehanizmi za tako nešto.
IzbrišiKad bi Hrvati i poželjeli postati pravoslavci imali bi samo dvije mogućnosti.
Ili se odreći samih sebe i postati Srbi ili osnovati HPC. Koliko god mi Hrvati bili budale, što dokazuje i Stipin članak o nevjerojatnom kretenizmu Vončine i onodobnih izdajnika, valjda je i tebi jasno da tako nešto nije moguće. Što se tiče osnivanje HPC-a, da se ona osnuje ovaj čas, svakom razumnom bi bilo jasno da je ta "crkva", kao i sve ostale lažne, osnovana od ljudi, a ne od Boga, te kako je nemoguće da bi Krist ostavio svoj narod 2018 godina bez Crkve.
Jednostavno, vjeruješ u laž koja ni na koji način ne može postati istina.
Kvatrić
Po tko zna koji put odgovaram - mjesne Crkve u pravoslavlju nisu neka nova Crkva, nego je to podjela jedne Crkve na više mjesnih.
IzbrišiSlično kao što kod RKC postoje mjesne-državne biskupske konferencije.
Da, kao što je kod protestanata podjela na preko 40 000 privatnih "crkvi".
IzbrišiAko su pravoslavne "crkve" dio iste "crkve", zašto se međusobno bore za prevlast do te mjere da su u stanju i ratovati zbog toga? Još nisam čuo za slučaj da biskupska konferencija jedne države (npr. Hrvatske) zabranjuje osnivanje biskupija u drugoj državi (npr. Sloveniji). Naravno, jer biskupske konferencije nisu nikakve zasebne "mjesne crkve", već dio jedne jedine Katoličke crkve koju je osnovao sam Isus Krist. Ne dvije, tri ili pedeset, već jednu jedinu. I ne sveti Sava, sveti Pantenlija ili sveti Vukašin Jasenovački, već Gospodin Isus Krist.
I nema nikakvih sličnosti između katoličkih biskupskih konferencija i pravoslavnih političkih sekti.
Nije valjda da je i ovo malo prčkanja po pravoslavlju bilo dovoljno za inficiranje velikosrpstvom, pa da si kao i oni počeo izjednačavati i svoditi nas i njih na isto ili slično?
Kvatrić
@Kvatrić
IzbrišiRimski patrijahat to jest Rimska Crkva je na isti način stvorena od Kristove Crkve kao što su kasnije osnovani novi patrijahati.
Prvih pet patrijahata osnovani su nakon, koliko mi je poznato, Nicejskog sabora Crkve.
Prema tome ako tvrdiš Kvatriću kako primjerice RPC nema veze sa Crkvom koju je osnovao Gospodin Isus Krist, onda niti Rimska Crkva - patrijahat nema veze sa Crkvom.
Argument ti je dakle falši.
Sv. Petar i Pavao utemeljili su sjedište i organizirali Crkvu u Rimu. Ne u Carigradu, Bukureštu ili Čačku, već u Rimu. I to po ovlaštenju samog Isusa Krista koji nije odobrio 10, 20 ili 100 ravnopravnih autoriteta, već jedan jedini. A vi ste se od tog autoriteta odijelili.
IzbrišiDa i stavimo na stranu mjesta osnivanja ovih ili onih patrijaršija, već tisuću godina povijesti pokazuje kako nemate autoriteta i kako zbog toga niste ni u stanju funkcionirati kao crkva, već isključivo kao političko-etničke sekte. I ta potpuno praktična razina pokazuje koja je Crkva prava tj. tko se od koga odijelio.
Da to nije točno, tada ne bi bio u situaciji da ne možeš otići na misu niti uopće živjeti sakramentalnim životom. Da ste prava crkva bilo bi ti svejedno jesi li u Hrvatskoj, Srbiji, Makedoniji ili Moldaviji, te se ne bi morao odricati vlastitog naroda, niti bi morao čekati odobrenje šerifa iz druge države za organiziranje vjerskog života.
Zanimljivo kako je daleko lakše postati npr. musliman nego pravoslavac. Muslimani iz svih država će konvertitu pružati svaku potporu, dok pravoslavci iz drugih država obraćeniku na sve načine onemogućuju da postane pravoslavac. A pravoslavlje kao prava vjera?!
Kvatrić
@Kvatrić
IzbrišiKad je Crkva izašla iz katakombi za vrijeme cara Konstantina, isti je sazvao ekumenski Sabor Crkve, presjedao i na tom Saboru su definirane mjesne Crkve to jest patrijahati (pet njih).
Ovo što ti pišeš nema veze s povijesnim činjenicama.
Ne postoji grad koji bi bio središte Crkve, ali niti ne postoji biskup tog grada koji bi bio glava Crkve božanskih nezabludivih atributa.
Sv.Petar i sv.Pavao nisu utemeljili Crkvu sa središtem u Rimu, to su vaši mokri papistički snovi u koje sve manje vjeruju i rimokatolici, osim rijetkih tradicionalista poput vas koje inače RKC to jest ta tobožnja Crkva sa središtem u Rimu tretira kao shizmatike.
Na Saboru nisu osnivane nikakve nove Crkve, pogotovo ne političko-etničke, već organizacijsko-teritorijalne jedinice (patrijarhati).
IzbrišiFormalno su bile iste važnosti, ali su u samo jednoj, a ne u svih pet, Petar i Pavao organizirali Crkvu. Nadalje, da ponovim, nakon raskola je vaša tisućugodišnja nefunkcionalnost pokazala da ste se vi odvojili od prave Crkve tj. da ste lažnjaci.
Da niste lažnjaci ne bi onom Bugarinu, ili što je već, Aleksandru, bilo zabranjeno organiziranje vjerskog života samo zato što nije Srbin, niti bi tebe Srbin nagovarao da se krstiš baš u srpskoj (ne sjećam se da je Isus takvu osnovao) "crkvi".
Prvo, vladajući uzurpatori Crkve ne smatraju SSPX, pogotovo ne sve tradicionaliste, shizmaticima. Postoje takvi solo ispadi fanatičnih modernista, ali generalno to nikako ne stoji.
Drugo, čak i da je tako, što to točno dokazuje? Da su u pravu? Ako da, na koji način?
Konačno, i Sveti Ilija je bio shizmatik za vladajuće Baalove svećenike, kao i Sveti Atanazije za arijanske heretike koji su ga pet puta protjerivali iz vlastite biskupije.
Kvatrić
@Emil
OdgovoriIzbrišiRazumijem vas. Potrebna je u svemu Božja pomoć pa valja za nju moliti. Možda bi npr. hodočašće na Svetu Goru ili u ruska svetišta pomoglo.
Patvoslavci ne priznaju kazoličke (i svih drugih) sakramente pa bi se trebalo i krstiti, što je najvažnije. Inače stvar ostaje samo na mentalnoj razini, a poznato je: "Tijelo je stožer spasenja."
To je glavni problem sedevakantista: oni su "katolici" bez katolika, bez braće, svećenika, biskupa, pape. Umišljaju sebi neke razasute po svijetu koje okuplja jedno "NON", tj. Ne. Žive u negaciji stvarnosti.
Pazin
Pazin, jesi li ti "srpske vere"?
IzbrišiOstavi se Emila. Zlo je što mu savjetuješ, popij sam svoj otrov (SPC).
H.
@Pazin
IzbrišiDa, vjerojatno bih trebao ponovno dobiti sve sakramente iako sam krštenje dobio po meni na pravovjerni način jer me je majka, zbog opasnosti od gušenja, krstila u rodilištu polijevanjem vode po glavi (što Crkva dopušta kad je u pitanju smrtna opasnost i ne može se obaviti krštenje s uranjanjem).
@H
Izbriši'Hvala' na paternalizmu.
To mi baš treba.
Molim.
IzbrišiTo je tvoj slobodni izbor. Umjesto pape, dobit ćeš srpskog patrijarha (NE Emila Brusića kao dosad). Pozdravi se sa sobom i obitelji.
Nema "mudrovanja" u pravoslavlju.
Bit ćeš kao i oni.
Nisi mi "napakostio" svojim inatom. Svatko donosi sam svoje odluke.
H.
H.,
Izbrišia što bi Pazin bio nego "srpske vere"? Pogledajte stranicu "orthodoxhr" koju preporujučuje pa vidite u kojoj su "crkvi".
Đujićevi i Pupovčevi četnici. A ove fore sa stranicom na hrvatskom su bizantinska lukavština.
Uglavnom, "crkva" osnovana u 13. stoljeću od lokalnog vlaškog šerifa koju su 200 godina kasnije ukinuli muslimani, a ponovno ju osnovao jugosrpski kralj 1920.
Kakva "crkva" takvo "sveštenstvo i vernici."
Kvatrić
Zar je važno jesam li pravoslavac ili ne? Ili protestant ili musliman? Vidim da to papu Franju ne zanima. Svi smo mi djeca Božja. Tako mi govore pravovjerni katolici i njihovi biskupi, nasljedbici apostola.
IzbrišiZar se Kvatrić i ostali ne slažu s tim?
Pazin
Ako nije važno što ste, zašto ste pravoslavac? Zašto niste npr. musliman nego baš pravoslavac?
IzbrišiKao ni vas, ukoliko ne lažete (lažete li?), ni papu Franju (za njega znamo da je iskren po tom pitanju) to doista ne zanima. Ali lijepo vam je rekao Emil kako nas tradicionaliste modernisti u Rimu smatraju problematičnima. Iz samih pojmova "modernisti" i "tradicionalisti" možete lako zaključiti tko slijedi, a tko je napustio katolički nauk.
Nismo svi djeca Božja, svi smo stvorenja Božja. Djeca Božja su samo kršteni, ali ste vi svakako slobodni smatrati se, zajedno s muslimanima i protestantima, djecom koga god želite.
Kažete da slušate pravovjerne katolike i njihove biskupe. A po čemu znate da su pravovjerni?
Kvatrić
@Kvatrić
IzbrišiMene, koji sam što već jesam, nebitno, i papa i lokalni biskup prime ljubazno, ohrabre i sl., a tradicionaliste ne žele ni vidjeti, smatraju ih zastarjelima, neprijateljima koncila i sl. Meni su papa i lokalni katolički biskup mjerodavni sto je pravovjerni u katolickoj crkvi, a ne anonimni blogeri koji se boje i svoje ime staviti. Vi imate svoje misljenje, svaka čast, ali ako me zanima što katolici vjeruju, koga cu pitati, pa valjda papu i lokalnog nasljednika apostola. Ako se ti ne slazes s njima, onda nisi s njima. A s kim si, to nemam pojma. Valjda sam sa sobom. Stavi se u kožu pravoslavca kojo razmišlja o obraćenju na katoličanstvo, tj. želi biti u jedinstvu s papom. Ne će valjda pitati Kvatrića i H. što treba vjerovati i odmah papu učiti što je istina. Pa to je smiješno. Zar ne?
Pazin
Pazin, ja sam katolik (priznajem 2VK i Učiteljstvo svih papa nakon toga). Po nacionalnosti i srcem sam Hrvat.
IzbrišiS Kvatrićem se ne moram baš složiti u svemu (iako se nacionalno i politički apsolutno slažem), ali on je iskrena osoba s kojom bi u stvarnosti mogao popiti kavu i biti prijatelj.
S ovima ne sjedam ni za stol, a kamoli da pijem kavu...
"Laž je vid srpskog patriotizma i potvrda naše urođene inteligencije. Lažemo stvaralački, maštovito, inventivno.”
Dobrica Ćosić
Pazin,
Izbrišio tome se i radi. Zato sam u prvom komentaru i stavio poduži citat nadbiskupa Fultona Sheena o pravovjerju.
Svakog, apsolutno svakog će modernisti srdačno primiti. Nema tog raskolnika, heretika, pogana ili ateista kojeg modernisti neće bratski primiti. Samo se na spomen tradicionalista (o SSPX-u da ne govorim) povampire.
Kad sljedeći puta budeš s njima razgovarao pitaj ih kada je to nauk Katoličke crkve ili neki njegov dio, zastario? Kada su i koji zakoni Katoličke crkve, a kojih se tradicionalisti drže, prestali vrijediti? Kada su ukinute anateme, npr. ona kojom je zaštićena Tradicionalna latinska misa? Cijeli je niz pitanja na koja modernisti ne mogu nikako odgovoriti osim vrijeđanjem i nekontroliranim ispadima.
Laž je i da smo neprijatelji 2. VK-a. Sporne su tri točke na čiju promjenu mons. Lefebvre na Koncilu nikako nije htio pristati. Svakako ih pitaj koji je koncil bio dogmatski (odluke su obvezujuće), a koji savjetodavni? Kakav je bio Tridentski, a kakav 2.VK? I tko čije odluke i u kojoj mjeri odbacuje tj. tko je neprijatelj kojeg koncila?
Ja ni nisam mjerodavan za bilo što. Mjerodavan je nepromijenjivi nauk Katoličke crkve. A da bi nešto bilo nauk Katoličke crkve mora ispunjavati dva uvjeta:
a) ne smije biti u suprotnosti sa Svetim pismom
b) mora biti utemeljeno u Tradiciji Katoličke crkve
Pa ti sam provjeravaj je li ono što pričaju i rade papa Franjo i modernisti u skladu sa katoličkim naukom ili ne. To bar danas u vrijeme interneta nije teško.
Što se tiče anonimnosti, moram ti ukazati kako si i ti, kao i većina komentatora ovdje, anoniman. Pa ne znam otkud ti onda ideja da me zbog toga prozivaš? Tim više što se nisam ja obratio tebi, niti ti išta nametao, već si se ti obratio meni.
Osim toga, zar bi značenje iznešenog bilo drugačije da sam se potpisao pravim imenom? Ionako stvari o kojima govorim svatko lako može provjeriti.
Ti naravno, informacije možeš tražiti od koga hoćeš samo što takav nekritički i površan stav baš i nije koristan. Netko je dobro rekao kako su se Isusu dok je bio na Zemlji vjerojatno usta osušila od upozoravanja na vukove u ovčjem ruhu i na potrebu stalne budnosti.
„Duha ne gasite, sve provjeravajte. Dobro zadržite, svake se sjene zla klonite.“ (1. Solunjanima)
Što misliš, je li se onome tko je tražio istinu u Ilijino ili Atanazijevo vrijeme bilo mudrije nekritički se prikloniti otpaloj većini ili poslušati i ono što oni imaju za reći, pa to usporediti i provjeriti?
Uostalom, i meni su pape i biskupi itekako mjerodavni. Eto, već drugi put upućujem na biskupe Sv. Atanazija i F. Shenna. Svećeničko bratstvo na čije mise idem osnovao je koncilski otac mons. Marcel Lefebvre, a ime nosi po velikom papi Piju X koji je bio znameniti borac protiv modernizma.
Uostalom, vrlo je mjerodavna i nažalost točna izjava pape Pavla VI. koji je zatvorio 2.VK, a koju je dao kad je postao svjestan posljedica Koncilske svjetovne revolucije: "Dim Sotonin je kroz neku pukotinu ušao u hram Božji."
Kvatrić
Pazin,
Izbrišiako ti to da nisam s njima, znači kako nisam član Katoličke crkve, onda je to kao da kažeš kako nisam više Hrvat zato što se ne slažem sa izdajničkim vođama Hrvata.
Naravno da se ne slažem sa uzurpatorima Crkve, ali se potpuno slažem sa naukom Katoličke Crkve i sa važećim zakonima iste te Crkve. Dok modernisti te zakone nemilice gaze.
Da završim, ovo i govorim iz kože pravoslavca, muslimana, budista, ateista ili zbunjenog katolika.
Dakle, da, pitaj papu Franju i sve modernističke biskupe i svećenike do kojih možeš doći. Ali i provjeri tradicionalna stajališta, pa donesi sud.
Nije valjda da je Crkva od Isusa do 1965. bila zabludjela i shizmatična, a da je samo zadnjih 50 godina pravovjerna? I kako Isusov nauk može biti zastario? Kad je to Novi zavjet zastario? Je li Isus dao jedan Novi zavjet za prve kršćane, malo moderniji za srednji vijek, a sada ga updateirao za moderne razularene zapadnjake?
Evo jedan koristan kratki uradak za poslušati. Govori baš o ovome i odličan je kao kratki uvod u ove teme https://www.youtube.com/watch?v=uTQkKhaxIOc
Što se tiče konkretno pravoslavaca koji razmišljaju o obraćenju na katoličanstvo, evo jednog vrlo inspirativnog primjera http://christusrexhrvatska.blogspot.com/2016/08/moj-put-od-pravoslavlja-do-katolicke.html
Kvatrić
@Kvatrić
IzbrišiPa ti si mene prvi pitao tko sam i što sam, pa tek onda ja tebe za mišljenje o ovom ili onom. No, dobro, nema veze.
Cijenim tvoju dobru volju i nastojanje da me uputiš na pravi put. To je za pohvalu, taj žar. Nešto slično sam doživio i od Jehovinih svjedoka i od katolika neokatekumena.
E sad, je li to po Božju ili po ljudsku, tko će znati.
Meni je tvoje razmišljanje u jednom nalik pravoslavnom stavu: Bitna je tradicija ili predaja, ili kako kažu Srbi, a i mnogi Hrvati, predanje. Drago mi je to čuti.
A papi Franji, kažeš, do toga nije stalo. Pa onda je on očiti heretik.
Koliko biskupa se ne slaže s njim? 5,10,15...
Što se lijepo ne sastanu i ne izaberu novog papu, a Franju nazovu pravim imenom?
Smatraju ga heretikom, ali misle da je i dalje papa? Nasljednici apostola?
Jel tako i sveti Atanazije postupao?
Slavio liturgiju s heretikom?
I sad bi ja, po uzoru na onog Srbina, trebao napustiti pravoslavlje da uđem u jedinstvo s papom koje i nije baš neko jedinstvo jer ga smatram heretikom, ali eto moj nadređeni biskup nema hrabrosti i vjere to jednom preseći i izabrati s drugim biskupima istomišljenicima novoga papu?
Ma daj, molim te...
Pazin
Ah, vi nebeski... Ajde pejstaj taj dio gdje se ja tebi prvi obraćam i pitam te bilo što.
IzbrišiUvijek ista priča. Kad shizmatici i heretici nemaju argumenata počnu se baviti sugovornikom umjestom temom. Baš kao i evolucionisti. Pusti ti analiziranje mene, moje dobre volje ili žara, već demantiraj ono što govorim krivo.
Što se žara tiče, ti kao pravoslavac misionariš, pa obilaziš papu, biskupe i katoličke svećenike, te si opterećen odnosima u Katoličkoj crkvi, a meni kažeš da sam kao jehovci :) :) Pa ja ni u najluđim snovima ne bih gubio vrijeme na odnose među srpskim vjerskim skupinama.
Ovo s neokatekumenima je dobra fora. Gdje vidiš sličnost između tradicionalista i neokatekumena? Valjda znaš o čemu pričaš kad nas uspoređuješ.
U vezi moguće hereze pape Franje, što to tebe briga? Niti je tvoja vjera niti je tvoj poglavar. Za vas su papa i svi katolici sami po sebi ionako „jeretici“, pa ne vidim zašto je tebi važno smatraju li ga i katolici takvim?
Ali kad već pitaš, 45 katoličkih teologa i 4 kardinala poslali su papi Franji konkretna pitanja na čudne stvari iznešene u pobudnici Amoris laetitia. Ukoliko na njih ne odgovori, a još nije, mogao bi biti i takvim proglašen.
Čak i da je u privatnom ili ostalom djelovanju heretik (u naučavanju “ex cathedra” koje ima definitivan i time nepogrešiv karakter, naravno nije heretik), Katolička crkva i institucija papinstva ne ovise o nečijim ljudskim slabostima i zastranjenjima.
Naravno da Sveti Atanazije nije slavio liturgiju s arijancima jer su oni nijekali Kristovo Božanstvo, što papa Franjo, kakav god bio, ni izdaleka ne čini.
A tradicionalisti ionako ne slave novus ordo, modernu protestantsku misu, već se drže jedine i prave katoličke mise, Tradicionalne latinske ili Tridentske mise, tj. mise svih vremena.
Ali ne razumijem zašto toliko inzistiraš na heretičnosti pape Franje i biskupa koji ga slijede kad kažeš da te tako lijepo primaju, utješe i divno se družite?
Nije lijepo ogovarati i proglašavati hereticima one koji te bratski ugošćuju i s kojima se zajedno, u duhu ekumenizma, moliš.
Nitko te na ništa ne prisiljava. Katoličanstvo nije islam da se širi mačem, a niti pravoslavlje da se širi imperijalizmom i šovinizmom. Kako je rekla, mislim Sveta Katarina Sienska:“Moje nije uvjeriti, već obavijestiti.“
Samo se sljedeći put kad kreneš na druženje i po ohrabrenje papi Franji i modernističkim biskupima, sjeti da ih smatraš hereticima pa preispitaj vlastite postupke i vidi ima li u njima licemjerja.
Kvatrić
Obraćaš se H.u u vezi sa mnom, tko sam i što sam, a ja sam se prije toga obraćao samo Emilu, dakle implicitno ti si se bavio sa mnom prije nego ja s tobom. Ali, ponavljam, to ionako nije bitno.
IzbrišiOno što jest bitno je sledeće:
Ako se pravoslavac želi obratiti na katoličanstvo, tj. ući u jedinstvo s rimskim papom, ostaje mu ovaj izbor:
papa Franja ili SSPX, a to i nije jedinstvo s papom, nego nekakva polusekta, ili sedevakantizam, a tu i nema pape.
To je realnost.
A papa i njegovi mi "govore": Ostani tu gde jesi.
Dakle...
Pazin
Nisam ti se obraćao ni na koji način, već sam samo konstatirao očito, obraćajući se H.
IzbrišiIzbor papa Franjo ili SSPX, ne postoji. To je lažna dvojba koju si ili izmislio ili nasjeo na laž modernista, a to onda pokazuje da si površan.
Ali ako misliš da si upućen u problematiku ne bi ti trebao biti problem odgovoriti na sljedeća pitanja.
1. Koje je zakone Katoličke crkve prekršio SSPX i tako se isključio iz jedinstva s papom?
2. Što konkretno SSPX čini polusektom?
3. Ako je SSPX polusekta, znači li to da je cijela Katolička crkva do prije 50 godina bila polusekta i da nije bila u jedinstvu s papom? I s kim je onda papa bio u jedinstvu?
4. Kako je moguće da je papa Franjo svećenicima koji nisu s njim u jedinstvu i još su u polusekti, dao dopuštenje da ispovijedaju?
Da ti ono što čuješ od pape Franje i modernista draška uši, potpuno mi je jasno. Ne samo tebi, već svim hereticima, poganima i bezbožnicima to je glazba za uši. Uostalom, nije ga bez razloga prije godinu dvije vodeći svjetski sodomitski časopis proglasio osobom godine. Ali da te podsjetim, u prošlom si komentaru papu Franju proglasio heretikom pa baš nije vjerodostojno da se sad kad ti odgovaraju, pozivaš na njegove hereze. No, dobro.
Međutim, ako ti je već bitno što papa kaže, pogledaj što o tome kažu npr. papa Lav V, Pio IX, Pio X i ostali pravovjerni pape. A najbolje je da provjeriš što o tome kaže nepromijenjivi nauk Katoličke crkve.
Spasenje ti ionako ne ovisi o mišljenju ovog ili onog pojedinca.
Još nešto za razmišljanje. Što misliš zašto modernisti imaju bratske ljubavi i ekumenskog razumijevanja za sve, pa i za zaklete neprijatelje Katoličke crkve, ali kao što si i sam uvidio, polude samo na spomen SSPX-a?
Kvatrić
@Kvatrić
IzbrišiOdgovori:
1. Lefebre zaredio biskupe bez pape, sspx-biskupi krizmali bez dopustenja lokalnog biskupa, sspx otvarao kapele bez dopustenja lokalnog biskupa... itd.
2. Navedi barem jednu priliku kad je Fellay ili netko od sspx biskupa koncelebrirao s papom ili makar s jednim katolickim biskupom koji nije Sspx i sl. Nema dakle evharistijskog jedinstva. To ti je polusekta. Slazete se s papom u 99% nauka i ne slavite misu s njim i s njegovima.
3. Ne razumijem pitanje.
4. To je moguće jer je Franja prolupao, izvinite na izrazu.
Kvatrić, odgovori mi na prosto pitanje: Ako pravoslavac želi postati katolik, tj. u punom jedinstvu s rimskim papom, šta treba učiniti?
Pazin
Po običaju, tvoji te modenistički instruktori i informatori lažu. Dva dana si čekao odgovor, a onda samo uobičajene floskule i besmislice.
IzbrišiDakle,
1. ekskomunikacija mons. Lefebvrea koju je dosudio Ivan Pavao II bila je nepravedna i protupravna, pa ju je zato 2009. papa Benedikt XVI i ukinuo. Samo što su ti to tvoji modernistički prijatelji „zaboravili“ reći.
Ako želiš saznati istinu o biskupskim ređenjima, pitaj na pravom mjestu:
http://christusrexhrvatska.blogspot.com/2018/06/kako-je-doslo-do-biskupskih-reenja.html
Za krizmanje ni nije bilo potrebno dopuštenje jer je Crkvenopravno načelo da se kazne tumače usko, a povlastice široko. A SSPX je dobio povlastice ispovijedanja, zaređivanja, vjenčavanja...
Više o konkretnom slučaju krizme ive godine:
http://christusrexhrvatska.blogspot.com/2018/05/odgovor-nadbiskupu-josipu-bozanicu-na.html
Za otvaranje kapele nije potrebna dozvola mjesnog biskupa.
2. zašto bi morao kocelebrirati i kako to može biti dokaz za ekskomunikaciju? Osim toga, nije da biskupi SSPX-a nisu koncelebrirali s modernistima, već obratno.
To što modernisti ne žele slaviti misu koju su slavili svi Crkveni naučitelji i veliki sveci (i npr. Bl. A. Stepinac kojega su modernistima puna usta ili Sv. L. Mandić oko čijih su se relikvija prošle godine otimali) ne čini svećenike koji ju slave, polusektom.
3. kako ne razumiješ? Ono što radi SSPX nije ništa drugo nego ono što je Crkva radila (misa, svećenička formacija, ređenja, sakramenti, katolički nauk općenito) do prije 50 tj. do 2. Vatikanskog koncila.
I sve to nikada ni nije ukinuto. Dapače, neke stvari kao npr. misu su anatemom zaštićene. Samo što je na 2. VK (koji je bio savjetodavni!) uveden relativizam po kojemu je sve moguće, i ovako i onako.
Dakle, SSPX se samo drži onoga čega se Crkva oduvijek držala i što nikada nije ukinuto.
E sad postavljam pitanje. Ako je SSPX polusekta, znači li to da je cijela Crkva do prije 2.VK bila polusekta? I ne samo to. S obzirom da su zakoni i Tradicija kojima je SSPX vjeran, još uvijek na snazi, znači li to da je i pokoncilska modernistička Crkva, polusekta?
Jednostavno pitanje. Kako je ono što je oduvijek i do nedavno bilo dobro, preko noći postalo loše i polusektaško?
4. znači taj „Franja“ kojeg si do sad branio, koji te lijepo prima, koji te ohrabruje i čijim modernistima ideš po odgovore za moja pitanja, je sad prolupao? „Izvinut ću“, ali što si onda ti? Ti nisi prolupao?
Evo ti prilike da dokažeš kako je „Franja“ prolupanac. Argumentiraj što je krivo napravio kad je SSPX-u dao dopuštenje da ispovijeda? Koje je zakone prekršio?
Sad trk modernistima po odgovore. Malo ćeš ih zbuniti, pa nemoj da se, ne daj Bože, posvađate :)
Pravoslavcu koji želi postati katolik i biti u punom jedinstvu s papom najbolje bi (iz više razloga) bilo obratiti se SSPX-u. Moderniste svakako izbjegavati. Pa sam vidiš da pričaju gluposti.
Uostalom, stavio sam link sa original pravoslavcem iz Srbije.
Kvatrić
Ekspresno ću da odgovorim:
Izbriši1. Ukinuće ekskomunikacije zaređenih biskupa ne znači i ozakonjenje tih biskupskih ređenja i ne znači uspostavu jedinstva Sspx-a s Kataličkom Crkvom. Da znači, ne bi se vodili posle toga vodili pregovori o prelaturi, preambuli i sl.
I sve to palo u vodu... A Sspx ostao polusekta.
2. Evhariatijsko zajednistvo je jedan od glavnih kriterija jedinstva. Npr. nema ga između Katolicke i Pravoslavne Crkve. Ima li ga između Fellaya i ostalih Sspx-biskupa i Franje i njegovih biskupa. Ima li ga u stvarnosti? Nema. Sve ostalo su intelektualne vratolomije. Kad bude, bit ćete u jedinstvu s Franjom. Tačka.
3. Pape pre i poslije 2. Vatikanskog Koncila - jesu li u kontinuitetu? Jesi li ti, Kvatriću, bre, sedevakantist u duši? Jedino logično rješenje je da je Lefebre s istomisljenicima izabrao novog papu. Posto nije, vi ste polusekta. Malo svoji, malo papini.
4. Nije bitno sta ja mislim o Francisku. On je legalni rimski papa. Jel on prolupo, zastranio u herezu i sl., nije moj problem. Ali - ako hocu da postanem katolik - tj. onaj koji za patrijarha ima rimakog papu - s njim treba da budem u potpunom jedinstvu. Inace cu, kao ono Srpče, da postanem polukatolik, zapravo kao pravoslavac ali u odezdi SSPx-a a Fellayom kao patrijarhom.
Inače, nije lepo da insinuiras kako me neki moderbisti uče i informišu. Kao ja glup, a ti pametan. Nije lijepo.
A sad se u miru raziđimo. Ovo je moj zadnji upis na ovoj raspravi.
Bog te blagoslovio!
Pazinče
1. Nego što znači? Jedan je biskup nelegalno ekskomuniciran, ali je ta ekskomunikacija poništena? Gdje je on ako ne u Katoličkoj crkvi, a ako je u Katoličkoj crkvi s kim je u jedinstvu ako ne s papom?
IzbrišiI kakve to veze ima sa SSPX? Želiš reći kako je i cijeli SSPX ekskomuniciran? Ako da, kada, od koga i kako bi to uopće bilo moguće?
Pregovori koji se vode, pravne su prirode i nikakve veze nemaju sa nepostojećom i nemogućom ekskomunikacijom.
Osim toga, nepotpuno jedinstvo s papom ni pravno ni zdravorazumski ne postoji. Tim su te glupostima nahranili modernistički instruktori. Mnogo si bre naivan.
U Katoličkoj crkvi ili jesi ili nisi. Ne možeš s jednom nogom biti unutra, drugom vani.
Jedino što je palo u vodu su tvoje fantazije. Ipak bi bilo bolje da si se ovaj put posavjetovao sa modernističkim prijateljima. Oni bi ti vjerojatno nešto pametnije sugerirali. Pojma nemaš.
2. Što je jedinstvo u katoličkoj crkvi ne određuješ ti, već zakoni Katoličke crkve. A po zakonima Katoličke crkve i zdravog razuma, SSPX je u punom zajedništvu s Katoličkom crkvom. To čak potvrđuju i modernistički pape svojim odlukama.
Pravoslavne „crkve“ ni na koji način nisu dio Katoličke crkve pa ni nemaju što biti s njom u jedinstvu.
3. Lakše malo s brljom. Lupaš o sedevakantizmu i izboru novog pape, a ja te pitao kako je moguće da ono što je 2000 godina bilo dobro, preko noći postane loše?
Bolje da ne odgovaraš ekspresno jer si brzoplet.
4. Što onda pitaš kad kao pravoslavac ionako bolje od Katoličke crkve znaš što je potrebno za postati katolikom?
Nećeš valjda reći da si one odgovore sam smišljao dva dana? A i nisam insinuirao kako ideš kod modernista na „informisanje i po utehu.“ Sam si se hvalio.
Kvatrić
Pravoslavna Crkva smatra sakramentima samo one koji su podijeljeni unutar njenih granica. Nepravoslavni sakramenti imaju status kršćanskih obreda, koji posreduju čovjeku neki vid vremenite utjehe i blagoslova, ali punu, sakramentalnu, spasenjsku snagu dobivaju tek od priznanja Pravoslavne Crkve, a ovo se redovito zbiva kod prelaska nepravoslavne osobe na pravoslavnu vjeru. Dakle, katolički ili neki drugi nepravoslavni sakrament za pravoslavlje nema važnosti sam po sebi. On je kršćanski obred, i, ako ima propisanu formu koju priznaje Pravoslavna Crkva, kod primanja u pravoslavlje ta se forma može ne ponoviti. U tom slučaju, činom ispovijesti pravoslavne vjere pred pravoslavnim biskupom ili svećenikom, te njegovom molitvom nad prelaznikom, određeni nepravoslavni obred se naknadno ispunjava milošću Božjom i postaje pravoslavni sakrament. Zbog tog razloga je moguće određene nepravoslavne sakramente, ne „priznati“, već ne „ponoviti njihovu formu“ prilikom prelaska u pravoslavlje, odnosno, moguće je ponoviti sve, već prema okolnostima. Ovo je razlog zbog kojega je dolazilo do različitog pristupa ovoj temi među pravoslavnim Crkvama, pa čak i unutar istih Crkava kroz povijest: neki su katolike krštavali (i krštavaju ih i danas), a neki ih primaju samo kroz ispovijest vjere. To nije neujednačenost pravoslavne prakse ili zbunjenost u teoriji, već samo pitanje: hoće li sakramentalna milost biti podijeljena kroz dijeljenje cjelovitog pravoslavnog sakramenta, ili kroz ispovijest vjere, pri čemu će nepravoslavni obredi biti naknadno ispunjeni milošću Božjom ispoviješću vjere prijelaznika i molitvom pravoslavnog svećenika. Dakle, katolički „sakrament“ je forma koja ima mogućnost postati sakrament kod prijema u pravoslavlje, i zato se njegova forma može ponoviti kod prelaska, ili ne.
OdgovoriIzbriši