(na dnu je tekst o pravoslavlju sv.Augustina kojeg sam neplanirano stavio)
Iznenađen što se blog i dalje mnogo čita, primjerice od zadnjeg teksta ima više od 40 tisuća novih klikova prema Google podacima (ukupno nešto više od 780 tisuća), kao i da ovu temu nisam posebno obratio te da je vrlo aktualna više od pola stoljeća, odlučio sam napisati ovaj tekst.
Naslov je parafraza knjige M.Hofmanna "Kamatarenje, smrtni grijeh koji je bio i više nije".
Inače, ako ne znate, ovih dana pojavio se je film koji je odmah zabranjen u Njemačkoj, a biti će možda i drugdje, "Citizen Vigilante 2026":
Moguće je dok ovo čitate, poveznice više ne će biti.
Zašto je film zabranjen u Njemačkoj, a vlastodršci bi ga najradije svugdje zabranili?
Zato što je tema filma čovjek koji je odlučio osobno reagirati na nasilje neeuropskih imigranta, legalnih i ilegalnih, koji desetljećima teroriziraju domicilno stanovništvo, tako da kažnjava vinovnike-imigrante i suce, novinare i političare koji ih štite.
Zašto ih ovi štite?
Zbog judeomasonskog Kalergijevog plana starog sto godina kojeg se je htjelo još onda realizirati, ali dogodila se je velika, masovna reakcija* koja je izgubila drugi velerat na kraju, a 60-tih godina prošlog stoljeća plan se je počeo sustavno primjenjivati.
Inače, jedna od glavnih EU nagrada naziva se Kalergijeva nagrada, to dovoljno govori o tome tko su stvarni osnivači EU.
Plan je definitivno antihristovski jer smjera na mješanja europskih naroda s Arapima i crncima kako bi se stvorila nova smeđa mješana rasa, 'egipatska' kako je pisao Kalergi, rasa bez korijena i predaka i religije, s kojom će lako biti stoga manipulirati i vladati pod vlašću Antihrista (feministice su davno upletene u isti plan, sad više i ne kriju kako je cilj nestajanje bijele rase).
Naivcima stoga treba reći, ne budite naivni u opravdanju vlastodržaca, da se ne radi o Kalergijevom planu, vlade bi vrlo lako i efikasno zapovijedile vojsci i policiji da čuvaju granice (naravno vatrenim oružjem kao i uvijek u tim slučajevima) kao što se je to oduvijek radilo i ilegalnih imigranata ne bi bilo, a niti ni legalnih jer niti jedna normalna i neizdajnička vlast ne bi davala državljanstvo imigrantima i dovlačila njihove familije, osim ako nije izdajnička i kalergijevska.
A sad nešto u 'obrani' imigranta, osobito ovih muhamedanskih koji su većina.
U filmu 'budni građanin' između ostalog ubija imigrantsku muhamedansku sjevernoafričku familiju čiji sin je silovao (grupno) neku maloljetnu domorodačku djevojku, a familija ga je opravdavala jer se je djevojka nedolično i izazovno odijevala.
Potpuno sam uvjeren da Bog koristi muhamedanske imigrante kao svoj bič za europske, nekad kršćanske narode, koji su napustili vjeru predaka i njihov kršćanski moral i predali se razvratu.
Vrlo slično kao što je Bog koristio Asirce i Babilonce kako bi kaznio nevjerne Izraelce.
Jel uopće poznato modernim i preplašenim Europljanima od muhamedanskog terora, da bi njihove 'djevojčice' bile kažnjene, odnosno njihovi roditelji, pred kojih stotinjak godina ako bi nosile suknju iznad koljena?
Koliko je 'nevina' djevojka koja se ciljano odjeva ili razodjeva kako bi kod muškaraca probudila pohotu?
I kakav argument ima ovaj bijeli demokratsko-liberalni osvetnik na argument muhamedanaca koje će uskoro u filmu ubiti - europske djevojke imaju pravo ponašati se i odjevati se kao prostitutke?
Dakle ne dolazimo u zabludu radujući se ovom filmu, većina Europljana nema hrabrosti suprostaviti se muhamedancima, a nemaju je zato što su moralno propali prepuštajući se liberalizmu i demokraciji, oni samo žele da muhamedanci koji su kod njih došli postanu liberalni i bez morala kao i oni, da zajedno bez morala i kršćanskih načela prihvate i dočekaju Antihrista.
Današnje Europljane bi više od muhamedanaca osudili njihovi preci, i ovaj film ne ukazuje niti je imao namjeru ukazati na uzrok problema, nego ili pruža lažnu nadu ili čak potiče na nerede domorodaca i imigranata koji su podjednako protivni kršćanstvu.
Tetovaže koje se sad ponosno nose i koje pokazuju Europljani, kod predaka bi im značilo bi ih nitko ne bi želio zaposliti niti imati posla s njima, osim kriminalaca.
Feminizirani muškarci i feministice koji sad prevladavaju bili bi tretirani u starim naraštajima kao degenerici koje treba staviti u ludaru i izolirati od društva.
Ne bi to radili samo kršćani, nego i pogani, pogotovo ovi koji imaju veze s nama, odnosno drevni Grci i Rimljani koji su bili vrlo patrijarhalni (kao i Izraelci, odnosno svi stari narodi).
Pogledajte suvremene sportaše, recimo boksače, ako vidite nekog da nije tetoviran, to je onda obično bijeli kavkaski muhamedanac, ili možda neki stvarni kršćanski vjernik tradicionalnog kova.
Svi ostali unakazili su svoja tijela, naravno i duše.
I tako dolazimo do preljuba.
Preljub se danas praktično smatra ljudskim pravom.
Ako ti je dosadio muž ili žena, ili ti više nije spolno atraktivan, imaš ljudsko pravo zadovoljiti pohotu s nekim drugim.
Jel znate da je to bilo pred stotinu godina krivično djelo?
Osoba koja je počinila preljub gubila je pravo na imovinu i na djecu u braku (u SZ bila bi kamenovana).
U kršćanskim zemljama nije se mogla niti ponovno oženiti i bila je praktično osramoćena i ostracizirana iz društva.
Osim ako je bila u pokajanju, ali za takve je Crkva predviđala skoro najstrože epitimije(kazne), raskajani preljubnik ili preljubnica nije se mogla petnaest godina pričešćivati ** (ali je morala biti na nedjeljnoj Liturgiji) i svi su znali zašto se ne smije pričešćivati.
Blud, to jest spolni odnos osoba izvan braka bio je također smrtni grijeh, ali manje težine od preljuba, te je epitimija bila sedam godina.
Zašto duplo veća kazna za preljub nego za blud?
Jer u bludu se dvije osobe slobodnom voljom međusobno onečišćuju i bez pokajanja završavaju u Paklu, dok u preljubu stradaju i osobe koje nisu podlegli pohoti, muž gubi ženu, žena muža, djeca roditelje, a društvo ako ne kažnjava preljub se urušava (čemu smo svi suvremeni svjedoci, i onda se neki čude zašto je Bog dopustio da nas muhamedanci ugnjetavaju).
Koliko je snimio holivud i slične tvornice zla 'romantičnih' filmova koji su opravdavali preljub?
I koliko je takvih sličnih romana napisano i koji su postali sastavni dio školske literature?
I koliko je o tome skladano i izvedeno pop bezvrijednih pjesmuljaka?
Ako kojom nesrećom slušate radio, o tome su većina pjesama.
Još jednu stvar treba dodati.
Muževi ili očevi su bili zaštitnici svojih žena i kćeri.
Nije se moglo nikako dogoditi da žena ili kćer sama ide gradom bez pratnje povjerljive zaštitničke osobe.
Ako je bila sama, to je upućivalo da se radi o 'slobodnoj' ženi ili prostitutki.
Ako je neki mladić poželio se oženiti s nekom djevojkom, onda to nije mogao bez znanja i odobrenja oca kojem je morao reć tko je, iz koje je familije, i da ima ozbiljne namjere ženidbe s njegovom kćeri, a ne da ga tjera pohota prema njoj.
Tek uz tu dozvolu mogao je dolaziti kod djevojke.
I mladić i djevojka praktično nikad nisu bili sami do zaruka ili do vjenčanja.
Da ih ne bi pohota svladala za to vrijeme.
U Brazilu (običaj zasigurno od Portugala), to sam čitao i svojevremeno pisao na blogu, ako bi mladić razdjevičio njihovu sestru i nije ju htio oženiti, braća djevojke bi ga uškopila.
I nitko to nije smatrao zločinom nego pravdom.
To je bilo pitanje časti familije.
Gdje je bila čast engleskih familija u posljednih pola stoljeća i možda duže kad je bilo preko 250 tisuća djevojčica (i dječaka) koje su silovale, maltretirale i ponižavale bande muhamedanskih imigranata?
Rupert Lowe, engleski političar, koga se svi ostali političari i mediji pribojavaju, objavio je o tome izvješće:
Nemaju časti više ni engleske ni brazilske familije jer su prihvatili seksualnu revoluciju, feminizam, a odbacili su tradiciju i kršćanstvo.
Muhamedanci, većinom Pakistanci, su izravni krivci tih zločina, ali veću krivnju imaju engleski (brazilski, hrvatski, srpski, ruski, njemački ...) muževi koji su odbacili svoje patrijarhalne dužnosti i prepustili tako svoje kćeri i žene ulici, u krajnu ruku pakistanskim imigrantima.
Ili ako nemaju Pakistance i slične, prepustili su svoje žene feminizmu i papučarski se posvetili pijenju piva i gledanju nogometa.
I sad se postavlja zanimljivo pitanje, jesu li muhamedanski imigranti bliži moralu domorođačkih kršćanskih predaka od potomaka koji su apostazirali od kršćanstva?
I gdje da se nađu pravoslavni kršćani u latentnom sukobu između apostaziranih i dekadentnih Europljana i agresivnih muhamedanskih imigranata koji po svojoj religiji trebaju uspostaviti muhamedanski kalifat i šerijatsko pravo?
Ni na jednoj ni na drugoj strani, jer obje su antikršćanske.
Za konac vrlo zanimljivo predavanje vladike Akakija od pred jednog desetljeća kojeg sam primjetio još kao rimokatolik.
Predavanje je bilo povodom onda nastupajuće parade sodomita koje sve države moraju organizirati ako žele dobiti prljavi novac EU pristupnih fondova.
Naša država kao i Srbija, gotovo sve europske države, prostituizirale (ili ako volite više našu riječ - prokurvale) su se za taj novac.
I ovo moram reć za one koji ne znaju.
Ako netko tko je nam je nadređen i mi se slažemo s tim autoritetom, počini neki zločin ili grijeh pred Bogom, onda i mi snosimo posljedice.
Posljedice sigurno, ali i krivnju ako ne osudimo taj autoritet ili mu ne otkažemo poslušnost (rimokatolici i svjetski pravoslavci bi trebali spoznati da ako njihov papa ili patrijarh ili episkop naučava krivovjerje onda su i oni krivovjerci makar ne odobravali krivovjerje zato što su i dalje pod autoritetom episkopa heretika, rimski papa je samo episkop-biskup nekada najvećeg patrijarhata u Crkvi).
To vam znači dragi čitatelji, ako ste glasali za vladujuće ili one stranke u oporbi koji su onda bile sve za pristup EU, ili ako niste ni bili na izborima, ali se niste protivili demokratskoj vlasti, onda ste se i vi prokurvali za te novce.
To isto znači da ne smijete smatrati nepravdom ako vas Bog bičuje bičem muhamedanskih imigranata, jer ste to zaslužili i imate vremena do svoje smrti za pokajanje i tražite oproštaj od Boga (što znači da se morate promijeniti, ne smijete više pristajati na zlo, ne smijete više prihvaćati antikršćanske zakone koji legaliziraju čedomorstvo, sodomiju, preljub, spolni nemoral ...).
I još jedno što još mnogi ne vide.
Ideologija liberalne demokracije je prevara kako bi na vlasti bili antikršćanske skrivene elite koje jedine imaju dovoljno novaca i sredstava kontrolirati medije i političke stranke i tako dobivati političke izbore.
Stoga nije ništa čudno da se u državama komunizma i demokracije događa legalizacija grijeha koji su najmrskiji Bogu.
U predavanju mnoge iznenadi iznesena činjenica da je organizirani i od države sponzorirani spolni i ini razvrat dvadesetog stoljeća počeo puno prije seksualne revolucije 60-tih u SAD i zapadnoj Europi.
Počeo je s judeoboljševičkom revolucijom u Rusiji*** i netom kasnije u vajmarskoj Njemačkoj.
Poslušajte o tome:
* Ovo što ću napisati ovdje nije originalno.Moderni ili trenutni svjetski poredak počiva kao i svaki na nekom mitu, mit ne mora nužno biti lažan.
Mit koji je tako destruktivan za Zapad tako da se bijeli zapadni ljevičari, ali i oni koji nisu toliko lijevo, vesele što ih ima sve manje i nestaju u domovini svojih predaka glasi - ultimativno zlo je A.Hitler i nacisti (koji se nikad tako nisu zvali nego je to pogrdni naziv, pravo ime je nacionalni ili narodni socijalisti), a svetinja ili dogma u koju se ne smije propitkivati je holokaust.
Sve ono što se je protiv tog mitskog 'zla' borilo je opravdano (zato se komunizam bez problema mogao predavati i indoktrinirati nebrojene studente na Zapadnim sveučilištima), a sve za što se je 'zlo' borilo i ratovalo je, a što drugo nego zlo.
Tako je uz kilometre i kilometre filmskih traka, hektare i hektare štampanih papira, 'moralnih' predavanja koja započinju još u vrtiću, suvremeni Europljanin naučio (kao Pavlovljev dresirani pas) kako je patriotizam-domoljublje zlo jer nacisti su bili nacionalisti i borili su se za svoj narod, a prava ljubav je prema strancima koje treba pomagati da dođu u njihovu domovinu i preplave je, zaštita familije, spolnog ćudoređa i zdravog patrijarhalizma je zlo budući su to štitili nacisti, autarkična samodostatna ekonomija i suvererna narodna država bez dugova prema međunarodnim bankarima je zlo, jer su se i za to borili nacisti, sodomija i spolne perverzije su dobre, pogađate zašto - jer su se i protiv toga borili nacisti (wajmarska Njemačka do dolaska 'nacista' na vlast bila je Sodoma 20-tog stoljeća).
Konačno Kalergijev plan je dobar i treba ga sprovesti jer je samo ondašnja poražena Njemačka osudila plan i njegovog autora u odsutnosti.
Činjenica je da se posljednjih par godina o tome sve više piše i čak se dozvoljava da se objavljuje u šire dostupnim medijima.
Pretpostavljam, zato što se je procijenilo kako je globalizam pobjednika drugog velerata s masovnim imigracijama otišao tako daleko, da ga ni iznošenje povjesnih istina više ne može zaustaviti.
** Uz zabranu pričešćivanja dolazio je strogi post izvan obveznih postnih dana, svakodnevne duge molitve uz ponavljanja metanija-klanjanja do poda i slično. U stara vremena pokajnici zbog teških grijeha nisu prvo vrijeme niti mogli ući u crkvu nego su ostajali izvan na ulazu moleći one koji ulaze da se mole za njih, nakon toga ih se je pripuštalo u crkvu samo do Liturgije vjernika, zatim su mogli biti na cijeloj Liturgiji i tek na kraju su se mogli pričestiti.
*** Koliko sam puta pročitao od neupućenih hrvatskih liberala koji se lažno smatraju desničarima (mislim da je jedini pravi desničar kod nas bio pokojni Mladen Schwartz - izraziti antijudaist i vrlo upućeni filozof s kojim su se neupućeni sprdali) kad vide kod nas parade sodomita s Titinom slikom, s jugoslavenskom komunističkom zastavom pa kažu - vidi ih kako su neupućeni, za vrijeme Titinog komunizma ovaj bi ih pozatvarao u tamnice.
E pa neupućeni moji lažni desničari, marksizam se temelji na uništenju sveg postojećeg i za to se služi proleterima, nezadovoljnim feministicama ili nezadovoljnim spolnim perverznjacima kako se je evidentno vidjelo nakon pobjede boljševizma u Rusiji.
Ali je Staljin vidio da to vodi u skoru potpunu destrukciju države pa je 'stao na loptu', ukinuo izrazito spolno i porodično nemoralne Lenjinove dekrete, a kod nas Tita nije mogao biti jugoslavenska verzija Lenjina jer su i mnogi naši komunisti bili donekle patrijarhalni pa je isti bio naša verzija Staljina (pravi Staljin nije bio ni približno hedonističan kao balkanski Staljin).
Nije Tita nešto posebno volio ili mrzio sodomite, nego nije mogao vladati da je učinio ono što je učinio Lenjin ili što su pisali Marx i Engels koji su otvoreno pisali da treba ukinuti porodice. Ali da je J.B.T. sad živ, nema sumnje da bi podupro sodomite i EU, jer je uvijek bio oportun, hedonisti ne mogu biti drugačiji. Uostalom takvi su gotovo svi nekadašnji jugoslavenski komunisti i njihovi potomci.
P.S.
Nakon pola stoljeća izrečenog znamenitog govora Aleksandra Solženjicina u SAD u kojem je šokirao prisutne zapadne intelektualce budući nije govorio o zlu Sovjetskog saveza čiji je bio disident, nego o imanentnom padu Zapada koji je u svojoj liberalnoj demokraciji postao materijalističan, ateističan, hedonističan i gluh na duhovnost, njegov sin pročitao je nedavno isti govor:
Više bi koristilo zapadnjacima (a to znači svima na krugu Zemaljskom koji su prihvatili zapadnu liberalnu potrošačku kulturu) da pažljivo poslušaju taj govor, nego da dobijaju lažnu nadu gledajući onaj gore navedeni film kako će nekako uspjeti nasiljem nadvladati nasilne imigrante.
Pokajanje i povratak Pravoslavlju jedino može spasiti zapadnjake.
Ali mi se nekako čini da za to nema dovoljno dobre volje i nakane kod većine pa se ništa povjesno ne će dogoditi.
Bitno je da se spasu oni pojedinci koji shvate da su na putu vječne propasti, bili oni zapadnjaci ili imigranti u ovim vremenima Antihrista.
U obrani svetog Augustina u Pravoslavlju:
(jutros sam primjetio taj video zato sam dodao slijedeći tekst koji nema izravne veze s gornjim tekstom)
Ako ste čitali blog, onda znate da sam mnogo pisao o sv.Augustinu.
Jedno vrijeme sam prihvaćao njegov nauk o predestinaciji koji je problematičan u izjavi da se čovjek ne može suprostaviti Božjoj milosti-blagodati, odnosno ako Bog hoće nekog spasiti, onda će taj biti spašen.
Što dolazi u kontradikciju s objavljenom istinom sv.Pavla - "Bog hoće da se svi ljudi spase", budući se svi ljudi ne spasavaju.
U razrješenju te kontraverze dolazi se do druge krajnosti, zablude Origenove, do apokatastaze-univerzalnog spasenja.
Svi ljudi i pali anđeli će se na kraju spasiti jer to Bog želi, dok u međuvremenu prijeti (očito po toj zabludi Bog lažno prijeti pa onda Bog može lagati kao da je to Muhamedov bog ili bog talmudista) Paklom kako bi ljudi čim prije došli do općeg spasenja.
Augustin je bio vrlo spekulativni kršćanski otac, ali nije nikad izjavio kako je njegova spekulativna teologija dogmatska, na kraju svojeg života je izdao knjigu u kojem se je odrekao nekih svojih zabluda rekavši da se u svemu pokorava nauci Crkve, te da ako je nešto krivo naučavao što je suprotnosti nauke Crkve, da se toga odriče.
I nije on jedini kršćanski otac koji je imao teoloških zabluda, ali i ti ostali kršćanski oci kao i Augustin bili su spremni odreći ih se.
Bilo je i nekih s univerzalističkom idejom među tim kršćanskim ocima (Kliment Aleksandrijski, Grgur Niski), najvjerojatnije zbog velikog utjecaja Origena i platonizma.
Pretpostavljam da je Augustin krenuo od slijedećeg - Bog je sveznajući i oduvijek zna tko će se spasiti, a tko ne će.
Zašto je onda Bog stvorio Lucifera i pale anđele kad je znao da će se oni s vremenom pobuniti protiv Njega?
Isto, zašto je dozvolio da se rodi Kain kad je oduvijek znao da će ubiti Abela, zašto je dozvolio da se rodi Juda Iškariotski kad je oduvijek znao da će Ga izdati i završiti u Paklu?
I sveti Pavao je sigurno bio na tom tragu jer je na to odgovorio - a tko si ti čovječe da propitkuješ o tome Boga, zar će glinena posuda osuditi Lončara, i što ako je Lončar neke posude stvorio na slavu, a druge na sramotu (mislio je metaforički vjerojatno na posude za nuždu).
I dalje Pavao nastavlja o predodređenju - koje previdje, te i predodredi (predestinira) za spasenje. Znači naglasak je najprije na previđenju, Bog je najprije vidio (kod Boga nema prošlog vremena, ali ga moramo upotrebljavati zbog naše kronologije) one koji će se spasiti, koji će prihvatiti Njegov poziv na spasenje, te je onda iste predodredio.
Međutim pitanje i dalje ostaje koje je vjerojatno mučilo Augustina - zašto nije stvorio samo one koji će prihvatiti milost, zašto je stvorio ove druge?
Po mojem skromnom razmišljanju, ne smijemo nikako doći u poziciju suditi Boga zašto je stvorio Lucifera ili Judu, jer svi koji su iskoristili svoju slobodu da krenu u zlo, vječnu smrt, sami su to odlučili bez da ih je netko na to primorao.
Ovdje dolazimo i do suštinskog problema istočnog grijeha po kojem su svi ljudi, potomci i nasljednici Adamovog grijeha, skloni zlu odnosno robovi Satane, dakle ne radi se samo o posljedici nego i o krivnji.
Inače je Bog nepravedan budući ljude bez krivnje ostavlja robovima Satani što je apsurd, Bog ne može biti nepravedan.
Onda je tu i nauk o traducianizmu ljudskih duša o kojem sam također mnogo pisao na blogu, jer inače bilo bi nepravedno da Adamovi potomci nasljeđuju posljedice i krivnju istočnog grijeha kojeg nisu osobno učinili.
A da je istočni grijeh stvaran, a ne kako je Romanides objašnjavao da je istočni grijeh zabluda Augustina (što Romanidesa i slične novovjeke kritičare Augustina približava krivovjerju Pelagija protiv koje se je Augustin tako žestoko borio jer pelagijanizam negira Božju blagodat-milost odnosno Boga i vraća se na antičko poganstvo po kojem čovjek može postati sam po sebi slobodan od grijeha i savršen), stoji činjenica kako je sveta tajna krštenja u suštini egzorcizam jer je to u formi krštenja evidentno.
Međutim Augustin nije negirao čovječju slobodnu volju, napisao je
da Bog ne spašava čovjeka negirajući njegovu slobodnu volju, nego zbog svoje beskonačne blagodati ili milosti (koja je Bog) privlači palog čovjeka da Ga prihvati i tako slobodnom voljom prihvati i krene u spasenje, te odbaci i zamrzi grijeh i strasti koja ga vuku u grijeh.
U čemu se sastoji u suštini slobodna volja?
U biranju anđela i ljudi da se opredijele za Božju blagodat, Božju nestvorenu energiju koja beskonačno nadmašuje sve stvoreno jer je Bog, ili odlučiti se za nešto stvoreno što je opet stvorio Bog, ali nije Bog.
Grijeh ili pad anđela je nepopravljiv i nepovratan zato što su anđeli bili u, i vidjeli, Božju slavu-blagodat-energiju (ustvari Boga) u mjeri u kojoj ljudi nikad nisu za svog zemaljskog života.
Anđeli nisu bili u neznanju o Bogu kao što su ljudi koji polako, ako idu prema svetosti, to otkrivaju u svom zemaljskom životu.
Logično je izabrati Boga, a ne Božjeg stvora (to je najčešće čisti egoizam, čovjek ili pali anđeo sam sebe smatra bogom),
kad ne bi bilo klice zla u anđelima i ljudima zbog same negativne slobode koja glasi - ja želim biti kao Bog, a ne da klanjajući se Bogu uživam neopisivo i nenadmašno u Božjoj blagodati.
Radije ću otići u vječnu smrt bez Boga kad ne mogu biti Bog.
Ne želim Mu se klanjati i tu odluku nikad ne ću promijeniti.
Bog je bez ikakve sumnje vidio da kod nekih anđela (i ljudi) koji će pasti u vremenu ta klica zla ne će biti uništena, jer je ovi ne žele uništiti.
Ipak ih je stvorio.
Odgovor koji neki daju na to pitanje jest, možda je dao i Augustin pa ne znam, Bog je stvorio anđele i ljude koji će pasti svojom krivicom zato da bi još veća slava bila onih koji se ne će uzoholiti (anđeli i ljudi) ili koji će se pokajati (samo ljudi) te će biti sveti anđeli i sveci Božji (kao što zvijezde više sjaje u mrkloj noći nego u zoru).
I kako bi im pokazao svoju milost i pravednost (stvarajući posude slave i posude sramote).
Kako bi Bog pokazao svoje milosrđe i čovjekoljubije ako ne tako da da Svojeg Sina za otkup ljudi od ropstva Satani - grijehu, a da Sin pokaže toliku ljubav prema nama da je dragovoljno, samo radi nas i našeg spasenja, nosio svoj krst i bio raspet na njemu?
I kako bi mučenici dobili svoju vječnu mučeničku krunu, a da nije bilo zlih ljudi koji će ih staviti na muke?
I tako kod svih svetaca jer svi oni nosahu svoj krst za Hristovim i trpljahu napade palih anđela i palih ljudi.
Ergo, radi veće slave svojih izabranika Bog je stvorio i Lucifera, i sve ostale pale anđele, i sve ljude koji su postali demonoliki.
Bog nije time napravio im nepravdu, iako oni cjelu vječnost proklinju dan kad su stvoreni, jer su sami, bez vanjske prisile, odbacili Boga i izabrali vječnu smrt u Paklu.
U svakom slučaju sveti Augustin je vrlo važan kršćanski otac i pravoslavni svetac usprkos nekim zabludama koje je odbacio i koje je bio spreman odbaciti (to znači da nije bio ohol, da je bio smiren, ponizan, što je odlika sveca).
Još samo da otkrijem zašto ga neki u Pravoslavlju zovu blaženim, a ne svetim? (ovo iskreno pitam jer ne znam pouzdani odgovor)
Budući ne postoje u Pravoslavlju dva stupnja svetosti kao u Rimokatoličkoj Crkvi, najprije blaženi, a onda oni koji su 'super' blaženi se nazovu svetima.
Svete monahe nazivamo prepodobnima, ali je u suštini to isto sa svetima koji su bili laici ili svjetovni kler.
Tako da mi se čini da je vrlo vjerojatno Augustin nazvan kod nekih u Pravoslavlju blaženim, a ne svetim, radi toga jer ga u suštini ne smatraju svetim (vjerojatno su ga i mrzili).
Blagopočivši Serafim Rose je zato i napisao pohvalnu knjigu o svetom Augustinu, jer je osjetio da novopravoslavci koji su redom postali svjetski pravoslavci, smatraju Augustina arhiheretikom, a ne kršćanskim pravoslavnim svecem i ocem.
Inače takvi 'neortodoksi'-novi pravoslavci 20-tog stoljeća, antizapadno orijenitirani, poput u gornjem videu spomenutog Romanidesa, vjerovali su u evoluciju i bili su modernisti (i ekumenisti).
