petak, 12. lipnja 2020.

Vjerujem u jednoga Boga Oca

Vjerovanje ili Simbol vjere započinje:
Vjerujem u jednoga Boga Oca ...

Rekli bismo - pa to svi kršćani znaju i vjeruju i zašto o tome raspravljati, pa u to vjeruju i ispovijedaju i rimokatolici i protestanti.
Upravo o tome je problem zbog kojeg su i jedni i drugi otpali od Crkve.
Dakle riječ 'jednoga' označava nešto što oni de facto ne vjeruju, i zato su prihvatili herezu filioque. 
Kršćani su monoteisti zato što vjeruju u jednoga Boga, a ne u tri Boga, a to je označeno s tom riječju koji su stavili kršćanski i saborski oci u Vjerovanje.
Zar sam postao arijanac kad ovo pišem?
Nipošto, samo naglašavam ono što su iz Simbola vjere izgubili rimokatolici, i oni rimokatolici koji su postali protestanti.
Druge dvije božanske Osobe, Sin i Duh Sveti rađaju se i proizlaze iz jednoga Boga Oca, Otac im vječno daje božju narav, Sinu rađanjem, Duhu proizlaženjem.
Bog Otac je monarh koji dijeli svoju božansku narav Sinu i Duhu.
Blaženi Augustin spekulirao je krivo o sv.Trojici u kojoj je potpuno izjednačio tri božanske Osobe i tako se je na zapadu, koji se je oslonio na Augustina, izgubio smisao Boga Oca kao monarha.
S vremenom se je ta zabluda produbila pa je Sin postavljen kao i Otac, nešto poput dvovladarja i to se popularno naziva filioque.
Tu ne može nikako biti sinteze između pravovjerja kojeg su definirali kapadocijski oci i sabori Crkve prema tradiciji i sv.Pismu, i zapadne spekulacije koja ima korijene u neoplatonizmu.
Znamo i za politički razlog, pritisak Franaka koji su zagospodarili Rimom da se kršćansko rimsko carstvo proglasi heretičnim te da tako franačka država zamijeni rimsko carstvo.

Više o ovom prvom i temeljnom teološkom razlogu zašto je filioque zabluda, možete pogledati u slijedećem slikopisu:



P.S. Primjećujem po komentarima da mnogi nisu pogledali slikopis.
Ako ne znaju engleski jezik, nemam im što zamjeriti.
Ostali su trebali kad se već upuštaju u komentare.

Sad ću pokušati dodatno razjasniti zašto Crkva naučava je je jedan Bog Otac koji je monarh i iz Kojeg se rađa Sin i izlazi Sveti Duh.
U Vjerovanju izgovaramo:
(Vjerujem) I u jednoga Gospoda Isusa Hrista, Sina Božjeg, Jedinorodnog, od Oca rođenog prije svih vjekova, Svjetlost od Svjetlosti, Boga istinitog od Boga istinitog, rođenog ne stvorenog, jednosušnog s Ocem, kroz koga je sve postalo. ...
Što znači 'Svjetlost od Svjetlosti, Boga istintog od Boga istinitog'?
To znači da je Gospod Hristos Svjetlost od Nekog tko je Svjetlost, da je isto tako istiniti Bog od Nekog tko je istiniti Bog.
Taj Netko je Bog Otac koji je načelo, monarh, On ne dobija od nikog narav da je Svjetlost niti da je istiniti Bog, već On tu božansku narav (a energija je vezana uz narav) daje Sinu kojeg rađa.
Isto tako Bog Otac daje istu božansku narav Svetom Duhu koji iz Oca izlazi-ishodi.
Bog Otac je jedan i zato je kršćanstvo monoteistička religija.
Bog Otac je bespočetan, On se ne rađa niti ne ishodi, dok druge dvije božanske Osobe imaju početak (ne u smislu vremena jer ovdje se radi o vječnosti) u jednome Bogu Ocu.

Pogledajmo malo u molitve koje svakodnevno mole pravoslavni kršćani.
Jutarnje molitve, molitva šesta sv.Vasilija Velikog Bogu Ocu:

Gospode Svedržitelju ... bespočetna vječna Svjetlosti ... očekujući dolazak svjetlog i predskazanog dana Jedinorodnog Sina Tvoga (dakle jasno je kako je ovo molitva Bogu Ocu)...

Večernje molitve, molitva druga sv.Antioha Gospodu Isusu Hristu:

 ... Jer si sveproslavljen sa bespočetnim Tvojim Ocem i presvetim Duhom zanavek.Amin. 
Molitva deveta, Petra Studitskog Presvetoj Bogorodici:

... sa bespočetnim Ocem Njegovim ...
Ne znam koliko bih stranica morao sad napisati citirajući molitve svetaca u kojima se navodi kako je Bog Otac bespočetan.
Rimokatolici su time šokirani i čak su spremni optužiti onog tko to navodi da je arijanac.
To je zato što ne znaju što izgovaraju dok izgovaraju Vjerovanje, i što su u Vjerovanje heretički umetnuli filioque. O tome ne razmišljaju, jer ako je Sin također načelo iz kojeg izlazi Duh Sveti, onda imamo dva načela, Oca i Sina, te imamo dva Boga, a ne jednog Boga Oca kako započinje Vjerovanje.

I kako je rečeno u onom slikopisu, hereza filioque nije nimalo bezazlena da bi se olako prešlo preko nje, o istoj se više raspravljalo na saboru 'ujedinjenja' u Firenci, nego o samom papizmu.
Crkva ne može dozvoliti da joj se vrati odmetnuti rimski patrijahat, bez da isti patrijahat ne prizna zabludu filioque, a koja kako obrazložih, proizlazi iz krive teologije triadologije koja potpuno izjednačava 3 božanske Osobe ispuštajući iz vida je je jedan Bog Otac monarh ili načelo iz kojeg se rađaju i izlaze druge dvije božanske Osobe koje sve imaju istu božansku narav dobijenu od Oca, koje su zbog toga jednosuštne ili jednobitne s Ocem i imaju iste energije kao i Otac, osim što se iz Njih nitko ne rađa niti ne izlazi, jer One nisu načelo, Sin i Duh Sveti nisu bespočetni. To je samo jedan Bog Otac.


Broj komentara: 55:

  1. Blaženi Augustin spekulirao je krivo o sv.Trojici u kojoj je potpuno izjednačio tri božanske Osobe i tako se je na zapadu, koji se je oslonio na Augustina, izgubio smisao Boga Oca kao monarha."

    "all Three Persons of the Holy Trinity are equal in Divinity. The Triune God is The One Who IS (Ex. 3:14). He is Pre-eternal (Is. 41:4; Ps. 89:2), Infinite (Luke 1:33; Ps. 102:27), Everywhere-present (Omnipresent) (Jer. 23:24), All-Wise (Rom. 11:33), All-Knowing (Omniscient) (1 John 3:20), All-Good (Ps. 145:9), All-Righteous (Ps. 145:17), All-Holy (1 Sam. 2:2), and Almighty (Ps. 115:3)."

    Pravoslavni katekizam


    Slavimo jednoga Boga u trojstvu i trojstvo u jedinstvu, bez umnožavanja osoba i bez razdiobe biti.

    Jedna je osoba Oca, druga osoba je Sina, a treća je osoba Duha Svetoga.

    Ali i Otac i Sin i Duh Sveti imaju samo jedno božanstvo. ***Istu slavu i jednako vječno veličanstvo***. Kako Otac, tako Sin i tako Duh Sveti. Nestvoren je Otac, nestvoren je Sin, nestvoren je Duh Sveti. Neizmjeran je Otac, neizmjeran je Sin, neizmjeran je Duh Sveti. Vječan je Otac, vječan je Sin, vječan je Duh Sveti.

    A ipak nisu tri vječna, nego je jedan vječni. Tako nisu ni tri nestvorena, ni tri neizmjerna, nego je jedan nestvoreni, jedan neizmjerni. Tako je svemoguć Otac, svemoguć Sin, svemoguć Duh Sveti, a ipak nisu tri svemoguća, nego je jedan svemogući. Tako je Otac Bog i Sin je Bog i Duh Sveti je Bog, a ipak nisu tri Boga, nego je samo jedan Bog.

    U tom Trojstvu ništa nije prije ili poslije, ništa više ili manje, nego su ***sve tri osobe u sebi jednako vječne, jednako velike***, tako da u svemu, kako je prije rečeno, poštujemo kako jedinstvo u trojstvu, tako trojstvo u jedinstvu. Tko, dakle, želi biti spašen, to mora vjerovati o svetom Trojstvu.

    Iz Atanazijevog Vjerovanja

    M.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Nicim nisi opovrgao da je Bog Otac monarh iz kojeg se radja Sin i izlazi Duh Sveti, drugim rijecima Sin i Duh dobijaju bozansku narav od Oca. Jasno je onda da su i Sin i Duh svemoguci i da imaju sve energije koje proizlaze iz bozanske naravi. To niposto ne negira moj tekst niti prilozeni slikopis, nego se ovdje radi o tome da je zapad nakon shizme izgubio dogmu o Bogu Ocu kao monarhu, izgubio je ono sto je na pocetku Vjerovanja.

      Izbriši
    2. To što se svi pravoslavci slažu sa mnom, a ne s tobom, je loš argument, jer Pravoslavlje si TI.

      M.

      Izbriši
    3. 90. How are we to understand these words of the Creed, I believe in one God the Father?
      This is to be understood with reference to the mystery of the Holy Trinity; because God is one in substance but trine in persons--the Father, the Son, and the Holy Ghost--a Trinity consubstantial and undivided.

      95. Are the three Hypostases or Persons of the Most Holy Trinity all of equal majesty?
      Yes; ***all of absolutely equal divine majesty***. The Father is true God, the Son equally true God, and the Holy Ghost true God; but yet so that in the three Persons there is only one Tri-personal God.

      Tradicionalni Pravoslavni katekizam sv. Filareta Moskovskog

      M.

      Izbriši
    4. Zasto ponavljas i iznosis iste krive optuzbe kao da ja negiram da sv.Trojica imaju istu bozansku narav?
      Ako moj tekst nije jasan zasto, ako znate engleski, ne pogledate slikopis?

      Izbriši
  2. Ovo što ovdje Emil zagovara je arijanština, osuđena i od Katoličke i od Pravoslavne crkve podjednako.

    Mario

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Lazna optuzba, jer nisam nigdje negirao da je Bog Otac oduvijek otac, koji radja i daje bozansku narav Sinu i iz kojeg izlazi Sveti Duh kojem isto daje bozansku narav.
      Medjutim rimokatolici negiraju da je jedan Bog Otac, nacelo-princip-arche-monarh te vjeruju da je isto takav Sin, ali to svojstvo ne daju Duhu. I to je temelj papisticke zablude triadologije koju nazivamo filioque i koju su ubacili u svoje Vjerovanje. Ne iznosim nikakve nove argumente, nego ponavljam ono sto od pocetka Crkva zamjera papistima i sto su naucavali kapadocijski oci i sto je uslo u nicejsko-carigradsko Vjerovanje.
      Nadalje, ako je ovo arijanizam, onda su i svi govornici u slikopisu arijanci iako su teoloski potkovani pravoslavci, stovise onda su to i gore navedeni krscanski i saborski oci.
      Dakle potpuno krivo argumentiranje i lazno optuzivanje koje je svojstveno rimokatolicima koji ne poznaju nauk krscanskih otaca, to jest nauk Crkve prvog tisucljeca, jer takvima stvarno Crkva zapocinje 1054.g, kao sto protestantima zapocinje u 16.st.

      Izbriši
  3. U cemu je jedina razlika izmedu sv.Trojice?
    U tome sto niti Sin, niti Sveti Duh nemaju aktivnost-energiju koju ima samo Otac, i zato je Bog Otac ili monarh, a ta je da Otac radja Sina i daje Mu bozansku narav, i iz Boga Oca izlazi Duh kojem isto daje bozansku narav.
    Zato je Bog Otac monarh, nacelo, princip.
    Tu dogmu Crkve su izgubili papisti kad su u tome izjednacila Boga Oca i Sina dodavanjem filioque u svoje Vjerovanje(koje je zbog toga hereticno).
    U pravovjerju Bog Otac je monarh, u papizmu nema monarha nego vlada dvovladarje Oca i Sina.
    Vazno je znati da su sv.Trojica jedne volje, i zato se radi o jednom Bogu, a ne o tri Boga.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Nadalje, na nebrojeno mjesta Gospod Hristos u Evandjelju govori kako je dosao vrsiti volju svog Oca. Jel to Gospod kaze kao covjek ili kao bozanska Osoba? On je oduvijek i zauvijek bozanska Osoba, a kad je dosao s Neba nije bio ni utjelovljen u covjeka, prema tome Gospod nam otkriva da je oduvijek poslusan svom Ocu, i zato je On sin, a Otac otac.
      Sv.Trojica po bozanskoj svojoj naravi su jedne volje i nikad se ne moze dogoditi da bi Sin imao razlicitu volju od Oca ili da bi Duh Sveti imao razlicitu volju od Oca.
      Zato je Bog jedan, i zato je Bog Otac monarh, i zato Simbol vjere zapocinje - Vjerujem u jednoga Boga Oca.

      Izbriši
    2. Emile, nemoguće je s tobom raspravljati jer ti slušaš samo sebe.

      Kad će se više na ovaj blog javiti neki pravoslavac, "sveštenik" ili "mirjanin" i reći ti DOSTA JE VIŠE!

      Izbriši
  4. https://pdfslide.net/documents/filaret-moskovskiosnove-pravoslavne-verepdf.html

    Iz ovoga Srbi (Rusi i drugi) uče katekizam.

    "i zato je Bog Otac monarh, i zato Simbol vjere zapocinje - Vjerujem u jednoga Boga Oca."

    90. How are we to understand these words of the Creed, I believe in one God the Father?
    This is to be understood with reference to the mystery of the Holy Trinity; because God is one in substance but trine in persons--the Father, the Son, and the Holy Ghost--a Trinity consubstantial and undivided.

    95. Are the three Hypostases or Persons of the Most Holy Trinity all of equal majesty?
    Yes; ***ALL OF ABSOLUTELY EQUAL DIVINE MAJESTY***. The Father is true God, the Son equally true God, and the Holy Ghost true God; but yet so that in the three Persons there is only one Tri-personal God.

    Tradicionalni Pravoslavni katekizam sv. Filareta Moskovskog

    Ti ovdje ne vidiš nikakvu kontradikciju?????

    M.

    OdgovoriIzbriši
  5. Brate Emile....

    Evo i ja, ne kritizirajući nimalo tvoje izlaganje...Koje u osnovi nadilazi razumijevanje i teološku sposobnost većine nas...Ako želiš,pogledaj npr. Kanon Presvetoj i životvornoj Trojici na svakoj nedjeljnoj Polunoćnici...ja ga osobno nikada nebih imao hrabrosti prevesti na hrvatski,jer je pun dogmata u svojoj najtananinoj formi izražavanja...

    Ne razumijem koja je namjera tvoga bloga...Ako je misionarska...pa u sadašnje vrijeme ima jako pno aktualnih tema za misionarenje...Npr.ova tema ,i još mnogo drugih...osim rasprava koje završavaju raspravama , ne donose nikakvog ploda... A drvo se po plodovima poznaje... Npr. zar kod naše braće Zilota nije sve po "Ps"...ali opet veliki problemi...

    Zar nema nijedna druga tema koja muči i pravoslavne i latinske hristijane...ili nešto što bar donosi nekakve plodove. Zamisli kako su sveta braća Kirill i Metodije, kad su došli u Moravsku...pa tamo je još bilo mnogoženstva i rodoskvrnuća...prvo su išli poučavati osnove...a najviše svojim životom i Bogom podržanim riječima...

    Abdul Mesih el Misqin el Qubrisi

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Vjerujem u tvoju dobronamjernost Abdule.
      Znam da su bogoslovski dogmati o sv.Trojici 'delikatni' i da trebamo biti oprezni kad o istima pišemo ili govorimo da ne bismo nešto krivo izjavili.
      Ipak, kao pravoslavni kršćani moramo potpuno vjerovati da je filioque zabluda, a ista proizlazi iz rimokatoličke krive triadologije koja je potpuno izjednačila sve tri Božanske osobe i tako Bogu Ocu skinula bespočetnost i načelo iz kojeg proizlaze ostale dvije božanske Osobe.
      S druge strane ne mislim da je nimalo dobro tražiti zajednički jezik s rimokatolicima u cilju nekog lažnog ekumenizma, već je potrebno ih uvjeriti da nisu u Crkvi, da su prigrlili nekoliko teških hereza kojih trebaju odbaciti i tako se vratiti Crkvi.
      Moj blog je najviše posvećen tome.

      Izbriši
  6. Brate Emile...

    Hvala ti što vjeruješ da sam dobronamjeran, jer to zaista i jesam. Ne želim te opstruirati, a ni druge posjetitelje bloga.

    Triadologija je sklizak teren jer su termini u hrvatskom i srpskom jeziku siromašni. Npr. Anarhos Theos se može prevesti nekada kao bezpočetni a nekada bespočelni, a to je već dogmatska razlika. Otac je jedini i bespočelan i bespočetan. On je jedini božansko počelo Logosu i Duhu. Ali, jeretično bi bili reći da Logos nije bespočetan, jer bi to značili da Logos ima početak, a to je Arijanizam. U nedjeljnom troparu 5. glasa kaže se "Sobeznačalnoje Slovo Otcu i Duhovi "- Subezpočetna Riječi sa Ocem i Duhom-. Dakle jednako bespočetan-bez početka kao i Otac, ali nije bespočelan kao Otac. Treba jako dobro razlikovati što je POČELO a što POČETAK.

    ps. Moj nickname nije Abdul, nego Abdul Mesih-Sluga Hristov.

    Abdul Mesih el Misqin el Qubrisi.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Hvala na pojasnjenju. Napisao sam u tekstu da bespocetan u ovom smislu znaci onaj ciji bitak nema za uzrok neki drugi bitak ili uzrok, a da se nikako ne radi o vremenskom slijedu, jer Bog je Otac oduvijek. Ali je i Sin oduvijek jer ima Oca oduvijek, medjutim Sin nije bespocetan kao Otac, buduci Otac radja Sina. Zato je Bog jedan, jer u sv.Trojici samo je jedno nacelo i samo je jedan bespocetan, Bog Otac.

      Izbriši
  7. Da vidimo što "piše" Abdul "Dobronamjerni"

    Akatist Presvetoj Trojici

    Predvečni Care vekova i Gospode, ***Stvoritelju*** svekolike tvari vidljive i nevidljive, Tebi, u ***Svetoj Trojici slavljenome Bogu***, klanja se svako koleno nebeskih, zemaljskih i preispodnjih stvorenja. Stoga i mi, kao kršteni u ***Trisveto Ime Tvoje***,

    Silom Svoje neiskazane moći Ti ***držiš sve*** i sva; rečju Svoje neistražljive premudrosti Ti strojiš sve i sva, duhom usta Svojih Ti oživljuješ i raduješ sve i sva, o ***Trosunčani Svedelatelu***!

    Emile, tko je Stvoritelj i Svedržitelj - Bog Otac ili Sveta Trojica?

    M.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Tko moze stvotiti ex nihilo i odrzavati stvoreno u bitku? Samo netko tko ima Bozju narav, buduci stvaranje kao energija-aktivnost moguca je samo kod bozanske naravi-sustine-biti. Bog Otac ima sam po sebi bozansku narav, On ju od nikog ne dobija, On je kako bi rekao Aristotel, nezrokovani Uzrok. On je nacelo sv.Trojice, jer On daje bozansku narav Sinu i Duhu, zbog tog nacela Bog je samo jedan Bog Otac sto ispovijedamo u Vjerovanju, ali isto tako ispovijedamo da postoje jos dvije bozanske Osobe koje imaju istu volju i istu energiju kao i Bog Otac. Nekad se moze razlikovati energija pojedine Bozanske Osobe, jer primjerice znamo da se je jedino Sin utjelovio, a nekad, kao u cinu stvaranja znamo da je to energija sv.Trojice. Vazno je znati, ponavljam, da je Bog Otac jedan, da je nacelo koji daje i to ne jednom, nego vjecno, Bozju narav Sinu i Duhu, te da i Sin i Duh imaju jednu volju s Bogom Ocem, te je zbog toga krscanstvo religija jednog Boga, a ne tri Boga ili dva kako proizlazi iz hereze filioque.

      Izbriši
  8. Brate M.

    Evo... Ne slažemo se u ovom Učenju... I dobro... Ako se ljudi nakon pola sata rasprave ne slože u nekoj stvari, obično se ne slože ni nakon 40 dana. Na kraju zaborave i oko čega su se svađali, ostane samo gorčina a često i mržnja... Pusti... Ne znam koliko godina imaš, ali, mene je život naučio da nikada nitko nikoga nije riječima niušto uvjerio... Zašto da gubimo energiju na uvjeravanje... Eto, rekli smo iskreno svoje stavove, nismo se složili... I dobro... Život ide dalje... Ostajemo svatko pri svome stavu...
    Svako ti dobro.

    Ps.molim te, ne zovi me Abdul, Abdul znači "sluga od", ja sam Abdul Mesih-Sluga Hristov

    Abdul Mesih el Misqin el Qubrisi

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Abdul Mesih el Misqin el Qubrisi ILI Abdul Mesih-Sluga Hristov

      Što se mene tiče, možeš biti i Eskim.

      Ako se Emil i dalje zove lijepo, jasno i kratko Emil, ne vidim zašto bih u tvom slučaju koristio "copy and paste" i to još za nick. Potpiši se kako hoćeš, ali ne zahtijevaj te svoje kerefeke od drugih.

      Ti i ja se nemamo oko čega slagati ili ne slagati, jer ne raspravljamo o ničemu. Kad se javiš na blogu, to je isključivo zato da bi kritizirao Emilovu koncepciju bloga.

      Za utjehu Emilu, ima brata u Srbiji, i nije Pale sam na svijetu.

      https://nikodimbogosavljevic.com/sr-yu/tekstovi/92-monarhija-ili-demokratija-2.html

      Jasno je da se na njihova pisanja nitko neće obratiti. Ali ajd` ti to objasni njegovoj tvrdoj glavi.

      P.S. Prema viđenju Natalije Teljepine antihrist je rođen od Beatris od Jorka, unuke kraljice Elizabete, 2002. godine.

      M.

      Izbriši
    2. Brate M.

      Bog na pomoć tebi i tvojoj obitelji.

      Abdul Mesih el Mosqin el Qubrisi

      Izbriši
    3. Abdul Mesih el Mosqin el Qubrisi,

      Pax Christi!

      https://www.youtube.com/watch?v=ifq110UBQ7k

      M.



      Izbriši
    4. Drago mi je da je M. dao poveznicu na tekst o.Nikodima Bogosavljevica o monarhiji i demokraciji, jer tamo je sve ono sto i ja pisem za sv.Trojicu tj. da se tu radi o jednom nacelu, o monarhiji Boga Oca. Dakle odbacite teze kako se tu radi o arijanizmu ili da (pravoslavna) Crkva jednako to odbija kao i RKC. RKC je odstupila od pravovjerja u triadologiji potpuno izjednacivsi tri Bozanske Osobe i tako negirajuci da je Bog Otac monarh, i stavljajuci Sina isto kao monarha sto je apsurd jer samo jedan je Bog Otac i monarh, i kako kaze sv.Pavao otac svim ocinstvima(autoritetima) na Zemlji.

      Izbriši
    5. I meni je drago da si našao frenda Nikodima. Samo mi nije jasno ako je Bog Otac monarh, što su Bog Sin i Bog Duh Sveti: plemstvo ili kmetovi?

      Tvoj frend Nikodim rastače SPC i poziva na prekid "opštenja" sa episkopima i Patrijarhom.

      Ne bi se štel mešati. To se srpska posla.

      M.

      Izbriši
  9. Ljudi Božji...

    Bilo da smo Pravoslavni, Katolici ili Protestanti...unatoč DOGMATIMA kojih se ne odričemo po cijenu života. Zar nam Evanđelje nije osnovni USTAV u životu... Slagali se ili se ne slagali. Čak i kad se se svađamo, opet nam je Evanđelje zakon ponašanja i odnosa prema drugima...Ako nije tako, džaba nam PRAVOVJERNOST... Zar mi ne možemo diskutirati kao ljudi, kao kršćani...zašto tražimo one riječi i točke s kojima ćemo onoga drugoga poniziti... Zar će mo tako biti veći Pravoslavci ili Katolici...Zar ćemo tako onog drugog privući Gospodu. Drugog čvjeka ćemo privući istini ako budemo slični Gospodaru Istine. Ako drugoga ponižavamo , makar i istinom...od toga neće biti ploda, jer nismo slični Gospodaru Istine.

    Ovo kažem prvo sebi a onda i katolicima i pravoslavnima na oom blogu...

    Abdul Mesih el Misqin el Qubrisi

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Abdul Mesih el Misqin el Qubrisi,

      Ti si dobar dečko, ali kritika ti je krivo usmjerena. Ne postoji, (razuvjeri me!) nazovimo tako, hrvatski katolički blog koji je specijaliziran za blaćenje pravoslavne vjere. Na žalost, blog suprotnog predznaka postoji. I Hrvati katolici bi na koljenima trebali šutke podnositi klevete i laži. Jer se to od njih OČEKUJE. Zna urednik bloga to jako dobro. I onda je neviđena sablazan kad Hrvat katolik odgovori. Kako se samo usudio???

      Abdul Mesih el Misqin el Qubrisi, uključi se i ti i pokaži kakav bi to bratski odnos trebao biti. Ovako je tek puka fraza da se izbjegne stvarnost.

      M.

      Izbriši
    2. Ako je netko ovdje otvoreno lagao onda si to ti.
      Jer si rekao da je ovaj nauk Crkve arijanizam, pa si k tome rekao da isti nauk odbacuje i RKC i (Pravoslavna) Crkva.
      Sad kad si vidio nepobitne dokaze kako je to nauk Crkve, onda si se počeo sprdati blasfemično da li su Sin i Duh Sveti plemstvo ili kmetovi.

      Izbriši
    3. I odgovor - da, ja vas stvarno provociram, to mi je cilj kako biste se odvratili od hereza i shizme.
      Ali vas nikad ne provociram s lažima, nego istinom.
      To što vi nemate odgovor s kojim biste branili hereze RKC, nije uopće moja krivnja.
      I tako se razotkriva tko je od rimokatolika zaveden, a ima volju i srce da slijedi Gospoda Hrista koji je Istina, a tko odmahuje rukom na istinu, tko svjesno podmeće laž, a onda kad se razjasni da je to laž, onda jauče kako ovaj blog ga progoni.
      M. ti ne slijediš i ne tražiš Istinu, ti u duhu isusovaca služiš se lažima kako bi obranio Laž i prikazao je kao istinu.

      Izbriši
    4. Abdul Mesih,

      Već sam napisao koji je cilj ovog bloga.
      I ne smatram da to nije nipošto nešto nemoralno i nekršćanski.
      Odvraćati rimokatolike od hereza i shizme je par excellence zdatak kršćanima i znak ljubavi prema rimokatolicima.
      Zar ti želiš da oni ostanu u shizmatičnoj i heretičnoj RKC?
      Jasno je da može biti različiti pristup u misionarenju prema njima.
      Moj je jasno ukazati da su u herezi i shizmi pokazujući u čemu je njihov nauk kriv i heretičan i bez temelja u povijesti Crkve.
      Tvoj može biti ukazivanje na pisanje kršćanskih otaca, pa da ih oni tako zavole i pristupe Crkvi.
      Međutim nemaš pravo reći kako je prvi pristup nevaljao i da ga se treba kloniti.

      Izbriši
    5. Da ne bude zabune, prva dva moja gornja odgovora su rimokatoliku M., a ne Abdulu Mesihu.

      Izbriši
    6. Brate Emile.

      Nisam ja kritizirao to što ti Latinskim hristijanima nudiš i otkrivaš Istinu Pravoslavlja. A i metoda koju koristiš je metoda koju si izabrao na svom vlastitom blogu...ne kritiziram ni to. Kad sam napisao gornji tekst mislio sam da mi jedni drugima u raspravama ne trebamo govoriti ništa na osobnoj razini, ili tražiti termine gdje će mo onog drugoga "bocnuti " ili poniziti. Npr. ako moj izraz Latinski kršćani vrijeđa nekog , nije mi nikakav problem oslovljavati čovjeka onako kako on sam sebe zove- Katolik.Ili neke takve stvari. A s druge strane stalno nekoga optuživati za srpstvo, kao što to tebi rade, a to nema veze sa temom vjere u Svetu Trojicu,ili općenito sa temom bloga, takođe je nisko i nema potrebe za tim.

      Ps. Ja osobno poznam 4 katolička svećenika iz Beogradske nadbiskupije koji su Srbi, ali zato nisu ništa manje katolici.

      Brate M.

      Mislim da nije nikakav problem kad tradicionalni katolički blogovi na hrvatskom jeziku, a ima ih dosta, Pravoslavne nazivaju shizmaticima, raskolnicima i ljudima koji su otpali od pape i Rimske Crkve...Po meni, to nije blaćenje Pravoslavnih nego iskren teološki govor. Ni Emilovo iznošenje Pravoslavnih stavova nije blaćenje Katoličke crkve... Po meni, mi se trebamo čuvati da se ne počnemo vrijeđati na osobnoj razini i da pazimo da planski ne koristimo velike riječi da ponizimo onog drugog. Npr. Ja tebe ljudski zamolim da me zoveš mojim nickom, a ti meni odgovoriš da su to kerafeke. Za time nema potrebe... nego da gledamo u diskusijama razviti duh Evanđelja.

      Ps. Ja nisam dovoljno teološki niti znanstveno potkovan da vodim diskusije. Ponekad uletim sa nekim komentarom, ali, najčešće se pokajem što sam išta rekao, jer skoro nikad nisam ništa postigao nego samo nastane još veća komplikacija.Nemam ništa protiv da ljudi koji su potkovani u teologiji raspravljaju...dok još možemo, jer očigledno dolaze vremena kad će biti opasno govoriti o Gospodu Isusu kao jedinom Spasitelju.

      Abdul Mesih el Misqin el Qubrisi

      Izbriši
    7. Slažem se s tvojim tekstom brate Abdule Mesih.
      Ne bi smjeli rimokatolici se žaliti ako ih nazovem papistima, kao što se ne ću niti ja žaliti ako me nazovu raskolnikom ili otpadnikom od RKC.
      Trebamo biti iskreni jedni prema drugima, govoriti od srca i bez diplomatskih rukavica.
      Naravno, bez osobnih ili nacionalnih uvreda.
      Ne moraju mi rimokatolici vjerovati, ali ja stvarno nemam ništa osobno protiv njih, štoviše pišem radi toga što im želim spasenje, a to je da uvide kako ne pripadaju Crkvi izvan koje nema spasenja.
      U tome se ipak ne slažem s tobom, jer papisti-rimokatolici nisu latinski kršćani, jer onda bi bili pravoslavni latinskog obreda, a oni to nisu jer su pod autoritetom gordog rimskog patrijarha koji se je proglasio Hristovim zamjenikom na Zemlji koji tobož ima apsolutnu vlast u Crkvi i nad zemaljskim vladarima..
      I izgubili su vjeru u jednoga Boga Oca monarha zbog hereze filioque, i očijukaju s nestorijanizmom o čemu sam prethodno pisao, izgubili su štovanje ikona, ne pričešćuju se s Krvlju Gospodnjom, ne vjeruju u razlikovanje Božje biti i Božje energije ...
      Sve što trebaju učiniti, ako imaju dobre volje, je da se daju na povjesno istraživanje s pitanjem da li je Gospod Hristos glava RKC, ili je glava Crkve u kojoj rimski patrijarh nije po ničemu uzdignut nad ostalim episkopima, koji nije nezabludiv, kojeg može raščiniti sinod Crkve kao i svakog drugog episkopa, i koji ne proglašava dogme i kanone već to čini Crkva kroz svoje sabore koje vodi u duhovnom smislu Duh Sveti i zato su nezabludivi.

      Izbriši
    8. Emile, postoje evanđeoske i opće poznate izreke kao:
      Po plodovima ćete ih prepoznati.
      Zar se s trnja bere grožđe ili s drače smokve?
      Puno zujiš, NIŠTA meda daješ.

      Emile, nema kod tebe smokava, meda ni aktualnih trešanja. Sve trulo i suho i ti se ne pitaš gdje je problem.

      Abdul Mesih el Misqin el Qubrisi,

      Samo svojim primjerom možeš pokazati ono za što se zalažeš, a ne reći, pa uteći. Emil je predominantan jer se mora dokazati kod novih prijatelja, ali neće te on pojesti. Samo hrabro. Ne boj se!

      M.

      Izbriši
    9. Znaci M. to je tvoj odgovor na pitanje zasto papisti ne vjeruju u jednoga Boga Oca? Alal ti vjera!

      Izbriši
  10. Mene ova rasprava podsjeća na to koliko su katolici i pravoslavni ograničili svoje spoznaje kroz povijesna umovanja zabilježena na ekumenskim saborima. Katolici su nešto u prednosti jer su dosegnuli istinu o filioque, ali su tu stali i taj zastoj strahovito loše utječe na sveukupnu spoznaju koja bi trebala tumačiti pojave u svijetu.
    Sin se vječno rađa pa je i On bespočetan, to usput spominjem.
    Postoji razlog zašto filioque nije izričito spomenut u Novom zavjetu, šta mislite koji je to razlog?
    Postoji hrpa neizravnih tvrdnji iz Riječi iz kojih prizlazi da je filioque istinit.
    Iv 16,13
    13No kada dođe on – Duh Istine –
    upućivat će vas u svu istinu;
    jer neće govoriti sam od sebe,
    nego će govoriti što čuje
    i navješćivat će vam ono što dolazi.
    14On će mene proslavljati
    jer će od mojega uzimati
    i navješćivati vama.
    15Sve što ima Otac, moje je.
    Zbog toga vam rekoh:
    OD MOJEGA UZIMA
    i – navješćivat će vama.«

    Pravoslavni su se podijelili, po pitanju filioque, na rigoriste i one koji imaju 'liberalni' pogled.
    Emil spada u 'rigoriste' tj one koji smatraju da su katolici podcjenili ulogu Duha Svetoga jer su ubacili u formulu filioque.
    Dakle, mnogi u kampu "rigorista" smatraju da je Filioque rezultirao time što je Zapadna Crkva podcjenjivala ulogu Duha Svetoga i tako dovela do ozbiljne doktrinarne pogreške.

    ukratko šta smatram da je važno reći. U odnosu na unutarnje odnose u Trojici mislim da su pravoslavni u pravu. Ili zapravo djelomično u pravu. I Sin izlazi od Oca, i Duh izlazi od Oca. Tu se slažu katolici i pravoslavni. Ali oni izlaze na različit način, a to nije nigdje naglašeno i iz toga proistječe nesporazum koji je izražen filioquem koji kaže da i Duh izlazi od Sina. Formulom vjerovanja je ovo dokazivo i istinito, jer vjerovanjem izražavamo vjeru o odnosu Boga i vjernika, vjerovanjem ne izražavamo unutarnje odnose u Presvetom trojstvu. Zato predlažem kao rješenje ovog problema da se filioque prihvati i od pravoslavnih, a da katolici priznaju da se filioque ne odnosi na unutarnje odnose kod Osoba u Presvetom Trojstvu.
    Posredan dokaz da 'rigoristi' nisu u pravu je da svaka majka stavlja svoju djecu ispred sebe, tako i Duh (hebrejski -Ruah je ženskog roda) stavlja Sina ispred sebe i zato uzima sve od Sina i nama daje. Tako po vjeri (po formuli vjerovanja) ne može se ni ti smije misliti da katolici radi filioqua podcjenjuju ulogu Duha.
    Ovome bih mogao priložiti tisuće dokaza.

    Marinko

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Je Marinko, ovim si ponistio sve argumente kapadocijskih otaca, i steta sto nisi zivio u njihovo vrijeme da ih razuvjeris i promijenis Simbol vjere.
      Nisam jos nikog sreo u prelesti kao sto je tvoja.

      Izbriši
    2. Ja, za razliku od tebe u potpunosti priznajem Simbol vjere. Onako kako je nastajao. Vjera je dar od Boga tj. odnos između Boga i Čovjeka pa je filioque prirodna nadogradnja formuli koja je u početku 'forsirala' samo unutarnji odnos između Trojice, što mi je normalno. Kad već spominješ Simbol onda reci da se taj simbol ne zove Presveto Trojstvo, nego se zove Vjerovanje, a to uključuje odnos između Boga i čovjeka.
      Otkr 22,1
      1I pokaza mi rijeku vode života, bistru kao prozirac: izvire iz prijestolja Božjeg i Jaganjčeva.

      Emile, zar ovo nije filioque. Ova je rijeka za nas, voda od koje se ne žedni, zar ne?
      Marinko

      Izbriši
    3. Opet fantaziraš i hvataš se krivovjerja.
      Ne postoji nešto što bi izmjenilo pravovjerno Simbol vjere pa Otac više ne bi bio Otac to jest monarh.
      Filioque kojeg su papisti dodali koncem prvog tisućljeća bez ikakve odluke sabora Crkve, negira Ocu da je monarh-načelo, nego govori da je takav i Sin (filio-que) i onda više nemamo jednog Boga monarha, nego dva Boga, Oca i Sina.
      To kažeš da je to napredak, a mi pravoslavni kažemo - anatema.
      To nije apostolska vjera i vjera kršćanskih otaca i sabora Crkve, to nije kršćanstvo, to je papizam.

      Izbriši
    4. Marinko:
      "Dakle, mnogi u kampu "rigorista" smatraju da je Filioque rezultirao time što je Zapadna Crkva podcjenjivala ulogu Duha Svetoga i tako dovela do ozbiljne doktrinarne pogreške."

      Ne, opet griješiš.
      Ne radi se o Duhu Svetome, nego o Bogu Ocu kojem su papisti s ubacivanjem filioque skinuli (naravno da ne mogu to skinuti, nego su time otpali od Crkve i pravovjerja) očinistvo, to jest monarhiju.
      Samo jedan može biti otac, samo jedan može biti monarh.
      To bi ti logika i sama etimologija riječi otac trebala reći.
      I nisu papisti time nimalo uzdigli Sina osim u svojim fantazijama, jer Sin ne može postati Otac niti bi to želio postati kad bi mogao, jer je On sin ocu, a ne buntovnik protiv oca.
      Filioque je hula na sv.Trojicu.

      Izbriši
  11. Ima jedna istina za koju smatram da se odnosi jednako i na unutarnji odnos Osoba Presvetog Trojstva i na odnos između Stvoritelja i stvorenja. Ta istina glasi- Sin proizlazi i rađa se(ili izlazi ili istječe ili se rađa) i iz Duha. Pun je Novi zavjet ove istine, ali još nije zamijećena, ali nadam se da će se to uskoro promjeniti. Ili možda tek kad nadođe Blaženstvo.
    Zaboravih Emilu reći da je Otac ali i Isus monarh obzirom na nas ljude, jer je Isus kralj kraljeva.
    Marinko

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Izgubljen si Marinko. Bog Otac je monarh u odnosu na Sina i Duha, nema to veze s ljudima. Sve sto pises nema veze s temom, navodis toboznje dokaze za filioque iz vremena-ekonomije koji se uopce ne ticu vjecnosti, i o tome sam te vec prethodno upozoravao, a ti opet isto trubis i prelestis.

      Izbriši
    2. Marinko iznosi svoja *privatna mišljenja* i kao takva ih treba shvaćati.

      Ako je Bog Otac monarh i ako je to prevažna činjenica pravoslavne vjere, bilo bi normalno da "pravoslavni" internet gori o tome. Međutim, osim pojedinačnih redikula iz, trči trči pa svakog petog šestog pravoslavnog naroda, o tome ni riječi.

      Zna se što je monarh, koji može biti samo jedan i najveći, a svi ostali su podređeni.

      "Novozavetni poredak triju svetih Ličnosti Trosunčanog Božanstva: Otac, Sin i Sveti Duh, ni u kom slučaju i ni na koji način ne znači ni suštastvenu, ni logičku, ni hronološku, ni modalnu podređenost ma kog Lica prema ostalima.[58]

      https://svetosavlje.org/dogmatika-pravoslavne-crkve-tom1/27/?pismo=lat

      M.

      Izbriši
    3. Znači ako internet 'ne gori' zbog zablude filioque onda je filioque u redu?
      I nije istina da se o tome ne govori.
      Istu primjedbu koju sam ja naveo, cijenjeni govornici iz slikopisa, cijenjeni o.Nikodim Bogosavljević (na njih imamo ovdje poveznice) govore svaki put pravoslavni kad objašnjavaju rimokatolicima da je filioque zabluda. To su govorili kapadocijski oci (zašto je Bog Otac monarh), to su govorili pravoslavni rimokatolicima kad su ovi skrenuli s tom zabludom, to su govorili kad je bio neuspjeli sabor 'ujedinjenja' u Firenci ...

      Izbriši
  12. Emile, probaj me shvatiti na sljedeći način. Čovjek je stvoren na sliku (i priliku) Božju, pa tu spoznaju slobodno primjeni u razmatranjima o filioque.
    Filioque je primjenjiva za povijest spasenja ljudi koje je valjda važno za ljude pa treba ući u Simbol vjere i kod pravoslavnih. Ako nema spasenja kod pravoslavnih onda si u pravu.
    Nije Jakov rodio Izaka, nego je Izak rodio Jakova. Eto ti filioque u Starom zavjetu. Malo mućni glavom haha.
    Marinko

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Kad ćeš jednom shvatiti da filioque zadire kao zabluda u vječnost, te nema nikakve veze s vremenom, a time i s povijesti spasenja?
      Odnosi među sv.Trojicom su vječni i nepromjenjivi, i ne ovise o vremenu, a ti kao papagaj stalno navodiš argumente tipa - Gospod Hristos je obećao apostolima da će im poslati Duha Svetoga, prema tome Duh Sveti vječno proizlazi i iz Sina (filioque). Razliku između vječnosti i vremena svatko s imalo razuma može razumijeti, a ti se konstantno ili praviš bedast ...

      Izbriši
  13. Sjedila dva Ličanina poslije posla uz vatru i pekli krumpjere. Veli tako Dane Mani, Moj Mane, Muhamed je čuvo ovce s našim Isusom, čuo njega šta priča, pa uzeo malo od Isusa, malo od Mojsija, malo svoga dodo pa načinio svoju vjeru. Mane veli, pa nemere to bit, kad je Muhamed živio 600 godina poslije Isusa... a Dane njemu odgovara...Ne znaš ti teologiju, Isus je Bog, mogo je čuvot ovce kad je htio, đe je htio i s kim je htio...Eto...sve se može teološki dokazati kad čovik dobro zna...

    Dane

    OdgovoriIzbriši
  14. Brate Dane

    :):):)...Jaaaako dobrooo....

    Brate Emile

    Više se ne sijećam, ali mislim da si nam ti jednom poslao onaj video sa onim polu Armencem- Roosh..ne znam kako se izgovara...Kako je došao u Arizonski manastir Sv. Antonija V. pa ga nisu pustili na Večernje bogosluženje jer je Miafisit ...kako je bio gnjevan i ogorčen...sve dok nije ugledao gerondu Efrema...koji je ustanovio takav poredak u manastiru...naravno, utemeljen na Sv.kanonima.

    Monah koji je zaustavio Roosh-a, ga je otjerao... a starac koji je ustanovio taj tipik ga je privukao, a ništa mu nije rekao...Samo se susreo s njime...

    Abdul Mesih el Misqin el Qubrisi

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Brate,
      Onaj prvi monah je bio zlocesti policajac, a blagopocivsi starac Efrem dobri :)
      Znam sto mi zelis poruciti - ja cu biti dobri, a ti zlocesti :)
      Bez sale sad, stvarno mislim da je to Bog savrseno vodio, Roosh je dobio lekciju da nije pravovjeran dok je u Armenskoj Crkvi, ali i da ga Bog ljubi, kao i starac Efrem, a time i cijela Crkva ukljucujuci onog monaha koji mu je zabranio ulazak u hram.

      Izbriši
  15. Emile, neću ti više dosađivati s ovom temom, samo ću ponoviti
    Otkr 22,1
    1I pokaza mi rijeku vode života, bistru kao prozirac: izvire iz prijestolja Božjeg i Jaganjčeva.

    Isus je uveo vječnost u ovo naše vrijeme, a ti slobodno ne vjeruj da time ovo naše vrijeme nije oplemenjeno vječnošću.
    Isus je došao u punini vremenA, čime je ovo vrijeme uronilo u vječnost. A što se onih koji priznaju Krista poslanica Efežanima kaže da će se za nas provesti punina vremena. Provođenje treba vrijeme, ali je cilj punina vremena.
    Emile, vjerojatno nisi razmišljao o tome šta označava pojam -punine vremena-. Vjerojatno crkveni oci nisu o tome pisali pa nisi osjetio potrebu sam mućnuti glavom :)

    Ef 1, 10
    9obznanivši nam otajstvo svoje volje
    po dobrohotnom naumu svojem
    što ga prije u njemu zasnova
    10da se provede punina vremenâ:
    uglaviti u Kristu
    sve – na nebesima i na zemlji.
    PS Ovo je za pravoslavce viša matematika pa vam neću više dosađivati do iduće teme. Možda ni Isus ne dosađuje Duhu Svetom da se pod Njegovim vodstvom provede punina vremena. Boga nije briga za ljude, Njega interesiraju samo njegovi unutarnji odnosi- po 'cijenjenom' mišljenju pravoslavnih.
    Marinko

    OdgovoriIzbriši
  16. Zaboravih- svi spašeni će postati djeca Božja i time će početi participirati u unutarnjim odnosima Presvetog trojstva. Zar nas Isus ne zove braćom.
    O tome govori biblija, osobito Otkrivenje.
    Marinko

    OdgovoriIzbriši
  17. Iz gornjih razoga proizlazi da je filioque prirodno pripada Simbolu vjerovanja.
    Katolicima preporučam da malo porazmisle (ukoliko ih glava ne zaboli) je li Presveto Trojstvo ograničeno na odnose unutar sebe samo po tajni spasenja ili je možda Presveto Trojstvo Obitelj.
    Ljudska obitelj je na sliku Božju.
    Ako ovako promatramo onda nije problem to primjeniti u praksi i zaključiti zašto u nekim islamskim kulturama žene nose burku itd itd itd.
    Marinko

    OdgovoriIzbriši
  18. Ovo ću ti sad ostaviti, ali posljednji put (ovo si ponavljao na blogu nebrojeno puta).
    To je samo dokaz tvoje duhovne bolesti prelesti, kao i hereze modernizma, jer misliš da si ti osobno otkrio nešto novo o sv.Trojici što nisu znali apostoli i kršćanski oci, kao i oci sabora Crkve (to je prelest), kao i da se doktrina Crkve razvija i ima novine koje mogu biti suprostavljene 'starijim' dogmama (to je modernizam).
    O ovim tvojim heretičnim tezama više nema ovdje rasprave.

    OdgovoriIzbriši
  19. Brate Marinko...

    Ti si iznio puno svojih uvjerenja o Duhu Svetome...

    Koji je tvoj argument da kroz tebe govori Duh Sveti? Zašto si siguran da su tvoji zaključci od Duha Božjeg a ne od duha obmane... Kako sebi i nama objašnjavaš, naravno, ako želiš,. Gdje crpiš sigurnost da su tvoji zaključci od Boga...

    Svako ti dobro.

    Abdul Mesih el Misqin el Qubrisi

    OdgovoriIzbriši
  20. Brate Abdul Mesih el Misqin el Qubrisi,
    treba se držati biblije i tradicije. Spoznaje gradiš tako što puno i stalno čitaš Sveto pismo i katekizam crkve kojoj pripadaš. Naravno i sve dogme sa svetih sabora priznaješ. Tako pripremiš svoju dušu da, ako je volja Božja, ulije u tebe neke nove spoznaje. Te spoznaje moraš moći potvrditi Riječju, a ako ti netko prigovori da prijevod nije dobar, onda dotično mjesto u Svetom pismu objašnjavaš drugim mjestom u Svetom pismu koje govori o istoj istini.
    Ja bih volio da moje teze budu opovrgnute riječima i istinama Svetoga pisma. To katoličkim doktorima teologije nije uspjevalo, a bio sam često na tribinama pa sam često 'ukrštavao' rukavice s ponajboljim teolozima u Hrvata koji su neki i doktorirali na dogmama. Oni bi jednostavno odustajali jer bih uvijek iznova iznosio neoborive dokaze (za svoje teze), iz Pisma.
    Evo ti meni postavi ne znam kakvo pitanje. Iskušaj me.
    Ja ću tebe pitati - Je li slučajno da su se žene od Abrahama, Izaka i Jakova pokopale na istome mjestu?
    Drugo pitanje i odmah odgovor- Je li Isusovo bogatstvo neistraživo? Neistraživo je i nitko ne može reći da je istraživo, tj da je istraženo i zaključeno s ekumenskim saborima. Dokaz: Ef 3,8 Meni, najmanjemu od svih svetih, dana je ova milost: poganima biti blagovjesnikom neistraživog bogatstva Kristova
    Marinko
    PS Ja Emilu uopće ne zamjeram što ne razumije moje teze i svakako ću se iskljušiti iz ove rasprave. Čak i ovo mogu argumentirati riječima Svetog pisma, npr Otkr 2
    17»Tko ima uho, nek posluša što Duh govori crkvama! Pobjedniku ću dati mane sakrivene i bijel ću mu kamen dati, a na kamenu napisano ime novo koje nitko ne zna doli onaj koji ga prima.«

    Dakle, samo onaj koji prima bijeli kamen prima i novu spoznaju. Ovdje se naravno ne radi o meni, nego o svima koji primaju nove spoznaje. O njima nitko ništa ne zna do momenta dok se te spoznaje ne priopće, a kad se priopće trebaju se argumentirati biblijski.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Mi vjerujemo ne zato sto su nam to rekli neki koji znaju napamet sv.Pismo i uceni su, nego zato sto je Bog dao ispravno tumacenje krscanskim ocima koji su sveci. Ti to niti ne znas, a utvaras se da imas neke nove spoznaje koje nisu imali sveti oci. Covjece, vec toliko puta sam ti napisao da si u prelesti, a umisljas se da Bog preko tebe daje neke nove objave koje nije dao svecima. Mozda i nije samo prelest.

      Izbriši
  21. Možda čak i nije, ili je možda ipak samo prijelest:)
    Marinko

    OdgovoriIzbriši

Komentiranje sam opet (4. svibnja 2023) dopustio videći da ima sve manje mjesta na net-u bez cenzure.