"U osnovi to i jest problem. Ne priznati Petrovo prvenstvo. "Filioque" je sam po sebi razumljiv svakom normalnom vjerniku. Dakle, nije problem Vjerovanje, nego nepriznavanje vidljivog znaka jedinstva Crkve, a to je Petrov nasljednik. "
Nu, da li je sv.Petar stijena na kojoj je Gospod Hristos sagradio svoju Crkvu, pa su nekom čudnovatom logikom episkopi Rima, a ne Antiohije gdje je Petar rukopoložio prvog episkopa, te stijene?
Ne, niti je sv.Petar ta stijena, a još manje su to klauni iz Rima.
Tako dakle više niste tuđinci ni pridošlice, nego sugrađani ste svetih i ukućani Božji nazidani na temelju apostolâ i prorokâ, a zaglavni je kamen sam Krist Isus. U njemu je sva građevina povezana i raste u hram svet u Gospodinu. U njemu ste i vi ugrađeni u prebivalište Božje u Duhu. (Ef 2)Eto, sv.Pavao kaže kako je stijena-temelj Crkve, koju sačinjavaju i proroci i pravednici SZ, a ne samo apostoli i pravednici NZ, sam Isus Hrist.
Možda će papisti reć - sv.Petar je veći od sv.Pavla, prema tome ne može podređeni Pavao negirati da je njegov nadređeni Petar stijena Crkve.
Čak i kad bi takvu ludu argumentaciju prihvatili, kad i gdje je to Petar za sebe rekao da je on temelj Crkve i kad se je on ponašao prema ostalim apostolima da je on njihov nadređeni i k tome stijena Crkve?
Nigdje toga nema, štoviše Pavao mu se je u lice suprostavio kad je Petar bio u zabludi glede judaiziranja-obrezanja, a Petar je pokorno priznao na apostolskom saboru Crkve u Jeruzalemu kako je bio u krivu.
Saboru je presjedao apostol Jakov koji je i proglasio zaključak, a Petar nije ni prvi govorio, niti je presjedao niti je zaključio sabor Crkve, što bi sve trebalo biti ako je Petar stijena Crkve ili kako papisti definiraju - nezabludivi Hristov zamjenik na Zemlji.
Jer ako nema Hrista, onda Njegov zamjenik Ga mjenja, pa bi to bilo kao da Jakov predsjeda na skupu na kojem je Gospod, Gospod priznaje da je bio u zabludi, i onda Jakov zaključi kako više Mojsijev zakon ne važi i Hristos se s time pokorno složi.
Dakle, Gospod Hristos je stijena na kojoj stoji Crkva, najprije apostoli i proroci SZ, onda episkopi, prezbiteri i svi mi ostali koji smo ugrađenu u Hristovu, a ne Petrovu, Crkvu.
Papizam je obnova kulta rimskog cara-božanstva, ili pontifexa maximusa, i to pod krinkom kršćanstva uz zloporabu sv.Petra kao instrumenta tog idolopoklonstva.
Jer nitko ne može postaviti drugoga temelja osim onoga koji je postavljen, a taj je Isus Krist.(1 Kor 3:11)Papisti pak misle da je taj temelj, da je ta stijena rimski episkop kao nasljednik sv.Petra.
Jeste li uopće svjesni da se time ne suprostavljate ne samo prvoj Crkvi u kojoj sve do devetog stoljeća nije postojao papizam, nego i sv.Pismu a time i Bogu?
Nadalje u istoj poslanici sv.Pavao koji nije nikad sv.Petra držao nadređenim apostolom, ali niti ostali apostoli, pa niti sam sv.Petar, kaže:
Zaklinjem vas, braćo, imenom Gospodina našega Isusa Krista: svi budite iste misli; neka ne bude među vama razdora, nego budite savršeno istog osjećanja i istog mišljenja. Jer Klojini mi, braćo moja, o vama rekoše da među vama ima svađa. Mislim to što svaki od vas govori: »Ja sam Pavlov«, »A ja Apolonov«, »A ja Kefin«, »A ja Kristov«. Zar je Krist razdijeljen? Zar je Pavao raspet za vas? Ili ste u Pavlovo ime kršteni?Da je papizam Božja objava, Pavao ne bi spomenuo "A ja Kefin" (a ja Petrov), nego bi rekao - svi ste Kefini-Petrovi.
U poslanici Efežanima kaže:
On i »dade« jedne za apostole, druge za proroke, jedne opet za evanđeliste, a druge za pastire i učitelje da opremi svete za djelo služenja, za izgrađivanje Tijela Kristova dok svi ne prispijemo do jedinstva vjere i spoznaje Sina Božjega, do čovjeka savršena, do mjere uzrasta punine Kristove.Gdje se tu (u hijerarhiji) spominje apostol nad apostolima, nezabludivi Hristov vikar na Zemlji, sv.Petar to jest tobožnji njegovi nasljednici iz Rima?
Nikoga nema u hijerarhiji između apostola i Gospoda Hrista.
Nigdje se to ne spominje u sv.Pismu, u djelima kršćanskih otaca, u kanonima ekumenskih sabora Crkve, nego su se rimski episkopi koncem prvog tisućljeća samoproglasili episkopom nad episkopima, zamjenikom Gospoda.
Razmislite još jednom vi koji ste u toj smrtonosnoj (za dušu) zabludi, da je sv.Petar bio prvi rimski papa u smislu papizma, onda ga je na to mjesto mogao samo postaviti Gospod Hristos, a nigdje nema toga u sv.Pismu i u tumačenju sv.Pisma kod kršćanskih otaca*.
Više nego bizarno je kad zabludivi ljudi proglase nekog čovjeka nezabludivim, a još je bizarnije kad netko sam sebe proglasi nezabludivim zamjenikom Boga.
To je prispodobivo faraonu ili rimskom poganskom caru, a ne nekom tko se naziva kršćaninom.
I idemo sad u srž tobožnjeg dokaza papizma.
A ja tebi kažem: Ti si Petar-Stijena i na toj stijeni sagradit ću Crkvu svoju i vrata paklena neće je nadvladati. Tebi ću dati ključeve kraljevstva nebeskoga, pa što god svežeš na zemlji, bit će svezano na nebesima; a što god odriješiš na zemlji, bit će odriješeno na nebesima.« (Mt 16)Stvarno, uzmemo li tu rečenicu izvan konteksta, može se zaključiti kako je Gospod ostavio sv.Petra kao svog ekskluzivnog zamjenika koji ima ovlasti kao i Gospod.
Dakle uključimo u razmatranje kontekst, inače ćemo zaključiti kako su svi apostoli bili neposlušni Gospodu jer nisu priznavali sv.Petra kao zamjenika Hristovog, i tek u devetom stoljeću netko se je u Rimu sjetio da ima apsolutnu vlast u Crkvi temeljem te rečenice.
Neposredno prije tog 'dokaza' papizma:
Kad Isus dođe u krajeve Cezareje Filipove, upita učenike: »Što govore ljudi, tko je Sin Čovječji?« Oni rekoše: »Jedni da je Ivan Krstitelj; drugi da je Ilija; treći opet da je Jeremija ili koji od prorokâ.« Kaže im: »A vi, što vi kažete, tko sam ja?« Šimun Petar prihvati i reče: »Ti si Krist-Pomazanik, Sin Boga živoga.« Nato Isus reče njemu: »Blago tebi, Šimune, sine Jonin, jer ti to ne objavi tijelo i krv, nego Otac moj, koji je na nebesima.Svi kršćanski oci tumače da se ovdje radi o vjeri kako je Isus iz Nazareta obećani Mesija-Hristos i da je k tome Sin Božji to jest Bog.
Sv.Petar je izrekao temelj-stijenu Hristove Crkve jer mu je to objavio sam Bog Otac.
Dakle to se jedino može tumačiti kako je ne samo Gospod temelj Njegove Crkve, nego je temelj Crkve i vjera kako je On Mesija i Bog.
Jer nakon 'dokaza' papinstva Gospod reče:
Tada zaprijeti učenicima neka nikomu ne reknu da je on Krist.Što znači da se u cijelom odlomku Mt 16 govori o tome da je Isus i Bog i Mesija, a ne da rimski episkop ima vlast nad cijelom Crkvom i svijetom (jer njega nitko, barem teoretski prema papizmu, ne može suditi i osuditi, a on može svih, on može suditi i mjenjati okrunjene glave kako mu se prohtje).
Nadalje, riječi kojima je Gospod dao Petru vlast opraštanja grijeha ("tebi ću dati ključeve kraljevstva nebeskoga, pa što god svežeš na zemlji, bit će svezano na nebesima; a što god odriješiš na zemlji, bit će odriješeno na nebesima.") ne odnose se samo na Petra, nego na sve apostole, Petar je u tom slučaju samo predstavljao sve apostole (u duhu prvi među jednakima kao što je rimski patrijarh bio prema ostalim patrijarsima i episkopima).
Jer kasnije (u poglavlju 18 Matejevog Evanđelja) Gospod isto spominje govoreći apostolima:
»Zaista, kažem vam, što god svežete na zemlji, bit će svezano na nebu; i što god odriješite na zemlji, bit će odriješeno na nebu.«I ako sad pratimo kronologiju događaja u Mateju, vidimo da su apostoli s negodovanjem, gnjevu i sablazni prihvatili molbu majke Jakova i Ivana upućenu Hristu da njezine sinove postavi sebi s lijeva i desna u kraljevstvu Nebeskom.
Zašto su apostoli, uključujući i Petra bili gnjevni?
Ne zato što je na to mjesto Hristos postavio Petra, jer nije, nego kako se netko usudi tražiti od Boga da ga stavi u hijerarhiji iznad drugih ljudi, u ovom slučaju apostola.
Da papizam nije zabluda, Gospod bi odgovorio - žao mi je, na to mjesto sam već postavio Kefu, ali onda se niti apostoli ne bi gnjevili, jer već ionako imaju Petra iznad sebe u hijerarhiji.
Dakle, nitko od apostola uključujući dakako i sv.Petra nije shvatio rečenicu Mt 16:18 onako kako tumače papisti.
Nitko od kršćanskih otaca je tako nije razumio, nitko od otaca ekumenskih sabora Crkve je nije takvu razumio, pa je u konačnici takvu nisu razumili niti pravoslavni rimski episkopi sve do kraja prvog tisućljeća.
Ivane, jedinstvo Crkve ne počiva na papi Frani ili na bilo kojem njegovom prethodniku, pa niti na sv.Petru, nego na kamenu kojeg odbaciše graditelji (nevjerni židovi okrenuti svijetskoj moći i vlasti) i koji postade kamen zaglavni (kako proriče i svjedoči sv.Pismo).
Duh Sveti vodi Crkvu, a ne ovaj svijet preko opoganjenih heretičkih i shizmatičkih rimskih episkopa.
I nikad nije bilo da nije bilo prijepora u Crkvi, jer kako kaže sv.Pavao, do zabluda-hereza mora doći kako bi istina-pravovjerje zasjalo u punom sjaju.
Pravovjerje ne definira sv.Petar, jer ga nije definirao niti na Jeruzalemskom saboru Crkve, štoviše tamo je priznao kako je bio u zabludi, nego sama Crkva koja saborno odlučuje.
To i ispovijedamo u Vjerovanju - vjerujem u jednu, svetu, sabornu i apostolsku Crkvu.
Papisti bi trebali, kad su već anatemizirani zbog ubacivanja filioque u Vjerovanje, izmijeniti tekst:
vjerujem u jednu, svetu i katoličku Crkvu koju vodi rimski papa.
To je stvarno vjera papista, i takva vjera je nepoznata apostolima, kršćanskim ocima i saborima Crkve, drugim riječima samoj Crkvi.
P.S.
Dotaknuti ću se i Galaćanima 2:
A kad Kefa stiže u Antiohiju, u lice mu se usprotivih jer je zavrijedio osudu: doista, prije nego stigoše neki od Jakova, blagovao je zajedno s poganima; a kad oni dođoše, počeo se povlačiti i odvajati bojeći se onih iz obrezanja. Za njim se povedoše i ostali Židovi te je i Barnaba zaveden tom prijetvornošću.
Ali kad vidjeh da ne hode ravno, po istini evanđelja, rekoh Kefi pred svima: »Ako ti, Židov, poganski živiš, a ne židovski, kako možeš siliti pogane da se požidove?«
Ovo bi bilo nemoguće ako je papizam istina**.
Jer to bi bilo slično kao da se je sv.Pavao u lice suprostavio Gospodu, budući po papizmu sv.Petar je nezabludivi Hristov zamjenik.
Time bi sv.Pavao bio buntovnik, revolucionar, dočim znamo da je isti apostol govorio robovima da budu poslušni svojim gospodarima, žene da budu poslušne svojim muževima - jednom riječju da se poštuje hijerarhija i autoritet (zato u sv.Pismu stoji kako je Bog naložio Izraelacima da kamenuju djecu koja se suprostave roditeljima).
Vidimo dakle da sv.Petar nije bio niti Hristov vikar, niti nezabludiv, niti je imao vlast nad apostolima (svi apostoli se prema sv.Petru odnose kao prema sebi ravnopravnom, i nikad nije sv.Petar tražio da mu priznaju nepostojeći autoritet nad njima) niti je mjenjao careve i kraljeve kako su to radili 'nezabludivi' rimski episkopi u srednjem vijeku.
A da su se stvarno ti šaralatani iz Rima tako ponašali, svjedoči činjenica kako su tražili na sramotnom saboru u Firenci da im patrijarsi i svi ostali pristigli od istoka poljube noge.
* Kad se je uskrsli Gospod objavio apostolima, dahnuo je u njih i rekao im primite Duha Svetoga, kojima otpustite grijehe otpušteni su im, kojima zadržite, zadržani su im.
Time su apostoli dobili moć apostolsku, da mogu ne samo otpuštati ili zadržati grijehe, nego da mogu upravljati s Crkvom ("tko vas posluša Mene sluša"), davati svete tajne u što je uključeno rukopolaganje episkopa i svećenika.
Hristos nije posebno dahnuo u sv.Petra pa mu rekao - idi sad i ti pa rukopoloži ili dahni u ostale apostole.
Isto tako Duh Sveti se pojavio svim apostolima dok su bili zajedno, a ne da se je posebno objavio sv.Petru.
Nadalje, ako je papizam istina, onda se sve to moralo dogoditi i mora postojati još jedna sveta tajna, rukopolaganje nezabludivog Hristovog zamjenika iz Rima koji apsolutno upravlja s Crkvom.
Sama ta ideja je antihristovska kako je objašnjavao sv.Grgur Dialogist, rimski papa.
** Toga su nažalost samo svjesni braća Dimond, sedevakantisti, pa objašnjavaju kako taj Kefa kojem se je u lice suprostavio sv.Pavao, nije bio sv.Petar-Kefa, nego netko drugi koji se isto tako zvao.
Da, hvatanje utopljenika za slamku, ali barem su svjesni da kao papisti, ne mogu prihvatiti da se netko od kršćana može u lice suprostaviti tobožnjem nezabludivom Hristovom zamjeniku.
To što se Dimondi pak otvoreno i sa sprdnjom odnose prema 'nezabludivima' iz Rima s kojima se ne slažu, je druga priča koja dokazuje kako je papizam propali milenijski projekt kojeg ne može spasiti niti sedevakantizam.
Ovo zahtjeva poduži komentar, to ću nadam se ovih dana.
OdgovoriIzbrišiOvaj post te otkriva kao heretika koji ne poznaje suštinu punine vremena i vremenskog tijeka povijesti. Ta dva pojma koristiš (i miješaš)prema predrasudama kojima umanjuješ vrijednost pojedinih tekstova Svetog pisma.
Večeras ću samo naglasiti 1 Kor, 1,12 koji si citirao, a da nisi znao da si i ti u ovom postu sam sebe označio kao onoga koji nije jedne misli s Pismom.
Mislim to što svaki od vas govori: »Ja sam Pavlov«, »A ja Apolonov«, »A ja Kefin«, »A ja Kristov«. Zar je Krist razdijeljen?
U svom postu tebi je upućena ova riječ iz retka 12: "A ja Kristov"
Uveo si Krista kao onog koji razdjeljuje jer ti razdjeljuješ. Kod tebe Krist nije jedini spasitelj iako ga naoko tekstovima takvim predstavljaš. Krist je došao u punini vremena. Ta punina danas zahvaća samo one koji su u Duhu tj. one čija djela ne 'izgorjevaju' u 'vatri'. Mora se uvažiti Kristova rečenica Petru da će dobiti ključeve Kraljevstva, to nikome drugom nije rekao. Ta se riječ ne smije relativizirati, inače se ulazi u razne zablude.
Ako je istina da su istočni oci rekli da su oni koji prihvate filioque u herezi, evo ja mogu reći da su svi oni koji ne prihvaćaju da Isus izlazi (rađa se) i iz Duha da su u herezi zato što posredno ne priznaju da Isus ima tijelo (koje je začeto po Duhu). Ja smatram da to osim filioque isto treba ubaciti u molitvenu formulu Vjerovanja. Ako se to ne ubaci smatrat ću to grijehom propusta i herezom. Šalim se. Crkva raste u spoznajama, kako je to Pavao predvidio u Efežanima. Po tebi Crkva neće rasti sve do Dolaska.
Crkva je, ne slučajno stavila i povezala Petra i Pavla u zajednički blagdan. A ti naglašavaš Pavla ne uviđajući koliko je važna Petrova vjera. Dok je Pavao proganjao kršćane Petar je prvi prepoznao Isusa kao Sina Božjega. Tu je Petrova stolica (povijest Vatikana)važna. Važna je i vjera svakog pojedinačnog vjernika koja treba imati prvenstvo u odnosu na znanje (nadnaravno)tog istog vjernika . Prvenstvo dolazi po Duhu tj po onome koji je otvoren Duhu. Pavlu se ukazao Isus na putu u Damask i oslijepio je, dok je Petar 'vidio' Isusa kao Sina Božjega.
Emile, voliš mudrovati (po Mudrosti)kao Pavao, a danas je potrebnija vjera koja uvodi u viđenje jasnoće prepoznavanja Lica Božjega u određenim životnim situacijama što je Petrova narav jedina sposobna i po čemu ima prednost nad drugim apostolima.
U nekim tekstovima iz Petrovih poslanica vidi se jezgrovitost i jasnoća evanđeoskih naputaka koji su meni bliže i jednostavnije od Pavlovih, čime ni na koji način ne umanjujem Pavlove poslanice koje imaju svrhu objasniti poganima evanđelje, ali i Židovima koji su razasuti po ondašnjim helenskim pokrajinama. Petar i Pavao se nadopunjuju i savršeno se uklapaju u onu evanđeosku- slao je po dvojicu na propovjedanje vesele vijesti.
Marinko
Marinko, nažalost opet čitaš (ili možda nisi ni pročitao moj tekst?), a pročitano ne ulazi u tvoje uši.
IzbrišiSv.Petar se nije nikad ponašao kao 'nezabludivi rimski papa'.
Zar ne znaš da nije niti presjedao, niti zaključio Jeruzalemski sabor Crkve?
I nije nikad upotrijebio taj papistički izmišljeni instrument da pokaže kako je iznad svih apostola?
I da rimski pape nisu sve do kraja tisućljeća takve antihristovske zahtjeve prema ostalim episkopima pokazivali?
Nadalje, grdno griješiš kad umišljaš da otkrivaš neku novu objavu pa pišeš kako:
"Ako je istina da su istočni oci rekli da su oni koji prihvate filioque u herezi, evo ja mogu reći da su svi oni koji ne prihvaćaju da Isus izlazi (rađa se) i iz Duha da su u herezi zato što posredno ne priznaju da Isus ima tijelo (koje je začeto po Duhu). Ja smatram da to osim filioque isto treba ubaciti u molitvenu formulu Vjerovanja."
Iako si ovo napisao kao šalu, prije neokoliko mjeseci si to isto pisao, pa niti je to tada bila neka šala niti je sada.
Jel znaš što je nestorijanizam?
To je hereza da je Isus Hrist ljudska osoba ili da postoje u Njemu dvije osobe, božanska i ljudska.
A to tvrdiš u gornjem citatu.
Dakle istina Objave je kako je Gospod Hristos božanska osoba koja se rađa od Oca, i ima sve što i Otac, osim što nije Otac tj. nije božanska osoba iz koje se rađa Sin i iz koje proizlazi Duh Sveti.
To je ista osoba koja se je utjelovila od Duha Svetoga i Djeve Marije.
Riječ ili Slovo dobila je tada ljudsku narav, ali nije tada nastala neka nova osoba, niti su u Hristu postojale božanska i ljudska osoba.
Inače neki kršćanski oci su pisali kako sve hereze proizlaze iz nerazlikovanja osobe i naravi, pa si tako i ti zaključio, budući Gospod ima ljudsku narav (i volju) da je On i ljudska osoba koja je začeta po Duhu Svetomu.
Izbrišihttps://www.scripturecatholic.com/qa-peter-versus-james-council-jerusalem/
IzbrišiKruno
Kruno,
IzbrišiTo je ridikulozni odgovor.
Jer sv.Jakov je vodio i zaključio sabor Crkve.
Kao što napisah, ako je papizam Božja objava, onda bi to bilo kao da je Gospod, jer Petar Mu je tobožnji nezabludivi zamjenik, bio samo jedan od govornika na saboru, i onda je čekao da na kraju sv.Jakov donese i objavi zaključak sabora Crkve.
To bi značilo da On nije Gospod, nego da je ne samo jednak s apostolima, nego da Jakov objavljuje i zaključuju Sabor, a ne On.
Dakle sv.Petar nije nikako mogao biti rimski papa (tzv. nezabludivi vikar).
I kad bi recimo to bio, onda bi sabori Crkve bili ne samo nepotrebni, nego i protivni Objavi.
Trebalo je samo i jedino pitati sv.Petra jel se ukida Mojsijev zakon, a njegov odgovor bi bio odgovor Hrista (jer mu je nezabludivi zamjenik).
A znamo dobro da je ne samo sv.Petar bio u zabludi po tom pitanju, nego se je sramotno ponašao (zato ga je u lice ukorio sv.Pavao), jer je blagovao s kršćanima poganskog podrijetla, a kad su došli kršćani židovskog podrijetla onda je htio sakriti da se je družio s 'poganima'.
Dakle još jednom je tu pao, i onda se pokornički uzdigao na saboru u Jeruzalemu priznajući svoju grešku.
Što bi dakle bilo da je sv.Petar bio rimski papa u to vrijeme?
Kršćani bi bili židovska sekta, kao što danas RKC postaje mješavina svih lažnih religija koja čak i otvoreno staje na stranu zablude kako Mojsijev zakon i dalje važi za židove.
A vi kao rimokatolik morate biti poslušni takvim 'nezabludivim vikarima Hrista'.
Nezabludiv je samo sabor apostola ili sabor Crkve, a ne neki zabludivi i grješni čovjek kao što smo svi ljudi.
"U čemu je Isus Hristos kao i ostali ljudi?
OdgovoriIzbrišiOn je imao ljudsko telo i ljudsku dušu kao svaki drugi čovek, izuzev greha. On je bio savršen čovek, bez greha i poroka."
Nikolaj Velimirović
Je li ovo hereza?
D.
Očito mislite da Bog ne može biti utjelovljeni i to potpuni čovjek (zato što je oduvijek božanska osoba).
IzbrišiA to vam je kako napisah zabluda nestorijanizma.
Carigradski patrijarh Nestorije protivio se nazivu Theotokos-Bogorodica, jer po njemu Marija je rodila čovjeka, a ne Boga koji se je utjelovio.
Ona bi se po njemu mogla nazivati samo Hristorodica.
Ponavljam, Gospod Hristos je boažanska osoba koju Otac rađa u vječnosti, po kojem je sve postalo, koji se je utjelovio u čovjeka pred dva milenija, a koji se je objavljivao prorocima i prije toga kao čovjek-to su epifanije u SZ, kršćanski oci su sigurni da je Mojsije na Sinaju vidio i razgovarao s Gospodom koji je potpuni čovjek i potpuni Bog u jednoj božanskoj osobi.
Nestorijanizam je naglašavao razliku između božanskog i ljudskog u Kristu u tolikoj mjeri da izlazi kako su u Kristu dvije osobe. Ovdje D citirajući Velimirovića naglašava ljudsko u Kristu, a Emil naglašava božansko. Zajedno vas uzevši, vas dvojica ste jedan nestorijanac (mala šala).
OdgovoriIzbrišiOvo što ću sad napisati nije šala. U Kalcedonu je sabor 451. g. postavio nauk da je Krist jedna osoba s dvije naravi. Obzirom da se iza nestorijanizma pojavila teorija monofizitizma uvidjelo se da je tek Kalcedon razjasnio kristologiju koju je Efez (431. g.) ostavio nejasnom.
Obzirom da je nemoguće definirati osobnost u 100 % izričaju, a pojam naravi je dosta vezan uz prirodu (kako ju je Bog stvorio) onda bi bilo potrebno proširiti kristološki nauk tako da se preciznije izrekne 'definicija'. Isus je jedna osoba sa dvije naravi. Jedna je božanska NADNARAV, a jedna je ljudska narav.
Danas sam došao do toga razmatrajući Jer 31, 31-33, Rim 2,14, Hebr 8 i 10. Pavao je ovdje, po meni i dao ideju koje su dvije osnovne razlike u tipologiji osobnosti koju je Jung prilično dobro postavio, a poslije je to netko drugi i razradio, mislim u 16 osnovnih vrsta osobnosti.
PS. Ako Emil usvoji ovu kristološku definiciju onda predlažem da se to usvoji kao definicija koja je donijeta na saboru Hrvatskih vjernika na Emilovom blogu.
Marinko
O istinama Objave nema se što debatirati Marinko i još k tome ubacivati Junga.
IzbrišiIstinu se može samo prihvatiti ili odbaciti.
Ne znam zašto uopće pokušavaš neke novine ubaciti u nauk o sv.Trojici.
Nauk o sv. Trojici će se nadopunjavati do kraja svijeta. Ne htjeti dopunjavati nauk znači oholu pomisao da je o sv. Trojici sve rečeno.
IzbrišiDug je put u teologiji koja će spašene promatati kao djecu Božju i kako ja vidim kao one koji su dio Jednog.
Eto zašto smatram da pravoslavna crkva ne smije sadašnjost i budućnost 'učitavati' u prošlost kroz samo sedam ekumenskih sabora. Ako ćemo pošteno tih 7 sabora, osobito od trećeg do petog pa i dalje su oblikovali rimski biskupi uz velike napore. To sam svježe proučio, pa ću nešto napisati kad dođe vrijeme.
Biblija je već sve rekla o sv. Trojici, ali to Crkva, pa ni RKC, nije ni približno učitala i pročitala i teološki uobličila. Pokušat ću do kraja svog života dati neke smjernice u tom pravcu. Ovdje sam neke površno spomenuo.
Marinko
Baš suprotno.
IzbrišiNadopunjavati nauk o sv.Trojici znači da mi znamo nešto više od apostola, kršćanskih otaca i ekumenskih sabora Crkve.
Prelest.
Ako danas netko od pravovjernih bogoslova napiše knjigu o nauku o sv.Trojici, onda to piše ponavljajući što su o tome pisali kršćanski oci.
Ne radi se dakle o novoj nadopuni, nego o novom pregledu starog i nepromjenjivog nauka kojeg nisu izmislili kršćanski oci, nego kojeg im je objavio Duh Sveti.
Žurim, trebao sam ovako napisati:
OdgovoriIzbrišiObzirom da je nemoguće definirati osobnost u stopostotnom izričaju, a pojam naravi je dosta vezan uz prirodu (kako ju je Bog stvorio) onda bi bilo potrebno preciznije izreći kalcedonski kristološki nauk tako da se izrekne sljedeća 'definicija': Isus je jedna osoba sa dvije naravi. Jedna je božanska NADNARAV, a jedna je ljudska narav.
Petar apostol je bio ponizan pa nije nigdje isticao svoje prvenstvo, iako je jedino njemu rečeno-Pasi jaganjce moje i dva puta- Pasi ovce moje.
OdgovoriIzbrišiPetar se od Isusa naučio toj vrsti poniznosti, jer je Isus stalno govorio za sebe da je sin čovječji. Razloge nije teško dokučiti.
PS Da možda nije i sam Isus bio nestorijanac? - pade mi napamet ova heretička misao, što ne znači da sam heretik ili možda ipak jesam?
Marinko
Slaba ti je obrana papizma.
IzbrišiAko kažeš da je sv.Petar bio bio prvi papa, to jest nezabludivi Hristov vikar, onda nije nipošto poniznost Petra što nije preuzeo tu ulogu, nego neposlušnost.
Zamisli da odlaziš nekamo na duže vrijeme, imaš veliko imanje, te postaviš nekog čovjeka za svog zamjenika.
On to prihvati, ti odeš, a on te ne zamijeni i pravda se kako to nije učinio zbog svoje poniznosti.
Nadalje, to što Gospod 3 puta pita Petra - ljubiš li me i pasi ovce moje, to nipošto ne znači da je time imenovao Petra svojim zamjenikom.
Jer Petar je 3 puta izdao Gospoda, a ovo ga Gospod pita nakon Uskrnuća, nakon što se je Petar pokajao.
To je bio znak da mu Gospod oprašta te da mu kaže - i dalje si apostol, jer apostoli, a ne samo jedan apostol, pasu ovce Hristove.
Nakon trećeg ponovljenog pitanja Petar je već pomalo nervozan, pa kaže znaš da Te ljubim.
Da je to značilo postavljanje Petra za nadapostola ili prvog papu, onda to Petar ne bi pokazao.
Emile, ti reče da je Koncil nezabludiv. Zašto bučiš protiv nečega što je koncilskim ocima bilo savršeno jasno?
IzbrišiCouncil of Ephesus
“Philip, presbyter and legate of [Pope Celestine I] said: ‘We offer our thanks to the holy and venerable synod, that when the writings of our holy and blessed pope had been read to you . . . you joined yourselves to the holy head also by your holy acclamations. For your blessedness is not ignorant that the head of the whole faith, the head of the apostles, is blessed Peter the apostle’” (Acts of the Council, session 2 [A.D. 431]).
“Philip, the presbyter and legate of the Apostolic See [Rome] said: ‘There is no doubt, and in fact it has been known in all ages, that the holy and most blessed Peter, prince and head of the apostles, pillar of the faith, and foundation of the Catholic Church, received the keys of the kingdom from our Lord Jesus Christ, the Savior and Redeemer of the human race, and that to him was given the power of loosing and binding sins: who down even to today and forever both lives and judges in his successors’” (ibid., session 3).
Mislav
Mislav,
IzbrišiAko nisi primijetio, te riječi je izgovorio Filip, legat rimskog pape, a ne da je takvo nešto ušlo u kanone Crkve (ako je ušlo u zapisnike ne znači da je to kanon Crkve, a još manje dogma, usput tada su rimski patrijarsi bili redom pravovjerni, dok su na ostalim patrijahijskim stolicama znali biti heretici, međutim to se izmjenilo kasnije s heretikom i rimskim papom Honorijem kojeg je anatemizirao ekumenski sabor Crkve).
Tendencija rimskih papa za stjecanje apsolutne vlasti u Crkvi (ali i u casrtvu) je vrlo stara.
Prvenstvo Rima nije bilo zbog sv.Petra, nego zato što je Rim bio prvi grad carstva te je zato i proglašen prvi među patrijarhijama, odnosno prvi među patrijarsima (prvi među jednakima).
Kasnije, kad je Carigrad postao prijestolnica carstva, a pogotovo kad je Rim bio poharan od barbara i ovisan o vlasti barbara, onda se je Carigrad htio nametnuti kao prvi među jednakima, i viši od toga (odnosno ono što je papizam).
Tada je papa sv.Grgur Veliki odgovorio da je takav zahtijev antihristovski, jer svatko tko bi sebe smatrao apostolom nad apostolima je preteča Antihrista.
Dakle tada je taj rimski papa obranio pravovjerje od papizma koje je dolazilo od Carigrada.
U Pravoslavlju danas vidimo slične tendenciju u Carigradu, a stari Rim se je otvoreno opoganio i predstavlja se kao središte svjetske nove religije, kao idelano mjesto za ustoličenje Antihrista.
Molio bih da se mene ne svrstava tamo gdje je Pavao svrstavao vjernike u Korintu. Ako branim svrhu postojanja institucije Svete stolice to radim radi istine oslanjajući se na Sveto pismo.
OdgovoriIzbrišiIsus je Petru tri puta rekao da pase stado i to u prisutnosti ostalih apostola, rekavši pred njima da je Petar taj koji ga najviše ljubi. Iv 21,15
Isus podjeljuje Petru prvenstvo
Nakon doručka upita Isus Šimuna Petra: »Šimune Ivanov, ljubiš li me više nego ovi?« Odgovori mu: »Da, Gospodine, ti znaš da te volim!« 16Kaže mu: »Pasi jaganjce moje!« Upita ga po drugi put: »Šimune Ivanov, ljubiš li me?« Odgovori mu: »Da, Gospodine, ti znaš da te volim!« Kaže mu: »Pasi ovce moje!« 17Upita ga treći put: »Šimune Ivanov, voliš li me?« Ražalosti se Petar što ga upita treći put: »Voliš li me?« pa mu odgovori: »Gospodine, ti sve znaš! Tebi je poznato da te volim.« Kaže mu Isus: »Pasi ovce moje!«
Petar kao ribar nije znao za običajno pravo na istoku da se prilikom predaje vlasti običavalo trostukim upitom i trostrukim odgovorom istaknuti svečanost i važnost predanja vlasti. Zato Isus tri puta pita i traži od Petra da tri puta odgovori.
Dalje je važno istaći sljedeće retke da bi se ova tema ispravno shvatila. Sam Isus je dao prvenstvo Petru ispred čak i Ivana kojeg je Isus najviše ljubio. Ljubav prema Gospodinu osposobljava pastira za njegovu službu. Ta ljubav pastira prema Gospodinu je čak ispred same ljubavi Gospodina koji je Ivana najviše ljubio, ali mu nije dao prvenstvo, nego je samo označio Ivana kao onoga koji ostaje dok on ne dođe. To svjedoče retci u nastavku 21. poglavlja:
20Petar se okrene i opazi da ga slijedi onaj učenik kojega je Isus ljubio i koji se za večere bijaše privio Isusu uz prsa i upitao ga: »Gospodine, tko će te to izdati?« 21Vidjevši ga, Petar kaže Isusu: »Gospodine, a što s ovim?« 22Odgovori mu Isus: »Ako hoću da on ostane dok ne dođem, što je tebi do toga? Ti idi za mnom!« 23Stoga se pronese među braćom glas da onaj učenik neće umrijeti. No Isus mu nije rekao: »Neće umrijeti«, nego: »Ako hoću da on ostane dok ne dođem, što je tebi do toga?«
Ako se uvaži i ona rečenica Isusova -Ti si Petre stijena i na toj stijeni ću sagraditi crkvu svoju- onda je sasvim jasno i razvidno da je papinstvo sasvim utemeljena ideja (i praksa).
Nije Isus dao Petru prvenstvo samo za Petrovu generaciju nego je dao za sva vremena do Drugog dolaska o čemu svjedoči Ivan svojim evanđeljem. Zato je papinstvo prilično logična pojava.
Emil još kaže:
Čak i kad bi takvu ludu argumentaciju prihvatili, kad i gdje je to Petar za sebe rekao da je on temelj Crkve i kad se je on ponašao prema ostalim apostolima da je on njihov nadređeni i k tome stijena Crkve?
Petar jedini od pisaca upućuje ostale apostole kako će se ponašati prema stadu.
1Petr 5
Pastiri i vjernici
Starješine dakle među vama opominjem, ja sustarješina i svjedok Kristovih patnja, a zato i zajedničar slave koja se ima očitovati: 2pasite povjereno vam stado Božje, nadgledajte ga – ne prisilno, nego dragovoljno, po Božju; ne radi prljava dobitka, nego oduševljeno; 3i ne kao gospodari Baštine nego kao uzori stada. 4Pa kad se pojavi Natpastir, primit ćete neuveli vijenac slave.
5Tako i vi, mladići, podložite se starješinama; svi se jedni prema drugima pripašite poniznošću jer
Bog se oholima protivi,
a poniznima daruje milost.
Prvenstvo Petrovo iz razloga poniznosti on sam nigdje ne naglašava osim u gornjim savjetima, ali ga u ime ostalih apostola svjedoči Ivan koji je, obzirom da je bio mlađi brže dotrčao do Isusovog groba i koji nije htio ući u grob nego je sačekao Petra: Iv 20,1-9 Time je Ivan u ime ostalih apostola priznao prvenstvo Petra.
Marinko
Marinko:
Izbriši"Petar kao ribar nije znao za običajno pravo na istoku da se prilikom predaje vlasti običavalo trostukim upitom i trostrukim odgovorom istaknuti svečanost i važnost predanja vlasti. Zato Isus tri puta pita i traži od Petra da tri puta odgovori."
Tako znači.
Sv.Petar nije nikad zauzeo poziciju "nezbludivog hristovog vikara" jer nije znao za taj običaj.
Onda su stoljećima kasnije neki iz Rima, koji su znali za taj običaj, postali nezabludivi faraoni.
Možda misliš Marinko da se Rim nalazi istočno od Jerizalema?
Dalje Marinko tumači da u svojoj poslanici sv.Petar kad piše za starješine, da to ustvari misli na apostole, te da se u tome vidi da je on nadređen apostolima.
IzbrišiNe budi ridikulozan, svaka crkva koju je neki apostol osnovao imala je starješine.
I Rim je imao prvog svog episkopa Lina, i njemu je kao i svakom drugom apiskopu, svaki apostol bio nadređen.
Zato sv.Pavao piše poslanicu Rimljanima, da je tamo bio episkop sv.Petar, onda sigurno ne bi pisao Rimljanima poslanicu kad oni tamo već imaju episkopa-apostola Petra.
Dakle, apostolska služba nije nipošto identična sa službom episkopa, jer apostoli su stalno išli od mjesta do mjesta (samo ih je smrt zaustavila) šireći Evanđelje kako im je zapovijedio Gospodin, i onda su u tim mjestima ostavljali mjesne Crkve na ćelu kojih su postavili starješine, to znači episkope i prezbitere.
Niti jedean episkop nema prava napustiti svoje stado, svoju eparhiju i otići nekamo drugdje širiti Evanđelje.
To su činili apostoli zato što su imali veće ovlasti od episkopa, i zato su ih u carstvu Nebeskom čekalo 12 sudačkih stolica (nema tu jedna malo viša stolica za sv.Petra).
Stvarno je bizarno što vi papisti mislite da je primjerice neki rimski episkop bio nadređen tada živućim apostolima.
To samo prolazi u idolopoklonstvu rimskom 'pontifexu maximusu', ali ne u kršćanstvu.
...Riječi kojima je Gospod dao Petru vlast opraštanja grijeha ("tebi ću dati ključeve kraljevstva nebeskoga, pa što god svežeš na zemlji, bit će svezano na nebesima; a što god odriješiš na zemlji, bit će odriješeno na nebesima.") ne odnose se samo na Petra, nego na sve apostole...
OdgovoriIzbriši______________________________________________________________
Kad bi ovo gore bila istina - onda je vrlo lako upitati se a zašto Isus koji je toliko "sablazni" bez imalo ustezanja uradio u onom vremenu na zgražanje farizeja i ostale ekipe koja se brinula o "pravovjerju" i tumačenju istoga nije rekao "EVO DAJEM VAM VLAST!!" dakle u množini nego se vidi čuda baš Petru obrati u jednini, nemojmo sad reći pa eto on je "mislio" "vidi se iz ovog prije i ovog kasnije" i slične jezične akrobacije i konstrukcije...rekao je "Dajem ti" - njemu-Petru, slabomu i grešnomu i znao je kakvih će "Petrova" doći na tu stolicu - dostojnih i nedostojnih ali isto tako i obećanje kako Crkvu koju će voditi vrata paklena neće savladati. Točka. Kako i na koji način će Gospodin naći način da pomiri naše razlčitosti treba ostaviti u Božju ljubav i providnost jer da je moglo našim ljudskim mozganjem - svi ćemo se složiti kako je vremena dao sasvim dovoljno ako ne i previše.
Sve drugo je filozofiranje i pretvori se u demagogiju i dječiju raspravu "moj tata je jači od tvog tate".
Ivan
ivane,
IzbrišiI sv.Augustin, najveći kršćanski otac kojeg prizaje RKC, tumači kako je u tim riječima sv.Petar predstavljao sve apostole i sve episkope.
Nikako samo rimskog episkopa.
Ne znam od kud ste pronašli to tumačenje ali...evo ... pojam
Izbrišiučenici vjerojatno se odnosi na Dvanaestoricu koji su predstavnici zajednice. To u svojim govorima Augustin istodobno distingvira i povezuje Petra i apostole. Petar je "zaslužio" predstavljati Crkvu. Njemu je rečeno: Tebi ću dati ključeve. Ključeve je pak preko Petra primila Crkva. Kad Isus govori jednomu, to povjerava svima, ali Petru na prvom mjestu, jer je on prvi među apostolima, zaključivao je Augustin za razliku od ovog što Vi navodite (AURELIJE AUGUSTIN, Sermo 295, 1.-2.; 4,7.-8)
Ta vodeća Petrova uloga dolazi također do izražaja u Petrovu nadimku od samoga Isusa, a koji na aramejskom glasi kepha, na grčkom petros, na hrvatskom stijena, luk, dragi kamen, dragulj, hridina, tvrđa (Mt 16,18). Pojam stijena podsjeća na čvrst
temelj na kojem je sagrađen hram u Jeruzalemu u kozmičkom značenju temeljca Božjega svijeta. U tom duhu Izaija navodi da Jahve postavlja na Sionu kamen odabrani, ugaoni temeljac (Iz 28,16). U Ponovljenom zakonu pisac naziva samog Jahvu stijenom, budući da mu je djelo savršeno i da su pravi svi njegovi putovi. Druga knjiga Samuelova ističe da je Jahve čovjekova stijena (hridina) utvrda i spas njegov. Nitko drugi nije stijena (hridina) čovjekova osim Boga (2 Sam 22,2; 32, također Ps 18,2; 32 i sl.). Pojam stijena vezao se uz budućega Mesiju, a sada ga Isus primjenjuje na Petra, što se tumači kao predavanje zadaće nastavljanja Isusova djela do konca
vremena. Iako se nadimak Kefa – stijena može različito interpretirati, ipak je nedvojbeno da ga koriste sva četvorica evanđelista, te da je takav ušao u pisane izvore usprkos Petrova zatajenja, kojega rijetki tumače kao otpad od Isusovih učenika, tj. apostola.
Što sam ja rekao za Augustina nego da je on tu rečenicu tumačio kako su po Petru svi episkopi dobili vlast episkopsku, to jest da otpuštaju grijehe i vode Crkvu?
IzbrišiZato nije kontradiktorno kad je kasnije tu istu rečenicu Hristos ponovio svim apostolima, jedino je to problematično u papizmu.
Zato što se želi uzdignuti sv.Petra iznad svih apostola, ali ne radi samog Petra koji je tu samo 'kolateralna šteta', nego da bi se opravdao nezabludivi rimski pontifex maximus.
Uostalom, imate sada Franju pontifexa maximusa te mu buditi pokorni kao Hristovom vikaru, put u Pakao vam je onda zajamčen.
Zar nemate ni malo pameti nego ste spremni vjerovati kako je Hrist za svoje nezabludive zamjenike kojima se svi trebaju pokoriti izabrao takav heretički ološ?
Već sam pisao - blasfemija je povjerovati u to.
Ako zauzmete sedevakantističku poziciju isto niste ništa riješili, jer papizam bez pape ne može postojati, postavka papizma je da su rimski episkopi do konca svijeta zamjenici Hristovi s potpunim autoritetom i vlasti.
Ivane, dobro je da si nastavio citat iz Mt 16,17 do 19 retka.
OdgovoriIzbrišiMt 16,19
19Tebi ću dati ključeve kraljevstva nebeskoga, pa što god svežeš na zemlji, bit će svezano na nebesima; a što god odriješiš na zemlji, bit će odriješeno na nebesima.«
Izraz vezati i razrješivati kod rabina je označavao vrhovnu vlast u učenju i upravljanju, što sam propustio navesti u prethodnom komentaru, a važno je za istinu o prvenstvu Petra među apostolima. Dakle u Mt 16,19 se ne radi o opraštanju grijeha. Isus je tek nakon uskrsnuća dao svim apostolima vlast da opraštaju grijehe Iv 20,22
22To rekavši, dahne u njih i kaže im:
»Primite Duha Svetoga.
23Kojima otpustite grijehe,
otpuštaju im se;
kojima zadržite,
zadržani su im.«
Dakle, Emil je u pravu što se tiče vlasti za opraštanje grijeha. Tu vlast Isus je podijelio svim apostolima.
Marinko
Dokle ćete ponavljati jedno te isto.
IzbrišiDokažite kad se je sv.Petar nakon Gospodinovog uzašašća ponašao kao apostol nad apostolima.
Nemate nikakvih dokaza za papizam niti u sv.Pismu, niti u pisanju kršćanskih otaca, niti u povijesti Crkve.
Vaše tumačenje te rečenice je stvarno slično s uzrečicom - što se babi htilo, to se babi snilo.
I tako vi sanjate da je sv.Petar bio rimski papa, da je bio nezabludivi Hristov vikar na Zemlji.
Kad bi to od vas čuo, rekao bi ono što mu je Gospod rekao - odlazi od mene Sotono koji mi laskaš da sam Hrist na Zemlji ili da ja određujem tko će ući u Raj, a tko ne će.
Vi ste stvarno zamjenili Gospoda Hrista s hereticima iz Rima, a onda podmećete sv.Petru da je i on takav.
Sveti Grgur Veliki (590)je pokazao šta znači biti stijena. On je prvi svoje papinstvo nazvao- Sluga slugu Božjih.- To znači Petrovo prvenstvo, a ne kako ti biraš -Nezabludivi Kristov vikar na zemlji, nadapostol u smislu vladanja, a ne služenja. Pa čak ja i opraštam sve oholosti i vrludanja svih papa koji su ipak došli do onoga -ex kathedra- koja je iznjedrila jednu od najvećih istina povijesti judeokršćanstva a ta je proglašenje dogme o bezgrješnom začeću Marijinom. Zato Marija nije mogla umrijeti, a nije ni rađala u bolovima po istoj logici (ako se dobro sjećam u Kuranu piše da je rađala u bolovima, odmah mi je upalio kliker da nije). Zar ne bi bila sramota da se jedan Bog začne u smrtnom biću čija je smrt posljedica istočnoga grijeha.
IzbrišiTi ovdje naglašavaš te neke ohole papinske postupke i izričaje, a ne vidiš kako je Bog sve to okrenuo na dobro crkve koja je čuvarica istine. Doduše ta se istina rađa kroz 'bolove' raznih intelektualnih pa čak i privatnih moralnih vrludanja papa, ali Bog je našao načina da to na sjajan način okrene na dobro istine. A oni na istoku koji su pravovjerni ispadoše zaostali i oni koji nisu tražili istinu nego se zadovoljili rezultatima 7 ekumenskih koncila koji su itekako korigirani papinskim intervencijama iz Rima.
Marinko
papizam je falš kao i judeokršćanstvo :)
IzbrišiNadam se Marinko da znaš kako ne postoji drveno željezo.
Isto tako ne postoji judeokršćanstvo.
Papizam nažalost postoji, ali je lažna religija.
A pobogu, Emile, sad se i Vi ponašate kao malo dijete. Sad ispade da nam ne treba ni zdrava pamet i razum pa mi treba u toj jednostavnoj stvari i očiglednoj kao planina sveti Augustin da pojasni kako to što sam naveo nema nikakvog razumnog smisla.
OdgovoriIzbrišiObojica smo vjerujem svjesni kako itekako ima i da je Isus htio, ne bi ga naša razmišljanja razuvjerila a znao je i u vječnosti kako će se dogoditi upravo ovako kako je danas. "
...Isus je oprao noge Petru, ljubi ih,
a Petar plače i uzima svojim velikim rukama dvije ruke Isusove, prođe njima preko očiju i zatim ih cjeliva. I Šimun je skinuo sandale i bez riječi pušta da ga opere. Ali zatim, kada Isus hoće da pođe Bartolomeju, Šimun klekne i poljubi mu noge govoreći: »Očisti me od
gube grijeha, kao što si me očistio od gube tijela, da ne bih bio zbunjen u času suda, Spasitelju moj !« »Ne boj se, Šimune, doći ćeš u nebeski Grad bijel kao planinski snijeg.« »A ja, Gospodine ? Tvome starome Bartolomeju što ćeš reći ? Ti si me vidio pod hladovinom smokve i čitao si mi u srcu. A sada što veliš ? I gdje me vidiš ? Ohrabri siromašnog starca koji se boji da nema ni snage, ni vremena da postigne ono što ti hoćeš da bude.« Bartolomej je jako uzbuđen. »Ni ti se ne boj. Onda sam rekao: "Evo pravoga Izraelca u kome nema prijevare." Sada Kažem: "Evo pravog kršćanina dostojna Krista."
Gdje te vidim ? Na vječnome prijestolju, obučena u purpur. Ja ću biti uvijek s tobom.« Na redu je Juda Tadej. Kad je ovaj vidio Isusa kod nogu, ne zna se suzdržati, sagne glavu na ruku prislonjenu na stol i plače. "Ne plači, mili brate. Sad si poput onoga koji treba podnijeti čupanje živca i izgleda ti da to nećeš moći podnijeti. Ali bit će to kratka bol. Zatim... oh, ti ćeš biti sretan, jer me ljubiš. Ti se zoveš Juda. I jesi kao naš veliki Juda:
kao gorostas. Ti si onaj što zaštićuje. Tvoji čini su čini lava i lavića koji riče. Ti ćeš istjerati iz legla bezbožne koji će pred tobom uzmicati i bit će prestrašeni opaki. Ja znam. Budi jak. Vječno sjedinjenje stegnut će i učinit će savršenijim naše srodstvo u Nebu.« I njega cjeliva u čelo kao i drugog rođaka. »Ja sam grešnik, Učitelju. Ne meni...« »Ti si bio grešnik, Mateju. Sada si apostol. Ti si moj glas. Blagoslivljam te. Koliki su put
ove noge prešle da bi došle uvijek sve više i bliže k Bogu ...
Duša ih je poticala i one su ostavile svaki put koji nije bio moj put. Produži. Znaš li gdje se staza završava ? U krilu Oca moga i tvoga.« Isus je završio. " Dao Bog da ga vjerno i u ljubavi služimo do vremena kad nas pozove i razriješi ove dileme koje će u narodu vjerujem ostati do posljednjih vremena, za svakog pojedinačno i za sve ukupno.
Ivan
Je, sad je i dokaz papizma kvazievanđelje ala Marija Valtorta.
IzbrišiStijena ili kamen zaglavni je Gospod Hristos, na Njemu je izgrađena Crkva, to jest dvanaest apostola i onda sva druga kamenja koja čine Crkvu..
Po vama papistima eventualno je Gospod temelj, onda je na temelju drugi temelj-stijena Petar, pa na Petru svi rimski pape, pa onda apostoli i drugi episkopi.
Nigdje takve piramide nema na kojem vrhu je netko, pa netko ispod tog vrha, pa onda svi ostali.
I ne ću se više ponavljati, posljednji put pišem.
Nemate nikakvog dokaza papizma u sv.Pismu (osim krivog tumačenja te rečenice koju nitko nije tako shvatio do pred kraj prvog tisućljeća kad se je rimski episkop htio proglasiti glavom Crkve i Carstva što je uzrokovalo zapadnu shizmu).
Niti jedan kršćanski otac nije tu rečenicu shvaćao papistički, niti jedan apostol, ali niti sv.Petar koji nikad i nigdje nije zauzeo poziciju rimskog papa kakvog ga definira raskolnićka RKC, te niti jedan dokument niti jedan kanon ekumenskih sabora Crkve ne daje za pravo papizmu, to nije dao niti prvi jeruzalemski na kojem je bio sv.Petar i ostali apostoli.
Malo ću se osvrnuti na taj 'dokaz' papizma od Valtorte.
IzbrišiJeste li svjesni da je to 'evanđelje' demonska obmana?
Valtorta nadahnuta demonom piše kako su se 'Isus' i apostoli ljubili u usta, da ne nabrajam dalje koje se sve gluposti tamo nalaze.
'Isus' koji je tamo prikazan je još i gori od 'Isusa' hipika iz onog holividskog mjuzikla.
Čak su i rimski pape to djelo stavili na popis zabranjenih knjiga, a onda je poslije V2 krenula poplava kad je i zadnja brana popustila pa se posljednjih desetljeća to (ne)djelo propagira među papistima.
Evo bio sam u pravu, to je Valtorta:
Izbrišihttp://free-ka.t-com.hr/Neven/Pashalnavecera2.htm
Mislim kako se ni Valtorta ni Augustin neće ljutiti ukoliko utvrdimo kako je rasprava o ovomu jednostavno otišla van nekakvih racionalnih okvira komunikacije, postala malo naporna i "srceparajuća" :-) i predlažem da istu administrator zaključa. Ima još tema oko kojih se većina komentatora može i treba složiti i razgovarati argumentima za dobrobit bloga i svih posjetitelja.
OdgovoriIzbriši