Ime joj je Anjeze Gonxhe Bojaxhiu (1910-1997), koja je pokojna albanska redovnica rodom iz Skopja, dobitnica Nobelove nagrade za mir, poznatija u svijetu kao Majka Terezija iz Kalkute.
Zašto im je ona važna?
Iz nekoliko razloga.
1. Ona je svjetski poznata humanitarka.
2. Ona se idealno slaže u ideju Asizija odnosno stvaranja jedne svjetske humanističke religije.
3. Ona je primjer kako postoje važnije stvari od religije i prekogrobnog života.
4. Ona je mogući uzor brojnim leftardima i SJW - social justice warriersima - borcima za društvenu pravdu.
5. Ona je sa svojim radom u Indiji potencijalno privlačna ljudima iz trećeg svijeta (što je posebno važno u činjenici da prvi svijet demografski izumire).
Prvi točku ne treba posebno obrazlagati. O njoj dovoljno govori činjenica kako je novoredna redovnica (malo čudan izraz, ali kad bi samo izraz bio čudan!) imala otvorena vrata vlada, ureda i kuća moćnika i bogataša skoro svih zapadnih zemalja, da su o njoj snimljeni mnogi filmovi, napisane knjige i da je konačno dobila priznanje ovog svijeta u vidu nagrade koju smatraju najvišom, a zovu je Nobelovom. Ustvari svojevremeno je vođena mrtva utrka (mrtva zato što se nije znao tko je prvi, a ne zato što su oboje sada mrtvi) u svjetskoj popularnosti između novorednog pape-glumca Ivana Pavla II i nje.
Novoredna sekta dakako da želi dobiti na popularnosti radi popularnosti pokojne albanske redovnice i humanitarne djelatnosti s kojom se je bavila.
Kako ljudi sve više vjeruju samo u sebe, odnosno u humanizam, onda je Terezija iz Kalkute, kojoj nije bila najvažnija religija odnosno Bog, nego materijalno pomoć ljudima po svaku cijenu, idealna 'svetica' za privlačenje pobornika humanističke ideologije*.
Nadovezujemo se na drugu točku koja se lako može identificirati iz gore stavljene fotografije.
To je snimak iz listopada 1975. u Kalkuti kad je bila 25-godišnjica dolaska i osnutka njezinog reda Misionarki ljubavi. Ona je na fotografiji prva s lijeva u prvom redu iza budističkih monaha ('svećenika'?) koji se mole idolu Bude i zahvaljuju mu na dolasku Misionarki ljubavi.
Iako je rođena za vrijeme pontifikata Pia X, ona je ili promptno prihvatila herezu univerzalnog spasenja i indiferentizma nakon drugog vatikanskog koncila, ili je bila među onima koji su bili heretici i ranije, samo su o tome šutjeli, ili govorili potiho u svojim krugovima. Vjerujem u ovo prvo, odnosno da je bila među tipičnim katolicima modernog vijeka koji su slijepo vjerovali svojim svećenicima, biskupima i papi, pa kad su 'papa i biskupi na koncilu' rekli kako se ljudi spašavaju izvan Crkve, ona je s milijunima drugih katolika odmah to prihvatila kao novu istinu (a gdje im je bio zdrav razum koji kaže kako se istina ne može mjenjati i kako istina ne može biti protiv istine) i sprovela ju u djelo.
Takve smušene duše većinom su 'umovale': svi su ljudi u naravi dobri i traže Boga da budu još bolji ili da se poprave od zla, negdje im se je Bog predstavio kao Isus Krist, negdje kao Buda, nekima se objavio kao Muhamedu. Tu misao možete slobodno staviti u oblačić iznad Agnezine glave dok se nalazi u budističkom meditativnom položaju na onoj fotografiji u poganskom hramu.
Da ne bude sve ostalo na fotografiji i oblačićima evo njezinih citata:
“I’ve always said we should help a Hindu become a better Hindu, a Muslim become a better Muslim, a Catholic become a better Catholic.”
“Some call Him Ishwar, some call Him Allah, some simply God, but we have to acknowledge that it is He who made us for greater things: to love and be loved. What matters is that we love. We cannot love without prayer, and so whatever religion we are, we must pray together.”
, "We never try to convert those who receive [aid from Missionaries of Charity] to Christianity but in our work we bear witness to the love of God's presence and if Catholics, Protestants, Buddhists, or agnostics become for this better men - simply better - we will be satisfied"
“No color, no religion, no nationality should come between us. We are all children of God” - govor u UN
"You could replace Jesus by God if you are not a Christian"
“Man is free to embrace the religion that gives him peace, joy and love. There is no freedom if a person is not free to choose according to his own conscience”
“If the individual thinks and believes that his or her way is the only way to God, then that is their way of salvation”
“we will meet all our friends and family members who died before us in Heaven.” Buddhists, Muslims, Protestants – all were “going home to God”
Evo što piše na blogu "Quo Vadis Croatia" :
U domovima za umiruće, Majka Terezija je učila svoje sestre kako tajno krstiti one koji su umirali. Sestre bi svaku osobu u smrtnoj opasnosti pitale žele li “kartu za raj”. Afirmativan odgovor bi značio pristanak na krštenje.Što korespondira s Terezijinom slijedećom izjavom:
Sestre bi se onda pretvarale da upravo hlade glavu pacijenta s vlažnom krpom, a zapravo bi ih krstile govoreći tiho potrebne molitve. Tajnost je bila vrlo važna kako se ne bi otkrilo da sestre Majke Terezije krste hinduse i muslimane.
"We call baptism the ticket for St. Peter." She said, "Not one has died without the ticket for St. Peter. We call baptism the ticket for St. Peter because He [God] won't let them go to heaven without that ticket"Bloger(i) "Quo Vadis Croatia" su oni iz logora R&R koji silno pokušavaju opravdati i kritizirati novorednu sektu i istovremeno govoreći kako je ista prava Crkva, tako da ovdje prijenose tekst koji bi tobož trebao biti dokazom kako je nova 'svetica' bila poput katoličke verzije Mata Hari, naše špijunke u neprijateljskim redovima, koja se po danu (javno) moli u poganskom hramu, a po noći (tajno) krsti umiruće hinduse i muhamedance.
Prvo, kršćani ne smiju nikad lagati, pa makar to bilo laganje i pretvaranje radi dobra, radi skrivenog krštavanja nevjernika.
Drugo, krštenje kao i svaki drugi sakrament je nevažeće ako onaj tko ga prima nema vjere. Sakramenti nisu magija, i mogla je Terezija 153 puta ponoviti krštenje nad umirućim hindusom, i sve je to bilo uzalud, ako isti nije znao i vjerovao u Vjerovanje odnosno ako nije potpuno prije toga odbacio svoje lažne poganske religije. Ovo je baš pravi primjer lažne ljubavi. Jer možda bi se netko od umirućih stvarno pokajao i uzvjerovao u Isusa Krista i Njegovu Crkvu, ali Terezija i sestre im to nisu nudili, nego su rekli dječju besmilicu 'hoćeš li kartu sv.Petra za Raj?'. Muhamedanac je tako dobio lažno krštenje vjerujući kako će tako brže doći do sedamdeset i dvije djevice vječnih orgija, a hindus je vjerovao kako će se konačno domaći nirvane i osloboditi prokletstva reinkarnacija.
Treće, kako je to mogla naša Mata Hari navještati Krista u Indiji ako su je medji tamo i širom svijeta prikazali kako se u budističkoj pozi moli poganskim bogovima i ako je u tolikim izjavama rekla da se ljudi mogu spasiti u svim religijama?
Taman i da su sva ta ridikulozna krštenja 'pod vlažnom krpom' bila prava, kakva li je tek šteta kod milijuna onih koja je dovela u zabludu svojim riječima i (ne)djelima u kojima je negirala dogmu - izvan Crkve nema spasenja?
Terezija iz Kalkute je ipak bila kontraverzna osoba. To moramo priznati. Malo je govorila kako su sve religije iste, malo je govorila kako se 'ne može doći do Boga bez karte sv.Petra'.
Malo je govorila kako je najveće zlo na svijetu pričešćivanje na ruke, da bi nakon toga sama pričešćivala svoje sestre redovnice:
Evo još jednog dokaza Terezijine apostazije - jer kršćanin ne smije hodočastiti na grobove nekršćana i moliti se na njima.
Što je sa čudom izliječenja koje je potvrdilo Terezijinu svetost?
Žena koja je izliječena od tumora na spolnim organima vjeruje kako je to bilo čudo na zagovor Terezije, muž ne vjeruje, kao ni Dr. Ranjan Mustafi, glavni ginekolog koji je liječio ženu, jer kaže da je izliječenje moglo doći i od lijekova koja joj je tada davao.
Što je s nezabludivošću proglašavanja svetaca u Crkvi?
Mark Michael Zima koji je napisao knjigu o prethodnom proglašavanju Terezije blaženom, piše u istoj kako vjeruje da Crkva (novoredna sekta za koju je on tada vjerovao kako je prava Crkva) ne će ponoviti tu grješku, te da će se zaustaviti proces kanonizacije.
Osobno nemam definitivni stav o tome dal je kanonizacija nezabludiva.
Ali znam kako gotovo svi oni iz R&R vjeruju da jest.
Isti dobro znaju kako je Terezija vjerovala u hereze, te im sada ostaju dvije opcije glede ove kanonizacije - da kažu kako su dosad bili u zabludi jer su:
1. vjerovali kako je kanonizacija nezabludiva
2. vjerovali kako je novoredna sekta prava Kristova Crkva
U 'normalnim' vremenima kladio bih se u prvu opciju, ali kako se sve ubrzano primiče svojem kraju, ne bi me iznenadilo da skupe odvažnosti, očiste zdrav razum od naslaga straha i priznaju istinu.
Na koncu - zašto sam napisao kako je nova svetica zaštitnica SJW.
SJW imaju isti motiv kao bogataši koji su nekad davali novce Tereziji. Umjesto da nađu konkretne ljude u svojoj okolini kojima mogu pomoći, takvi se najradije bave sa svjetskim problemima, recimo u Kalkuti. Oni misle ako se brinu za ljude koji su im čim dalji, da su oni tim bolji. Naravno, ta briga se svodi kod SJW na uzvikivanje ljevičarskih šupljih parola, koje nisu toliko šuplje koliko uništavaju posljednje ostatke tradicionalnog društva, morala i religije, dok se kod bogataša svode na ispisivanje čekova koji će otići u neku humanitarnu organizaciju koja će opet sprovoditi UN agendu stvaranja novog svjetskog poretka.
Zar treba dokazivati kako to nema veze s pravom ljubavi prema bližnjem koja dolazi od Boga i vraća se k Bogu? Tjelesna djela milosrđa moraju biti okrunjena duhovnim djelima milosrđa. Tereza iz Kalkute ih nije pokazala (karta sv.Petra za Raj to nije) u životu, i zato je bila omiljena u sekularnom svijetu i u novorednoj sekti.
SJW - borci za društvenu pravdu su borci protiv duhovnosti, protiv onog po čemu bi trebali biti slični Bogu, i u zamjenu se posvećuju borbi za lažne ideje humanizma koje ne mogu nikog usrećiti ni zadovoljiti.
Sv.Franjo Ksaverski, da je živio u 20.st. poslao bi Anjeze Gonxhe Bojaxhiu natrag u Europu da mu ne upropaštava misionarenje u Indiji.
* Posljednja video poslanica Frana Kaosa Nereda ni ne skriva kako je cilj novoredne sekte uspostava humanističke svjetske religije i društva. Frane kaže kako je cilj - društvo koje stavlja u središte čovjeka. Usput, i u ovoj poslanici nekako je opet pektoralni križ ostao Frani ispod stola. Jasno zašto, ako će u središtu biti čovjek, onda nema što više tamo raditi Bog na križu. Njemu je mjesto ispod stola. Ako se uopće tamo nalazi, dok Frane ima samo lanac kao crni raperi.
"Prvo, kršćani ne smiju nikad lagati, pa makar to bilo laganje i pretvaranje radi dobra," - katolički roditelji nikada ne smiju svojoj djeci odigrati kućnu predstavu vuk i sedam kozlića jer bi to bilo pretvaranje, odnosno laž.
OdgovoriIzbrišiHoćeš reć kako je Terezija izvodila kućnu predstavu kad je u poganskoj pozi bila u poganskom hramu, a mi smo bedasta djeca koja ne vide kako se ona tako izruguje poganima? Zar ti nije jasno da kad roditelji pričaju bajke djeci da to nije kako bi djecu obmanuli, nego kako bi im kroz vid bajke-basne rekli neku važnu istinu, i kako to nema veze s laganjem i pretvaranjem odraslih koji tako svjesno dovode ili žele dovesti druge ljude u zabludu?
IzbrišiIli, zar hoćeš reć da je Isus lagao kad je pričao parabole? Dakle, ne može se nikako usporediti laž koja ima namjeru nekog dovesti u zabludu, i pričanje bajke-basne-parabole koje pričajući o izmišljenim ljudima ili životinjama koje govore i ponašaju se kao ljudi, slušateljima prenosi neku istinu.
IzbrišiPusti ti Tereziju, ne zanima me ona sad ovdje, ja sam se referirao na određenu tvrdnju: "kršćani ne smiju nikad lagati, pa makar to bilo laganje i pretvaranje radi dobra," - i dao sam ti primjer koji si ignorirao. Jednostavno nisi dobar tumač nekih stvari, a mnoge pretpostavke i nagađanja pokušavaš dati pod sigurnu stvar. Ne ide to tako.
IzbrišiI ponavljam ponovno - kršćani ne smiju nikad lagati, pa makar to laganje i pretvaranje bilo radi dobra. Zato što kod kršćana nikad nema - cilj opravdava sredstvo. Nađi samo jedan primjer kad je neki svetac lagao radi 'većeg dobra' ili sličan primjer iz sv.Pisma kad je Bog pohvalio nekog zato što je lagao radi većeg dobra. Pa nisu kršćani poput talmudista ili muhamedanaca. Zašto ne želiš razumijeti jednostavnu stvar da pričanje bajki, basni, parabola ili pisanje knjiga fantastike ili izvođenje istih na filmu i kazalištu ne spada pod laganje. Ovdje si navalio s nečim što nema veze s laganjem. Zašto? Zar hoćeš izvuć jezuitsku fiškaliju - laganje je zabranjeno, osim kad nije?
IzbrišiO ovome više ne ću raspravljati jer se ne želim ponavljati, a ti se potrudi i nađi nekog kršćanskog teologa (a da nije modernist) koji će ti potvrditi kako je ponekad dopušteno lagati.
baš sam ti pisao odgovor, pa sam umjesto objavi stisnuo odjava pa se izbrisalo. sad mi se ne da ponovno. uglavnom primjer sveca koji "laže" odnosno pretvara se radi 'većeg dobra' kako kažeš ti je sv. Anastazije kad su ga progonili arijanci. to ču ti opisati navečer ako se sjetim, idem sada doktoru pa na posao.
OdgovoriIzbrišiEvo traženog primjera sa svetim Atanazijem koji nije lagao nego je zaobišao istinu, odnosno radi 'većeg dobra' se 'pretvarao': "Jednoga dana, dok je plovio Nilom, zacuo je kako mu se priblizava drugi camac. Bili su to carski vojnici, koji su ga trazili kako bi ga uhitili. "Jesi li vidio Atanazija?"- upitali su ga. "Dakako"- glasio je njegov odgovor. "Je li daleko?" "Ne, posve je blizu; ako se malko pozurite, dostici cete ga." I ovi se dadu na veslanje- udaljivsi se tako od njega."
OdgovoriIzbrišiU tom primjeru se dobro vidi kako sv.Atanazije nije lagao, jer je on bio posve blizu. O tome kako se ne smije nikad lagati već sam pisao. Posve je drugo kad su kršćani u ratu i koriste ratne varke, ili kad boksač mahne ramenom kako bi zavarao protivnika da će ga s tom rukom udariti, a udari ga s drugom. Tu nema laganja jer se radi o otvorenom ratu ili borbi. Onaj tvoj primjer kad si rekao kako ne bi smjeli roditelji odigrati djeci kućnu predstavu vuk i sedam kozlića ne spada niti u laganje niti u pretvaranje (koje spada pod laganje). Jer roditelji nemaju namjeru dovesti svoju djecu u zabludu - a to je definicija laganja. I ako otac u kućnoj predstavi glumi vuka, on time niti laže niti se pretvara da je nešto što nije, jer se radi o predstavi i to dijete zna. Ako pak kažeš da to dijete ne zna, onda je taj roditelj sadist koji uživa nasmrt strašiti svoju djecu.
IzbrišiAutoapsurdan si sa krivim tvrdnjama i kasnije sa krivim pojašnjenjima krivih tvrdnji. Ovo i predškolska djeca mogu shvatiti koliko je protuslovno, pa je najbolje ponoviti tvoju prvu krivu tvrdnju i sučeliti je sa navodnim opravdanjem nje: ""Prvo, kršćani ne smiju NIKAD lagati, pa makar to bilo laganje i pretvaranje radi dobra,"" (naglasak moj) / "Posve je drugo kad su kršćani u ratu i koriste ratne varke, ili kad boksač mahne ramenom kako bi zavarao protivnika da će ga s tom rukom udariti, a udari ga s drugom. Tu nema laganja jer se radi o otvorenom ratu ili borbi." . ratna varka je laž radi dobra (npr. "10 000 ustaša dolazi u pomoć opkoljenom Lipiku 1991.g., a došlo ih je 50 - stvarna ratna glasina (laž) iz te godine koja je pomogla Lipiku)
OdgovoriIzbrišiNisam ništa krivo niti apsurdno napisao. Lagati znači svjesno drugog čovjeka, koji to od nas ne očekuje, dovesti u zabludu. Ratne varke nisu laganje, jer niti idiot ne vjeruje svojem protivniku u ratu, niti će onaj boksač reć - prevario si me, ja sam očekivao da ćeš uputiti udarac s drugom rukom. Drugo, nisi našao dokaz kako su sveci lagali (a da nisu poslije to pokajali i ispovijedili), niti si našao niti jednog teologa morala koji bi tvrdio kako je ponekad opravdano lagati. Predlažem ti da pitaš svog ispovijednika. Ali tu je već novi problem, kako mu možeš vjerovati da te ne će prevariti, ako vjeruješ da je nekad dopušteno lagati.
IzbrišiUsput, pričanje viceva nije laganje. Jer onaj kome pričamo vic niti ne očekuje da je vic istinit. Po istom načelu pisanje romana, snimanje filmova, izvođenje predstava (i te kućne zbog koje si prosvjedovao) nije laganje, jer publika zna da se ne radi o stvarnom događaju. Međutim tu je moguće opasnije laganje, kad se u izmišljenoj priči dobro prikazuje zlim i obrnuto.
IzbrišiItekako sam našao primjer da su "sveci lagali" jer si ti laž i pretvaranje izjednačio. Po tebi se sv. Atanazije nije niti pretvarao, je li tako?
IzbrišiPročitaj moj novi tekst. Sv.Atanazije nije lagao, ali je mogao i iskoristiti pravo na ratnu varku, jer je bio u otvorenom sukobu s državnom vlasti koja ga je proganjala.
IzbrišiOn se je slobodno i bez straha od grijeha laganja mogao pretvariti da bježi ulijevo dok bježi udesno. Jer kako napisah on i država su bili u otvorenom sukobu. To je čak jasno i u pravosuđu, kad lažni svjedoci snose kazne zbog laganja, ali optuženi može lagati bez posljedica (osim što gubi njegova obrana vjerodostojnost) zato što je on u otvorenom sukobu s državom koja ga tuži. Ovo je moj posljednji post pod ovom temom.