Ipak ću izreći svoj subjektivni sud - ovo što ćete gledati u privitku o temi je odlično.
Serija ima devet epizoda u trajanju od pola sata, dakle to je dugi film.
Oni koji se dosad nisu susretali s liturgijom sv.Joana Zlatoustog, biti će iznenađeni koliko duhovnog bogatstva ima u Liturgiji.
I više od toga, to je onaj biser o kojem je govorio Gospod Hrist kojeg čovjek nađe na njivi pa sve proda da bi se dočepao njive s neprocjenjivim blagom.
Kao bivšem rimokatoliku rečeno mi je kako trebam biti na Misi poput nekog tko pasivno (ali sućutno) promatra Muku Gospoda na Kalvariji.
Međutim prava sv.Liturgija je puno više od toga.
Iako u crkvama postoji ikonostas (a čut ćete objašnjenje kako ikonostas nije ograda nego most prema vječnom Božjem carstvu), laici kudikamo više sudjeluju u službi nego kod latinskog obreda.
Nije onda niti čudno što je u RKC u 19.st. započeo pokret liturgijske reforme.
Dakle radilo se je o nakani oživljavanja liturgije latinskog obreda ne prema tada važećem tridentinskom misalu, nego vraćanju u prvo tisućljeće.
Ipak ništa od toga nije bilo jer se je RKC ugledala na protestantizam, a ne na Pravoslavlje gdje Liturgija živi u kontinuitetu.
Film je na srpskom jeziku, možda neke pojmove ne ćete odmah razumiti, ali u kontekstu, i ako se potrudite spoznati što je to Liturgija, znat ćete načelno o čemu se radi.
Jedina liturgijska reforma u Katoličkoj crkvi bio je masonsko-protestantska revolucija na 2.VK
OdgovoriIzbrišiNaravno, pravu misu modernisti nisu mogli uništiti.
Što se tiče kontinuiteta, da bi se on sačuvao misa je anatemom zaštićena na Tridentskom saboru zbog protestanata koji su se odvojili od Crkve. Od Istinske srpske crkve se ni nisu mogli odvojiti jer nije ni postojala sljedećih 500 godina.
Kvatrić
Ne postoji Istinska SPC koliko mi je poznato.
IzbrišiU svakom slučaju film je napravljen u sklopu SPC.
Nadalje, Istinska PC Grčke nije nastala u prvoj polovini 20.st. nego se drži da su zbog nekanonskog uvođenja novog kalendara kao i ekumenizma od Crkve otpali carigradski patrijarh, a zatim i ostali koji su ostali s njim u općenju.
Naravno, sve to nema veze s temom o Božanskoj Liturgiji.
Apropos liturgijske reforme moram ti reći kako si Kvatriću neupućen.
IzbrišiLiturgijska reforma vuče podrijetlo u 19.st. i nisu je tada vodili modernisti niti oni koji su 'metaforizirali' sveto Pismo slijedeći protestante.
Jedan koji je bio vrlo značajan u tim pokušajima je bio opat Gueranger čiju liturgijsku knjigu sam mnogo puta na ovom blogu citirao dok sam bio sedevakantist.
Njemu se nipošto ne može spočitnuti modernizam.
Dakle, u RKC su bili svjesni još u 19.st. kako se liturgija mora reformirati jer očito nisu bili zadovoljni s tadašnjim stanjem.
Ne treba niti spominjati kako je sad stanje još gore.
Budi iskren i usporedi tradicionalnu latinsku misu na koju ideš i koju daje SSPX svećenik s liturgijom sv.Joana Zlatoustog i reci koja je božanstvenija.
I ne moraš uspoređivati liturgiju u nekoj velebnoj crkvi, usporedi to s jednako velikim (malim) skupom tradicionalnih katolika.
"Ne postoji Istinska SPC koliko mi je poznato."
Izbrišihttp://srpskaipc.blogspot.com/
Emile, eto sad ti je poznato.
Šimun
@Šimun
IzbrišiHvala na informaciji.
Kakva crna liturgijska reforma. TLM je anatemom zaštićena. Čak je ni modernisti nisu mogli promijeniti već su ju privremeno potisnuli i nazvali "izvanrednom" dok su kao zamjenu instalirali ovu novu protestantsku grozotu pustoši.
IzbrišiNaravno da modernisti nisu bili zadovoljni tadašnjim stanjem i da im je katolička misa oduvijek bila najgori trn u peti. Upravo zato su pape i pisale enciklike protiv masonerije.
Pravoslavni obred sam po sebi nije sporan, on je katolički. Sporno je to što svećenici nisu u zajedništvu s Crkvom.
Načelno je to tako, a ne znam što bih uspoređivao. Pjevanu misu, tihu, requiem...
Kvatrić
@Kvatrić
IzbrišiPrvo, ridikulozno je jedan obred, bio on latinski ili ovaj sv.Joana Zlatoustog izjednačiti s dogmatima vjere, ili izreći anatemu onome tko bi ga mjenjao.
Simbol vjere je primjer onog što se ne smije mjenjati jer je dogma, pa su zato koncilski oci dali anatemu bilo kome tko bi nešto dodao ili oduzeo Simbolu vjere utvrđenom na saborima Crkve u Nikeji i Carigradu.
I po tome su svi papisti anatemizirani jer su dodali filioque u Simbol vjere (Vjerovanje).
Obredi pak, kako rekoh, nisu dogme da se ne bi mogli mjenjati, i oni su se mjenjali kroz povijest Crkve.
I to kudikamo više na zapadu nego ne istoku, jer Božanstvena Liturgija sv.Joana se je jako malo ili ništa mjenjala od kad ju je on zapisao (a ona je starija od najstarije zabilježene latinske liturgije).
K tome ako je rimski papa anatemizirao u 16.st. one koji bi mjenjali tada definirani tridentinski latinski obred, onda je on anatemizirao rimske pape koji su u 19. i 20.st. dodali sv.Josipa u obred i neke druge dopune.
Tako nemoj se gorditi da ideš na latinsku misu koja je definirana u 16.st. jer na toj misi imaš dopune u moderno vrijeme, i niti jedan SSPX svećenik ne misi po misalu iz 16.st., već prema dopunama koje su uslijedile.
Ako se ne varam, u SSPX čak služe misal kojeg je dao modernistički rimski papa Ivan XXIII neposredno prije drugog vatikanskog koncila.
Toliko o vašoj 'tradiciji'.
Općenito se može reći kako je istok kudikamo više bio konzervativniji u mjenjaju ili dopuni obreda i nije došao u tu apsurdnu situaciju da se svaka dopuna liturgije smatra anatemom, iako te dopune nije bilo, koliko mi je poznato, puno, puno prije nego što je latinski obred 'kanoniziran' u 16.st., a nakon toga opet mjenjan bez obzira na besmislenu anatemu.
I kad je rimski papa dao anatemu na mjenjanje tridentinski definiranog latinskog obreda, onda je izrekao besmislenu anatemu, što je još jedan dokaz kako rimski episkop nije nezabludiv kao što nisu nezabludivi niti ostali episkopi.
IzbrišiNezabludivi ne može dati krivu ili besmislenu anatemu, a meni se sve čini da papisti svi znaju da od nezabludivosti rimskog episkopa nema ništa ili razmišljaju kako je stolica rimskog episkopa prazna desetljećima ili stoljećima upravo radi toga što su rimski episkopi davali zabludive izjave, anateme i slično.
Međutim, oholost je najčešći razlog zašto papisti izbjegavaju istinu.
U mojem slučaju, kad sam otkrio da ekumenske sabore Crkve nije sazivao rimski papa, nego rimski car iz Carigrada, odagnao samo misli o tome jer sam se bojao da ću zaključiti kako je papizam zabluda.
K tome, među hrvatskim papistima, zbog razumljivih razloga antagonizma i rata sa Srbijom za nacionalnu slobodu i državu, vlada velika skepsa prema pravoslavlju, to jest pravoslavlje se izjednačava s velesrpstvom.
I na ovom blogu u komentarima često su se povlačili takvi krivi argumenti protiv pravoslavlja.
Ridikulozno je da ti odlučuješ u vezi čega Crkva smije izreći anatemu, a još je ridikuloznije što me anatemiziraš iz nečega u čemu ni nisam.
IzbrišiObredi su se mijenjali i razvijali, ali u okolnostima kaosa protestantskog otpada postojala je opasnost od svakakvih utjecaja i samovoljnih promjena, te je zato bilo najrazumnije na Tridentskom saboru anatemom zaštiti misu. I kao što se pokazalo u narednih 500 godina, a pogotovo u zadnjih 50, ta je odluka bila više nego ispravna.
Dobro znaš o čemu se radi, ali ajde. Ovako kaže tridentski sabor:
"Tko kaže da se mogu prezirati primljeni i odobreni obredi Katoličke crkve, koji su uobičajeni kod svečanog podjeljivanja sakramenta, ili da ih djelitelji mogu bez grijeha po svojoj volji izostavljati, ili da ih bilo koji crkveni pastir može mijenjati za neke nove, neka je kažnjen anatemom."
Dakle, sve dopune ni na koji način nisu mijenjale vjeru koju sama misa čuva. S druge strane, već sami naziv nove mise govori da se radi o nečemu novom, u konačnici i novoj vjeri.
Kao i obično, krivo misliš ili vjerojatnije, svjesno izbjegavaš istinu. Svećenici SSPX-a mise po Misalu pape Pia V iz 16. stoljeća.
Ne, kao što jasno stoji u navedenom tekstu, svaka dopuna liturgije se ne smatra anatemom. To smatraš ti tj. to su tvoja privatna umovanja (dusparologija), a ne zakoni Katoličke crkve.
Kvatrić
Kvatrič,
IzbrišiKad već ideš na SSPX mise onda biš trebao znati da oni koriste misal rimskog pape Ivana XXIII iz 1962., a ne misal pape Pia V iz 16.st.
https://sspx.org/en/why-sspx-uses-1962-missal-archbishop-lefebvre
U tom tekstu se Lefebvre pravda zašto ne koristi tada najnoviji misal Pavla VI, a nema niti spomena da se vraća na misal iz 16.st.
Tek neki sedevakantisti koristi taj stari misal.
I nadalje, ako se anatema odnosi na sve ljude osim pape, to jest jedino rimski episkop može mjenjati misal definiran u 16.st., onda vi tradicionalni katolici morate prihvatiti sve promjene koje donose pape uključujući i postkoncilske pape koje vi u SSPX priznajete papama.
IzbrišiOnda papa ima pravo i ukinuti tridentinsku misu i uspostaviti novu što je Pavao VI i učinio, doduše ne i formalno, ali je praktično to učinio te je tek dvadesetek godina kasnije Ivan Pavao II dopustio uz neka ograničenja misu po misalu iz 1962.
Prema tome Lefebvre je bio u neposluhu to jest u grijehu jer je radio suprotno zapovijedima rimskog pape kojeg je priznavao da je pravi papa (da je bio sedevakantist onda bi imao opravdanje jer eto nema razloga biti poslušan čovjeku koji nije papa nego se samo predstavlja papom).
Ne možeš Kvatrić (a u tome su većina tradicionalnih rimokatolika) imati kolač i pojesti ga istovremeno.
Sedevakantisti barem kažu da je stolica prazna pa nema tko mjenjati misale, ali budući da vi vjerujete suprotno onda morate prihvatiti svaku izmjenu u misalu koja dođe od pape tim više što sam obred mise nije pitanje dogme.
Vi ste prema RKC zbog toga u neposluhu i shizmi-raskolu, ma koliko se trudili sebi dokazati da ste vi najbolji i jedini rimokatolici.
Ako prihvaćaš Bergoglia za rimskog papu, onda moraš prihvatiti i Bozanića za svog episkopa i biti mu poslušan.
Budući da to ne činiš, onda vas RKC s pravom smatra shizmaticima.
To što je sama RKC u shizmi, ne mjenja na bolje tvoj status.
Jedino rješenje ti je da uđeš u pravu Crkvu i tako prekineš i hereze i shizmu.
Božanstvena liturgija je toliko "božanstvena" da prosječni Srbin ode u crkvu jedanput u pet godina.
IzbrišiEmile, ti kao *jedini* hrvatski "mirjanin", koliko ti puta ideš u crkvu? Pokaži primjerom svojoj braći Srbima koliko se puta ide u crkvu.
Stipe
Krepat moredu svi kralji i carevi, ma Ajduk će ostat!
Prije mjesec dana je izašlo najnovije izdanje misala i evo što piše na njegovom početku:
Izbriši"Također svećenicima trajno dopuštamo i odobravamo apstolskom vlašću i snagom ove odredbe da odsada potpuno slijede ovaj Misal kod pjevanja ili recitiranja Mise u kojim god crkvama, bez ikakvih skrupula u savjesti i bez upadanja u bilo kakve kazne, osude i zabrane, te da se njime mogu i smiju slobodno i zakonito služiti."
Sv. Pio V., bula Quo primum tempore
Da čak i nisam u pravu, zašto bih morao znati koji se misal koristi? Ima li u misali iz 1962. nešto sporno tj. suprotstavljeno Tradiciji? Ili ti samo, jer pravih argumenata nemaš, tražiš neku "administrativnu" grešku?
Kvatrić
"I nadalje, ako se anatema odnosi na sve ljude osim pape, to jest jedino rimski episkop može mjenjati misal definiran u 16.st., onda vi tradicionalni katolici morate prihvatiti sve promjene koje donose pape uključujući i postkoncilske pape koje vi u SSPX priznajete papama."
IzbrišiOvo je viši stupanj dusparologije u kojem ni izdaleka ne mogu dokučiti kako si došao do ovog zaključka. Uglavnom se dusparologija zasniva na vađenju iz konteksta i ignoriranju dijelova koji se ne uklapaju u zastupanu ideologiju, ali ovo spada u potpunu fantaziju.
"Onda papa ima pravo i ukinuti tridentinsku misu i uspostaviti novu što je Pavao VI i učinio, doduše ne i formalno, ali je praktično to učinio te je tek dvadesetek godina kasnije Ivan Pavao II dopustio uz neka ograničenja misu po misalu iz 1962."
Ono što je papa Pavao VI učinio kad je vidio kakav je kaos proizvela revolucija 2.VK-a je da je razočarano izjavio:"Dim Sotonin je kroz neku pukotinu ušao u hram Božji".
Ivan Pavao II nije imao što dopustiti jer nitko nema niti je imao pravo ukinuti TLM.
"Prema tome Lefebvre je bio u neposluhu to jest u grijehu jer je radio suprotno zapovijedima rimskog pape..."
Ako je mons. Lefebvre bio u neposluhu zašto je onda papa Benedikt XVI ukinuo nepravednu i nelegalnu osudu od strane Ivana Pavla II, te zašto je čak i Bergoglio pristao na neke ustupke Bratstvu?
Ako priznaješ odluke Ivana Pavla II kako onda ne priznaješ odluke Benedikta XVI i Bergoglia? Da te citiram makar baš ne kužim smisao ali nema veze. Ne možeš imati kolač i pojesti ga istovremeno.
"Sedevakantisti barem kažu da je stolica prazna..."
Sedevakantisti počnu sa privatnim mudrovanjima, pa vidimo gdje završe.
"Vi ste prema RKC zbog toga u neposluhu i shizmi-raskolu, ma koliko se trudili sebi dokazati da ste vi najbolji i jedini rimokatolici."
Ako smo u raskolu, zašto Vatikan vodi pregovore sa Bratstvom i zašto je čak i Bergoglio pristao na ustupke Bratstvu?
Da nismo u raskolu potvrđuju i sami modernisti. Oni kažu kako nismo u "potpunom zajedništvu". Pojma nemam što bi to trebalo značiti, ali vidiš da nismo u raskolu.
Najbolja je fora što ne moramo ništa dokazivati u smislu izvođenja logičkih akrobacija i smišljanja administrativnih podvala. Samo se koristimo važećim zakonima Katoličke crkve.
Ti si taj koji dokazuje i sebi i drugima, kako ste vi "Istinski" najbolji i jedini pravoslavci.
"Ako prihvaćaš Bergoglia za rimskog papu, onda moraš prihvatiti i Bozanića za svog episkopa i biti mu poslušan."
Pa i prihvaćam osim u krivovjerju, kako je to još davno rekao papa Hadrijan.
"Budući da to ne činiš, onda vas RKC s pravom smatra shizmaticima."
Pardon, nismo shizmatici, već nismo u "potpunom zahedništvu".
S obzirom da si u konkretnom slučaju na strani modernista, a kako voliš istraživati, molim te da istražiš što znači taj modernistički pojam "nepotpunog zajedništva".
"Jedino rješenje ti je da uđeš u pravu Crkvu i tako prekineš i hereze i shizmu."
Kažeš da "prava" nije srpska već, čini mi se grčka?
A Isus kaže "Nema više Židov, Grk..."
Kvatrić
Kvatriću ne razumiješ suštinu pa ću ti ponoviti.
Izbriši1. Liturgija nije stvar dogme, ona se je mjenjala u Crkvi, i na istoku i na zapadu
2. Liturgiju su uspostavili na nekom području poznati episkopi, tako je poznati kršćanski otac sv.Ambrozije iz Milana oformio ambrozijansku-milansku liturgiju, tako su na zapadu bile i druge liturgije osim rimske, a na istoku imamo isto tako razne liturgije, ali je s vremenom prevladala liturgija sv.Joana Zlotoustog i liturgija sv.Vasilija Velikog.
3. Kad je papizam nadvladao na zapadu onda je rimski episkop postao episkop nad episkopima na zapadu, te je shodno tome on određivao koja će liturgija biti gdje, pa je tako ukinuo sve zapadne liturgije osim rimske, ambrozijanske i mozarapske, i nekim redovima monaha dozvolio njihove liturgije.
4. Ne može se biti papistom i odbiti tu moć rimskog episkopa da mjenja liturgije, neke zabranjuje, neke dopunjuje, izvodi nove liturgije.
5. Rimski episkop Pio V kodificirao je u 16.st. tzv. 'tradicionalnu latinsku misu', ali je posve jasno da kako je on kodificirao tu misu, tako neki drugi rimski episkop u papizmu može istu zabraniti i donijeti novu.
6. To se je i dogodilo kad je rimski episkop Pavao VI donio Novi red Mise.
7. Arhiepiskop Lefebvre je isprva služio tu istu novu misu, ali se je s vremenom pobunio te je odlučio služiti misu prema misalu iz 1962.
8. RKC ga nije ekskomunicirala zbog neposluha, nego je 'držala ga na ledu' sve dok nije protivno papizmu rukopoložio nove episkope bez suglasnosti rimskog episkopa, tada je isti ekskomuniciran iz RKC.
9. Očito RKC ima i dalje načelo ikonomije i to krivo, jer u Crkvi ako netko uđe u shizmu, on se barem treba pokajati da bi se vratio u Crkvu, dok je RKC skinula anatemu od tih novozaređenih episkopa bez da su se isti pokajali zbog svojeg shizmatičkog postupka - ipak anatemu nije skinula od pokojnog arhiepiskopa Lefebvrea.
10. 'Tradicionalni rimokatolici' oko društva SSPX su rigorozniji papisti od ovih papista koji su u RKC, međutim nalaze se u apsurdnoj situaciji u kojoj žele pripadati RKC u kojoj priznaju da vlada rimski episkop i kojeg priznaju, ali odbijaju njegovu opće poznatu moć u papizmu da mjenja, ukida i stvara nove liturgije zato što oni drže da nova liturgija nije dovoljno papistička.
Oni su dakle sebe postavili iznad pape, iznad 'nezabludivog Hristovog vikara na Zemlji'.
1. ali se ne smije mijenjati na način da se dodaje nešto novo što u konačnici mijenja vjeru.
IzbrišiA upravo su to napravili prevratnici na 2. VK kada su u kreiranje nove mise uključili i šest protestanata koji su na kraju toliko bili zadovoljni da su rekli kako im sada u ovoj „katoličkoj“ misi ništa nije sporno.
2.-3. kakve to ima veze se ovime što ja govorim?
4. kako ne može kad sam papa kaže da može?
5. ne može, jer tako kaže zakon Tridentskog sabora koji nitko nikada nije ukinuo
6. ali nije i ne može biti ukinut stari koji je jedini legalan i za katolike obvezujući
7. prvi put čujem tako nešto. Mons. Lefevre je za novu misu rekao:,,Novus Ordo Missae, čak i kada se služi s pobožnošću i poštivanjem liturgijskih propisa, ... prožet je duhom protestantizma. On nosi u sebi otrov štetan za vjeru.’’ (Otvoreno pismo zbunjenim katolicima, str. 29)
8. glupost. Mons. Lefebvre je sve odradio po važećim zakonima Katoličke crkve. Da je to tako potvrdio je i papa Benedikt XVI koji je ukinuo tu nepravednu i nelegalnu osudu.
Ne mogu istovremeno biti u pravu i Ivan Pavao II i Benedikt XVI. Ali bit je u tome da ćeš se ti kao i svi heretici i raskolnici, u sukobu modernista i tradicionalista, uvijek prikloniti modernistima.
Konačno, svi imate istog neprijatelja
9. Načelno si u pravu i shizmatici bi se uistinu trebali pokajati. Samo što su, kao što sam gore rekao, za tebe shizmatici ustvari tradicionalisti, baš kao i za braću moderniste.
Da si u pravu, to bi značilo da se npr. Sv. Augustin, Sv. Franjo Asiški i Sv. Tereza Avilska trebaju vratiti Voytili i Bergogliu, a ne obratno?
10. SSPX se rigorozno drži katoličkog nauka i zakona Crkve. Apsurdno je to što ti tvrdiš kako papa može ubacivati nove, nekatoličke elemente u misu iako zakon Crkve kaže i papa sam potvrđuje, da ne može.
S obzirom da tebi argumenti ionako ništa ne znače, a mašta ti je sve razigranija, tebi za volju, SSPX može biti ne samo iznad „nezabludivog Hristovog vikara na Zemlji“, već i „Hrist“ sam. Ako možeš ti smisli luđu varijantu.
Kvatrić
@Stipe,
OdgovoriIzbrišiIdem na sv.Liturgiju kad mi se pruži prilika, a to znači da putujem u Zagreb kad se tamo nalazi svećenik i kad mogu otići.
I tvoj argument kako Božanstvena Liturgija nije božanstvena jer prosječan Srbin ne ide često na nju znači:
- nisi se udostojio proučiti što je Liturgija, nego nalaziš lažno opravdanje da prosječan Srbin rijetko ide na Liturgiju,
- ne znam statistiku, ali se ne bih iznenadio da prosječan Srbin u Srbiji, danas toliko godina nakon pada komunizma, ide više na liturgije nego prosječan Hrvat u Hrvatskoj na rimokatoličke mise
Statistika nas ne će spasiti nego vjera u Gospoda Hrista, a ako nemamo niti želje niti volje prisustvovati sv.Liturgiji, onda je naša vjera samo vjetar koji izlazi od usta ili naše samozavaravanje uma.
Emil kaže "ne znam statistiku". Čudno. Svi znaju za katastrofalnu (ne)vjeru pravoslavaca. Ja ne sumnjam u tvoju ostrašćenu vjeru novog konvertita, ali stvarnost "fetivih" pravoslavaca je tuga pregolema.
IzbrišiPoslušaj popa i "statistiku". Pogledaj dalje od svog "plota".
https://www.youtube.com/watch?v=g-UZmv5xU10
Stipe
Stipe - vidio sam taj video prije nego što si ga ovdje stavio.
IzbrišiPročitaj jedan komentar:
"Vrlo često prolazim pored crkve Svetog Marka i crkve Svetog Arhandjela, konstatno ali konstatno neko ulazi i izlazi odatle. Kada prolazim tramvajem, uvek se po neko prekrsti kada tramvaj prođe pored hrama Svetog Save...
Crkve su prazne ali na selu i ne zato što neće već zato što tamo ljudi skoro da nema.
Ali su one gracke poprilično posećene a praznicima dupke pune."
Reci mi kad si posljednji put vidio nekog rimokatolika u gradskom autobusu ili tramvaju kad je prošao kraj neke rimokatoličke crkve pa da se je prekrižio?
Pitanje još jedno:
- jel biš se radovao kad bi više ili manje Srbi išli na sv.Liturgije?
- ako biš se radovao kad bi više, zašto onda se služiš tim bedastim argumentima kako bi čitateljima 'objasnio' kako nema smisla ići na Božanstvenu Liturgiju?
- ako biš se radovao kad bi manje, onda si tipičan trol koji se je ovdje već javljao, a sad je uzeo ime Stipe.
Stipe,
OdgovoriIzbrišinu onda iznesi tu statistiku između odlaska na liturgije Srba i Hrvata, a nemoj iznositi 'statistiku' tipa 'svi znaju ...'.
Dakako, onda moraš reći tko i kada je radio tu statistiku.
Ali napominjem, ovdje je tema Božanstvena Liturgija, a ne statistika tko više ide na Liturgije.
Emil, pogledaj video.
IzbrišiKako Božanstvena Liturgija može biti božanstvena kad joj pripadnici "Nebeskog Naroda" (Srbi) nazoče jedanput u pet godina? I kad dođu, onda srbuju.
SPC ne priznaje tvoju crkvu, a Istinska SPC vam kanonski odriče pravo djelovanja na "njezinom" teritoriju (tu spadaju i Rab i Zagreb). Ne znam o kojem pravoslavlju i Crkvi na "ovim prostorima" ti pričaš?
Gdje konkretno u ovom dijelu "regiona" postoji Božanstvena Liturgija, jer se sve pravoslavne crkve međusobno izopćuju?
Stipe
Prvo Stipe najprije upoznaj i Pravoslavlje i sv.Liturgiju (zar si doista prije ovog teksta pogledao sve epizode?).
OdgovoriIzbrišiOnda ako si zainteresiran da uđeš u Crkvu, onda mi se javi (moj email je na početku bloga napisan).
"jel biš se radovao kad bi više ili manje Srbi išli na sv.Liturgije?"
IzbrišiAh, sreća da pratim ovaj blog pa znam odgovor.
Emile, ti si rekao da je SPC zbog "jeresi" ekumenizma izgubila blagodat pa je onda bolje Srbima ići srbovati na piknik u prirodu, nego u crkvu. Zdravije je.
Nego, briga mene za Srbe i njihovu svetosavsku sektu.
"Onda ako si zainteresiran da uđeš u Crkvu, onda mi se javi."
Imam na poslu kolegicu koja blati sve oko sebe da bi sebe uzdigla. Od takvih ljudi zazirem. Primijeni analogiju.
Stipe
Ako te nije briga za Srbe i SPC, zašto si onda uopće stavio idiotski argument - Božanska Liturgija ne valja, jer da valja više bi Srba išlo na Liturgiju?
IzbrišiTi si jednostavno stari trol s novim lažnim imenom na ovom blogu koji nastoji zgaditi rimokatolicima i ostalima svaku informaciju o Pravoslavlju.
Jesi li ikad ispovijedio taj grijeh prijevare, lažnog predstavljanja i lažne brige, ili misliš jezuitski da cilj opravdava sredstvo?
@Kvatrić:
OdgovoriIzbrišiNakon što sam objasnio da prema papizmu samo rimski episkop može mjenjati liturgiju, ti si se zaprepastio i kažeš da je to veća fantazija od dusperologije.
Hajmo reći da je to fantazija, pa onda niti rimski episkop to ne smije (mjenjati liturgiju).
Kako su onda rimski episkopi nakon 16.st. mjenjali tu 'kanoniziranu' tridentinsku misu koja je pod anatemom bilo koga ako bi je mjenjao ili ukinuo?
Pa Pio V koji je donio bulu "Quo Primum", je sam izmijenio misal za vrijeme svog života nakon bitke na Lepantu:
https://en.wikipedia.org/wiki/Quo_primum
Dakle, nisam ja ništa fantazirao, nego u papizmu rimski episkop ima pravo ukidati postojeće, mjenjati ih i stvarati nove misale.
I ne znam kako je to vama tradicionalnim katolicima čudno, kad je za vas on 'nezabludivi Hristov vikar na Zemlji' koji ne mjenja samo liturgiju, nego mjenja ono što ne bi nikako smio - dogmate vjere.
Ako se sad pitaš kad je to prvi put napravio - kad je ubacio filioque u Simbol vjere i tako je pod anatemom Nikejskog i Carigradskog sabora Crkve i zajedno s njim svi papisti koji ga slijede kao 'slatkog Hrista na Zemlji'.
Zaprepastio sam se jedino tvojom fanatičnom mržnjom, koja isključuje zdrav razum, prema Crkvi. A zdrav razum govori kako papa ne može ubacivati nove nekatoličke elemente u misu, jer to tako propisuje zakon Crkve, a sam papa potvrđuje.
IzbrišiSva tvoja daljnja naklapanja o anatemi „slatkih Hristovih vikara“ su besmislice postavljene na pogrešnoj tezi.
Da te mržnja i ogorčenje ne ometaju prihvatio bi jednostavnu razliku između razvoja dostojanstva katoličke Mise i stvaranja protestantske mise ubacivanjem potpuno novih i nekatoličkih elemenata, te ne bi fanatično inzistirao na nečemu što ne postoji.
@Kvatrić
IzbrišiKoji to zakon RKC propisuje da rimski episkop ne može ubacivati nekatoličke elemente u misu?
Navedi konkretno tko je i kada je taj zakon donio i kako glasi članak tog zakona.
Pa samo ubacivanje filioque u Vjerovanje je nekatoličko, to jest protivno je ekumenskom saboru Crkve koja je saborna to jest katolička.
Pred tisuću godina je rimski episkop učinio nešto što ga je kao heretika izbacilo iz katoličke Crkve.
Filioque je jasna hereza, dok pitanje hoče li misa biti ovakva ili onakva nije dogmatsko pitanje.
Već sam gore odgovorio. Ne znam zašto moram opet, ali ajde da ponovimo što kaže Tridentski sabor:
Izbriši"Tko kaže da se mogu prezirati primljeni i odobreni obredi Katoličke crkve, koji su uobičajeni kod svečanog podjeljivanja sakramenta, ili da ih djelitelji mogu bez grijeha po svojoj volji izostavljati, ili da ih bilo koji crkveni pastir može mijenjati za neke nove, neka je kažnjen anatemom."
(Kanoni o sakramentima općenito, 7. sjednica, 13. kanon)
Filioque je nekatoličko jer to kažete ti i Focije?
Kvatrić
@Kvatrić
IzbrišiZnači sabor RKC zabranio je episkopima RKC ili svećenicima da mjenjaju tada donešeni tridentinski misal.
Kao što vidimo nigdje u tom citatu ne stoji što ti uporno ponavljaš - da papa ne smije dodavati nekatoličke elemente u misu, nego stoji, ako se doslovno tumači, da ne smije ništa mjenjati što znači i dodavati ili skidati.
Ako bi se to doslovno tumačilo onda je ondašnji rimski papa koji je donio taj misal pod anatemom jer ga je sam promijenio nakon lepantske bitke, zatim su pod anatemom ostali rimski pape koji su ga nadopunjali, pa i vaš Pio X koji je također izvršio izmjenu.
Međutim to tako u papizmu ne funkcionira, jer rimski episkop je zamjenik Hristov na Zemlji i može činiti sve, on je mogao recimo proglasiti nevažećim i taj članak kojeg si citirao i poništiti cijeli tridentinski sabor RKC.
Zato se nitko nije bunio kad je Pio V izvršio izmjenu u misalu i kad su nakon toga ostali rimski episkopi mjenjali misal.
Ponovit ću što sam prije napisao - liturgija nije stvar dogme da se ne bi smjela mjenjati i po tom pitanju jednako je u Crkvi i u RKC.
Samo vi koji ste papskiji od pape mislite da vam papa ne može mjenjati liturgiju, a on je to činio i čini, pa učinio je to i Pio X koji je vaš zaštitnik.
Vi ste puni kontradiktornosti i ne želite koristiti zdrav razum jer se bojite da će vam otkrititi kako je papizam zabluda.
@Kvatrić
IzbrišiFilioque je heretično ne zato što je to rekao sv.Focije nego zato što je filioque odnosno oni koji ga izgovaraju pod anatemom nikejskog i carigradskog ekumenskog sabora Crkve.
Sama činjenica da je rimski episkop prvi puta javno izgovorio filioque tek uoči zapadne shizme (nekoliko desetljeća prije) trebao bi ti biti dobar pokazatelj kako si pod anatemom.
"...nego stoji, ako se doslovno tumači, da ne smije ništa mjenjati što znači i dodavati ili skidati."
IzbrišiS obzirom kako se ne radi o uputstvu za uporabu vrtne kosilice, ne tumači se doslovno, već se uključuje mozak, uzima se u obzir kontekst katoličke vjere, te vremena i razloga zašto je zakon donešen i konačno, sluša se učiteljstvo Crkve.
Kad se tumači autistično-dusparološki dolazi se do "genijalnog" zaključka kako ustvari taj zakon dopušta nešto protiv čega se i donosi?!
Zaključiti kako zakoni Tridentskog sabora (koji je sazvan baš zato kako bi spriječio uvlačenje protestantskih hereza u Crkvu) dopušta uvođenje tih istih hereza protiv kojih je sazvan (?!), možete samo ti i Duspara u vašoj raspištoljenoj umišljenosti i lažnoj poniznosti.
A ja ću ponoviti kako je TLM zaštićena anatemom, te kako ju modernisti (uz svu silu na svojoj strani) nisu uspjeli uništiti, te kako ona na užas svih neprijatelja, sve više ponovno jača.
Jedan od dokaza si i ti koji se opsesivno boriš protiv malobrojnih i beznačajnih čudaka unutar Crkve (čak tvrdiš kako i nisu dio Crkve, ali i dalje navaljuješ?!) koja je tvoj glavni neprijatelj.
Kvatrić
Sva sreća da Sv. Augustin i Ivan evanđelist (15,26 i 16,7) nisu pod anatemom pa da se ne moram obazirati na shizmatične fantazije.
IzbrišiKvatrić
@Kvatrić
IzbrišiDa ne iznosiš na komentarima krive tradicionalno papističke teze, onda se ne bih 'opscesivno borio protiv malobrojnih čudaka unutar Crkve'.
I da, krivo si shvatio, ja se ne borim protiv vas 'čudaka', ja se borim da prestanete biti čudaci i postanete kršćani.
Problem je što ti iznošenje istine koja uništava laž papizma doživljavaš kao borbu protiv tebe.
"Da ne iznosiš na komentarima krive tradicionalno papističke teze, onda se ne bih..."
IzbrišiHoćeš reći kako ti iznosiš pravi katolički nauk i braniš ga od mog iskrivljavanja?
"I da, krivo si shvatio, ja se ne borim protiv vas 'čudaka', ja se borim da prestanete biti čudaci i postanete kršćani."
Isto govore i 40 000 protestantskih sekti i deseci državno-etničkih shizmatičkih crkava. Otkud vam autoritet i zašto bi vam bilo tko vjerovao?
"Problem je što ti iznošenje istine koja uništava laž papizma doživljavaš kao borbu protiv tebe."
Potpuno si krivo shvatio. Prvo, Crkva je opća, univerzalna, a ne moja privatna pa da bih napade na nju shvaćao osobno.
Drugo, kao što sam već rekao (citirajući nadbiskupa Fultona Sheena), nasrtaji na Crkvu me učvršćuju u vjeri. Bio bih zabrinut kad bi oligarhijski mediji obustavili paljbu ili SPC-ovci nešto lijepo rekli o Stepincu. Dok ovako bezbožnici, heretici i shizmatici nasrću, sve je kako treba biti.
Kvatrić
Koliko energije trosite i koliko nula rezultata polucujete iz svega ovoga...sve postaje pomalo strasno...Bog vam bio na pomoc
OdgovoriIzbrišiAbdul Mesih el Misqin
Autor se zalaže za pravoslavnu vjeru i Crkvu a ovi mu podmeću. Što da radi? Da šuti?
OdgovoriIzbrišiZilot
Emil bi umjesto opsesivne mržnje trebao otvoriti školu sirtakija.
OdgovoriIzbrišiV.
Νe vidim tu opsesivnu mržnju. Usudio se dirnut u osinje gnijezdo gdje vlada kult ličnosti ili bolje kult stolice.
OdgovoriIzbrišiZ
Emile,
OdgovoriIzbrišiKad već sve nas heretoke pozivate da napustimo "latinski jeres", propustili ste objasniti kako ste došli do moralne sigurnosti da je baš GIPC crkva koja ima jurisdikciju nad ovim prostorima, a ne SIPC, s obzirom da oko toga postoji spor. Također, propustili ste objasniti kako ste došli do sigurnosti da su ostale "istinski pravoslavne crkve" koje su u sporu s glavnom GIPC u krivu...
SAP, zaboravio sam se potpisati...
IzbrišiPrvo, SPC je toliko ugušena etnofiletizmom podržavajući velikosrpstvo i huškajući Srbe na rat radi obrane tobožnje vjekovne srpske zemlje, da sam bio prilično siguran kako to nije mjesna Hristova Crkva.
IzbrišiDa postoji SIPC saznao sam prošli tjedan.
Koliko mi se čini i oni su prilično opterećeni etnofiletizmom tim više što smatraju da imaju jurisdikciju i nad RH.
Kako sam došao do sigurnosti da GIPC ima jurisdikciju i u RH?
Zato što su sve mjesne Crkve, uključujući SPC u jeresi ekumenizma i time su dakako izgubile jurisdikciju.
GIPC se je suprostavila novom kalendaru i ekumenizmu od početka, pa prema tome ona je u jednom trenutku bila jedina Hristova Crkva.
Ne mogu se niti neki Hrvati sada sjetiti, kao što se je to dogodilo u Srbiji, idemo mi osnovati HIPC kao pandan SIPC.
Zna se postupak kako se mogu na nekom misionarskom području najprije osnovati parohije, zatim eparhije pa na kraju mitropolije. To može osnovati samo Crkva po odluci sinoda, a ne pojedinci.
@SAP:
Izbriši"SAP, zaboravio sam se potpisati..."
Da, puno mi znači kad znam da je to SAP.
Pa, koliko znam, SIPC potiče iz GIPC i u suradnji su bili neko vrijeme, dok se nisu oko jurisdikcije posvađali. Znači, mislim da sama autokefalnost nije sporna.
Izbriši"Kršteni" ste kod starokalendaraca, a niste čuli za SIPC i Akakija? Neobično, ja se nisam ni interesirao za prelazak na pravoslavlje pa sam čuo puno o njima (s neke estetsko-društvene strane čak i zanimljiv fenomen (kao i amiši, uostalom), naravno, vjerski potpuno odbijam)...
Ali stvar je u tome da starokalendarci imaju gomile svojih unutarnjih nesuglasica koje, za razliku od tradicionalističkih nesuglasica (barem ovih na Ecclesia Dei - FSSPX - Otpor liniji), uvjetuju to je li netko u Crkvi ili ne. Ne razumijem kako možete povjeriti spasenje tim stvarima kod kojih je čovjeku gotovo nemoguće prosuditi... SAP
Ekumenizam (ne u onom starom smislu nego ovog kojeg sada vidimo u nastojanju stvaranja masonske jedne svjetske religije) je bez sumnje opasno krivovjerje.
IzbrišiTamo gdje episkopi, bili oni rimski, carigradski ili moskovski sudjeluju u ekumenističkim seansama, tamo ne postoji Crkva.
Neki pak odbijaju ekumenizam, ali ipak su u zajedništvu s takvim heretičkim episkopima, stoga logično i oni otpadaju od Crkve.
Zato mi nije bilo teško odlučiti gdje je prava Crkva.
Nesuglasici među 'starokalendarcima' potvrđuju kako smo u posljednjim vremenima kad će ostati malo vjernih i malo episkopa.
Ispravak, GIPC, koliko pvdje vidim, naziva SIPC jereticima, a Vladimir Moss ih brani:
Izbrišihttp://www.orthodoxchristianbooks.com/articles/407/ten-questions-ordination-bishop-akakije/
SAP
Iz nekog razloga nisam vidio ujutro vaš odgovor... Ali niste odgovorili na pitanje... S obzirom na to da nesuglasice između starokalendaraca nisu samo nesuglasice, nego raskoli (jedni druge nazivaju raskolnicima), kako znate da je baš vaša GIPC (mislim da i među grčkim starokalendarcima postoje podjele) ispravna i da ima jurisdikciju u ovom području? To vas pitam osobito stoga što kažete da za SIPC niste ni čuli, pa onda ne mogu niti zamisliti da ste čuli za sve "istinski pravoslavne" skupine koje samo svoje zajednice smatraju pravom Crkvom Kristovom.
IzbrišiAli čak pustimo starokalendarce i vratimo se na vrijeme prije novog kalendara...
Kako znate da orijentalne "crkve" nisu u pravu?
SAP
Mislite na Nestorijance i Monofisite? Oni su osuđeni na Efeškom saboru 431. i Halkidonskom 451. god.
OdgovoriIzbrišiZ.