nedjelja, 8. prosinca 2019.

Dva puta

U tekstu ću opisati dva puta po kojima kroče dva čovjeka koji su mi, na izvjestan način, dragi.
Prvi je Roosh, Amerikanac perzijsko-armenskog podrijetla.
O njemu sam nekoliko puta pisao na blogu.
Nekadašnji hedonist-bludnik koji je lutao svijetom kako bi 'obogaćivao' svoje iskustvo bluda, osvajanja žena i o tome pisao knjige.
Međutim nije bio tipičan bludnik, nije krio da osjeća prazninu nakon 'pobjede', i malo po malo sve mu se je više činio odvratnim taj jalovi način života.
K tome otvoreno se je suprostavljao feminizmu i političkoj korektnosti, tako da je postao nepoželjna javna osoba protiv koje se organiziraju prosvjedi već poznatih antifa-liberalno-feminističkih sluga novog svjetskog poretka.
Božja blagodat je bila na djelu, pa je pred godinu dana Roosh šokirao svoje 'sljedbenike' govorom o Bogu, vjeri, moralu.
E.M.Jones kao i mnogi papisti, vjerovali su ili nadali su se da će Roosh postati rimokatolik.
Koliko znam, on je već bio kršten u Armenskoj PC (nekalcedonskoj što znači heretičnoj) i krenuo je putem duhovnosti istočne Crkve.
Nažalost, ne daje dovoljan značaj pravovjernosti, pa se je čudio što ga nisu neki američki 'grčki' monasi držali kao vjernika (jer kako napisah pripada predkalcedonskoj armenskoj Crkvi).
Stoga se može reć da je Roosh krenuo pravim smjerom, prema Pravoslavlju, ali je još uvijek na krivom kolosjeku.
Pred skoro pola godine vratio se je u SAD i započeo je s turnejom po cijeloj SAD i koju je nazvao Babilonska cesta što bez sumnje znači da drži SAD, ali time i cijeli zapad, Babilonom.
Putem je svakih tjedan dana prikazivao videom svoje dojmove o gradovima SAD koje je posjećivao i u kojima je održao predavanja.
To su pravi biseri, i sad ću dati poveznicu na posljednji video s kojim je rezimirao Babilon. 



Drugi čovjek je Marko Francišković, naše gore list.
Bio je dragovoljac rata nakon kojeg se je želio angažirati u političkom životu RH.
Kako znadem i sam biti radikalan, tako mi je M.Francišković bio u nekim stvarima blizak.
Doista je bio radikalan, jer niti jedan političar u RH nije zastupao kao on istinu da ne može RH biti suverena i istovremena članica EU.
Otvoreno je bio protiv NATO pakta, protiv degeneracije koja nam dolazi od zapada.
Također, bio je protiv bankarstva, to jest kamatarenja koje je temelj modernog društva i koje je između ostalih razlog smrti zapada.
Nije se susprezao kritizirati judeo-masoneriju, ali ni Kaptol i Vatikan.
Pred nekoliko godina se je na socijalnoj 'mreži' Facebook sukobio s ondašnjim ministrom Ostojićem, i drugo jutro dočekala ga je policija, zatim mu je sutkinja presudila prislilno psihijatrijsko liječenje u Vrapču.
Kao nekad u boljševičkom SSSR.
Ostojić je dakako bivši član zločinačke komunističke partije, što je izgleda dobra preporuka za biti ministrom u RH, državi za koju se je borio M.Francišković i koji je nekim čudom izdržao psihološko-farmaceutsku torturu.
Mislim da je nakon pola godine oslobođen na temelju intervencije nekih udruga za zaštitu ljudskih prava.
Pretpostavljam da je s pravom M.Francišković bio razočaran u hrvatski narod zbog kojeg je podnio nemale žrtve.
Od prije je bio razočaran s RKC i Vatikanom, tako da se nisam pretjerano iznenadio kad sam dočuo da je prešao na muhamedanstvo.
Mnijem da svoj radikalizam nije nikad okrenuo prema sebi, prema svojoj duhovnosti, pokajanju, čišćenju s ciljem pobožanstvljenja koji je jedini smisao kršćanstva, nego je i dalje ostao borac za javnu političku stvar.
Pa razočaran s naizgled impotetnošću kršćanstva koje ne može ostvariti vizije Hrvatske koje on ima, Marko je odlučio osunetiti se i slijediti lažnog proroka iz Meke koji se je pokazao kao vrstni vojskovođa i čiji sljedbenici sada i bez sablje osvajaju truli i mrtvi zapad.
Evo videa u kojem M.Francišković daje istinitu i bolnu istinu o našim učiteljima koji se demagoški pozivaju na djecu i dostojanstvo, a bore se ustvari za veće plaće.


Istinito, ali što da se radi?
Poslušati Marka i osnovati vojno-politički pokret koji će nasilno smijeniti nesposobnu i izdajničku vlast u RH?
I kad Marko s pravom kritizira one koji viču dolje vlada, a neodgovorno ne govore koga žele staviti 'sjaši Murta da uzjaši Kurta', zar ne možemo i mi postaviti pitanje - hoćeš li nam Marko, ako budeš na čelu tog pokreta uspostaviti kalifat?

Da zaključim.
Ova dva čovjeka i dva puta su oba krenula kao kritika postojećeg stanja koje je ustvari agonija društva i pojedinaca u njemu.
Roosh se je vratio u kršćanstvo (s navednom razlikom armenske Crkve i PC) koje nije nikad pozivalo niti je uzrokovalo niti je vodilo revolucije.
Iz jednostavnog razloga što je Zemlja dolina suza koja nikad ne će biti Raj.
Roosh isto kao i Marko spominje dekadenciju, judeo-masoneriju, ali on samo upozorava svoje slušatelje i gledatelje na te neprijatelje, ali nipošto ne poziva na oružani ustanak i nasilje, jer prava borba je u nama protiv mnogo opasnijih neprijatelja od judeo-masonerije, pravi i najopasniji neprjatelji su demoni podnebesja koji vladaju nad nama ako ne nadvladamo naše strasti.
Marko hoće izvanjski ostvariti cilj tako da paktira s onima koji mu mogu omogućiti dolazak na vlast, ali uz cijenu gubitka blažene vječnosti.
Nadam se stoga da će Marko iskočiti s puta propasti iako mu se čini da će doći na svoje kad zavlada muhamedanstvo dekadentnim zapadom.
Dok bi Roosh trebao ostaviti navezanost na svoje armenske korijene.
Marko treba skrenuti za '180' jer vozi u krivom smjeru, a Roosh se treba preustrojiti na pravu traku. 

21 komentar:

  1. Znači, po tebi se ne smije niti pomišljati na revoluciju? Treba poslušno trpjeti ovaj odvratni, prezira vrijedni sustav? Treba izlaziti na izbore i kao dobri pokorni malograđanin, kmetek, vršiti "građansku dužnost", glasovati za manje zlo? (Sjećam se da si zagovarao izlazak na izbore.) Revolucija nije isto što i uspostava "raja na zemlji" (znam da je to nemoguće), mada ima revolucija koje su težile takvim ciljevima. Čemu onda uopće kritizirati sadašnji nakaradni društveni sustav i bilo što u njemu? Onda se svi kršćani trebaju povući u tihu molitvu, u odnosu prema vlasti "dati Bogu Božje, a caru carevo" (po onoj truloj malograđanskoj interpretaciji te Isusove izreke), ništa ne kritizirati u društvu, samo pozivati na pokajanje i obraćenje, preuzeti poziciju totalne pasivnosti i kvijetizma u društvenim pitanjima. Naravno, ništa nije loše s tim stvarima (pokajanje itd.), ali ja jednostavno ne mogu prihvatiti princip te kmetske pokornosti. Možda je revolucija, bilo kakva, u današnjim uvjetima nemoguća (i zacijelo valjda i je), ali je odbijam isključiti već na razini načela, u teoriji. Kažem, nije da nužno zagovaram revoluciju, ali je ne želim isključiti a priori.

    Ovo sve govorim bez obzira na Markovo obraćenje na islam (odbijam rabiti termin "muhamedanstvo", ali nema veze, neka svako rabi termin koji hoće, glavno da se razumijemo), koje ne odobravam.

    Maksim

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Odgovor na pitanje izbora - nema kandidata koji bi zagovarali kršćansku državu i kršćanski moral, po meni onda je bolje niti ne izlaziti na izbore.
      Ugledati se trebamo na kršćane prvih stoljeća.
      Nisu to nipošto bili malograđani ili kukavice.
      Nisu rušili carstvo, štoviše bilo je mnogih kršćana vojnika koji su bili lojalni carstvu dok god nije car zahtijevao da se odreknu kršćanstva.
      Nisu tada dignuli ustanak, nego su otišli u mučeništvo.
      I pobijedili su najvažniju bitku svojeg života.

      Izbriši
    2. Očekujem da ćemo uskoro doći na tu istu poziciju, naravno ako budemo svjedočili svoju vjeru.
      Nikakva revolucija, nikakav ustanak, nego mučeništvo ili izdaja vjere.
      Kršćani su manjina u društvu, dakle niti izborima ne mogu više doći na vlast.

      Izbriši
  2. A zašto su onda kršćani bili protiv komunizma? Nisu trebali biti, po toj istoj logici. Čemu onda uopće rat iz 1991. (govorim iz hrvatske perspektive)? Čemu otpor bilo gdje i protiv bilo koga? Ili tu postoji neka selektivnost? Protiv nekih protukršćanskih sustava treba biti, a protiv drugih protukršćanskih sustava se ne smije biti?

    Maksim

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Pa i prvi kršćani su bili protiv poganstva, pa nisu dignuli ustanak protiv vladajućeg poganstva.
      Rat iz 1991. (kod nas) nije bio rat kršćana protiv komunizma.
      Da je bio, zar bi kršćani dozvolili da ih vodi Tuđman koji je bio tada deklarirani ateist i koji se nije nikad pokajao što je bio komunist?

      Izbriši
  3. Sjećam se da sam vidio, prije godinu-dvije, neki video Elvisa Duspare, naslovljen: "Čuvajte se revolucija!" Kao, nemojte ni pomisliti na revoluciju. Malo čudno da to Duspara kaže, jer po tome bi ispalo da je neka revolucija na horizontu, da netko priprema neku revoluciju, hajde recimo, tradicionalističku (što god to značilo), pa onda Elvis, kao zabrinuti čovjek, upozorava da to nije dobro, da tim putem nikako ne valja ići. Ali nije tako. Nitko ne sprema nikakvu revoluciju, niti je moguća. Pa čemu onda ta opomena: "Čuvajte se revolucija"?? Zvuči kao neko preventivno kastriranje ljudi. Baš mi je to bilo neukusno, pogotovo kad dolazi od čovjeka koji je kao kritičan prema ovom sistemu.

    Maksim

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Kršćanstvo je osvojilo svijet svojom mučeničkom krvlju, ne ratom protiv nekršćana (poznata Tertulijanova izjava kako je krv mučenika sjeme novih kršćana).
      Da me se ne bi krivo razumijelo, ja nisam postao pacifist.
      Kršćani su dužni, u skladu sa svojim pozivom (to jest ako nisu svećenici ili monasi i ako su vojno sposobni muškarci) ratovati na poziv kršćanskog vladara.
      Međutim, više nema kršćanskih careva niti kršćanskih država.
      Vratili smo se u doba poganstva s vrlo velikom mogućnošću da više ne će biti novog kršćanskog cara Konstantina, nego da dolazi izravna vlast Antihrista.

      Izbriši
  4. Naravno, rat iz 1991. nije bio rat kršćana i komunista, nisam ni to htio reći. Rekao sam da su kršćani općenito (dakle, ne samo u lokalnim razmjerima) bili protiv komunizma - s pravom, jer to je protukršćanski sustav. Ali to toj logici da je sve ovosvjetsko isprazno i da samo treba čuvati čistoću vjere i brinuti se za spas individualne duše, po toj logici zašto bi onda uopće bili protiv komunizma? Gubljenje vremena... Onda sam spomenuo rat iz 1991. (neovisno o temi komunizma). Čemu se neki kršćanin trebao boriti za jednu takvu isprazno-sekularnu stvar, za nekakvu "Republiku Hrvatsku"? Mogao je netko čuvati čistoću svoje vjere i u Jugoslaviji, čak i bez mučeništva (uz, naravno, neka ograničenja u javnom životu: nisi kao vjernik mogao obavljati neke javne funkcije, ali koga briga, to je ionako svijet ovosvjetske tame?) A ako dođe mučeništvo, tim bolje. Čemu se onda zalagati za nekakvu samostalnu Hrvatsku? To bi ispadalo po tvojoj logici i logici Elvisa Duspare. Bilo kakav otpor je nedopustiv.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Zaboravio sam se potpisati: Maksim.

      Izbriši
    2. Zašto nas onda sv.Pavao poziva da ne budemo revolucionari, već da je svaka vlast od Boga?
      Da, i Antihrist će imati dopuštenje od Boga da zavlada, inače ni ne bi mogao vladati.
      Isto tako su i komunisti dobili vlast uz dopuštenje Boga (naravno da Ga nisu pitali za dopuštenje kad su ateisti).
      Kršćani nisu rušili Nerona niti Dioklecijana, štoviše mnogi kršćani su bili tada vojnici rimskog carstva.
      I nikad se nije dogodilo da su se pobunili protiv cara koji je progonio kršćane.
      Pri tome nisu tajili vjeru nego su spremno i radosno otišli u mučeništvo (jamačno to nisu bili kukavice da su se recimo bojali smrti ili rimskog cara).
      Kršćanski put je dakle poslušnost vlastima osim u zapovijedima i zakonima koje su protukršćanske, ako je vlast nekršćanska, onda moliti za obraćenje vladara.
      Isto tako otvoreno i javno reći vlasti da radi zlo, ako radi zlo.
      I kad si se već dotakao pada komunizma, onda je očito da isti nije pao zbog nekog ustanka kršćana ili antikomunista.
      Što kaže sv.Pismo po Solomonu - postoji vrijeme mira i postoji vrijeme rata (što znači da kršćani ne smiju biti dezerteri, ali niti oni koji će pntati narod na rat).
      Gospod kaže - blago mirotvorcima, a ne blago zaplotnjacima, ustanicima i revolucionarima.
      U pravilu nakon svake revolucije bilo je gore nego prije, a većina onih koji su sudjelovali u revoluciji vjerovali su da se bore za bolje sutra.

      Tvoj zaključak da je moj zaključak - bilo kakav otpor je nedopustiv, je kriv.
      Jer kršćani su i te takav otpor pružali poganskim rimskim carevima, doslovno izluđivali ih.
      Ali ipak nisu digli ustanak, već je veličanstveno, uz rijeke mučeničke krvi, rimsko carstvo postalo kršćansko carstvo nakon tri stoljeća podzemne-katakombne Crkve.

      Izbriši
  5. Istina, kršćani nisu digli otvoreni ustanak protiv komunizma. A što je s Vandejom - iznimka koja potvrđuje pravilo? Doduše, to nije bio komunizam, nego jakobinski režim Francuske revolucije, ali svejedno, riječ je o antikršćanskom režimu novog doba, prvom u nizu mnogih drugih.

    Kršćani su pak podrivali komunističke režime na razne načine, ne podrivali samo time "što su čuvali čistoću vjere", nego i pasivnim otporom, bježanjem u druge zemlje, špijunažom, sudjelovanjem u prevratničkim i disidentskim skupinama itd. Je li i to nelegitimno s kršćanskog stanovišta? Ili se samo smije podrivati komunističke i druge nezapadne i nekapitalističke ssustave, a zapadni, kapitalistički "ne smije", koliko god antikršćanski bio? Mislim da dosta vidim takvog licemjerja kod mnogih kršćana. Mnogi smatraju da je sadašnji zapadni poredak nekakav kontinuitet kršćasnkog srednjeg vijeka, te da je stoga svetinja koja se ne smije dirati.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Mi pravoslavci ne smatramo nipošto da je papistički srednji vijek bilo neko dobro i sretno razdoblje.
      Dapače, sve aberacije zapada (i smrt zapada) koje se mogu svesti pod nihilizam imaju korijen u raskolu Rima od Crkve i u svemu onome što je uslijedilo.

      Izbriši
  6. Misliš li ti da bi se kršćanin trebao boriti za ovaj nekršćanski i šrotukršćanski sustav, na poziv ovih sotonističkih vlasti (za EU-NATO)? Ja mislim da ne i da je dezerterstvo, pa i izdaja ponekad časna stvar. U ovakvim slučajevima zapravo je. I to uopće nije izdaja u pravom smislu riječi, jer ne služiš nečem čega ionako se ne osjećaš dijelom.

    Što misliš o "hrvatskim" (zapravo NATO) vojnicima u Afganistanu i na ruskoj granici? Ja mislim da su to plaćeničke horde zla i da ne zaslužuju nikakvo poštovanje.

    I što misliš, da se sutra pojavi neki pokret koji bi htio, makar i nasilnim metodama, zbaciti sadašnji poredak i uspostaviti neki tradicionalniji? Bi li kršćani morali biti protiv njega i svrstati se na stranu sotonističkog "reda i poretka"?

    I misliš li da je bilo kakav otpor (osim onog "čuvati svoju vjeru i podnijeti mučeništvo..."), makar i pasivni, nedopsutiv?

    A Pavao? Vlast dolazi od Boga? A čija vlast? Tko kaže da mora biti neka određena, npr. ova sada? Može biti neka nova revolucionarna, po čemu to ona ne bi bila "od Boga"?

    Ne kažem, opet naglašavam, da se zalažem za nekakvu revoluciju, pobunu, što god, samo je odbijam isključiti a priori, na principijelnoj razini.

    Maksim

    OdgovoriIzbriši
  7. Zapravo, mislim da sam shvatio da ste vi (navodni?) kršćanski konzervativci i reakcionari zapravo savršeni malograđani Novog svjetskog poretka. Vi ste totalni lažnjaci u toj svojoj navodnoj kritici. Zapravo podržavate ovaj nakaradni sustav. Dosta imate toga zajedničkog sa sekularnim humanistima i racionalistima. Možete se svađati s njima oko ravnozemljaštva i sličnoga, ali se savršeno s njima slažete da je ovaj i ovakav sistem dobar i da njemu treba služiti i da je bilo kakav otpor nedopušten.

    Maksim

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Maksime, ovdje sam imenom i prezimenom kritizirao sve ono što si ti ovdje napisao kao zlo (to znači da mi je zapriječen put na bilo kakvo mjesto u vlasti, u državnim-lokalnim poduzećima i institucijama).
      Kako si to onda zaključio da podržavamo EU, NATO, hrvatske vojnike u Afganistanu ...?
      Dotakao si se borbe Vandejaca protiv francuske revolucije. To se može protumačiti da su se oni borili za legitimnu vlast francuskog kralja, a ne da su bili protiv vlasti.
      Nadalje, rekao sam da kršćanstvo nije pacifizam.
      Na poziv kršćanskih vladara kršćani su dizali ustanke protiv nekršćanske vlasti (dok su bili primjerice pod Turcima).
      Kad bi se pojavio kršćanski car (postoje proročanstva da će to biti u Rusiji prije konačne kratkotrajne vlasti Antihrista) onda bi se kršćani stavili pod njegov autoritet kao što su se nekad stavljali pod autoritet rimskog kršćanskog cara i ratovali na njegovoj strani.
      U međuvremenu, zar bi trebali kršćani ulaziti u koalicije ili možda ustanke s nekršćanima za rušenje sadašnje vlasti, pa da se dogodi 'sjaši Murta da uzjaši Kurta'?
      Ili konkretno vezano za tekst, da uđu u koaliciju s muhamedancima koje će voditi netko poput M.Franciškovića te tako se boriti za uspostavu muhamedanske šerijatske vlasti?

      Izbriši
  8. "Kršćanski put je dakle poslušnost vlastima osim u zapovijedima i zakonima koje su protukršćanske, ako je vlast nekršćanska, onda moliti za obraćenje vladara."
    U današnjoj RH legaliziran je abortus( ubijanje beba!!!), na snazi je protukršćanska Istan. Konvencija, baš kao i Marakeški sporazum, zemlja smo članica EU-a, UN-a i NATO-a, štiti se tzv. vjerska sloboda, gay "pride" je dozvoljen itd., itd. Čemu dalje uopće nabrajati?!
    Ova sadašnja had-ezeovska vlast( koja je "formalno" kršćanska, moš si mislit) potpuno otvoreno i slobodno propagira i donosi antikršćanske zakone i zapovijedi, dakle kršćani joj ne bi trebali biti poslušni u tome, kao što ste na primjeru gore i napisali. Naravno da je pobuna( ako ostala, mirnija sredstva ne uspiju) legitimno rješenje, tako ste i Vi čini mi se prije razmišljali( članak osveta križara, Proklet bio tko krvlju mač svoj ne omasti). A sad da se vratimo malo u povijest. Ja, iako ne odobravam nipošto sve poteze Ustaškog pokreta, a to znate, smatram da su Velebitski i Bjelovarski ustanak bili potpuno legitimni, jer je KJ, makar vladar bio "pravoslavac" ugnjetavala kat. Hrvate i bila u srži masonska tvorevina, makar ne imala nekih izraženih protukršćanskih zakona(čini mi se). Zatim nadalje, tu je i recimo ustanak Cristerosa u Meksiku protiv bezbožne meksičke vlade, kojoj su pomagali protestanti Amerikanci i čak KKK, zar se oni nisu smjeli pobuniti jer recimo to nisu učinili na poziv nekog kršćanskog vladara nego samoinicijativno, poput Ličana i Bjelovaraca u HR protiv isto tako masonske KJ 1932. i 1941.? Pa zatim poznati Gunpowder plot, kada se grupa katolika u Engleskoj odlučila pobuniti protiv protestanata(mada je to ipak kontroverzno)? Križarski ratovi, koji su isprovocirani od strane muslimana? Sve to je bilo više ili manje opravdano, jer kršćani nisu pacifisti, nego borci za Krista Kralja, bilo kao mučenici, bilo kao kršćanski ratnici. I na kraju, savjetujem Vam da pročitate Knjigu o Makabejcimma, oni su sigurno imali razlog za ustanak veći od svih prije navedenih.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Dobar tekst.
      Ipak ću dodati jednu važnu okolnost koja nas razlikuje od Makabejaca.
      Kod nas i možda u cijeloj zapadnoj Europi ne bi se moglo naći dovoljan broj radikalnih kršćana 'makabejaca'.
      Ljudi su ovdje toliko omekšali da ne mogu zamisliti život bez struje i interneta, a kamoli da bi se oružano suprostavili nekršćanskoj vlasti koja ima u svojim rukama struju i sve ostale 'potrebštine'.
      I drugo što je važnije.
      Makabejci su ustali protiv vlasti grko-makedonskih pogana zato što su isti oskrvnavili Hram, a ne zato što su vlast nad Izraelom preuzeli pogani.
      Koji je to hram ili crkvu oskvrnavala hotimično ova antikršćanska vlast?
      Ne kažem da ne će toga biti, ali zasad toga još nema.
      A i kad se dogodi, ne će biti 'makabejaca' zbog slabe vjere kršćana.
      Evo u latinskoj Americi, na rimokatoličkom kontinentu, rulja napada katedrale i uništava svete i pobožne predmete, a makabejaca nigdje koji bi bar stali pred katedralom i svojim tijelima (i šakama ako treba) odvratili sotoniste od upada u katedralu.
      Mislim da bi slično bilo i u RH, možda ne sada, ali za koju godinu.

      Izbriši
    2. Broj kršćana u vremenima Anihrista će biti minimalan, tako da nikakvog svetog rata ne će biti, nego će Bog, kako piše u Otkrivenju, sakriti Ženu, to jest Crkvu u pustinju.

      Izbriši
    3. Super, super!

      Stanislava

      Izbriši
  9. Mislim da vi imate veliku budućnost kao savršeni slugani, podguzne muhe ovog sustava. Savršeno se nadopunjujete sa svom onom bagrom od ateističkih, sekularnih, progresivnih „intelektualaca“, svaka od te dvije grupe odrađuje svoj dio posla. Znam ja to iz rimokatoličkih krugova. Kako se svi poslušno postroje kad dođe dan izbora, svi za HDZ, naravno. Za veliku kršćansku (hahaha) stranku. Jer im je tako naređeno. Ti nisi rimokatolik („papist“), nego član Bugarske pravoslavne crkve, ali, kako mi se čini, zagovaraš istu filozofiju. Čini mi se da si nakon zadnjih izbora rekao da ipak treba glasovati, i to za manje zlo, dakle, desnicu. Ali ne vidim nikakav problem za takve kao ti i ako ljevica (u lokalnom slučaju SDP) dođe na vlast. Jer i jednima i drugima, dvama krilima sustava, trebaju takve podguzne muhe. Samo da voditelji ovog ogavnog vladalačkog mehanizma otkriju kako ste im vi dobri i korisni, počet će vas uvažavati, čak i pokazivati prividno poštovanje (naravno, ne pustivši vas nikada ni blizu odlučivanja o bilo čemu). Mučeništvo? Zaboravite na to. Trebaju im podguzne muhe.
    Komunisti su bili glupi. Da su bili pametniji, iskoristili bi vas. Osim toga, vi trebate ovom antikristovskom mehanizmu jer se iz tih (navodno) kršćanskih reakcionarnih/konzervativnih obitelji rađaju čuvari ovakvog porekta, budući vojnici za Afganistan i slično, u korist globalne pederske zapadne nadvlade. Manje je vjerojatno da se čuvari ovog poretka rode u obiteljima sekularnih intelektualčeka. Oni su zaduženi za mlaćenje prazne slame u medijima, vođenje nevladinih udruga i dr. Podjela posla. U čast neofeudalnog pederskog globalnog sistema.

    OdgovoriIzbriši
  10. Opet se zaboravih potpisati:

    Maksim

    OdgovoriIzbriši

Komentiranje sam opet (4. svibnja 2023) dopustio videći da ima sve manje mjesta na net-u bez cenzure.