Ponukalo me je to što primjećujem da se stari tekstovi i dalje čitaju.
Ima jedan važan P.S. na kraju navedenog teksta pa vas upućujem na njega.
Pitanje oblika Zemlje i Neba nije međutim prestalo biti važno.
Tko pak uvidi laž Kopernikanske prevare teško da više može biti telac kojeg tove anihristovski mediji i znanost koja nije u službi čovjeka, ali niti Istine.
Usput možete primjetiti kako je 'youtube' od onda izbrisao mnoge nepoćudne video uratke jer više poveznica na iste ne postoji.
Mislim da kršćani moraju skupiti hrabrosti (jer će biti izrugivani, a to nitko ne voli makar je isto dobro za stjecanje vrline poniznosti) i posumnjati u sve što im mediji, škola, znanost nameće kao 'općeprihvaćenu' istinu, ako uvide da se to kosi s onim što je iznijeto u sv.Pismu ili u pisanju kršćanskih otaca.
Ono što nam nameću nije prava znanost koja je dokazana empirijom, nego sustav vjerovanja koji se lažno odjeva u ruho znanosti.
Hoćemo li vjerovati Mojsiju (to jest Bogu) ili nekim opskurnim likovima koji su se prihvatili demonskog posla uvjeravanja ljudi kako ne trebaju vjerovati (bar ne sve) u ono što je Bog objavio što ustvari znači da se ne treba vjerovati Bogu ili prihvatiti Boga kao lašca?
Pitanje se na kraju svodi, htjeli to priznati ili ne, kojem gospodaru ćemu služiti, jesmo li od ovog svijeta koji već pokazuje smrtne hropce, ili je naša domovina nebeski Jeruzalem?
Ako smo dovoljno mudri ili sveto egoistični, onda je to samo retoričko pitanje.
Onog čega se bojimo je strah od osude ovog svijeta.
To je znak slabe vjere.
Gospode Isuse Hriste, umnoži našu vjeru da budemo dostojni svjedočiti Te u ovoj dolini suza!
P.S.
Ovo što slijedi nije mi nikad palo na pamet.
Tzv. sateliti ne mogu opstati u svojoj navodnjoj orbiti oko Lopte(Zemlje) zbog različitih brzina (kružna oko Sunca i kružna oko Zemljine osi) koje uzrokuju različite akceleracije različitog smjera te Sunčeve (možemo dodati još i Mjesec da bude veća sprdnja sustava lopti) gravitacije (uključena je i centrigulna sila u razmatranje kao i 'njezino veličanstvo' gravitacija Lopte) u različitim položajima na Lopti (ili u različito vrijeme tijekom dana).
Što znači da bismo svi trebali imati različitu težinu po noći i danu.
Ne ide ti baš Koperniče.
Kome ti to pišeš? Napiši pismo pravoslavnim episkopima o "jeresi" Zemlje kugle.
OdgovoriIzbrišiH.
Pišem onima koji čitaju.
IzbrišiA to mogu biti i episkopi.
Pitanje oblika Neba i Zemlje nije dogmatsko pitanje, barem ne zasada, a vjerujem da kad bi bio sazvan sabor Crkve i po tom pitanju, da bi bila osuđena ideja lopte(lopti) i evolucije, jer su obje lažne vjere protivne Objavi.
Koliko samo čovječanstvo troši resursa i rada da bi se dokazalo kako Boga nema u stvorenom svijetu, da je sve samo beskonačni prostor ispunjen tu i tamo s kojom loptom od kojih je Zemlja posve beznačajna.
Da, bilo bi dobro da je Crkva davno osudila te zablude jer bi to bio jasan znak kršćanima da se odijele od bajki modernog svijeta, ovako neki ili većina kršćana ulazi u kompromis s lažima.
U svim pravoslavnim zemljama se uči da je Zemlja "lopta", a ne "frisbee".
IzbrišiNe uljepšavaj stvari i ne laži o pravoslavlju. Ili šuti o ravnoj Zemlji ili započni odlučni boj s pravoslavnim "jeretičkim" episkopima.
H.
Ne postoje više pravoslavne zemlje kao što je to bila carska Rusija ili Rimsko carstvo.
IzbrišiEventualno bi se jedino Grčka mogla nazivati formalno pravoslavnom, ali u stvarnosti je sekularna država.
Što se tiče oblika Neba i Zemlje barem jedan klerik, arhimandrit Bogosavljević, stavio je pod upitnik vladajuću loptastu paradigmu i potvrdio nauk iz sv.Pisma da je Zemlja nepokretna i u središtu.
Slobodno navedite jednog papističkog klerika koji se javno ne slaže s tom teorijem lutajuće 'Lopte' i koji je o tome izdao knjigu.
Apropos 'ljutog boja' na kojeg me papist poziva, neka se tome ne nada.
IzbrišiImam važnije stvari za činiti, poput spašavanja svoje duše.
Ali daleko od toga da mi ne bi bilo drago kad bi neki sabor Crkve odbacio zabludu lutajuće lopte u besmislenom i bez granica svemiru.
"barem jedan klerik, arhimandrit Bogosavljević, stavio je pod upitnik"
IzbrišiNiti jedan EPISKOP.
Ako se misliš spasiti, vjeruj ono što naučava tvoja Crkva, a to što naučava govore episkopi, a ne TI kad nešto pročitaš uz tvoju interpretaciju.
H.
Kako se to spašava? Ideš li u crkvu? Koju? Jesi li uopće kršten (jesu li valjana prijašnja dva krštenja)? Tvoja duhovna iskustva s pravoslavljem? O tome ni riječi.
IzbrišiAli zato u bljuvanju na Katoličku Crkvu si premašio bilo kojeg Srbina. Bravo! Moraš se dokazati.
Ako misliš da se tako spašava, onda si "promašio ceo fudbal".
H.
H. trolejbusu,
IzbrišiDa, pripadam Crkvi (pravoslavnoj u mjesnoj BPC) i idem na sv.Liturgije (to znači da kao i svaki kršćanin mogu ići u Liturgiju u bilo koju mjesnu Crkvu).
Da nisam kršten ne bi mogao niti pripdati Crkvi.
Ima jedna istina oko bisera i svinja, pa ti naravno ne ću odgovarati na isljednička pitanja oko duhovnog iskustva.
I sad na kraju na znanje i ravnanje, ako budeš ti, ili bilo tko drugi trolao, to jest u komentarima odvodio raspravu u smjeru koji nema veze s temom teksta, bit ćeš brisan.
Hej, Emile, o tvom pravoslavlju bi se dalo raspravljati (osobno ne odobravam taj korak koji si napravio i smatram da je to velika greška, ali donekle razumijem motive za takvo što), ali to ravnozemljaštvo, to ti je totalna glupost, zašto se sramotiš time, ideš u društvo najluđih američkih protestantskih fundamentalista, pa čak i nekih muslimana i onih židovskih freakova sa smiješnim šeširima. Jer takvi zagorvaraju ravnozemljaštvo. Zemlja je kugla i točka.
OdgovoriIzbrišiSedevakantist
@Sedevakantist
IzbrišiTvoj argument protiv mojeg odbijanja modela 'lopti' (kojeg gospodari svijeta nameću kroz obvezno školovanje posljednjih 150 godina) nije uopće argument.
To bi ti trebalo biti jasno.
Sad navedi neki dokaz, fizikalni, a pogotovo bih volio da se temelji na Božjoj Objavi, da je Zemlja lopta.
A koji dokaz postoji da "Božja objava" nije samo izmišljena i zapisana priča? Kao što ih postoje milijuni u knjižnicama diljem svijeta.
OdgovoriIzbrišiZa sad sve upućuje na to i jedino je razumno objašnjenje. Različitih vjera i bogova je bilo kroz povijest, neki su "zamrli" a neke se i dalje štuje (Hindusi ih definitivno imaju najviše).
A sigurno bi za sve te "druge" vjere se složio da su plod ljudske mašte.
Vjerujući u boga/bogove već priznaješ da u potpunosti prihvaćaš da nešto može postojati a da nije stvoreno.
Isto to rade i oni koji ne vjeruju niti u jednu od priča i verzija koje spominju nadnaravna bića.
Princip je isti - jedina razlika je u tome što, ako se protiviš tuđem "prihvaćanju da nešto može biti bez da je stvoreno", iako to i sam radiš, čini te licemjernim.
A to, kako piše u knjizi kojoj vjeruješ da je istinita, uopće nije "kršćanski" - jer je tamo stav prema licemjerima prilično "na nož".
Konfuzno je to kad pričaš jedno i protiv nečega a sam ne vidiš da radiš isto. Ima nešto o trunu i brvnima, ako se dobro sjećam. Možda bi mogao prvo svoje oči otvoriti da bolje vidiš pa tek onda ići "pomagati" drugima.
Mudri ljudi znaju da se na prava pitanja ne može naći odgovor niti doumljivanjem (logikom) niti empirijski (znanstveno ili putem tjelesnih čula).
IzbrišiDakle odgovor na pitanje postanka, a time i oblika Neba i Zemlje ne nalazi se nipošto u znanosti i empiriji, nego u Božjoj Objavi.
Ne tiču me se lažne 'Božje' objave to jest lažne religije.
Još manje me se tiče tvoj argument - ima puno religija, pa kako onda znati koja je prava.
>Mudri ljudi znaju da se na prava
OdgovoriIzbriši>ne može naći odgovor niti doumljivanjem
>(logikom) niti empirijski (znanstveno
>ili putem tjelesnih čula).
Čudno da onda tražiš bilo kakve "dokaze". Koji bi definitivno bili u domeni gore navedenih, po tebi "krivih" metoda.
A ako zbilja želiš činiti drugima ono što želiš da tebi čine onda je tvoj cilj nikako ne može biti "mijenjanje tuđeg mišljenja". Jer - tvoj "dokaz" je jedino hrpa slova na papiru koju su napisali neki ljudi kroz povijest. I to je činjenica. Zasigurno nemaš dokaza da je to osobno svojom "rukom" neko mitsko biće napisalo.
Za sad je sve to jednako vjerodostojno kao i, Star Warsi koji kažu da se sve to dogodilo nekad davno u dalekoj galaksiji. Možda i jest, ali do nečeg konkretnog - to je samo fikcija
Dokazi ipak postoje, samo onaj tko ne vjeruje Bogu, sve će učiniti da ih izbjegne.
IzbrišiJoš jer Aristotel imao 'dokaz' o Lopti pozivajući se na činjenicu da kad jedrenjak odlazi na pučinu posljednje što vidimo je vrh jarbola, pa je zaključak bio - Zemlja je lopta pa se ostali dio broda našao iza zakrivljenosti lopte.
Kad su ljudi otkrili teleskope spoznalo se je kako je to lažni dokaz, budući teleskop pokazuje cijeli brod.
I zašto sada oni koji vjeruju u Loptu ne napustu tu vjeru protivnu Božjoj objavi?
Zato što ne žele vjerovati da postoji Bog koji je sve stvorio, sve održava,i koji na kraju sudi ljude zbog njihovih (ne)djela.
Dakle dokazi nisu bitni ako je ljudska volja-srce odlučilo da ne će vjerovati u Boga.
Zato će svatko odgovarati pred Bogom što nije u Njega vjerovao, jer razum mu je nedvosmisleno govorio da Bog Stvoritelj postoji.
Emile, pusti ovoga anonimca i drži se onoga što je Pavao rekao o vjeri- Vjera je jamstvo onoga čemu se nadamo i u sebi sadrži uvjerenje (dokaz)onoga što ne vidimo. Vjerom doznajemo da je svijet bio stvoren Božjom riječju, tako da je vidljivo stvoreno od nevidljivog.
OdgovoriIzbrišiAko netko nema vjere možeš mu i pružiti dokaz da Bog postoji, ali neće povjerovati jer vjeruje u Ništa i ta vjera će tražiti dokaz o Ništavilu. On nevjerom budi u sebi nadu da je smrt kraj ili eventualno nekakvo ponavljanje povijesti o čemu sad trabunjaju oni koji vjeruju u to da će umjetna inteligencija nadići čovjeka.
Sutra o temi ako stignem.
Marinko
Uzmem komad papira i napišem "ovo vrijedi milijardu eura". Moj "dokaz" tvrdnji je: "eto, tu piše!!! Dakle vrijedi!!"
OdgovoriIzbrišiNaravno, ljudi bi reklo da sam lud.
Onda nabavim vojsku koja će svakome tko se usudi proturječiti odrubiti glavu. I tu dolazi strah koji moju "ludost" učini "istinom".
Nešto slično se događa i sa novcem iza kojeg stoji država (ili kralj ili bilo koja druga vrsta vladavine), vojska i strah koji sve to čini "istinom".
No, onda završiš na golom otoku i shvatiš da sav taj papir ne vrijedi ništa.
Slična priča je i s božanstvima i "prijetnjom" s nekom "vječnom kaznom" koja opet pomoću straha nameće neke ideje. To se zove terorizam (doslovno upravljanje strahom).
E sad, to što ti patiš od Stockholmskog sindroma, to je neka druga priča.
I možeš gledati kroz Hubbleov teleskop do prekosutra ali Eiffelov toranj vidjeti nećeš, a relativno je blizu.
Nego, da te pitam nešto: recimo da imaš savršeni krug, sa beskonačno točaka koje su savršeno jednako udaljene od centra u beskonačnu preciznost.
Uzmeš jednu točkicu i trebaš je pomaknuti za koliko god želiš.
Za koliko ćeš pomaknuti točkicu da bi krug i dalje ostao savršen?
1. Tko vjeruje da od ničeg i neuzrokovano ničim može nastati nešto - taj ima ludu i apsurdnu vjeru.
OdgovoriIzbriši2. tko vjeruje da je Bog stvorio svijet, ali Ga nije briga što se događa u svijetu, taj ima ludu i apsurdnu vjeru jer vjeruje da je Bog iz hira ili dosade ili eksperimenta stvorio svijet.
3. tko vjeruje da je Bog stvorio svijet s ciljem, da Ga je briga o svijetu, ali da se ne može objaviti svijetu ima ludu i apsurdnu vjeru koja svemogućem Bogu daje ograničenja.
4. tko vjeruje da je Bog stvorio svijet s ciljem, da Ga je briga o svijetu, da se može objaviti svijetu, ali se ipak nije objavio, ima ludu i apsurdnu vjeru jer vjeruje da je Bog koji je svemogućan, nešto želi (objaviti se svijetu) ali to ipak ne čini.
Dakle nekršćani nemaju nikakvog opravdanja što nisu kršćani, jer muhamedanstvo je luda i apsurdna vjera budući vjeruje u Boga koji ne može se izravno pokazati i objaviti se svijetu (već tobož šalje anđela Gabriela Muhamedu kao svojeg glasnika), također taj demon obećaju Muhamedu i onima koji povjeruju Muhamedu vječne orgije i time pokazuje kako je Muhamed povjerovao demonu, a ne anđelu.
Papisti imaju također ludu i apsurdnu vjeru jer vjeruju u grčko-pogansku zabludu o apsolutnoj Božjoj jednostavnosti pa isto kao i muhamedanci ne vjeruju u nestvorene Božanske energije.
Poganstvo je bez sumnje isto luda i apsurdna vjera jer stvorenjima daje atribute Boga.
Nemaš dakle niti ti nikakvog opravdanja što ne vjeruješ Bogu koji je objavio po Mojsiju kako je stvorio svijet, to jest da je vladajuća 'znanstvena' slika o stvaranju (Veliki prasak), o izgledu Zemlje (lopta) kao i o nastanku života (evolucija) zabluda i naivna bajka za odrasle ateiste i one koji nemaju vjere u Boga.
"I možeš gledati kroz Hubbleov teleskop do prekosutra ali Eiffelov toranj vidjeti nećeš, a relativno je blizu."
OdgovoriIzbrišiMislim da si čak i ti svjestan da je dokaz jarbola jedrenjaka lažan, pa sad se hvataš nečeg što je isto krivo - zašto onda ne vidimo masonski Eiffelov toranj u Parizu.
Prvo, Alpe nam smetaju.
Drugo, kad i ne bi bilo niti jedne planine na putu našeg oka do Pariza, Pariz ne bismo mogli vidjeti zato što vodena para koja se nalazi uz površinu Zemlje iskrivljava i radi lom svjetlosti.
Zato se na onom videu vidi brod koji je trebao iščeznuti da je Zemlja lopta promjera kojeg su globalisti utvrdili, ali ta slika broda je distorzirana, na njemu ne možemo vidjeti detalje iako vidimo cijeli brod.
I kad bismo koristili jači teleskop, ne bismo mogli vidjeti mnogo oštrije detalje broda zbog navedenog loma svjetlosti.
"Nego, da te pitam nešto: recimo da imaš savršeni krug, sa beskonačno točaka koje su savršeno jednako udaljene od centra u beskonačnu preciznost.
OdgovoriIzbrišiUzmeš jednu točkicu i trebaš je pomaknuti za koliko god želiš.
Za koliko ćeš pomaknuti točkicu da bi krug i dalje ostao savršen?"
Prvo, u stvorenom svijetu ne može postojati bekonačnost.
Sve stvoreno ima svoje granice i svoj broj.
Stoga ne postoji u stvorenom svijetu savršena kružnica, zato što ne postoji u svijetu beskonačan broj točaka, a kamoli da bi to bilo na crti kružnice.
Drugo, točka nema dimenzije.
Treće, to što matematika upotrebljava pojam beskonačnosti, to ne znači da beskonačnost u stvorenom svijetu postoji.
Ovdje uopće nije tema mogućnosti postojanja hipotetske predložene kružnice nego pojam savršenstva. Ako imaš nešto "savršeno", koliko to možeš promijeniti da bi i dalje ostalo "savršeno".
OdgovoriIzbrišiMoraš dodatno shvatiti da ja ne napadam tebe, nego ideju koja je stvorena puno prije nego si se rodio od ljudi koji su mislili da su jako pametni definirajući autoritet koji su mogli koristiti u svoju korist i držati mase ljudi baš kako oni žele.
Ono, "Božje oko svuda gleda sakrit mu se ništa ne da". I onda izmisliš pravila kojih želiš da se podanici drže i osiguraš da "niti ne pomisle" učiniti nešto protiv tih nametnutih pravila jer "UVIJEK ih gleda Uništavatelj neposlušnih".
Gle, iste metode se koriste i danas, u Sjevernoj Koreji gdje su njihovi vođe i priče izmišljene o njima nešto zbog čega bi nastradao da se usprotiviš - tebi iz vana to se čini "nakaradno", ali u njihovom brain-wash-anom sustavu si upravo TI "vještica koju treba spaliti na lomači".
I naravno, Korejancima bi teško objasnio u kakvom uvrnutom sustavu žive, vjerojatno bi te prije kamenovali. No, to je modus operandi Crkve u Srednjem vijeku.
A sad se vratimo "savršenstvu" i "razumu".
Vidiš,ta brain-wash priča iz prošlosti se kosi sa mojim razumom - definirati stvoritelja kao "savršeno, beskonačno, svemoguće, sveznajuće, vječno" biće povlači toliko mnogo nekonzistentnih zaključaka.
Bog je beskonačan: što znači da se "u njemu" nalazi SVE, nije od ničeg osvojen, pa je tako u njemu i cijeli svemir ali i "pakao" i "raj" - bog nema granice pa tako niti pakao nije izvan njega, njegov je dio.
Savršenstvo ne treba mijenjati, jer ako imamo potrebu nešto promijeniti: onda znači da to prije nije bilo "dovoljno dobro". Prema tome, ako je bog stvorio svijet, a morao je u sebi to napraviti jer je on beskonačan - onda se promijenio - netko savršen nema potrebu mijenjati apsolutno ništa jer je upotpunjen - cijeli. Bog očito nije bio ako je imao potrebu stvoriti nešto i promijeniti sebe. Bilo mu je "dosadno" ili što? Narcisoidan je i treba štovatelje?
Također kroz te brain-wash tekstove autori, koji očito nisu bili baš inteligentni, pričaju priču o božjim promjenama mišljenja, npr. "novi savezi" - od sveznajućeg bića bih očekivao da ga ništa ne može iznenaditi i da sve zna što će biti i što je bilo - dakle sve što postoji, raj, pakao, grijeh - je znao da će postojati kao posljedica njegovog "stvaranja". Jer - da je lijepo ostao savršen i "sam sa sobom" - ničeg od ovog ne bi bilo niti bi ti sad čitao neki tekst na nečem što se zove "ekran".
Autori pamfleta su očito smatrali da ovakav "plot hole" može proći pored ciljane publike, očito manje pametne od njih.
Mislim, ti možeš pokušati braniti njihove primitivne i nepromišljene ideje, ali osim onog "dokaz da je ovo istino je zato što piše da je istinito" nas vraća na priču o papiru koji vrijedi milijardu eura jer - tako piše na papiru.
No, to je otprilike sve, logički i empirijski nemaš nikakvih protuargumenata. Eventualno neke vjersko-fanatične floskule.
Ali, bog nije stvorio čovjeka, nego je čovjek stvorio bogove. Na svoju sliku, ne previše pametna bića.
W
Samo ću se osvrnuti na ovo na kraju:
Izbriši"Ali, bog nije stvorio čovjeka, nego je čovjek stvorio bogove."
Ti se praviš pa,metan, mudar, onaj tko ne nasjeda na bajke, a vjeruješ kako je iz kamena na kraju evolucije nastao čovjek.
To je najluđa vjera koja može postojati.
Golim okom i pomoću leća vidjeti drugačije stvari? Ne razumijem kako to nije komplementarno?
OdgovoriIzbrišiI BTW šta ti uopće znaš, onako iz glave, o "lomu svjetlosti" s kojim pokušavaš kao nešto objasniti?
Kakav je "lom" kad je sunce u zenitu?
Zraka svjetlosti koja dolazi od horizonta do našeg oka prolazi kroz različite prostore s različitom optičkom gustoćom.
IzbrišiTo je pogotovo izraženo kad zraka dolazi relativno blizu površine mora. Svatko može eksperimentalno uvidjeti istinu da se zraka svjetlosti lomi kad prelazi od jednog medija u drugi i koji imaju različitu optičku gustoću.
Ne pravim se pametan nego ti kažem zašto ne pušim izmišljotine primitivnih ljudi tisuća godina starih. Oni ne bi mogli "prilagoditi" svoju priču a da sve ostane na temeljima koje su postavili.
OdgovoriIzbrišiMožda da su bolje postavili stvari bez "plot hole"-ova bilo bi uvjerljivije, ovako jednostavno nema smisla.
Kao što davno rekoh, ako ti možeš prihvatiti da boga nitko nije stvorio i jednostavno postoji, tako i ja mogu prihvatiti da je moguće da je "od kamena nastao čovjek".
Da je u cijelu priču o nastanku života sudjelovalo nadnaravno biće, prilično sam uvjeren da život ne bi zahtijevao smrt - jer ništa ne živi da na neki način ne okonča život nečem drugom. Pa makar bio biljojed i okončavao život biljkama, o mesojedima da ne govorimo.
O indirektnom naređenju incesta (stvorio samo dvoje ljudi i rekao im da "napuče zemlju") da ne pričamo. Opet previd imbecilnih bajkopisaca koji su očito previdjeli taj "plot hole".
Jer, da je to istina - da su ljudi mogli se normalno razmnožavati međusobno opčeći u obitelji a danas ne mogu (osim ako ne žele degenerike i vjerojatno nakaze) je opet dokaz kako je taj "savršeni sveznajući" ipak promijenio mišljenje i postao nekonzistentan.
Da je odmah stvorio dovoljan broj ljudi da ima dovoljno genetskog materijala, možda bi priča bila uvjerljivija.
I, staviti neko "iskušenje" koje će rezultirati "izgonom ljudi iz raja" na dohvat svoje kreacije, i biti sveznajući (znati točno što će se dogoditi) i onda "kazniti" SVE potomke dvoje ljudi koji niti nisu tražili da budu tu niti sudjeluju u toj "igrici" je, u najmanju ruku okrutno.
Od takvog bića bih očekivao barem da razumije kako točno "rade" stvorovi koje je napravio i što će uraditi. I, osim ako nije želio ih kazniti, učiniti nešto da to spriječi.
Kad bi neki znanstvenik genetskom manipulacijom kreirao neko biće samo da ga može nekako "kazniti" zato što je radilo ono što je on predvidio i takvog ga dizajnirao - definitivno bih ga nazvao monstrumom i sadistom.
Ali dobro, valjda su svi ti horror elementi priče (zakolji sina da dokažeš da me voliš - ha, ha, samo se šalim, zakolji mi neku životinju jer se napaljujem na krv za sad a kasnije više neću) je bio radi potrebe utjerivanja straha i bolje "prijetnje" onima koji se usude nazvati glupost glupošću - jer, oni koji ih podrže također će biti "vječno kažnjeni i bolje im je da se vrate nazad u tor".
Iza svega toga mi smrde manipulativni ljudi koji strahom nameću svoju volju i svoje "moralne standarde".
Zašto ih točno braniš?
Nisi upućen u kršćanstvo, i umišljaš se da biš bolje stvorio i održavao svijet od Boga.
IzbrišiVjerojatno misliš o sebi da si pravedan i bez grijeha, ali se moraš patiti u životu i na kraju 'nepravedno' umrijeti.
Ja te ne mnogu razuvjeriti, samo ču ti reći da je jalova tvoja pobuna protiv Onog tko te je stvorio i tko te održava u životu.
Nastaviš li tako nikad ne ćeš osjetiti ono za čim žudiš, i samo će ti rasti tvoje nezadovoljstvo.
Mi imamo dokaz o opstojnosti Boga, a to je broj ljudi na zemlji. Abraham je imao vjeru, a ti Anonimac nemaš vjere pa ti je promakla jedna rečenica, jedno obećanje koje je Bog dao Abrahamu. Dakle, rekao mu je da će po njegovom sinu Izaku biti potomstva kao zvijezda na nebu ili kao morskog pijeska.
OdgovoriIzbrišiZaključak je da je Abraham krenuo zaklati sina jer je čvrsto povjerovao u obećanje da će Izak uskrsnuti. Vjerojatno je mislio da je ostvarenje jednog takvog obećanja o neizbrojivom potomstvu moguće tek kad tijelo Izakovo uskrsne. Bitno je da je Abraham proživio muku koju je i Bog Otac 'proživio' kad je dopustio Sinu da otkupi cijeli svijet. Samo je Nestvoreni Bog Isus mogao zavrijediti svojom žrtvom uspostavu novog života Adamove djece. Žrtva stvorenog i palog čovjeka nije mogla biti dostatna da se čovjek nanovo rodi (u Raju svoga srca).
Isus veli- dođite svi vi koji ste umorni i opterećeni i ja ću vas odmoriti, pa poručujem Anonimcu da mi je žao da nemaš to iskustvo odmora nakon primanja sakramenata u Svetoj Misi, što mi vjernici papisti (haha)imamo i po stotine puta i to je onaj dokaz koji sam spomenuo na početku- da vjera u sebi ima dokaz nevidljivih stvarnosti i jamstvo je za ono čemu se nadamo.-
Zemlja naravno nije ravna i ovih dana ću opisati kako je to oko 200 godine prije Krista jedan grčki filozof dokazao.
Nekako mi se čini ili možda griješim da si ti Anonimac imao vjere, ali si je u jednom trenutku izgubio, jer ti razum nije mogao dokučiti određenu spoznaju. Bio si samo nestrpljiv i pohlepan za spoznajama i znanjem.
Tko ima vjeru i tko traži spoznaju dat će mu se, ali nećemu se dati odmah. Treba surađivati, treba kopati ili roniti da se pronađe biser.
Davno, davno, isti problem klanja Izakovog mi je postavio jedan ateista, pa sam se dao na čitanje i molio se za spoznaju i došla je.
Emile, ja sam 'papista' i šta hoćeš reći da Bog nije jednostavan. Krajem 13 stoljeća jedan je mistik ispravno zaključio da je biti Jedan najveća jednostavnost koju ljudski um teško može dokučiti i zato je Bog jednostavan jer je Jedan. Možeš li to dokučiti? Ljubav (Bog) nije tako jednostavna.
Ne znaš o čemu pričaš, ne poznaješ zapadnu mistiku, pa nemoj pričati o nečemu što ne poznaješ.
Gdje se u Bibliji spominju nestvorene energije. Da li one izviru iz Krista ili Duha?
Da razmatraš prva tri poglavlja Otkrivenja shvatio bi kako Bog djeluje i kakvim 'energijama'. Jesu li božanske energije Osoba?
Kako i na koji način će Bog od nas učiniti djecu Božju? Gdje su tu energije?
Ovo mi miriše na projekciju zemaljskih energija i stvaranje bogova na sliku' zemaljskih stvorenih energija kako ti tumači Anonimac.
Marinko
Deca, brkate kruške i jabuke - ne osporavam niti potvrđujem postojanje "stvoritelja", samo kažem da ljudi koji su izmišljali priče za koje se vi držite kao pijan plota su - šuplje.
OdgovoriIzbrišiBog stvori Adama pa ustvrdi da "nije dobro da bude sam, da će mu načiniti pomoć" - pa mu uzme rebro da napravi Evu.
Čudno za "sveznajuće biće" da ZAKLJUČI da ono što je inicijalno napravio baš i "nije dobro", nego da treba "doraditi". Ne moraš biti genije da shvatiš da je to mogao odmah znati, a ne, kako je opisano, temeljem "pokušaja i promašaja".
I onda im kaže da mogu sve, osim jesti sa stabla SPOZNAJE DOBRA I ZLA.
Dakle, ti nevini stvorovi u ovoj bajci, zapravo ne znaju što je dobro ili loše, pa tako ne mogu niti znati da "ne poslušati što je Bog rekao" - je zapravo "loša stvar".
Dakle, stvoreni su da ne razlikuju dobro i zlo, naprave nešto "zlo" i onda zbog toga budu kažnjeni - i ne samo oni, nego i SVI njihovi (incestni) potomci, zbog "grijeha".
Isto kao da štencu staviš zdjelu s masti, kažeš mu da to ne jede i onda odeš van sobe. Vratiš se, i GLE ČUDA, pas je sav mastan a zdjelica prazna. Ne trebaš biti neki genije da znaš kao psi "razmišljaju" i što će pas učiniti. Ako baš nisi htio da to dira - digao bi zdjelicu.
E, a onda slijedi veselje - prebiješ psa, i ne samo njega, nego tvoja obitelj (jer ne živimo vječno) tog psa i njegove potomke, svaki dan lijepo tuče jer je nevino štene, koje te nije nikako moglo razumjeti, uradilo nešto što, budimo realni - je tvoja krivnja.
Sorkač drugovi, ali ako vam ova priča ima smisla i želite "vjerovati u nju" - samo dajte. Meni je to i dalje izmišljotina 'terorista' koji žele vladati strahom.
Što će biti poslije smrti - ne znam, niti zapravo itko to može tvrditi da zna, ali zasigurno ono što piše u tim knjigama je jedan dugotrajni, štetni mit.
Stvoritelj i da postoji, zasigurno ne spada u priloženi opis.
Kad već imaš potrebu pisati o nekim "teorijama zavjere", mislim da bi ti tema "kako religije ispiru mozak i kontroliraju mase tisućama godina" bila neiscrpna a i dokazi su svuda oko nas.
Zgražamo se nad ISIS-om, ali to je isti mentalni sklop, nastao na istim temeljima, kao što je božićno drvo isto kao i ono u šumi, samo je razlika u tegli - slobodi u kojoj se nešto može širiti.
Sorry, ne podržavam teroriste koji pokušavaju lažima manipulirati ljude - prijete "kaznama" ako se ne uradi točno ono što oni misle da bi trebao raditi. I još na jedan perfidan način da ne prijete osobno nego izmisle "nevidljivog psa čuvara" kojeg se trebaš bojati i paziti što radiš.
Recimo, u nekim islamskim državama one koji se odreknu vjere - lijepo ubije.
Kod nas nije TAKO drastično, osim što te se cijela obitelj "odrekne" i ponašaju se kao da si mrtav - tehnički dođeš na isto.
A zašto?
Jer im je netko davno usadio strah u kosti, kojem su drugi usadili strah u kosti i tako već stoljećima. Jedino što je "nevidljivo" u svemu tome su okovi, lanci koji te sputavaju.
I jedino istina, koja pobjeđuje laž, je ta koja te može osloboditi.
Nemam nekih ambicija da ti se to dogodi, više mi je zabavno proučavati na što točno odgovaraš a koje "teme" izbjegavaš i ne komentiraš, ili čak totalno okrećeš na nešto drugo. To je jedino "zanimljivo" u ovom razgovoru, ponašanje umjesto konkretno rečenih stvari.
Obratio si se u množini -deca- pa ću nastaviti s objašnjavanjem.
OdgovoriIzbrišiNaravno da je Bog znao da će Eva i Adam sagriješiti. Adam, dok je bio sam, (po meni par tisuća godina) nije se približavao Drvetu na kojem je 'visio' i Pali anđeo, sotona ili simbolički zmija. Usput, po mojim spoznajama Drvo je skup spoznaja o sexu i oblikovanju čovjeka. Bog je htio ostaviti za sebe oblikovanje čovjeka da bi čovjek uvijek bio savršen. Ali kao što su i trećina anđela pali jer su imali slobodu udaljit se od Boga, tako je i čovjeku data Sloboda da izabere dobro i data mu je mogućnost izdaje Slobode i on je izabrao slobodu izabrati zlo. Biblija daje nekoliko spoznaja o tome da je Sin Božji (posl. Efežanima itd) prije stvaranja svijeta 'isplanirao' kako će svojom patnjom otkupiti svijet.
To je istina i tko tu istinu ne kuži u globalnoj je kaljuži laži. Isus je Istina. Ima i sotona svoju istinu, a ta je da on sotona ne postoji, da Bog ne postoji itd.
Zaboravio sam jučer napomenuti da je Toma Akvinac dao pet dokaza o opstojnosti Boga. Filozofi već 800 godinaq nastoje to oboriti ali je to neoborivo. Ali da sad ne skrećem s pitanja o slobodi....o tome u sljedećem postu.
Marinko
U središtu ovoga pitanja stoji sloboda. Bog je htio stvoriti čovjeka na svoju sliku, dakle slobodnog čovjeka.
Kod Drveta je je bio Pali anđeo koji je zaveo Evu. Ona nije bila poslušna kao Adam
Bit slobode iz perspektive nas, palih ljudi.
OdgovoriIzbrišiČovjek često stječe najjasniju svijest o svojoj slobodi kad se pobuni protiv zla, kad se pogledom uperenim na dobro osjeća dovoljno jakim da mu se može suprotstaviti.
Sloboda ne dolazi do izražaja kad je suočena s "moraš", već kad "treba" učiniti neko dobro. Strah se javlja onda kad se nešto mora.
Sloboda je po svojoj biti sposobnost za dobro. Na njezinu bit ne spada i mogućnost da počini zlo. Ravnodušnost prema dobru i prema zlu ne dolazi od slobode kao takve, već iz ograničene slobode čovjeka. Međutim snaga za dobro proizlazi iz čovjekove sličnosti s Bogom, iz udjela stvora u slobodi Božjoj. Kad je čovjek snagom djelatne milosti nepogrješivom sigurnošću očuvan od grijeha, time on ne gubi ništa od svoje slobode, već se povećava njegova sposobnost za slobodu, koja po sebi nadilazi ograničenost njegova bića.
Gubljenje slobode
Ako se sloboda zloupotrebljava u prijestupima koji sobom nose krivicu, naime grijesima, ona sve više i više postaje nesposobna za dobro, što zapravo znači gubljenje slobode i pojava strahova. U tom nas nikako ne bi smio zavaravati nagon koji djeluje u zlu. Sloboda se dakako mora poslužiti snagom naših nagona, da ne bi postala nemoćna. Ali bitno obilježje ljudske slobode jest da nagone usmjeruje u dobrom pravcu. Njezina je najveća nemoć biti prepuštena snazi nagona. Ako se krajnji nagon može očitovati i u zlu, moć same slobode je ipak samo tako velika u kojoj je mjeri kadra usmjeriti snagu nagona u pravcu dobra. Čovjek može u tolikoj mjeri izgubiti slobodu da duh potpuno postane rob nagona.
Ipak Bog svakom putniku na zemlji uvijek iznova podjeljuje milosnu moć za prvi korak povratka dobru. Dakako, ako to čovjek iznova odbija, postaje odgovoran za nove krivnje i osjećaj izgubljenosti.
Sloboda može rasti sve do onog stupnja na kojem se čovjek posve predaje vodstvu Duha.
2 Kor 3,17 A Gospodin je Duh . Gdje je Duh Gospodnji ondje je sloboda.
Emile imaš na netu članke kako je Eratosten izračunao obim zemlje. U mislim Sijeni u južnom Egiptu je bio nekakav dubok bunar u kojem je sunce u zenitu na prvi dan ljeta imalo odraz. Na istom meridijanu u Aleksandriji, na udaljenosti od 850 km je bio obelisk na kojem su istog dana izmjerili dužinu najkraće sjene. Eratosten je iszmjerio 7,2 " pa je obim izračunao tako što je pomnožio 850 s 360 stupnjeva i podijelio s 7,2 pa je dobio 42500 km. Mislim da su današnja mjerenja 40 000 km. Dakle nije puno promašio. Da bi ovo mogao napraviti ispravno je pretpostavio da je sunce jako udaljeno od zemlje što je izračunao njegov prethodnik Aristarh (heliocentrični sustav) pa su zrake sunca koje su padale na dva grada približno paralelne.
Meni je to veći dokaz od dokaza koje ti navodiš, jer su i bunar i obelisk tu pred očima i nema nikakvog pretpostavljenog eventualnog loma svjetlosti.
'papista' Marinko
Marinko,
IzbrišiIzgleda da imaš problem s doumljivanjem.
Ilustrirati ću tvoje krivo razmišljanje.
1. Ako je pretpostavka A točna onda slijedi B
2. B je eksperimentalno utvrđeno kao istina
3. Onda je pretpostavka A točna
Krivo!!!
Jer B može slijediti i iz činjenice C koja je suprotna pretpostavki A.
U slučaju Erastotena je:
A - Sunce je daleko tako da zrake Sunca dolaze paralelno na Zemlju koja je oblika sfere
B - u Aleksandriji i Sijeni istovremeno Sunce daje različite dužine sjene štapa iste dužine
Iz A izlazi B, ali B izlazi isto u slučaju da zrake Sunca izlaze iz ne tako dalekog Sunca i ne u paralelnim zrakama na ravnu Zemlju - što je slučaj C koji se slaže s Knjigom Postanka.
Inače mislim da je ta priča o Erastostenu legenda jer sumnjam da se je moglo tako precizno znati udaljenost između Aleksandrije i Sijene.
Kad se radi triangulacija Sunca sa Zemlje, nikako se ne može doći do tih fantastičnih udaljenosti Sunca od Zemlje.
Također, često možemo golim okom vidjeti iza oblaka da Sunčeve zrake ne dolaze paralelno na Zemlju, vidimo iz fotografija iz zraka da je sjena oblaka na Zemlji puno veća od oblaka, što sve upućuje da Sunce nije tako daleko kako bi trebalo biti da bi Zemlja bila lopta.
Nadalje, da Sunce nije tako daleko kako mora biti da bi Zemlja bila lopta, može se vidjeti na snimkama kamera na balonima koji se puštaju na velike visine.
IzbrišiNe jednom zabilježeno je da postoji žarišna točka na nekom oblaku ispod Sunca, što je dokaz da je Sunce puno bliže i ne tako veliko (red veličine manje od Zemlje).
Ti Marinko kao da si sad izašao od pučke škole i iznosiš tobožnje dokaze Lopte, a nisi se uopće potrudio istražiti dokaze koji ti se nude na internetu da Zemlja nije lopta (iako su se s youtuba izbrisali mnogi video uratci 'ravnozemljaša').
A najvažniji dokaz nažalost isto ignoriraš.
To je Božja Objava u koju se jednostavno ne može ugurati bajka ateista 'znanstvenika' o Velikom prasku, Zemlji i nebeskim svjetlilima kao loptama, i o evoluciji.
Vi koji navodno vjerujete u sv.Pismo ne želite se izvrgnuti podsmijehu i ruganju ateista 'znanstvenika' pa pokušavate stvoriti 'drveno željezo', uklopiti metafiziku ateista (koja se lažno naziva znanošću) i Božju Objavu.
I jedini način da to učinite je da Knjigu Postanka definirate samo kao alegoriju, pa kad je u Objavi jasno rečeno da je Bog stvorio nebeska svjetlila poslije Zemlje i nakon što je na Zemlji stvorio biljni život, vi to tumačite kao alegorijski prikaz ili drugim riječima laž, jer su vam ateisti objavili da je Sunce postojalo prije Zemlje, dakako onda i života na Zemlji.
Nadalje, Božja je Objava kako smrti nije bilo do grijeha praroditelja što je kao dogma doneseno na ekumenskom saboru Crkve, a vi vjerujete u metafiziku ateista u kojoj smrt postoji od početka (jer evolucije 'zvijezda' i života ne može biti bez smrti).
Pričate o Bogu, a istovremeno se sramite reći da vjerujetu u Božju Objavu o postanku radi srama pred ateistima.
To je vrlo slaba ili nikakva vjera.
Marinko:
OdgovoriIzbriši"Zaboravio sam jučer napomenuti da je Toma Akvinac dao pet dokaza o opstojnosti Boga."
To su inače sve varijacije na Aristotelove dokaze.
I toliko su jaki dokazi da nisu niti jednog ateista uvjerili.
Problem skolastike i Tome Akvinskog je što polazi od krive pretpostavke, da ima istu metafiziku kao i ateisti.
Jasno je da će teist prihvatiti te 'dokaze' koji mu i ne trebaju jer već vjeruje, dok ateist polazi od drugih metafizičkih pretpostavki kojih uopće nema u Akvinčevim 'dokazima'.
Tako da je to doumljivanje jalovo kao što je jalova i sama skolastika.
Ustvari nije jalova, ona je rodila nominalizam, renesansu, i na kraju krajeva nihilizam, i eto odgovora zašto je zapad na smrti.
Veći dokaz od Akvinčevih je Pascalova oklada, koja i nije dokaz, nego obrazloženje zašto je mudro 'kladiti' se u životu da Bog postoji.
IzbrišiKad bi inače naš um dovodio do vjere, onda bi svi znanstvenici bili vjernici, a znamo da među znanstvenicima ima više u postotku ateista nego među ostalim ljudima.
Do Boga se dolazi poniznim i raskajnim srcem, a ne s 'dokazima'.
Marinko:
OdgovoriIzbriši"Jesu li božanske energije Osoba?
Kako i na koji način će Bog od nas učiniti djecu Božju? Gdje su tu energije?"
Već sam ti to objašnjavao.
Papizam i muhamedanstvo je naslonjeno na grčku pogansku filozofiju (Platona i Aristotela) po kojoj je Bog apsolutno jednostavan tako da je potpuno transcendentan, ili ako nije onda se dolazi do zablude Origena po kojoj Bog nužno stvara svijet koji mu je suvječan i stvara ga ciklički (zato je i Toma Akvinski u jednoj logističkoj vratolomiji pokušao 'dokazati' da je moguće prema Aristotelu da je materija suvječna Bogu).
Dakle, ako se ne razdvoji Božja narav od Njegovog djelovanja(energija), a to se ne može ako se tvrdi da je Bog apsolutno jednostavan, onda se u takvoj doktrini ne mogu objasniti Božja pojavljivanja i objavljivanja Mojsiju i drugim ljudima (npr. preobrazba Gospodina na Gori) nego se mora tumačiti, kao što je to tumačio bl.Augustin, a to su zatim prihvatili svi zapadni bogoslovi, da apostoli nisu vidjeli Božju slavu i nestvorenu svjetlost oko Gospoda, nego da je to bilo stvorenje-svjetlost.
Zato je sv.Grigorije Palamas poručivao zapadnim bogoslovima da će zbog zablude o apsolutnoj Božjoj jednostavnosti koja izbacuje Boga iz stvorenog svijeta, dovesti do pojave ateizma, što se je uskoro na zapadu i dogodilo.
I odgovor na pitanje.
Nestvorena Božja energija jest Bog, ali nije Osoba izvan sv.Trojice.
Nema drugog načina na koji bi Bog komunicirao sa stvorenjima nego preko Božanskih energija, zato kažemo da one jesu Bog.
Život je Božanska energija, zato je Gospod rekao za sebe da je Život odnosno da je Bog 'dahnuo' u mrtvu materiju i tako je nastao stvoreni biljni, životinjski i ljudski život.
Zato isto ispovijedamo u Simbolu vjere da je Bog Svedržitelj sveg stvorenog (da, i demona koji kao i sve stvoreno ne mogu postojati da im Bog ne daje neprestance bitak) i to baš preko nestvorene Božje energije.
Sve tri božanske osobe imaju Božanske nestvorene energije, tako da koji put možemo jasno razlikovati kad je posrijedi Slovo ili Duh Sveti ili Otac u Božanskim energijama, dok koji put to ne možemo (primjerice kod čuda svetog ognja na Grobu u Jeruzalemu).
Nadalje pitaš kako će Bog od ljudi učiniti djecu Božju?
Prvo, Bog u svetoj tajni krštenja to čini, znači radi se o budućem događaju samo kod onih koji će se krstiti, dok kršćani već jesu djeca Božja (da ne ulazimo u pitanje grijeha nakon krštenja).
Kako to čini ne znamo niti to možemo znati.
Zato se krštenje zove svetom tajnom (sakramentom).
Međutim znamo da to Bog čini preko Božanskih nestvorenih energija.
Anonimni komentator, hotimično ili ne, iznio je zabludu po kojoj se apsolutno sve u sv.Pismu mora razumiti doslovno i naivno.
OdgovoriIzbrišiPrimjerice, kad je Bog tobož tražio Adama koji se skrivao i pitao ga - 'gdje si Adame?', da to znači da Bog nije sveznajuć, pa da stvarno nije znao gdje se skriva Adam.
Ili pak kad u istoj Knjizi Postanka piše kako je Bog zbog ljudske opačine zažalio što je stvorio svijet pa je istog odlučio potopiti, da to onda znači kako Bog opet nije sveznajući pa nije u vječnosti znao da će opačina ljudi nakon Adamovog grijeha tako narasti te da će izvršiti Potop.
Tako čitati sv.Pismo mogu samo ateisti ili maloumni kršćani.
Zato je ustvari opasno čitati Bibliju na svoju ruku i protivno onome kako Crkva čita Bibliju.
Stoga se i ovdje može primijeniti 'Adamov poučak', Crkva nam jasno govori preko kršćanskih otaca kako treba razumijeti sv.Pismo, onaj tko se toga ne drži, taj je umišljeni oholica i jasno je da će zbog toga snositi posljedice kao što je posljedice imao Adam kad nije poslušao jednostavno provedivu Božju zapovijed da ne jede plodove sa stabla spooznaje dobra i zla, jer će u protivnom zacijelo umrijeti (što ne znači da ne bi Bog kad bi Adam sazrio skinuo tu zapovijed).
Stoga anoniumuse, čitaj kako god hoćeš i razumi kako god hoćeš sv.Pismo, ali ako ga ne razumiješ onako kako ga razumije Crkva, onda ćeš sve više i više padati u zabludu iz koje se ne ćeš moći izvući dok ne postaneš poslušni sin Crkve i Boga.
Slično se odnosi i na Marinka koji umišlja da nešto nedostaje nauci Crkve o sv.Trojici te da će on to nadopuniti.
To je tako tipično zapadno-rimski, jer nakon shizme rimski patrijahat krenuo je u vječite dopune i izmjene doktrine Crkve, bez ikakvog straha dodali su filioque u Simbol vjere i da dalje ne nabrajam njihove inovacije.
Korijen tog zapadnog nemira je oholost, ona ista oholost koja je koštala Lucifera pada s Neba, kao i pad Adama i Eve.
Sukus svega je to da - objava DIREKTNO od strane BOŽANSKOG bića bi bila prihvaćena jednoglasno poput izjave "voda je mokra". Bez imalo prostora za sumnju. Ne bi postojalo toliko religija, a niti bi ti bio "pravoslavac", odnosno ne bi se dogodio raskol crkve.
OdgovoriIzbrišiAli dobro, ako je stvoritelju cilj zavaditi ljude... Možda opet neki fetiš. Možda se i naljutio kad je Eva pokrila sisice i međunožje..
Koliko ćemo točno rastezati liniju između "doslovnog" i "figurativnog"? Očito svatko rasteže koliko mu paše.
Ne ide to tako, ili uzmeš sve, ili baciš sve. Nema "biranja" ilitiga "cherry picking".
Brani laž do kraja odnosno dok ne budeš stjeran u kut.
Ah da, baš zbog te situacije i uvodiš mogućnost "biranja što je doslovno a što nije".
E, TU sam te čekao!!
Šteta je Anonimac što zloupotrebljavaš na neukusan način jednu iznijetu spoznaju, a da joj ne znaš ni početka ni kraja. Nemoj me navoditi na pomisao da se na tebi može primjeniti ona Isusova misao- Ne bacajte biserje pred svinje.- Naravno ne mislim da si svinja, ali se ponašaš kao svinja kad vlastitu pramajku Evu izvrgavaš ruglu. Bog za one koji ne poštuju roditelje (ili praroditelje) kaže da neće biti sretni (da im neće biti dobro) na zemlji.
OdgovoriIzbrišiEmile čemu ta isključivost. Isus kaže -hoću da budete jedno. Dao sam ti neoboriv dokaz za filioque navodeći sjenu te stvarnosti u odnosima Trojice. Znaš li šta je slika, a šta sjena. zašto Pavao kaže za Zakon da je sjena nebeskih stvarnosti milosti.
Ja tebe neću nazvati oholim iz prostog razloga šta znam da je to bolest anđela i ljudi i ne pada mi napamet misliti o sebi da ne upadam u oholosti.
Evo ti pouka. Samo Duh djeluje pomoću božanskih energija. Prihvatit ću taj termin, iako imam bolji. Npr Snaga Duha. ja nikad nisam mislio da bi kod preobraženja bilo u pitanju stvoreno svjetlo. Samo ste izgleda vi pravoslavci zaboravili da ljudi ne mogu vidjeti nestvoreno svjetlo. Isus je Svjetlo svijeta i Snagom Duha trojici apostola je data milost da vide to svjetlo.
Mislim da je zato Augustin to krivo shvatio, polazeći od ispravne pretpostavke da ljudi ne mogu vidjeti nestvoreno svjetlo. Onako iz čista mira. Pa ja znam da je i Pavao kad je bio do trećega neba bio 'uronjen' u nestvoreno svjetlo da bi mogao vidjeti neizecive prizore. Tu je kvaka. Dok vi pravoslavci općenito sebe smatrate svecima pa će eto vidjeti nestvoreno svjetlo i kod Službe Božje, zar ne?'''
Nemoj potcjenjivati moje napore da svi budemo jedno kako Isus zahtjeva u 17 poglavlju Ivanova evanđelja. Ti si se zatvorio u 7 prvih ekumenskih koncila pa ti trebaju teorije koje nemaju uporište u Riječi. Kakve energije čovječe, radi se o snazi Duha koji čini sve u svima. Marinko
Sedam je darova Duha
MUDROST
RAZUM
SAVJET
JAKOST
ZNANJE
POBOŽNOST
STRAH BOŽJI
Emile, imaš li ikakav prozaičniji razlog od navođenja da bi se ja nečega stidio u vezi svjedočenja o ravnoj zemlji. Iza Potopa zemlja je potpuno promjenila izgled i od tada je lopta. Možda, a možda i nije. ja samo kažem šta mi je uvjerljivije, koji je dokaz uvjerljiviji. Usput, Aristarha, Eratostena i ekipu su progonili stoici, jer su svojim izračunima ugrožavali tadašnju pogansku vjeru, i eto to se događalo sve do Kopernika i dalje. dakle već u petom stoljeću je pronađena ekliptika, u četvrtom (prije Krista)je izračunata razdaljina sunca od zemlje, (upola manja nego danas) dok je razdaljina mjeseca od zemlje približno točno izračunata.
OdgovoriIzbrišiPogledaj kako se svjetlo lomi u vodi, a zrak je pun vode i kako možeš znati sve te lomove i koncentraciju vlage da bi to bio neki dokaz? Nemoj potcjenjivati grčke filozofe. Pavao je od njih (od gnoze) izveo onu -čovjek se sastoji od duha, duše i tjela. Gnostici su govorili -pneumatokoi, psihikoi, sarkikoi-.
Govorili su da se ne treba ženiti jer onda preovladavaju nagoni tijela. Pavao kaže da je tijelo hram Duha i to je novost koja je u ono vrijeme zaprepastila helenistički svijet, i donijela rješenje za one koji su beznadno navijali za one ljude koji su bili pneumatokoi -produhovljeni, ali koji su negirali tijelo i govorili da je beznadno grješno. Pavao je također rekao da je bolje ne ženiti se, ali svak neka živi po milosti i oni oženjeni i neoženjeni.
Još nešto za Emila. Stalno navodiš kako su pojedini Augustinovi uvidi bili pogrješni i da se radi toga pojavio u konačnici nihilizam. Nihilizam, Haha Friedrich Nietzsche (Fridrih Niče; 15. oktobar 1844 – 25. august 1900) bio je njemački filozof, filolog i psiholog. Svoju filozofiju Nietzsche zasniva na odnosu prema antičkoj grčkoj kulturi. On smatra da je kultura bila u usponu do pojave Sokrata, a nakon toga da dolazi do dekadencije kulture. Po njemu, od tada nastupa "moral stada", moral slabih ljudi koji propovijeda odricanje od života i nadu u drugi svijet.
Emile, stvarno ne poznaješ povijest filozofije. Nihilizam je napuštanje Sokrata, Platona, Aristotela i ostalih. To je užas jedan kako ti sudiš povijesnim ljudima koji su se trudili misliti i raditi dobro i ispravno.
Evo npr Aristotelove neke ideje jesu dovele do nečega što se zove empirizam što je zaživjelo prvo kod franjevaca kad je mislim Bacon odvojio filozofiju od znanstvenih istraživanja. Aristotel ima zasluge u biologiji. Npr on je rekao za žir da ima potencijal hrasta. Današnji prosječni neuki obrazovani ljevičar to ne uvažava i kaže da embrij nema potencijal tijela čovjekovog. Naravno da je čovjek po duši čovjek i tu je njegov osnovni potencijal, ali u to ateisti ne vjeruju i za njih je Aristotel nedostižni intelektualac. Pa kad razgovaraš s ateistima potrebno je znati filozofske misli i djela grčkih filozofa. Ateisti su u totalnoj intelektualnoj tami pa im treba pristupati filozofski, a ne religiozno i to još isključivo. Ono što si meni izbiflao o znanju i vjeri, nemoj se više truditi, o tome znam više od tebe, bit ću skroman.
Marinko
Priča o Adamu i Evi je baza Kršćanstva - ako to ne uzmeš zdravo za gotovo i kao točan povijesni događaj, onda cijela priča o "iskonskom grijehu" i dolasku Isusa da bi nas iskupio od njega.
OdgovoriIzbrišiAli da bi prihvatio priču moraš ignorirati hrpetinu nelogičnosti u njoj:
- ako je postojalo drvo spoznaje dobra i zla, to znači da Adam i Eva nisu znali razliku između dobra i zla. Onda ona Isusova: "Oprosti im oče jer ne znaju što čine" je samo pro-forme, jer smo mogli vidjeti da njegov otac uopće ne mari ako netko ne zna što čini, jer će i tako biti kažnjen.
- iskonski grijeh je prokletstvo boga nad SVIM potomcima Adama i Eve, koji su "zaslužili" jer nisu imali pojma šta čine
- Adam i Eva su se skrivali jer su bili goli. Znači li to da biti gol je "zlo", a prije nisu znali da je to "zlo"? I ako je to nešto loše (biti gol), zašto su onda stvoreni goli...
- samim time što postoji nešto što se zove "drvo spoznaje dobra i zla" znači da postoji dobro i zlo - inače nemaš što "spoznati" - a s obzirom da je Bog stvorio SVE, onda je stvorio i zlo. Što, zapravo i ima temelja u Bibliji:
"ja tvorim svjetlost i stvaram tamu. Ja stvaram sreću i dovodim nesreću, ja, Jahve, činim sve to."
Izaija 45:7
Vjerojatno bi se dalo još "prepreka" naći, ali i ovih nekolicina su dovoljni da se donese zaključak da ja ovdje ne ismijavam "svemoguće biće", nego one koji su smislili priču o tom biću i njihovoj nesavršenosti u toj ideji koju je teško prožvakati kao takvu.
Samo iznosim svoju sumnju da je "svemoguće, beskrajno, savršeno, sveznajuće, beskonačno biće" napravilo ovakve "greške" - jer to su svi "dokazi" koje imate, hrpa teksta koju su pisali ljudi.
Jednako bih iznosio sumnju da dođe milijardu ljudi koji su pročitali Harry Pottera i počnu govoriti kako je to stvarno i kako "mi to ništa ne vidimo od toga jer koriste magiju da se sakriju od ljudi i da nitko ne zna za njih, a ako netko i sazna, izbrišu mu sjećanje". Tehnički gledano, to je sasvim logično (dapače i logičnije/konzistentnije od prethodno spomenute priče) objašnjenje zašto nitko ne zna za to i zašto bi to mogla biti "istina", ali vjerujem da bi se razumna većina složila kako je to samo plod mašte spisateljice.
Iz nesavršenosti priče, s obzirom u okviru postavljenom (definirana narav Boga) - jedino što se da zaključiti jest da su to izmišljali ljudi koji nisu baš bili previše mudri, odnosno da su bili u okruženju ljudi kojima je ovo bilo "dovoljno" (čitaj "gluplji od njih").
Kao što rekoh - ne miješajte kruške i jabuke - skup tih spisa nije dokaz ničemu, osim sam sebi. Ali izvana, proučen objektivno i s pretpostavkom da su ih napisali obični ljudi a ne "omnipotentno biće" - za sad ne postoji ništa što me može razuvjeriti -> da bi mogli pokazati "e ovo čovjekova mašta nije mogla sama napraviti, NIKAKO".
I onom tko govori o "filozofima" - strogo Biblijski gledano, filozofi su "sotonisti", i njih treba izbjegavati.
Lucifer, svjetlonoša (Prometej u nekim drugim predajam), netko tko donosi znanje ljudima, je, kao što smo mogli vidjeti - ZLO!
A filozof doslovno znači "ljubitelj znanja".
Toliko si nabrajao krivog tumaćenja, da ti ne želim pojedinačno odgovarati.
IzbrišiImaš kršćanske oce pa ako stvarno želiš odgovore, onda ih idi čitati.
Ako pak pišeš i uludu razmišljaš samo da biš sebe uvjerio da ti ne treba Bog niti Crkva, onda neka ti se Bog smiluje.
Ne očekuj da ćeš s takvim stavom dobiti nebeske vizije, tek moraš vidjeti kako si jadan, poput sina razmetnoga dok je jeo žireve sa svinjama pa se zapitao - zar je to vrijedno života bez Oca?
Ukoliko zbilja želite slijediti knjigu, osim što biste trebali imati robove, potlačivati žename, također biste trebali i filozofe kamenovati.
OdgovoriIzbrišiPametni ljudi su oduvijek neprijatelji religija.
I Isus sam se borio protiv vlastite religije (pismoznanaca, vjerskih vođa) -> pa su ga pokušavali ubiti.
Naravno, ako je to samo dio scenarija da bi "Isus mogao biti žrtvovan", postavlja se pitanje zašto bi Bog htio takav scenarij uopće -> da nitko nije mrzio Isusa, ne bi bio ubijen, ne bi onda mogao "biti mučen i otkupiti svijet", prema tome, zbog te "prestave", pogotovo ako "ljudi gore u paklu vječno" -> na stotine onih aktera koji su morali odigrati tu ulogu je zapravo završilo u paklu... Naravno, ako vjerujete i u tu magičnu priču...
A Bog kao stvoitelj i dobra i zla, sreće i nesreće, svjetla i tame - sve je to iscenirao (ne možeš biti "sveznajuć" a da ne znaš što će se sve događati) iz svojeg nekog "nepoznatog" hira.
A svi ti "zli" koji su "mučili i iživljavali se nad Isusom" su nekoć bili nevina dječica. Da bi se njihova misija krvnika mogla izvršiti - Bog im je na put mora postaviti prepreke za koje je znao da neće moći proći da bi postali to što jesu (jer, nitko se ne rađa kao loš čovjek, to postane tokom života).
Da bi se sve ovo moglo ukomponirati u jednu cjelinu, nešto se mora promijeniti - inače to skupa ne drži vodu.
O robovima:
Izbriši- nikad nije postojalo ljudsko društvo u kojem netko nekom nije bio rob-sluga (i u komunizmu postoji vladajaću klasa-komunisti i robovi),
- biti slugom ne znači biti manje sretan od gospodara, primjerice ja sam baš zadovoljan što nisam na vlasti ili što imam gazdu na poslu, jer mnoge brige koje oni imaju ja nemam, pa se mogu posvetiti drugim stvarima (i nisam ljubomoran što oni imaju veću plaću od mene).
Potlačivanje žena:
- upravo najezda patrijahalnih muhamedanaca u feminizirano i dekadentno europsko društvo dokazuje da žene traže odlučnog muškarca, ima nemali broj slučajeva kad su feministkinje se upravo odlučile za takve 'alfa' muškarce(a s prijezirom se odnose prema mušakrcima koji im se ulizuju),
- feminizam postoji zato što je socijalna država postala ženi ono što je nekad bio muž, ali kako to nikad ne može biti prava zamjena, onda niti su zadovoljne žene, niti muževi, niti obitelji funkcioniraju kako treba itd.
Kamenovanje filozofa:
- to nigdje nije bilo niti zapovijeđeno niti izvršeno u sv.Pismu,
- ali da, normalno društvo ne će prihvatiti 'filozofe' koji nemaju niti svoj rod niti svoju obitelj na kojem bi eksperimentirali sa svojom ideologijom, pa je jasno da niti 'filozofi' kao niti feministkinje ne mogu živjeti u normalnom društvu, nego im treba jaka država koja će oduzimati onima koji stvaraju dobra, da bi ovi mogli filozofirati ili da bi ove mogle živjeti bez muža.
Isus se je borio protiv religije:
- za tebe se može primijeniti - što se babi htilo, to se babi snilo.
Bog je htio da nastane zlo:
- dok sam bio papist, onda sam na tragu Augustina, Akvinca vjerovao u apsolutnu predestinaciju, na ovom blogu sam nekoliko puta prenio misao Akvinca kako je nužno da postoji Pakao kako bi Bog pokazao da je pravedan i milosrdan,
- s pravoslavljem sam prihvatio nauk istočnih otaca i Crkve po kojem prvo - to (predestinacija) pitanje ostaje u najvećoj mjeri misterij, drugo - Bog stvarno želi da se svi ljudi spase, a ne da se samo neki spase kojima daje milosrđe, a na drugima pokazuje svoju pravdu (zabluda Augustina koja se je ponavljala stoljećima u RKC), treće - Bog stvarno zna one koji će se spasiti, ti se nazivaju izabranici, ali On ne daje nipošto milosti samo izabranicima, On je daje svima, međutim neki su toliko otvrdnjeli u zlu i oholosti da poput demona niti ne žele niti traže milost nego su zavoljeli zlo,
- pretpostavljam da se smatraš dobrim te da ti ne treba milost i oprost grijeha - u tom slučaju tek trebaš dobro pasti da biš spoznao kakav si i kako si potreban Božje blagodati.
Istočni grijeh:
- u doktrini pravoslavlja nema nitko krivicu Adamovog grijeha kako naučava RKC, ne naslijeđuje se krivica, nego posljedice,
- posljedice su takve da ustvari nema nevine dječice, jer je egoizam i kod male djece već izražen, ista znaju biti vrlo okrutna prema svojim vršnjacima itd.
- zašto nismo stvoreni bez tih posljedica?
zato što onda ne bismo bili Adamovi potomci, ali time nam niti Gospod Hristos ne bi bio brat i time ne bismo bili viši od anđela (oni koji se preobraze u plodnoj vjeri).
Sve u svemu, ti si odlučio ratovati s Bogom, a možda još večeras može te snaći strašna nevolja po kojoj ćeš uvidjeti kako si nitko i ništa, prah i pepeo kao i ostali ljudi koji ne gledaju prema gore, prema Nebu, nego ili se samozavaravaju da su dostatni sami sebi, ili da će im zadovoljstvo donijeti neka stvorenja, a ne Stvoritelj.
Dokaz da se nasljeđuje krivica je postojanje sakramenta krštenja. Čemu krštenje ako nema 'naslijeđene' krivice.
OdgovoriIzbrišiU hebrejskom riječ spoznanje označava iskustvo nečega, a ne znanje. Pavao govori o znanju i upozorava da je znanje dobro, ali se čovjek zbog znanja ne smije uzoholit. Koliko je znanje važno govori i činjenica da postoji nadnaravno znanje o čemu isto Pavao govori.
Dakle, nije Drvo znanja, nego Drvo spoznanja. Adam i Eva su živeći život spoznavali su dobro, nikakvo zlo nisu iskusili, pa bi bio oksimoron reći da nisu razlikovali dobro od zla. Počeli su razlikovati kad su osjetili bol. Bilo im je rečeno da će umrijeti ako uberu plod s Drveta SPOZNANJA. Spoznali su zlo tek kad nisu poslušali Boga, jeli su plodove s Drveta. Znači da su iskusili zlo, koje je počelo s -ugledali su da su goli,- što znači da su iz područja viđenja koje je bilo na srednjoj duševnoj razini ušli u područje gledanja na tjelesnoj razini. Istjerani su iz Raja i na kraju su spoznali maksimalno zlo- tijela su im umrla, a i duša ne bi bolje prošla da nije bilo unaprijed planiranog spasenja svijeta, a taj plan je 'skovan' prije stvaranja svijeta (pročitati makar poslanicu Efežanima).
Ne znam gdje tu 'rupa' u konzistentnosti biblijskih spoznaja. Bez ovih biblijskih spoznaja čovjek ne može sebe upoznati, i ostaje uskraćen za pomoć koju daju svetopisamski spisi.
Marinko