Povijesno su francuski kolonizatori u sjevernoj Americi bili raspoređeni od današnjeg Quebeca do New Orleansa, i bili su bliski s indijanskim plemenima dok su ratovali protiv anglosaksonskih protestanata (to je bio klasični rat za državni teritorij između Francuske i V.Britanije).
Mišljenja sam da je francuska masonska revolucija spriječila da francuski kolonizatori dobiju podršku Francuske, te su oni u tom ratu poraženi pa se je tako prekinula navedena francusko-katolička vertikalna linija od hladnog Atlantika do toplog Meksičkog zaljeva.
I tako je tada novonastala država Kanada, pod engleskom krunom, pripojila francuski Quebec.
Iako su izgubili rat i imali ratne gubitke stanovništva, kvebečani su imali možda najveći natalitet tada u svijetu pa se je anglosaksonska elita bojala da će izgubiti vlast u državi.
Ipak se to nije dogodilo, premda je francuski predsjednik De Gaulle nazdravio francuskom Quebecu dok je bio nakon ww2 u posjetu Kanadi.
Jer dogodilo se je u narednim desetljećima ono što je bio rezultat višestoljetnog nihilizma zapada, drastični pad nataliteta (ispod granice održanja), napuštanje sela i tradicionalnog morala kao i rimokatoličke vjere.
Od nekad najtradicionalnijih stanovnika Kanade, kvebečani su postali najliberalniji.
Što znači, ako se trend nastavi, da će francuski Quebec biti samo povijesno-zemljopisni pojam, ljuštura bez sadržaja jer potomaka francuskih kvebečana više ne će biti kao niti njihove kulture (ako je i sad još ima).
Kao i kod nas, većina prihvaća tu 'neminovnost'.
Većina su oportunisti, hedonisti, bez hrabrosti da se žrtvuju i promijene dosadašnji način života, a kamoli da se suprostave upravljačima svijeta.
Ipak postoje i neki koji zvone na uzbunu.
Pogledajmo slijedeći video o tome:
Što se mene tiče, najupečatljivija je pjesma "Degeneracija" na kraju videa.
Ona sve govori.
Dvadeset i devet kvebečkih muževa intelektualaca poslalo je dakle pismo-peticiju kanadskim rimokatoličkim episkopima da učine nešto ne bi li se prekinuo suicidalni trend.
Suicidalni trend se može prekinuti, ali ga ne će prekinuti RKC niti njezin papa niti njezini episkopi, jer pogubni nihilizam čije plodove zla sad 'jedemo' je začet pred tisuću godina kad su naši (i vaši) preci implicitno ubacili u Simbol vjere - Vjerovanje - 'vjerujem u rimskog papu kao nezabludivog Hristovog zamjenika".
Što je to ako ne vjera u jednog čovjeka, umjesto u trojedinog Boga i Njegovu Crkvu?
Što je to ako ne humanizam-vjera u čovjeka, koji na kraju dovodi do nihilizma i suicida čitavih naroda i tradicija, i što muči kvebečke muževe?
Pa kad biste se i mogli vratiti u prošlost i živjeti kao vaši pra-pra-djedovi, papizam bi vas opet doveo do ovog suicidalnog stanja.
Vidite simptome bolesti, ali ne vidite korijene te bolesti.
Autorica videa na kraju pledira na štovanje sv.Josipa kojeg naziva najvećim u carstvu Božjem nakon Bogorodice.
Ali to nije nikad Crkva proglasila, nego se uvijek u sv.Liturgiji nakon Bogorodice spominje sv.Ivan Krstitelj za kojeg je sam Gospod rekao da je najveći rođen od žene.
Tko je to zamijenio ta dva sveca u hijerarhiji?
Gospod nije, Crkva to nije nikada učinila na svojim saborima.
Učinio je to jedan čovjek kojeg ste implicitno stavili u Vjerovanje.
I to ne tako davno, nego pred kojih stotinjak godina kad je rimski papa promijenio Misal RKC, iako je jedan papa prije njega prokleo bilo koga tko bi Misal mjenjao.
I ako 'nezabludivom iz Rima' dozvoljavate da to čini, onda vam može reći 'ne razmnožavajte se kao zečevi' što je rekao Bergoglio čini mi se filipinskim ženama, ili što se brinete što nestajete kad se on uvelike brine da afričko-azijski muhamedanci zamjene kršćane u Europi, pa zašto ne i u Quebecu?
Ili zar ste toliko naivni pa mislite da će kanadski episkopi suprostaviti se 'nezabludivom iz Rima'?
Vi vjerujete u papizam po kojem nitko ne može biti episkop ako ga 'nezabludivi' ne potvrdi, a što nikad nije bilo u prvom tisućljeću, i svjedno se pozivate na tradiciju.
To je tradicija humanizma-nihilizma koja vas je dovela do ovog stanja.
Episkopi u kojih se nadate su samo poslušnici Nezabludivog (koji ih u svakom trenutku može raščiniti), vi i vaše dobro im nikako ne može biti prioritet.
Mislite da ako se dozvoli 'tradicionalna latinska Misa' da će to okrenuti smjer povijesti.
Zašto ne idete dublje i ne saznate kako je papizam izmjenio i u nekim stvarima dramatično, tradicionalni latinski obred prvog tisućljeća?
Zašto se ne pričešćujete s Krvlju našeg Gospoda Hrista?
...
Ipak, dobro je da se ne mirite s nestankom.
Ako iskreno tražite Boga, onda će vam Bog otkriti i prave episkope u Njegovoj Crkvi u kojoj ćete onda moći primati svete tajne, i ako vas bude više, i muževa i žena, moći ćete uz Božju blagodat ostati naslijednici svojih predaka na tlu kojeg su oni učinili plodnim i u prepoznatljivoj francuskoj kulturi.
P.S. Jonathan Pageau je vrlo zanimljiv Kvebečanin koji je našao Crkvu i na čija videa sam višekratno davao poveznice.
I sad poveznica na stvarno zanimljivu pridiku rimokatoličkog svećenika koji govori o duhovnom stanju hrvatskog naroda (i svih ostalih):
U Bugarskoj se kod Turaka i Cigana rađa više djece nego kod Bugara. Turci su muslimanske konfesije po tradiciji, a Cigani dijelom. Oni sačinjavaju oko 12% stanovništva, a kod njih se rađa više djece - govorim o apsolutnim razmjerima, ne o relativnim - nego kod ostalih 88%.
OdgovoriIzbrišiKatolik u dvojbi
Nešto već o tome pročitah.
IzbrišiTo je samo znak da je bolest zapada tamo jaka (kao i u Rusiji i svugdje).
Međutim, i kod nas se može slično reći.
Međimurje je 'dobar' primjer, a kad se nelegalni imigranti iz EU rasporede i kod nas, što misliš kako će biti?
Mislim da su europski narodi prešli onu granicu u kojoj još ima znakova života.
Pojedinci iz tih naroda će se spasiti jer će se okrenuti Bogu, ali kao cjelina, kao narod, će nestati.
To je cijena prihvačanja liberalizma, hedonizma i u krajnoj distanci nihilizma.
Hrvati nisu u ništa boljoj situaciji nego Kvebečani.
Eto, u Bugarskoj i cijelom pravoslavlju isto i gore.
IzbrišiEmile, nemoj prodavati muda za bubrege.
H.
Krivi argument.
IzbrišiRješenje je svakako i na osobnoj, obiteljskoj i narodnoj razini povratak na nauk Crkve i na svetotajinski život.
Ako su sadašnje 'pravoslavne' zemlje u krizi (u ništa manjoj krizi nisu 'rimokatoličke' ili 'protestantske'), nije to zbog pravoslavlja, nego baš obrnuto, zato što su prihvatile zapad, liberalizam i nihilizam, a odbacile pravoslavlje.
"Iako su izgubili rat i imali ratne gubitke stanovništva, kvebečani su imali možda najveći natalitet tada u svijetu" (jer su držali rimokatoličku vjeru, moja op.)
OdgovoriIzbriši"Jer dogodilo se je u narednim desetljećima ono što je bio rezultat višestoljetnog nihilizma zapada, drastični pad nataliteta (ispod granice održanja), napuštanje sela i tradicionalnog morala kao i rimokatoličke vjere." BINGO!
"Ako su sadašnje 'pravoslavne' zemlje u krizi (**u ništa manjoj krizi nisu 'rimokatoličke' ili 'protestantske'**), nije to zbog pravoslavlja, nego baš obrnuto, zato što su prihvatile zapad, liberalizam i nihilizam, a odbacile pravoslavlje."
Na "dusparovskom jeziku" bi se to reklo: Babilonci su odbacili vjeru u Boga Izraelova.
Eto zašto ti se ljudi smiju. Promisli što pišeš.
Nemoj uspoređivati svoje rimokatoličke bake s krunicom u ruci s današnjim kurbama i štracama svih nacionalnosti i religijskog "backgrounda". Imaj bar malo poštovanja.
H.
Da ljudi mi se smiju, a ovdje si ti da mi pomogneš da se to više ne događa :)
IzbrišiAko si se prestao smijati onda poslušaj jer ću ti ponovno objasniti ono što je već napisano.
Nihilizam sa svim svojim fazama nije nešto što se je dogodilo usprkos RKC, nego je isti nastao na zapadu koji je otpao od Crkve upravo zbog papizma.
Jer od ideje da postoji u Rimu nezabludivi Hristov vikar nastala je srednjovjekovna skolastika kao jalovi miks kršćanstva i aristotelizma, da bi se nastavilo s obnovom poganstva u renesansi (humanizam) u kojoj su prednjačili renesansni pape, zatim rađanjem liberalizma i prosvjetiteljstva i moderne, pa s razočaranjem u isto došlo je do otvorenog nihilizma.
Da, postoje i danas rijetke pobožne rimokatoličke bake, ali one su takve zato što je još ostalo nešto tragova izvornog kršćanstva od koje se je RKC odvojio pred tisuću godina.
Međutim sve ono prije navedeno do konačnog nihilizma posljedica je zablude papizma. Nihilizam nije nastao ni na pravoslavnom istoku ili jugu, niti među muhamedancima, niti među hindusima, niti među budistima, nego na zapadu koji je upravo nastao na ideji papizma.
I ja ne moram na svakom postu objašnjavati kako je do toga došlo, jer sam o tome prethodno pisao, a pisao sam na temelju knjiga o.Serafima Rosa, koji nije ništa novo izmislio, nego je detaljno elaborirao kako se to dogodilo.
Ima li nešto u tim knjigama od velepoštovanog Seraphima Rosa da je detaljno elaborirao o Oktobarskoj revoluciji pored presvetlih Romanovih i o drugovima Lenjinu i bogoslovu Staljinu te desecima milijuna žrtava?
IzbrišiKako se to moglo dogoditi u pravoslavnom raju sa svetim Romanovima??? Prosto ne mogu da verujem da je to prećutao. Pravoslavni su inače poznati po istinoljubivosti. LOL
H.
H.
IzbrišiNe znam otkud ti ludost da su Romanovi ili pravoslavna Crkva podržavali judeoboljševike?
Pa ovima je prvenstveni cilj bio srušiti kršćansku carsku Rusiju i ubiti ruskog cara.
Ustvari da nije bilo tog carstva i cara, Napoleon i ideja liberalizma bi zavladala već u prvoj polovini 19.st. u cijeloj Europi.
Nije bez razloga Marks proglasio Ruse i Hrvate kao narode koje treba izbaciti iz postojanja (jer su 1848.g., rušili revoluciju u Madžarskoj i šire).
Ruski car je bio glavna prepreka prema ovom na čemu smo danas.
kad su naši (i vaši) preci implicitno ubacili u Simbol vjere - Vjerovanje - 'vjerujem u rimskog papu kao nezabludivog Hristovog zamjenika".
OdgovoriIzbrišiIako Vi znate i dobre stvari ovdje iznositi i raskrinkavati sve vrste apostazija zapadnog, modernog svijeta, ovdje izravno lažete, jer niti u Apostolskom, niti u Nicejsko-carigradskom Vjerovanju ovaj redak ne postoji( kao da bi katolici "vjerovali" u pape kao u Boga, Bože sačuvaj!), niti katolici "vjeruju" u papu i papinstvo(poštuju i drže se pape i papinstva, ali papa nije Bog da se vjeruje u njega), a također nijedan papa nije Kristov zamjenik, nego namjesnik ili vikar na Zemlji, a to je velika razlika.
Osim toga, tvrdite da su naši preci "implicitno" ubacili taj "dodatak" u Vjerovanje (gdje ga ni nema) što apsolutno nema smisla, naši preci su bili većinom najobičniji seljaci i poljoprivrednici, možda nečiji i plemići, koji sigurno nisu ništa "ubacivali" u Vjerovanje niti bi se to usudili, osobito ne oni iz vremena pokrštenja Hrvata.
Sedevakantizam je rješenje, nikakvo grkoistočnjaštvo, niti "katolički" modernizam, baš kao ni stav FSSPX-a... bili ste na dobrom putu, i nadam se da ćete se ipak vratiti Svetoj i Katoličkoj Crkvi, umjesto da lutate krivudavim stazama bizantizma. Čudni su putevi Gospodnji, i opet kažem, nadam se da ćete se vratiti spoznatoj Istini i Crkvi, i da Vam je ovo samo faza.
P.S. U prethodnom ste članku napisali da križ i crvena petokraks ne idu zajedno. To je svakako točno, ali zapitajte se onda malo što ista radi na Spasiteljevom tornju(da, to je naziv) u Moskvi, gdje je ne bi ni u snu trebalo biti!
Grešni carinik,
IzbrišiPropustili ste primijetiti atribut 'implicitno' kojeg sam stavio.
Jer jasno je da papisti nisu eksplicitno dodali u Vjerovanje - 'vjerujem u rimskog papu kao nezabludivog Hristovog vikara', ali su ipak dodali 'filioque' kojeg pravdaju zato što ga je počeo ubacivati u Vjerovanje 'nezabludivi'.
Da su stvarno vjerovali u onaj redak Vjerovanja - 'vjerujem u jednu, svetu i katoličku(isto znači 'sabornu') Crkvu', onda bi znali vjerom kako nitko ne može proglasiti dogme Crkve osim Crkve na svojim saborima.
Što znači da su implicitno zanijekali sabornost-katoličnost Crkve, i stavili umjesto sabora na čelo Crkve 'nezabludivog iz Rima'.
Od tog nedopustivog dodatka u Vjerovanje, do sadašnjeg nihilizma, nastalo je ono što danas nazivamo zapadom koji umire ili je već umro (iako sve više ljudi iz čitavog svijeta hrle na zapad jer im je zlo, i na kraju krajeva smrt privlačna).
I ako sam optužio naše predke zbog implicitnog ubacivanja papističkog redka u Vjerovanje, onda bez obzira da li su to bili seljaci ili aristokracija, bili nepismeni ili pismeni, imaju krivicu (oni koji su bili pismeni i aristokracija imaju veću) jednostavno zbog toga što su prihvatili tada novu zabludu papizma.
IzbrišiBilo je i arijanaca, nestorijanaca i inih heretika koji su bili nepismeni seljaci - zar ih to opravdava (a ponavljam da imaju manju krivicu od onih koji su bili obrazovani)?
Hrvati su prihvatili kršćanstvo prije zapadnog raskola, prema tome bili su jedno vrijeme pravoslavni (bez obzira na obred), a onda su većina prihvatili papizam.
To je povijesna činjenica.
Možemo sad postaviti pitanje zašto je hrvatska aristokracija na čelu s kraljem na kraju prihvatila papizam i onda u to povukla većinu naroda.
Odgovor na to je otprilike isti kao na pitanje zašto je hrvatska elita pred nekoliko desetljeća odlučila da je bolje izgubiti suverenost u EU i izvršavati naloge iz Brisela i inih središta svjetske moći.
Nadalje - vikar znači zamjenik.
IzbrišiTo kao papist biš morao znati.
Kad već spominješ sedevakantizam, onda dodajem da su sedevakantisti de facto prihvatili eklesiologiju pravoslavne Crkve koja između ostalog kaže da Crkva ne ovisi o niti jednom episkopu, pa niti rimskom, te ako neki episkop postane heretik onda isti otpada od Crkve i smijeniti će ga car ili sabor Crkve.
U papizmu nitko ne može suditi, presuditi niti smjeniti rimskog episkopa kad je tobož njega postavio Hrist kao svojeg ovlaštenog zamjenika.
Dakle kao sedevakantist nisi ni simo ni tamo.
Vjeruješ u papizam odnosno u Nezabludivog, i istovremeno držiš da je on heretik koji je otpao od Crkve.
To je nekoherentan i kontradiktoran stav.
Što se tiče "zamjenika" i "vikara", mogu reći da nikad nisam čuo od nekog katolika (aktivnog) bilo prije, bilo poslije mog obraćenja (prije mnogo godina) da naziva pape (baš kao i "pape" poput Bergoglija i Ben. XVI) Kristovim "zamjenicima na Zemlji", dok sam uvijek čuo riječ "namjesnik" i rjeđe vikar.
IzbrišiKako pratim ovaj blog duže vrijeme, ni kod Vas do vašeg obraćenja na bizantizam nikad nisam čuo da ste nazvali bilo kojeg papu niti taj termin "Kristovim zamjenikom".
Evo, citirat ću Vas:
"2. papa je katolik, muškarac koji je Kristov vikar na Zemlji (teoretski prije izbora papa može biti i laik)"
Iako neki tumače da vikar znači zamjenik, po meni je bolja riječ namjesnik.
Od ostaloga, sedevakantisti se drže učenja Sv. Roberta Bellarmina o papinstvu i crkvenoj hijerarhiji, po kojoj otvoreni heretik niti je, niti je bio, niti može biti papa, taman da ga pola svijeta prihvati kao "papu", tako da Vam je i to "falši" argument.
Oni koji nisu ni simo ni tamo po svojim stajalištima su FSSPX-ovci, čiji sam i ja bio pobornik sve donedavno, kad sam uvidio da njihov stav o Bergogliju baš i nema smisla.
E a sad da nešto i o bizantizmu kažem... u bizantizmu prevladavava vjerovanje da Čistilište ne postoji, već samo Raj i Pakao. Iako je to već samo po sebi problematično( vidjeti Knjigu o Makabejcima i Isusove prispodobe!), to nije sve, vi vjerujete da je moguće spasiti osuđene iz pakla pomoću svetačkih i inih molitava!!! Kojeg li apsurda, ako znamo da je i Pakao i Raj vječan, ako znamo da Isus u Svetom Pismu govori "i otići će ovi u muku vječnu, a pravednici u život vječni", da je čak Sv. Ivan Zlatousti sa tada još katoličkog Istoka rekao da od tisuću ljudi nema ni sto koji se spašavaju, a da ni u to nije siguran... tko je onda tu mijenjao tradiciju, katolici ili bizantinci?
Promislite malo.
Grešni carinik:
IzbrišiObratio sam se na 'bizantizam'? :)
Morat ću napisati još jedan tekst o tome da papizam prihvaća bilo kakvu doktrinu ako oni koji ju slijede prihvate rimskog episkopa kao 'nezabludivog'.
Jel ti poznato da unijati-grkokatolici imaju de facto dogmatski nauk Crkve(pravoslavne) tako da ne ispovijedaju filioque, odbacuju Tridentinski sabor RKC, štuju pravoslavne svece koje ne priznaje RKC, imaju pravoslavni nauk o razlikovanju Božje biti i energije (kojeg odbacuje 'latinski' dio RKC) itd.
Sad vidimo da i štovatelji idola Pachamame su dio RKC, ponovno jedini uvjet je priznati vlast rimskog episkopa.
I da se vratim na 'bizantizam' - to je nauk Crkve prvog tisućljeća u kojem je veoma važnu ulogu imao kršćanski rimski car koji je sazivao ekumenske sabore Crkve i u kanonima sabora bio priznat kao od Boga određeni car, potpuno slično kao što je to bio car David u SZ Izraelu.
I na zapadu je nešto ostalo od toga, početkom 20.st. austro-ugarski car pozivajući se baš na to, dao je veto na izbor masona Rampole za papu, pa je nakon toga izabran Pio X koji je brže bolje ukinuo takvu mogućnost, što samo dokazuje da se papizam smatra višim od svake zemaljske vlasti, pa i vlasti i simfonije s kršćanskim carem.
I tako je RKC došla do sadašnje pozicije u kojoj otvoreni sotonist može biti papa i nitko ga ne može suditi, osuditi i izbaciti iz stolice.
Pozivate se kao sedevakantist na Belarmina čije mišljenje je irelevantno s obzirom da je Prvi vaztikanski sabor RKC u sklopu dogme o papinoj nezabludivosti odredio da su rimokatolici dužni biti poslušni i papinskom redovnom učenju, a ne samo izvanredovnom.
To su donijeli u 19.st. zato što su neki modernisti tvrdili da se ne moraju uskladiti s papinim enciklikama i drugim dokumentima koji se smatraju redovnim učiteljstvo pape, a papa je na koncilu proglasio da to nije istina, da ga se mora poslušati i u redovnom učiteljstvu.
I kladim se da kao sedevakantisti podržavate pape 19.st. koji su se na taj način borili protiv modernizma.
Međutim došlo je 20.st. u kojem su modernisti izabrani za pape, i sad vas oni 'tuču' oružjem kojeg i vi priznajete, samo biste nekako željeli da ne bude usmjereno protiv 'tradicionalizma'.
Eto, to je licemjerje. Hoćete da svi papisti budu poslušni redovnom učiteljstvu pape kad papa brani vašu doktrinu protiv modernizma, a kad je modernist, onda - fuj, nismo dužni biti poslušni rimskom papi ili stolica je prazna.
Umjesto dakle da se vratite na nauk Crkve iz prvog tisućljeća u kojem ne postoji papizam, vi hoćete papizam osim kad vam papa ne odgovara.
Prvi vatikanski koncil RKC jasno je definirao da je rimski episkop nezabludivi zamjenik Hristov te da je ta 'Petrova služba' od početka Crkve do kraja svijeta bez prekida.
Tko vam je dao pravo da onda tvrdite da postoji prekid od pola stoljeća, ako ste prihvatili Pia IX i Prvi vatikanski sabor RKC?
Shvatite da je 20.st. dokazalo upravo s papama otvorenim hereticima da je papizam zabluda, te da možete biti eventualno sedevakantisti s razlogom da odbacite i Pia IX, a vjerojatno biste trebali doći do pozicije kao RJMI da je rimska stolica prazna gotovo cijelo drugo tisućljeće.
Grešni carinik,
IzbrišiNauk RKC o Čistilištu je novina papizma iz drugog tisućljeća.
Možete interpretirati sv.Pismo tako da pravdate nauk o Čistilištu, ali nitko u prvom tisućljeću, od kršćanskih otaca do ekumenskih sabora Crkve ga nije tako interpretirao.
Isto je i s novinom papizma o obveznom celibatu svećenika, ili o nerazriješivosti braka.
Ako želite o tome debatirati onda se pozovite na pisanje kršćanskih otaca i sabora Crkve, jer 'sola scriptura' je protestantski argument, a jasno je da se ne možete u raspravi s 'bizantincem' pozivati na dokumente rimskih episkopa drugog tisućljeća.
"Možete interpretirati sv.Pismo tako da pravdate nauk o Čistilištu, ali nitko u prvom tisućljeću, od kršćanskih otaca do ekumenskih sabora Crkve ga nije tako interpretirao."
IzbrišiI to vam je neki dokaz... bez (konkretnog) dokaza, kao i obično, sve se svodi na jezične konstrukcije("zamjenik" i "vikar"), podmetanja(sedevakantisti prihvatili eklesiologiju PC) i krivo interpretiranje( kao npr. da Kristova poruka Sv. Petru "Pasi ovce Moje!" nema veze sa papinstvom).
Ali, kao prvo, krenut ću od početka. Štovatelji Pachamame, barem koliko ja znam, nisu članovi postkoncilske Crkve( a prilično je upitno trebamo li ju smatrati u cjelini Crkvom, ja mislim da tipove poput Bergoglija, Marxa, Parolina, Paglije i sl. ni u kojem slučaju ne, dok se obične, neinformirane novus ordo vjernike može smatrati da su u okrilju prave, Kristove Crkve), a nikako nisu članovi FSSPX-a ili sedevakantisti(koji zbilja jesu prava Crkva), niti bi to po svom poganstvu mogli biti. Mediji koji su prenosili vijesti o Am. "sinodi" su se na njih referirali kao na pripadnike urođeničkih "religija".
Što se tiče Bellarmina, on je svetac Katoličke Crkve, poznati i priznati teolog, crkveni naučitelj i kardinal bez obzira što modernisti i nekatolici o njemu mislili, te je njegovo mišljenje itekako relevantno, baš kao i svakog sveca i to mu nitko, pa čak i pravi papa a ne Bergoglio ne može osporiti i to je to. Nadalje, modernist ne može biti izabran za papu jer je modernizam hereza, a heretik ne može biti papa. Vrlo jednostavno.
Zadnji pravi papa bio je Pio XII., dakle do 1958.g. Svi poslije njega dosad to nisu bili, niti jesu, a što se tiče prekida od pola stoljeća, pogledajte blog O dosta togs i što dublje.
O ostalom kasnije.
Grešni carinik:
IzbrišiJa ne trebam dokaz za nepostojanje Čistilišta, jer dogma RKC o Čistilištu je donesena nakon raskola.
Zato ponavljam, dokazivanje za kršćanina nije nipošto osobno tumačenje Biblije, nego pisanje kršćanskih otaca i dogmatske odluke koje su donesene na saborima Crkve.
Dakle, koji je to kršćanski otac naučavao Čistilište - oslobađanje od 'duga' grijeha nakon smrti u vatri ili na kojem je saboru Crkve donešena dogma o Čistilištu.
Isto tako o celibatu svećenika i o neraskidivosti braka.
Ovo kopiram sa jedne rimokat. stranice:
Izbriši"Crkveni oci su bili nepopustljivi po pitanju postojanja čistilišta. Oko godine 392. sveti Ivan Zlatousti pisao je o potrebi kršćana da svojim molitvama pomognu dušama preminulih vjernika:
Pružajmo im pomoć i obnavljajmo im spomen. Ako su Jobovi sinovi bili očišćeni žrtvom svojega oca, zašto bismo sumnjali da će naši prinosi za pokojne tim pokojnicima pružiti neku utjehu? Ne oklijevajmo pružati pomoć onima koji su preminuli i prikazivati za njih svoje molitve.
I sveti Augustin je često pisao o čistilištu i potrebi prikazanja molitava za pokojne. Osim što je time pokazao da on osobno priznaje, jednako kao i Crkva u prvim stoljećima, da je Druga knjiga o Makabejcima dio starozavjetnoga kanona, koji je pak dio nadahnutoga Svetog pisma, on sažima učenje Crkve u prvim stoljećima o čistilištu i molitvama za one koji su umrli u Kristu. Zapisi o čistilištu nekih drugih crkvenih otaca:
sveti Ambrozije, Govor o psalmima, 117;
sveti Jeronim, Tumačenje o Amosu, 100,4;
sveti Augustin, Tumačenje psalama, 37;
sveti Ćiril Jeruzalemski, Kateheze, 5,9;
papa sveti Grgur Veliki, Razgovor 4, 39;
Origen, Homilija O Knjizi Izlaska;
sveti Gregorije Nisenski, Govor o pokojnima (382. god.);
sveti Ivan Zlatousti, Homilije na poslanicu Filipljanima, 3,4–10 (398. god.);
Serapion, Euharistijska molitva, 13,1–27 (350. god.)."
Osim toga, u bizantizmu( da, pravi termin za vašu vjeroispovijest je bizantizam, jer ju je upravo stvorio i proširio Bizant nakon Velikog raskola, te je to raskolništvo od Rima hereza Bizanta ili bizantizam, dok je "papizam" kako vi zovete Svetu Crkvu i vjeru prava Kristova Crkva) postoje tzv. mitarstva, učenje o tome kako duša neke pokojne osobe nakon smrti prolazi kroz 20 postaja u kojima ju iskušavaju zlodusi podsjećanjem na grijehe koja je ili nije činila za života, a što je slično rimokatoličkom pogledu na Čistilište stoga što se u oba dva slučaja radi o čišćenju duša pred dolazak u Raj, kod bizantinaca "prolaskom" kroz tih 20 mitarstava, a kod rimokatolika čistilišnim ognjem. Moguće da su i ta mitarstva ostatak vjere u čistilište kod bizantinaca.
Grešni cariniče, ipak ne razlikuješ nauk Crkve o stanju duša nakon smrti i nauk RKC o Čistilištu.
IzbrišiDakle, Crkva naučava da je potrebno moliti za duše pokojnih.
Zašto?
Ne da bi se duše pokojnika oslobodile muke ognja kako naučava RKC, nego da bi se duša oslobodila 'mitarstava' tj. da bi mogla doći do Boga, a čiji put je zapriječen od demona zraka koji optužuju dušu da je činila grijehe te da se nije dovoljno kajala. Molitve i sv.Liturgija uvelike pomažu duši da se tada oslobodi i ide 'prema gore'. U suprotnom duša pada u Pakao, u Had. Te molitve Crkva daje do 40 dana nakon smrti nakon čega je definirano gdje će duša dočekati Sudnji dan (iako ima izuzetaka koja niže spominjem).
Same karmine nakon smrti su u tom smislu, časte se siromašni i potrebiti nakon pogreba kako bi se učinilo dobro djelo u ime pokojnika i tako mu se pomoglo na putu prema Nebu.
U Paklu nema ognja kako RKC naučava o Čistilištu, nego vlada grizodušje onih koji sami sebi zamjeraju što su za malo zemaljske slasti i strasti upropastili sebi vječnost i slična muka onih koji su robovi nekih strasti koje više ne mogu zadovoljiti - kao beskrajna apstinencijska kriza narkomana.
Doduše, i tu ima lijeka, jer se molitvama za pokojnika stanje duše može popraviti, pa se duša može čak i osloboditi Pakla (prije Sudnjeg dana) ako se za nju daje jaka molitva kako je sv.Grgur Veliki, rimski papa, izmolio spasenje za dušu rimskog poganskog cara Trajana (jer je naišao na svjedočanstvo da je Trajan u jednom slučaju učinio plemenito djelo što ga je potaklo da moli za njegovo spasenje).
Uvjet da bi se duša oslobodila Pakla (ponavljam prije Sudnjeg dana, jer nakon Suda više nema nikakve promjene) je da je spremna na pokajanje i žali zbog svojih grijeha.
Očito da ima mnogih koji to nemaju i za takve nikakva molitva ne može pomoći, kao što molitva ne pomaže za spas demona.
Rezimiram, Čistilište kako ga definira RKC ne postoji niti u sv.Pismu niti u pisanjima kršćanskih otaca niti sabora Crkve, već ga je RKC definirala u drugom tisućljeću.
Ne postoji treće mjesto nakon smrti osim Neba i Pakla, ali i to Nebo i Pakao su privremeni jer nakon Suda stvara se novi Nebo i nova Zemlja - nebeski Jeruzalem koji će se spustiti na Zemlju, i Zemlja će tada progutati sve osuđene na Sudu za Pakao i više nikakve promjene ne će biti.
RKC je umislila da se čovjek kroz oganj može popraviti i pokajati u uzmišljenom mjestu Čistilištu, kad bi to bilo tako onda bi vječni Pakao bio prazan jer je tamo vječni oganj.
Crkva pak naučava da je vječni oganj u Paklu o kojem govori Hristos, nestvorena Božja energija koja je pravednicima neiskazana blagodat, a prokletnicima neiskazana muka.
Mnogi papisti misle da je rečenica sv.Pavla Korinćanima:
Izbriši„Izgori li čije djelo, štetovat će. A on sam spasit će se, ali tako kao kroz oganj.“
dokaz za Čistilište.
Međutim pogledajmo širi kontekst, Pavao daje sliku ispitivanja ljudskih djela:
„Po milosti Božjoj koja mi je dana, kao mudar graditelj postavih temelj, a drugi nadograđuje. No neka svaki pazi kako nadograđuje. Jer nitko ne može postaviti drugoga temelja osim onoga koji je položen, a taj je Isus Krist. Ako li tko nadograđuje na ovome temelju zlatom, srebrom, dragim kamenjem, drvima, sijenom, slamom, svačije će se djelo očitovati. Dan će ga naime pokazati, jer će se u ognju otkriti. I svačije će djelo, kakvo god bilo, oganj iskušati. Ostane li komu djelo što ga je nadogradio, primit će plaću. Izgori li čije djelo, štetovat će. A on sam spasit će se, ali tako kao kroz oganj.“
Ako taj tekst pravilno tumači RKC u obrani nauke o Čistilištu, onda je i Bogorodica prošla kroz Čistilište, što je na granici blasfemije.
Tekst dakle kaže da svi prolaze kroz 'test vatre' što se mora shvatiti metaforično (da se ispitaju svačija djela) inače je kako napisah i Bogorodica prošla kroz Čistilište.
"U Paklu nema ognja kako RKC naučava o Čistilištu, nego vlada grizodušje onih koji sami sebi zamjeraju što su za malo zemaljske slasti i strasti upropastili sebi vječnost i slična muka onih koji su robovi nekih strasti koje više ne mogu zadovoljiti - kao beskrajna apstinencijska kriza narkomana."
IzbrišiPa, iako je svakako točno da u Paklu vlada vječno i neutaživo grizodušje osuđenih, što naučava i Katolička Crkva, u prvom dijelu ovog vašeg teksta ste u potpunosti pogriješili(što ni ne čudi, ako znamo da je bizantizam hereza).
Citirat ću vam sad svetog(na srpskom kako piše prepodobnog) Grigorija, učenika Sv. Bazilija Novog(9. i 10.st., dakle prije Raskola!) kada govori o svojoj viziji Strašnoga Suda. Tekst je napisan na srpskoj ćirilici, a ne da mi se prevoditi je(nadam se da ju znate kao bizantinac), sa stranice Svetosavlje.org. Do kud ste me doveli, da jedan sedevakantist mora ići na svetosavsku stranicu!:)
Evo teksta: "Затим Господ наш Исус Христос сиђе у дубину, која нема меру, и земља се показа мала, не као што је пре била, него се светлела, а после тога на земљи се све промени. Господ стаде на море и у тај час вода усахну и претвори се у ватру, од које се подиже пламен до неба. И све је било обухваћено неописивим страхом од тог огња. Он је прождирао све невернике, грешнике и идолослужитеље. А огњени анђели метнуше на њих руке своје, али не бацише све грешнике у огњено море него неке оставише. А ја се испуњен страхом, обратих своме анђелу вођи за утеху, и он ме утеши и показа ми зашто се нису могли да спасу они Јудеји који нису веровали у промисао Божји, иако се нису клањали идолима; држећи се слова закона, нису признали Христа.
Овде се сада испуњавала реч Божја, написана у Јеванђељу: „Ту ће бити плач и шкргут зуба“, грешника побацаних у огњено море. Велики је био плач и јецање, изазван страдањима и мукама грешника, због неваљалих дела њихових. Остали који нису грешили, или који су се очистили покајањем од грехова – радовали су се и веселили, што су сачували веру и закон Божји у себи."
Dakle, opet ponavljam, to je tekst otprije Raskola, kojeg priznaju i katolici i bizantinci, katolici zato što su i Grigorije i Vasilije Novi bili i umrli kao katolici, a bizantinci zato što bi voljeli da su ova dvojica svetih bili bizantinci. No, sve u svemu, ovdje se vidi jasan pokazatelj da će svakako biti vatre, u fizčkom i pravom smislu te riječi u Paklu, koja će dovijeka proždirati osuđene griješnike, a koja će, po nauku Katoličke Crkve biti drugačija od svih ostalih vatri i nebrojeno, beskonačno puta gora od zemaljskih vatri, jer će to biti vatra čistog Božjeg gnjeva( tako piše i u Eshatologiji Katoličke Crkve, autor Dr. Bujanović, Zagreb, 1894., imate na blogu Tradicionalna lat. Misa, PDF knjižnica).
P.S. U ovoj viziji svetog Grigorija( koja je jamačno istinita) u dijelu kada nabraja osuđene "hrišćanske jeretike", nigdje se ne spominje katoličanstvo, niti papinstvo, ali se zato spominje nestorijanstvo i čini mi se monofizitstvo, što su hereze potekle iz istočnih pokrajina Rimskog carstva i Starog svijeta, te se spominje imenom papu Honorija(koliko sam ja shvatio), koji je u spisku osuđenih zato što nije dobro suzbio širenje hereze. To samo potvrđuje da je (po toj viziji) osuđen i jedan papa, ali ne i papinstvo kao institucija, koje je već tada postojalo.
P.P.S. U navodima o Čistilištu sam spomenuo (kopirajući navode) i heretika Origena, koji je čini se također spominjao Čistilište. Za to bi se onda moglo reći po onoj poslovici:"Istina je istina(barem u ovom slučaju što se čistilišta tiče), tko god ju izrekao." Iako, taj navod nisam još provjerio.
Več drugi put imate problema pročitati napisano.
IzbrišiDakle, nisam nigdje negirao da će u vječnosti u Paklu biti isto tako vječni oganj, čak sam i nadodao da Crkva naučava kako se radi o nestvorenoj Božanskoj energiji.
Ono što sam negirao je ono što su papisti dodali u drugom tisućljeću, a to je nauk o Čistilištu.
Nitko se ne čisti kroz oganj, jer bi onda Pakao bio prazan.
Dakle ne postoji prije Suda neko treće mjesto, niti Nebo niti Pakao, u kojem se duše čiste ognjem.
To je papistička izmišljotina koja nema potvrde niti u sv.Pismu, niti u nauku kršćanskih otaca, niti u kanonima ekuemenskih sabora Crkve.
Dodatak, svi rimski pape koji su umrli kao sveci nisu pripadali RKC jer ista nije postojala do raskola.
IzbrišiZar mislite da bi sv.Grgur Veliki, Dvojeslov i rimski papa rekao za sebe da je rimokatolik???
Kako može nešto što znači saborno i univerzalno, vezati se za jedan grad?
Dakle svi sveci su i kršćani, i katolici i pravovjerni-pravoslavni, dok niti jedan svetac nije za sebe tvrdio da je po vjeri rimokatolik.
Ta riječ je sama po sebi kontradikcija.
Grešni cariniče,
IzbrišiOčito me nisi pratio u mojem tekstu.
Jer ja kad sam napisao da u Paklu nema ognja, iz konteksta se lako zaključuje da se radi o vremenu od kad duša padne u Pakao - ili Had to je drugo ime i nalazi se u grčkom izvorniku Evanđelja, do Suda.
Zato duše u Paklu muči grizodušje i nemogućnost zadovoljavanja strasti kojima robuje i možda još neke druge muke, ali još nema muke ognja koja dolazi nakon Suda kad dolazi kraj vremenu i sve se stvara novo da bude vječno i nepropadljivo, pa tako i Pakao kojeg možemo nazvati novim i vječnim Paklom od kojeg se više nitko ne može spasiti niti si olakšati muke.
Do tada, kako napisah, za neke duše postoji mogućnost, ako su raskajane i mrze svoje grijehe, te uz molitvu drugih, da se oslobode (privremenog) Pakla.
Ok, ovaj put moram reći da sam vas zbilja krivo shvatio, mislio sam da govorite o Paklu i prije i nakon Suda, a ne o Čistilištu ili sa vaše, bizantinske strane- Paklu prije Suda( makar je istina da i u Paklu prije Suda, baš kao i u Čistilištu ima ognja).
IzbrišiŠto se tiče vašeg dodatka, točno je da su svi sveci kršćani, KATOLICI(vjernici Katoličke Crkve) i dakako pravovjerni ili pravoslavci( ali ne vjernici one zajednice koja sebe naziva PC), ali vam je prvi dio potpuno promašen.
Prvu rečenicu neću uopće komentirati jer je budalasta, a što se tiče druge, mogu samo reći da, iako je katolik pravi i potpuno istiniti naziv za vjernika KC, ipak unutar te, Jedne i Svete Crkve postoji naziv rimokatolik, baš kao i npr. grkokatolik kako bi se naznačilo da je to Jedna Crkva, ali sa više obreda. A sam naziv rimokatolik dolazi od imena sjedišta pape i cijele KC, koja, jasno kao dan, mora imati svoje središte, a ono je u Rimu, a također naznačuje da je vjernik latinskog, a ne npr. bizantskog obreda.
P.S. Još jedna stvar koja bizantinsku predodžbu Pakla pokazuje kao nemoguću je ta da po njoj određene duše mogu imati pokajanje nakon smrti, kada je sve gotovo te i to da se mogu osloboditi Pakla ako su raskajane prije Posljednjeg Suda. To nema smisla, jer bi to bilo čudno i čak možda i nepravedno, jer po tome npr. ako duša nekog teškog zločinca, ubojice i hulitelja ode u Pakao puno vremena prije Suda, molitvama živih se ona može spasiti otud( i svojim pokajanjem, što je besmislica), a duša nekog npr. neukog Indijanca iz Amazonije koji je umro bez znanja o Kristu i čitav život klanjao se idolima, te za kog nitko skoro nije ni znao te umro malo prije Suda, završi osuđena vječno?! Nema smisla, osobito s obzirom na to da ako postoji mogućnost pokajanja i u Paklu, onda bi se po tom duše svih osuđenih ljudi mogle pokajati i završiti uz pomoć molitava u Raju, jer tko bi bio toliko lud propustiti spasenje, a znamo da to nije tako i nije istina. Promislite!
Grešni carniče,
IzbrišiTo što kažete da je nepravedno da neke duše imaju pokajanje nakon smrti, nadam se da nije iz zlobe, nego iz papističke zablude o Čistilištu čija ste žrtva.
Car Trajan je bio nekršteni poganin kao i taj hipotetski indijanac iz Amazone, i u čemu bi bila nepravda ako su oni imali i dobra djela u životu, i nisu nepovratno zavoljeli grijeh, da se pokaju i uz molitvu Crkve da se spase?
Ja sam reagirao kao i vi, mada više nisam bio papist, kad sam čuo o tom djelu sv.Grgura Dvojeslova (rimskog pape), i kasnije sličan primjer starca Pajsija.
To vam samo ukazuje da je nauk o Čistilištu novina RKC, kao i nauk da se apsolutno nitko ne može spasiti tko se nije krstio.
Zašto se ostale duše u Paklu onda ne pokaju pitate?
Zato što pokajanje pretpostavlja mržnju na grijeh i na strasti. Većina ljudi i sad na Zemlji više vole grijeh od Boga, a kudikamo ih je još više u Paklu, zato su pokajanja u Paklu (prije Suda) tako rijetka.
"...novina ..., kao i nauk da se apsolutno nitko ne može spasiti tko se nije krstio."
IzbrišiModernističko "pravoslavlje" alla Brusić.
Ko su članovi Crkve?
Svi oni, muški i ženski, koji su ujedinjeni istom verom i nadom, vezani istim zakonom Božjim o ljubavi, osvećeni istim svetim tajnama i koje rukovode zakoniti episkopi i sveštenici.
Da li naši umrli roditelji, braća, sestre, deca, rođaci i prijatelji pripadaju nevidljivoj Crkvi?
Svakako, pod uslovom da su ***živeli i umrli*** kao hrišćani.
Može li se čovek spasti izvan Crkve?
He može, jer je Crkva riznica Božje blagodati bez koje se niko ne može spasti, kao ruka odsečena od tela.
TRADICIONALNI SRPSKI "Katihizis", Nikolaj Velimirović
272. If the Catholic Church (Pravoslavna Crkva, moja op.) contains all true believers in the world, must we not acknowledge it to be necessary for salvation that every believer should belong to her?
Exactly so. Since Jesus Christ, in the words of St. Paul, is the Head of the Church, and he is the Saviour of the Body, it follows that, to have part in his salvation, we must necessarily be members of his body, that is, of the Catholic Church. Eph. v. 23.
The Apostle Peter writes that baptism saveth us after the figure of the ark of Noah. All who were saved from the general deluge were saved only in the ark; so all who obtain everlasting salvation obtain it only in the one Catholic Church.
TRADICIONALNI RUSKI "Katihizis", sv. Filaret Moskovski
Krešo
Zašto ne bi Bog po svom neograničenom milosrđu spasao i uporne grešnike, zlotvore i ateiste?
IzbrišiZato što oni ne žele da budu spaseni. Oni odbacuju Božji poziv, preziru krst Hristov, protive se Božjem zakonu, gone Crkvu i one koji veruju; jednom rečju, staju na stranu Satane protiv Boga i nikada se ne kaju. „Oni ne verovaše istini, već se radovahu nepravdi" (II Kor. II, 12).
Mogu li se grešnici pokajati posle smrti?
He mogu. Samo u ovom svetu ljudi mogu da biraju: ili da budu dobrovoljne sluge Hristove, ili Satane. Posle smrti svako će se pridružiti svome gospodaru, koga je izabrao i sledovao u svome životu. Gospod Isus je rekao o svojim slugama: „Gde sam ja, onde i sluga moj neka bude" (Jn. XII, 26).
376. What is to be remarked of such souls as have ***departed with faith***, but without having had time to bring forth fruits worthy of repentance?
This: that they may be aided towards the attainment of a blessed resurrection by prayers offered in their behalf, especially such as are offered in union with the oblation of the bloodless sacrifice of the Body and Blood of Christ, and by works of mercy done in faith for their memory.
Krešo
Emile, pitaj svog svećenika da ti dadne neki TRADICIONALNI BUGARSKI Katekizam. Nemoj nas dovoditi u bludnju svojom privatnom modernističkom vjerom.
And those, who accepted the Christian Faith and kept it incorrupt and did the good works which it requires, even if they had sinned, but repented and corrected whatever wrongs they had done, will go away to Paradise, and those who did not accept the Christian Faith though they had the opportunity of knowing it, or who accepted it but afterwards corrupted it, or did not do the good works which it requires, and ***did not repent before they died***, will go away into punishment.
IzbrišiČak i modernistički Katekizam aktualnog "prvog bez vlasti" Bartolomeja naučava suprotno od Emila.
http://www.bible.ca/cr-Orthodox.htm#catechism
Krešo
Za Emila: Ne, nisam to zaključio iz zlobe, jer ja bih zbilja volio da se svi ljudi spase, kao i Vi pretpostavljam, ali ni zbog toga što kao rimokatolik vjerujem(i znam!) da Čistilište postoji, već jednostavno zbog zdravorazumskog razmišljanja.
IzbrišiPostoji velika, ogromna razlika između tog Indijanca i Trajana: Trajan, osim što je znao da kršćanstvo postoji i imao veliku mogućnost za obraćenje na kršćanstvo za života, progonio je kršćane i štovao rimske idole, dok hipotetski Indijanac nikad nije čuo za kršćanstvo i Krista te nije progonio kršćane, iako je štovao idole. A ipak, po Vašem vjerovanju, Trajan se na kraju spasio.
Ja mislim da bi to bilo moguće( ako ta priča nije bizantinska izmišljotina, što je vrlo moguće) samo ako je Trajan zbilja nakon smrti dospio nekako u Čistilište, ev. da se pokajao prije smrti, jer nikakva dobra djela nisu dovoljna za ulazak u Čistilište, samo vjera i pokajanje, ukoliko nema vremena za ispovijed. Ako se spasio pomoću molitava Sv. Grgura, onda je očito bio u Čistilištu i pokajao se prije smrti, a nikako ne u Paklu, gdje nema pokajanja.
Iako, postoje neke iznimke, npr. bl. Ana Emmerich govori kako je vidjela u Čistilištu neke pobožne protestante i Židove po vjeri, koji su tamo dospjeli zato što su protestanti vjerovali u Krista, a Židovi držali se svoje vjere, ali nisu imali dovoljno znanja i spoznaje. To je opet apsolutno drugačije od Trajana koji je znao za pravi kršćanski nauk i nije se obratio za života, jedino se možda na smrti pokajao, ali i od onog Indijanca, koji iako nikad nije spoznao katoličku vjeru, nije ni Krista.
Dakle da rezimiram, po katoličkom, kršćanskom i jedinom PRAVOVJERNOM ili pravoslavnom nauku, postoje samo dvije vječne destinacije svega čovječanstva, a to su RAJ i PAKAO, koji su apsolutno beskonačni. Ljudi koji su umrli prije Suda pak, osim u Raj ili u Pakao, mogu ići i u ČISTILIŠTE, koje je mjesto gdje se čistilišnim ognjem od grijeha i njihovih posljedica pred SIGURAN dolazak u Raj čiste oni, koji su umrli u stanju lakog grijeha ili oni koji su se pokajali, ali su iza njih ostale posljedice i dugovanja grijeha( po biblijskoj "nećeš izići, dok ne isplatiš i posljednji novčić"). NAKON Suda, Čistilište više ne postoji, nego su oni iz Čistilišta SVI u Raju, zajedno sa onima koji su prije Suda bili već tamo, dok su iz Pakla prije Suda SVI i u Paklu nakon Suda. Što se tiče vatre, ona postoji u Paklu i prije i nakon Suda, baš kao i u Čistilištu prije Suda(jer nakon njega Čistilišta nema više), te je čistilišni oganj čini mi se iste biti kao pakleni, samo što u Čistilištu kod duša vlada neopisiva nada i radost zato što su spašeni, i što ih anđeli i sveci tješe, dok je Pakao sami očaj i agonija bez kraja. I na kraju, nema prelaska iz Pakla u Raj ni obratno niti prije, niti nakon Suda. KRAJ.
P.S. Doduše, ima tu i limb za nekrštenu djecu i još jedno mjesto za nekrštene pravednike koji nisu upoznali Krista, ali to nije bitno za ovu raspravu.
P.P.S. Hvala Krešo na ovim citatima, ja sam se već umorio od piskaranja. Očito Emil radi po onoj Što se babi htilo, to joj se i snilo.
Odgovorio sam ti novim tekstom na blogu naslova:
Izbriši"Čistilište".
Izvan Crkve nema spasenja je dogma Crkve, jer Crkva je tijelo Hristovo, ili kako je rekao veliki sv.Ciprijan - tko nema Crkvu za majku, taj nema Boga za oca.
IzbrišiAli to nipošto ne znači da imamo mi pravo suditi umjesto Boga, pa primjerice reć - to nije u redu, car Trajan se nije krstio pa ga je Bog oslobodio Pakla po dugoj zagovornoj molitvi sv.Grgura Dvojeslova.
Ako je Trajan oslobođen Pakla, onda je on postao ud Crkve koja je Tijelo Hristovo, jer onda je i glava Trajanu sam Gospod Hristos.
Nadalje, rimski episkop Bonifacije VIII proglasio je 'dogmu' u tekstu "Unam Sanctam" po kojoj se nitko ne može spasiti ako se ne stavi pod autoritet rimskog episkopa.
To znači da je RKC odbacila sve svece prvog tisućljeća i osudila ih na Pakao, jer nitko od svetaca nije se dao pod papistički autoritet kako ga je propisao Bonifacije.
Dakle, RKC se opasno igra Boga i osuđuje ljude na Pakao, i time dokazuje da je preteča Antihrista.
"te ako neki episkop postane heretik onda isti otpada od Crkve i smijeniti će ga car ili sabor Crkve."
OdgovoriIzbrišiDobro, car je Putin, nego tko će sazvati Sabor?
H.
Po nekim svojim izjavama upitno je da li Putin uopće kršćanin, a kamoli kršćanski car.
IzbrišiZar bi kršćanski car tolerirao odavanje štovanja zločinačkoj boljševičkoj Crvenoj armiji?
Ili zar bi tolerirao isticanje crvene petokrake?
Ili zar bi dopustio da špekulacijama židovi, kojih je on držao pod kontrolom i nije im dopustio da rade ono što su radili u zapadnoj Europi, postanu najveći bogataši Rusije i organizatori tzv 'ruske mafije'?
Točno.
Izbrišihttps://spiritdaily.org/blog/news/russians-love-christmas-but-not-in-church
Mirko