Opet traducianizam ili kako lažna dogma o bezgriješnom začeću Bogorodice obeskrepljuje RKC

Pogledah slijedeći video od Craig Truglia:

Ustvari nikakav novi argument protiv papizma nije potreban.

Ako RKC tvrdi da je ona jedna, sveta, katolička i apostolska Crkva koju je utemeljio ili bolje rečeno kojoj je temeljni kamen Bogočovjek (a ne sv.Petar), onda papizam ne bi bio definiran na Prvom Vatikanskom saboru RKC u drugoj polovini 19.stoljeća, nego bio bio definiran u prvim stoljećima Crkve, onda bi papizam bio sastavni dio Vjerovanja nicejsko-carigradskog.

Rimskom shizmatičnom i heretičkom patrijarhatu bilo bi puno lakše da je Crkva nastala koncem navedenog 19.stoljeća, ali ne za dugo.

Jer da je Pio IX bio prvi nezabludivi papa, onda nezabludivost papa ne bi dugo trajala jer su uskoro poslije njega njegovi nasljednici protivrječili njegovim enciklikama.

I onda dolazimo do fiškalije zvane ex cathedra, jer će papisti reć - ali to  što su pape kontradiktorni jedan drugom to nije problem za papizam, jer oni nisu izjavili ništa kontradiktorno ex cathedra.

Tako će primjerice reći da antimodernističke enciklike (pisma) Pia IX nisu ex cathedra dokumenti, pa su modernističke pape 20-tog i 21-og stoljeća imali pravo proturiječiti antimodernističkim izjavama Pia IX.

To ipak ne znači da su rimokatolici u vrijeme Pia IX mogli biti modernisti, jer je Prvi vatikanski sabor definirao kako rimokatolici moraju biti poslušni i ex cathedra nauku papa, ali i onom koji to nije.

Međutim evidentno je kako su neki ondašnji biskupi i kardinali koji su postali budući pape bili modernisti.

Pa se dolazi do poznate rimske posloivice - quod licet Iovi, non licet bovi.

Ono što je dopušteno Jupiteru, odnosno biskupima i kardinalima (da budu modernisti u vrijeme antimodernističkog pape) nije dopušteno volovima, običnim rimokatolicima laicima.

Papizam često naglašava svoju veliku prednost prema Pravoslavlju po tome što je u papizmu jasno što je nauk budući je tamo samo jedna glava koja odlučuje o tome, dok je u Pravoslavlju mnogo glava koje se ne mogu složiti (jedan stari papistički komentator koji je poslije prešao na unijatstvo pisao je u komentarima na blogu da je Pravoslavlje sedmoglava aždaja). 

Vidimo kako to ide, jedan papa kaže da je modernizam zabluda ili najveća hereza, a poslije njega dođu modernistički pape i tvrde suprotno.

Kako može netko zdravog razuma reći da je ista glava Pia IX i Pavla VI kad su oni naučavali suprotno?

I koju će glavu onda smjerni rimokatolik slušati, Pia IX ili Franju I?

Ne može nikako jednog i drugog jer je to shizofrenično, onda bi rimokatolik laik stvarno morao imati dvije glave.

Slijedeće pitanje koje se opetovano ponavlja papistima te kojeg postavlja C.Truglia jest - dajte nam nezabludivi popis nezabludivih papinih izjava da znamo što to RKC 'nezabludivo' naučava.

Jednostavno toga nema niti će biti, jer da postoji našlo bi se nebrojeno rimskih papa u nebranom grožđu koji su naučavali protivno tim ex cathedra izjavama.

Čak i da kažu postoje samo dvije ex cathedra izjave rimskih papa, ona iz sredine 19.st. o bezgrješnom začeću Bogorodice i ona sto godina kasnije o Njezinom Uzašašću na Nebo, našlo bi se papa koju su tvrdili da je Bogorodica umrla, a onda uzašla tijelom uskrsnim na Nebo, i onih koji su tvrdili da nije umrla zato što je bila bezgriješno začeće.

O tomu ću kasnije, a sad ću samo spomenuti rimskog papu Vigilija o čemu se govori u videu i koji je najprije izjavio nešto što mora biti ex cathedra jer započinje "(mi rimski papa) definiramo kako se ne smije anatemizirati pokojnike" da bi za koju godinu izdao drugi dokument kojim anatemizira neke pokojnike.

Ovdje nije bilo da je jedan papa protivriječio nekom drugom papi po pitanjima vjere i morala, nego je papa sam sebi proturiječio.

To je dovoljan dokaz da je papizam zabluda.

Vratimo se na 'dogmu' RKC iz prošlog stoljeća i onog pretprošlog stoljeća o Bogorodici.

Ako Duh Sveti štiti papu od zabluda kad izriče ex cathedra izjave onda je ta tvrdnja bogohulna.

Jer je Pio XII izdao ex cathedra izjavu koja namjerno nije jasna po pitanju je li Bogordica umrla prije uzašašća, ili  nije.

A to je zato što je podjela između rimokatoličkih teologa bila i još uvijek jest po tom pitanju.

Pa kako ne može Duh Sveti preko 'nezabludivog Hristovog vikara' razriješiti tu dilemu, nego čeka da se RKC teolozi dogovore?

Znači ne radi se nikako o Duhu Svetom koji ne prešućuje istinu, a vrlo je važno pitanje je li Bogorodica bila kao i ostali Adamovi potomci ili nije, nego se RKC lažno poziva na Duha Svetoga, te je zato RKC nauk o papizmu blasfemičan.

Sveti Jakov, Jakov Pravedni, brat Gospodnji (po sv.Josipu) zaključio je prvi sabor apostola u Jeruzalemu i izdiktirao pismo u kojem stoji "Sveti Duh i mi" (Djela apostolska 15,28).

To je jedini način da Crkva zna da je nešto nezabludivo, ako se sastane sabor Crkve kojeg vode sveti pravovjerni pastiri-oci koji osluškuju Duha Svetoga (koji je u njima jer su to sveti ljudi) te zaključe sabor riječima koje je izrekao Jakov Pravedni, biskup Jeruzalema (koji je bio glavni grad Crkve, a ne Rim, zato se je sabor apostola sazvao u Jeruzalemu).

I svi daljnji sabori Crkve s tim riječima odnosno po nadahnuću i suglasnosti s Duhom Svetim donosili su dogme i kanone Crkve.

A nikako neki antihrist koji se je samoproglasio zamjenikom i to nezabludivim Hrista.

Da se vratimo na video.

Rimokatolički teolozi i apologeti svjesni su da je problem zbog kontradikcije proglasiti cijeli neki dokument pape nezabludivim i ex cathedra, zato neki kažu - ex cathedra je samo onaj dio dokumenta pape na kojem je napisano - (mi papa) definiramo to i to.

Ta rečenica je samo ex cathedra, ne znamo da li do zareza ili točke, ali nikako cijeli dokument.

Opet dakle fiškalija po kojoj će neki papistički teolozi-pismoznanci navoditi neke tekstove da su nezabludivi ex cathedra, drugi će navoditi druge, treći treće, četvrti će reć da su cijeli dokumenti ex cathedra ...

I tako rimokatolici ne znaju da li je Bogorodica umrla ili nije.

Međutim Crkva zna da je Bogorodica umrla, jer je tradicionalni nauk Crkve kako su se čudesno apostoli koji su bili diljem svijeta našli na Njezinom pogrebu, te da je po Božjem Promislu sveti Toma kasnio te je tražio da je vidi nakon pogrebenja, i kad su otvorili grob vidjeli su da Njezinog tijela više nema u grobu.

Uspenije Bogorodice ne znači Njezino uspinjanje na Nebo, nego Njezino usnuće, bezbolna smrt kao što je bezbolno rodila Bogočovjeka.

RKC je sredinom 19.st. donijela 'dogmu' kako je Bogorodica bezgriješno začeta od Joakima i Ane te stoga nije imala posljedicu Adamovog grijeha.

To je papistička zabluda modernog doba, jer u to nije vjerovao niti Toma Akvinski kojeg je RKC proglasila svojim najvećim učiteljem.

A nije bio jedini u tome.

I to nas vraća na temu traducianizma.

Jedini koji je bespolno začet od Adamovih potomaka je Bogočovjek.

Zato On nije imao nikakvu posljedicu Adamovog grijeha, jedino Hristos je bezgriješno začet.

Bogorodica nije, ona je začeta normalnim spolnim putem od svojeg oca i matere.

Zato je Bogorodica morala umrijeti, jer posljedica grijeha je smrt.

Ona je naslijedila grijeh Adamov, zato je umrla kao svi ljudi prije i poslije Nje.

Bogočovjek je dragovoljno umro na križu radi davanja žrtve za spasenje ljudi, On nije morao umrijeti jer je bio bez osobnog i naslijeđenog grijeha kojeg svi drugi ljudi imaju.

Rimokatolici vjerujući u dogmu o bezgriješnom začeću Bogorodice impliciraju kako je Bog zao, jer ako je Bogorodicu oslobodio posljedica Adamovog grijeha, onda je mogao i Kaina, i Abela, i Seta i sve daljnje potomke Adama osloboditi naslijednog grijeha, ali nije.

Što znači da je po papistima Bog zao, mogao ih je sve učiniti bezgriješnima i slobodnima od grijeha, ali nije, namjerno je učinio da se ljudi muče i budu robovi Sotoni i na kraju da mnogi završe u Paklu.

Takav Bog ne postoji, odnosno Bog u kojeg vjeruje RKC i koja je donijela dogmu o bezgriješnom začeću Bogorodice, ne postoji.

Iz videa se može saznati kako neki rimokatolički teolozi spekuliraju odnosno ponavljaju Origenovu-Platonovu zabludu kako su ljudske duše čiste, a tek kad nakon izvjesnog vremena nakon začeća uđu u ljudsko tijelo-embrij te se onda onečiste od griješnog tijela te tako naslijede istočni grijeh.

Ne, duša nije ništa drugo nego život, dušu ima sve što živi, i biljke i životinje i ljudi. 

Život dolazi od Boga, Bog je život, i Bog održava život, bez Boga Svedržitelja i Životodavca život svih stvorenja što su živi bi momentalno stao, odnosno sva bića bi momentalno umrla.

I prešla u nebiće, nestala bi, jer Bog daje postojanje svemu što postoji.

Međutim Bog ne stvara više nove vrste niti biljaka, niti životinja, niti stvara neke nove anđele, niti stvara neke nove ljude koji nisu Adamovi potomci.

Sve što postoji osim Boga i anđela naslijeduje tjelesne i ine karakteristike od svojih roditelja.

Događaju se mutacije, obično degeneracije s vremenom, i križanja mutiranih, ali nove vrste više se ne stvaraju, samo podvrste od postojećih vrsta.

Što znači da Adamovi potomci nisu mogli biti različiti od Adama, ne samo po tijelu, nego i po duševnim karakteristikama.

Kad se je Adam pobunio protiv Boga odbijajući Božju zapovijed ne jedenja plodova stabla spoznaje dobra u zla, svi njegovi potomci su sudjelovali u tom grijehu*, ne kao da su osobno to činili jer nisu još ni postojali, nego su naslijedili od Adama novonastalu smrtonosnu bolest duše zbog koje su skloni grijehu, zbog koje su robovi Sotone.

Što mislite zašto je sveta tajna krštenja ujedno i egzorcizam?

Zato što su svi potomci Adamovi robovi Sotone.

I bila bi više nego nepravda kad bi to bila istina, a da Adamova djeca ne naslijede dušu od Adama, ne samo tijelo.

Dakle ti rimokatolički teolozi kažu da Bog stvara čistu i nevinu ljudsku dušu i onda je stavlja u embrij te zbog tog embrija-tijela naslijeđenog od Adama duša se onečisti i postane rob Satanin.

Pa kakav je to Bog koji čistu i nevinu ljudsku dušu stavlja u tijelo i tako je predaje u ropstvo Zmiji?

To je ustvari platonističko-gnostičko-manihejska zabluda koja se lažno** naziva kršćanskim naukom o istočnom grijehu i kao posljedicu ima da Boga prikazuje kao zlog Demijurga koji nevine ljudske duše stavlja u tamnicu tijela. 

Tko može vjerovati u takvog lažnog Boga - Demijurga?

To znači da je RKC grdno pogriješila krivo tumačeći istočni grijeh odbijajući traducianizam što je na kraju kao posljedicu imalo i proglašenje zablude o bezgriješnom začeću Bogorodice dogmom RKC.

Ponavljam, ako je Bog mogao osloboditi Bogorodicu ljage istočnog grijeha u trenutku Njezinog začeća, onda je to mogao učiniti sa svim potomcima Adamovim, a nije, te naoko pobožna dogma bezgriješnog začeća čini Boga zlim.

I ne treba više istraživati povijest Crkve kad su pape bili javni heretici i kad su protivrječili nauku Crkve i jedan drugom, dovoljno je vidjeti kako je 'nezabludivi vikar Hristov' proglasio zabludu i implicitnu hulu na Boga dogmom i time se ruši papizam u očima svih onih koji traže Istinu. 

Bogorodica nije ista s Bogočovjekom iako mu je mater, Ona je najuzvišeniji ljudski stvor nakon Bogočovjeka, Ona je časnija od kerubima i neizmjerno slavnija od serafima, i od svih svetaca, ali Ona ipak je Adamov potomak začet spolnim putem te je stoga imala istočni grijeh te se je zato morala boriti se, biti podvižnica-asket, kao i svi ostali ljudi da bi se oslobodila zauvijek ropstva Sotoni (i to u vrloj ranoj dobi, vjerojatno prije nego što je ušla u Hram kao djevojčica).

Pri tome nije nikad počinila osobni grijeh, toliko je imala veliku vjeru u Gospoda i toliko je živila isposnički-podvižnički.

Zato je velika ili najveća, a ne zato što joj je Bog tobož darovao bezgriješnost koju drugim ljudima nije htio darovati***. 

* Poslanica Rimljanima, 5 poglavlje:

Zbog toga, kao što po jednom Čovjeku uđe u svijet grijeh i po grijehu smrt, i time što svi sagriješiše, na sve ljude prijeđe smrt... 

Uistinu, ako grijehom jednoga smrt zakraljeva – po jednome, mnogo će više oni koji primaju izobilje milosti i dara pravednosti kraljevati u životu – po Jednome, Isusu Kristu.

Ako su svi ljudi smrtni zbog grijeha Adama i ako zbog tog grijeha svi sagriješiše, onda ljudi imaju puno jaču i čvršću vezu s Adamom osim tijela. I o tome govori traducianizam, koji ako nije istinit dovodi do zaključka kako je Bog nepravedan zato što je potomke Adamove kaznio smrću i s ropstvom Zmiji zbog Adamovog grijeha.

Dakle nije nipošto istina da Bog stvara ljudske duše onako kako je dao život Adamu, jer onda Adamova djeca ne bi bila smrtna, u ropstvu grijehu i Satani, onda de facto ne bi bili Adamovi potomci.

Mnogi ljudi maštaju često - što bi bilo da sam se rodio kao kraljević, kao dijete nekog multimilijardera, ili nekog genijalca, a ne od svojih roditelja s kojima nisam zadovoljan.

Takvima treba reć - ti ne možeš postojati drugačije nego što sad postojiš, postojiš  samo i jedino kao potomak tvojeg oca i matere, tebe nije stvorio Bog kao nevinu dušu i onda te ubacio u tijelo začeto od tvojeg oca i matere. Ti ne možeš postojati bez tvojih roditelja s kojima nisi zadovoljan (i pitanje koliko su oni s tobom). Prihvati tu istinu i ne živi više u jalovoj mašti, prihvati dobro i zlo koje si dobio od roditelja i ljubi ih jer bez njih ne biš mogao postojati, nisi nikako mogao imati druge roditelje, moli se za njihove grijehe makar su već mrtvi, jer ako Bog oprosti njihove grijehe zbog tvoje molitve, i tebi će biti bolje i time ćeš pokazati da ih ljubiš i onda će Bog ljubiti i tebe i bit ćeš dijete Božje.

Djeca su produžetak zemaljskog života svojih roditelja, a ne neka platonističko-origenovska duša koja onda, kao da netko baca kocku, slučajno ili po volji nekog zlog Demijurga ulazi u embrij s kojim nema nikakve veze.

** Lažno, zato što stvarno postoji istočni grijeh i to je prevažni dio Božje Objave i svi smo svjesni da s nama nešto ne valja jer smo skloni prema zlu, pa se je tako sveti Pavao jadao kako čini ono što ne želi, a ono što želi to ne čini. To je posljedica stvarnog istočnog grijeha zbog kojeg se je Bog utjelovio da bi oslobodio, otkupio ljude robovanju Sotoni.

Međutim lažno je istočni grijeh tumačiti na gnostičko-platonističko-manihejski način, odnosno protivno traducianizmu, kako Bog stvara nevine ljudske duše ex nihilo kao kod Adama, i da ih onda stavljajući u tijelo u utrobi matere onečičćuje i zatvara u materijalnu tamnicu. Kako napisah to nije Bog, to je izmišljeni gnostički Demijurg.

*** Ali isto moramo znati da, ma koliko Bogorodica bila velika u molitvi, postu, podvigu, dobrim djelima, Ona nije mogla samu sebe osloboditi ropstva Sotoni.

Što znači da se je Bog Slovo utjelovio i kako bi spasio i otkupio svoju majku, Bogorodicu.

Nema čovjeka radi kojeg nije trebao Bogočovjek podnijeti otkupiteljsku žrtvu križa.

Mnogi rimokatolici hule na tu Žrtvu kad kažu da je Bogorodica suotkupiteljica ljudi.

Ne, samo je jedan Otkupitelj i Spasitelj, ali svi smo pozvani ići za Njim noseći svoj križ, i na taj način svojim malim križem doprinosimo Hristovoj Žrtvi, ali nikako da je Hristova Žrtva bila nedostatna za otkup svih grijeha od postanka svijeta do njegovog kraja.

 

P.S.

Ova vijest mi izgleda znakovita, kinesko milenijsko dijete umrlo je od srčanog zastoja.

Vrlo vjerojatno je i ta pokojna djevojka žrtva plandemije.

Mir, mir nitko nije kriv. 

Zbog plandemije.

Premda mogao bih reći da su ljudi sami krivi što ih je snašlo jer su povjerovali u demokraciju.

U monarhijama ih je mogao zaštiti monarh kao otac naroda, a tko ih može zaštiti u demokraciji kad su pod terorom anonimnih kontrolora demo(no)kracije?

Evo jednog videa uvaženog Petera Hellanda o zabludama laži demokracije i jednakosti:

Dotiče se i pitanje prvorodstva koje je ukinuto  u SAD netom što su SAD osnovane kao revolucionarna demokratska država.

Narodi koji su poštivali načelo prvorodstva bez kojeg se ne može razumijeti Božja Objava, zadržali su tradiciju, rodovsko ustrojstvo i patrijarhalizam (i takvi onda obično nemaju problema s demografijom).

U mom kraju prvorodstvo ne postoji, kad umre otac umire i familija zato što nema nasljednika koji bi ga naslijedio.

To je vrlo, vrlo važna stvar u sačuvanju tradicionalnog društva, a kako u pravilo to među nama ne postoji, onda smo lake žrtve modernih zabluda.

Ovako treba raspravljati s feministima, muškim (papučarima) ili ženskim, sodomitima muškim ili ženskim:

Feminizam ne može imati smisao sam u sebi, kao niti jedna druga ideologija odnosno društvena bolest.

Nego se uvijek mora propitkivati - koja je korist društvu bolje rečeno jednom narodu ako narod prihvati tu ideologiju.

Koja je korist narodu ako feminizam postane vladajuća ideologija?

Nikakva korist nego demografska katastrofa, uništenje familija i uvijek prateći nemoral u društvu.

Ista stvar je sa sodomizmom, jednostavno ako bi ljudi postali sodomiti narod bi ubrzo nestao.

I tu treba biti kraj svake rasprave o bilo kojoj ideologiji.

Nakon toga samo može uslijediti liječenje naroda od te bolesti ili smrt naroda.

Trećeg nema.