Znam ljude koji nisu bedasti, ali u takvu budalaštinu vjeruju kao da su tupi.
Tko je im je ulio takve nezdravorazumske ideje u glavu?
Povjesničari prosvjetiteljstva, protestantizma, liberalizma, marksizma.
Zašto? Zato da bi naivne ljude uvjerili kako su njihovi preci bili mentalno retardirani, koristili su u borbama tupe mačeve kao batine, umjesto da su koristili buzdovane ili neke teške batine ili da su jednostavno te mačeve naoštrili.
Drugim riječima cilj je uvjeriti Europljane kako im je prava sloboda i prosperitet došao s prosvjetiteljstvom, protestantizmom, liberalizmom, globalizmom.
Zašto bi netko normalan htio vjerovati u laž kako su njegovi preci bili primitivni, zaostali, prljavi, nikad siti, nesretni i tupi da se nisu sjetili naoštriti mačeve?
Zato da bi opravdao sebe što je napustio vjeru predaka.
A napustiti pravu vjeru predaka znači iskorijeniti se, živiti samo za sebe odnosno za hedonizam, i konačno počiniti osobno duhovno, kulturno i demografsko samoubojstvo.
Dakle, ne samo da europski mačevi nisu bili tupi, nego su bili rađeni od boljeg čelika nego japanski, bili su ubojitiji, vitezovi su imali oklope koji su bili pravo remek djelo tehnologije (tako su i katedrale dokaz kako 'mračni vijek' nije bio mračan i da su majstori u ono doba znali puno više nego što znaju moderni arhitekti), i zapravo europski vitezovi i samuraji su se sukobili kad su Portugalci svladali samuraje (i to ne zahvaljujući uporabi pušaka).
Usput, mediji koji nastoje ocrniti europsku povijest prije francuske revolucije uvjerili su prosječnog Europljanina, ako se isti zanima za povijest ratovanja i povijest oružja, kako su kršćanski vitezovi bili sprdnja prema junačkim i fanatičnim samurajima, kako su samurajski mačevi bili superiorni europskim i slično. Na istoj valnoj dužini je uobičajena propaganda kako su Arapi bili kulturno i civilizacijski napredniji od europskih kršćana, kako su bili čisti i kako su se često kupali, a Europljani samo tri puta godišnje.
To bez srama pišu i govore oni koji dobro znaju kako su se u 'mračnom vijeku' na sjeveru Europe gradile uz kuću za stanovanje posebne kuće za pranje i čišćenje. Saune nisu izum 20.st. Mogli bi tako nastaviti nizati takve očigledne laži u koje nažalost većina Europljana vjeruje.
Europljani su de facto, posljednja dva stoljeća, postali tupi mačevi.
Zato muhamedanci idu u Europu znajući kako tamo više nema mača koji će se njihovoj sablji suprostaviti.
Ako još postoji vrijeme da se taj trend nastajanja stvarnog mračnog vijeka u Europi zaustavi, onda bi europski kršćani trebali po prvi puta naoštriti svoje mačeve, a prije toga odbaciti prosvjetiteljske i holivudske tvornice laži.
Odličan tekst. Stvarno samo budala može vjerovati da je pametniji od svojih predaka. Budala koja se dala prevariti kad se dala bezbožno "prosvijetliti." S
OdgovoriIzbrišiSlažem se sa tekstom, ali znači li izraz "naoštriti mačeve" naoružavanje katolika i ubijanje muslimana ? Nadam se da ne, jer kršćanstvo je religija mira za razliku od islama. Ovi teroristi su stvoreni od masona i njihovih organizacija. Žele izazvati 3. Svjetski rat kao "sukob civilizacija" i trebao bi postati nuklearni rat. Iz svog tog kaosa će izroniti Antikrist koji će biti prikazan kao hologram. Postoji projekt Blue beam kojim se želi prikazati Isusa, Muhameda,Budu,Hare Krišnu odvojeno kao divovske holograme i onda ih spojiti u jednu osobu, Antikrista. Ne treba osuđivati muslimane i bilo koje druge religijske ili nacionalne skupine. I mi bi bili muslimani da smo se rodili u zemlji poput Irana i sl. Plan je da se sve velike religije unište tako da se spoje u jednu, sada poznatu kao New age a kasnije će to biti sotonizam kao religija Antikrista. Svi koji se budu opirali žigu zvijeri, bit će proganjani, mučeni i ubijani. Novac i zdravstvena skrb će biti potpuno nedostupne za one koji odbiju žig zvijeri. Isus je rekao: "Samo oni koji uz mene ostanu do kraja ostanu, oni će se spasiti."
OdgovoriIzbrišiNaoštriti mačeve znači biti spreman boriti se za Krista Kralja, perom, tipkovnicom, svjedočenjem vjere u obitelji, na poslu, u susjedstvu, na prosvjedima, građanskim neposluhom ...bilo gdje i bilo kako. To znači biti hrabar u tome, ne bojati se žrtve. Naravno da to za neke može značiti biti spreman boriti se za Krista Kralja i na klasičan način - oružjem. Nedostatak volje za borbom kod kršćana glavni je rezlog zašto su sad kršćani pod terorom liberalno-sekularne države ili su pod kalifatom. Jer u početku i liberali i muhamedanci su bili agresivna manjina, prvi su išli najprije indoktrinacijom, a onda nasiljem francuske i ine revolucije, drugi su odmah krenuli s nasiljem. Nedovoljno 'oštri' mačevi kršćana doveli su kršćane tu gdje se nalazimo. Kršćani se ne mogu pomiriti s državom u kojoj ne mogu prakticirati kršćanstvo. Tako je nemirenje s poganstvom i sinkretizmom rimskog carstva, glavni razlog mučeništva prve Crkve. Protestanti i modernisti podvaljuju laž kako mučenici nisu htjeli kršćansku državu, nego da su se oni borili za ideju slobode vjeroispovijesti svih religija, odnosno za ideju sekularne države. To je providna laž. Kršćani se uvijek moraju boriti za svog Kralja koji je aposlutni kralj, znajući kako će tek On na kraju vremena uspostaviti svoje potpuno kraljevstvo. Ali na nama je da se borimo za to kraljevstvo u okvirima svojih mogućnosti i u vremenu u kojem živimo. Muhamedancima i liberalima kršćani moraju poslati jasan znak (kojeg nije bilo do sada) kako se oni ne mire niti sa sekularnom državom niti s kalifatom. Jasno je kako je sukob, barem za neke, neizbježan. Jer konačne opcije su biti podložan protukršćanskim državama ili boriti se za Krista Kralja. Trećeg nema, odnosno oni koji su nam dosad (modernisti) predlagali treću poziciju su defetisti koji su doveli do toga gdje smo sada - na putu do potpune podložnosti antikršćanima.
OdgovoriIzbrišiJoš jedan komentar Josipe.
OdgovoriIzbrišiPročitaj moje tekstove o traducianizmu, a sada ću ukratko.
Ti kažeš kako biš ti bio muhamedanac da si se rodio u Iranu.
Ne, ti si ti zato što si se rodio od tvojih roditelja, koji su se rodili od svojih i tako do Adama i Eve. Da je samo jedan predak izostao ti ne biš postojao. Dakle, čovjek nije tabula rasa kako krivo tumače aristotelovci odnosno kreacionisti (ne u smislu stvaranja svijeta, nego u stvaranju ljudske duše) koju Bog stvara i onda stavlja u utrobu žene gdje se je oplodila jajna stanica, pa je tako tebe mogao staviti u utrobu neke muhamedanke iz Irana i ti biš sada bio muhamedanac. Mi smo nastali iz duša naših roditelja i zato se naslijeđuje istočni grijeh i karakteristike duša od svojih predaka (dakle naslijeđuje se duša, ne samo tijelo). To je jako važno za shvatiti, a zabluda o tome dovodi do toga što si napisao, do ideje da se ne smijemo boriti protiv lažnih religija, jer i mi bismo pripadali nekoj lažnoj religiji da smo se rodili negdje drugdje i od nekih drugih roditelja.
Hvala na odgovoru, dugom i detaljnom. Zapravo i ja sam pomislio da naoštravanje mačeva znači prvenstveno svjedočenje vjere u Krista i opominjanje naših braće i sestara kršćana. Možda se nismo razumjeli, ja tvrdim da musliman, budist ili ateist nije kriv za to jer je to posljedica raznih okolnosti kao što su rođenje u takvoj obitelji i odgoj. Ne znam zašto muslimane zoveš muhamedancima, ali mi to zvuči podrugljivo. Kao i kad nas rimokatolike zovu klerofašistima ili katotalibanima. Ako ti tvrdiš da se čovjek ne rađa kao tabula rasa, misliš li da sve duše imaju neko znanje prije ovog života ? I ako je tako, zašto se onda ljudi toliko razlikuju i prave razlike međusobno ? Možda sam promašio bit totalno, ali ne shvaćam. Ja ne vjerujem u traducionizam her smatram da su nerođena djeca nevina.
OdgovoriIzbrišiMusliman znači na arapskom 'onaj tko se Bogu pokorava'. Nazvat muhamedance one koji se pokoravaju Bogu znači priznat ih pravom, a ne lažnom religijom. Ako su oni pokoravaju Bogu, onda Bog nije sv.Trojstvo, Isus nije bio na križu i nije podnio Muku po kojoj se otpuštaju grijesi, Isus onda nije utjelovljena Riječ i Bog, kršćanstvo je onda lažna religija.
IzbrišiDakle, sve do modernog vijeka odnosno modernizma kršćani nisu nikad sljedbenike lažnog proroka Muhameda nazivali muslimanima, nego muhamedancima. I to nije podrugivanje nego iznošenje istine. Svaki put kad kažeš muhamedancu kako je on musliman, time zaniječeš svoju vjeru i kažeš muhamedancu kako je on pripadnik istinske religije.
Drugo. Ako se čovjek ne rađa kao tabula rasa to ne znači da ima neko prethodno znanje prije nego što je duša oživjela u fetusu (mi ne znamo točno kada oplođena jajna stanica postane čovjek, i to se nikad ne će znati do Sudnjeg dana. Najbolji primjer kako se to ne događa čim se oplodi jajna stanica su jednojajčani blizanci, jer duša se ne može podijeliti. Međutim oplođena jajna stanica je potencijalni čovjek, pa je abortus ili abortivno sredstvo u cilju ubijanja djeteta odnosno ubojstvo, bez obzira što oplođena jajna stanica još nije postala čovjekom).
Ono što pak novonastala duša ima su naslijeđene duhovne karakteristike roditelja, jer ne naslijeđuje se samo tijelo. Stoga se naslijeđuje i istočni grijeh od roditelja. Onaj tko ima grijeh, taj ne može nikako biti nevin, nego je zao i ne može stati pred Boga. Stoga tvoja zadnja rečenica kako smatraš da su nerođena djeca nevina negira istočni grijeh, a to je temeljna dogma kršćanstva. Traducionizam nije dogma, ali je po mojem sudu najvjerojatnije objašnjenje kako i zašto se naslijeđuje istočni grijeh, odnosno zašto nerođena djeca nisu nevina. Suprotna teorija - kreacionizam kaže kako Bog stvara duše od ničeg - ex nihilo, ali Bog ne može stvoriti ništa zlo, pa prema toj teoriji Bog stvara sve duše kao što je stvorio Adamovu nevinu dušu ex nihilo i koja je imala posvećujuću milost. Potpuno je nelogično i čak nepravedno kad bi Bog takvu nevinu i svetu dušu stavio u oplođenu jajnu stanicu ili fetus i u tom trenutku duša naslijedi istočni grijeh i zaslužuje Pakao. Grijeh nije karakteristika tijela nego ljudske volje koja se okreće protiv Boga, a ljudska volja se nalazi u duši, ili alegorijski u ljudskom srcu.
Stoga je ponavljam, nelogično i nepravedno da nevina dječja duša postane zla samo zato što se nalazi u ljudskom tijelu koje naslijeđuje od roditelja.