Ovaj video govori sve najvažnije o prvom dijelu naslova:
Netko od komentatora, kojeg sam izbrisao radi drskog stila, napisao je da se vraćam istinskim pravoslavcima budući je gornji video napravio istinski pravoslavac.
Sigurno se ne vraćam “matejevcima” čija je ekleziologija nakaradna i apsurdna budući se temelji na ludoj tvrdnji kako od 1924. (godina uvođenja novog kalendara u mjesnim Crkvama u Grčkoj i Carigradu) nema više pravoslavnih episkopa odnosno nema Crkve (jer i oni koji su ostali na starom kalendaru drugdje u svijetu nisu anatemizirali ove koji su prešli na novi te su po matejevcima postali isto heretici kod kojih nema više blagodati svetih tajni), a njihov utemeljitelj Matej (o kojem su dva videa ispod) je rukopoložen 1935. i onda je zaključio da, iako su ga rukopoložili episkopi koji su po njemu izgubili blagodat rukopoloženja 1924. , ipak njega nekako rukopoložili i tako je on ostao jedini episkop na svijetu te je tako protivno kanonima Crkve sam, bez drugog episkopa, rukopoložio nastavljače svoje shizmatičke sekte koji su se dalje nastavili dijeliti međusobno kako već priliči shizmaticima i fanaticima koji izmišljaju dogme koje ne postoje (tobožnja dogma o kalendaru) kako bi ostale pravoslavce mogli farizejski osuditi da su otpali od pravoslavlja. Crkva ne može postojati samo u jednom episkopu jer i za rukopoloženje novog episkopa potrebna su barem dvojica episkopa po kanonima Crkve.
Vidio sam* da nešto stvarno nije dobro s “matejevcima” kod kojih sam se krstio, kad mi je rečeno da se je ponovila situacija s prvim Matejem (naravno ne mislim na evanđelistu), “Crkva” je opet spala na samo jednog episkopa jer su se matejevci u jednoj od nekoliko frakcija međusobno opet razišli i podijelili, a moj ondašnji svećenik koji me je krstio je rekao da on ide u novu "pravu" frakciju koja je jedina prava i istinska Crkva i u kojoj je samo jedan episkop (kod takvih se alarm prelesti nikako ne uključuje, oni lakonski i bez promišljanja i s velikom lakoćom zaključuju da su samo njih par stotina ili još i manje, i s jednim starim episkopom, sve što je ostalo od Crkve u svijetu, posve je jasno da im tada još više rastu krila gordosti i osjećaja ekskluzivnosti i osude svih drugih koji ih ne slijede).
Dakle kao što sam već pisao, julijanski kalendar nije dogma pogotovo što se u kanonima vaseljenskih sabora ne definira kalendar fiksnih blagdana, nego se definira pomično Uskrsno razdoblje - Paskvalija koju poštuju i dalje prema starom kalendaru i mjesne Crkve koje su prihvatile novi kalendar. Ludo je vjerovati da ako netko slavi 13 dana prije Božić po novom kalendaru, nije više pravoslavan i otpada od Crkve, iako je bez sumnje trebalo ostati na starom kalendaru i za fiksne blagdane barem dok se na vaseljenskom saboru sve mjesne Crkve ne slože da će prijeći na neki novi kalendar radi usklađivanja s astronomskim činjenicama (nema savršenog kalendara, svi kalendari imaju u sebi veću ili manju grešku jer odnos dana, mjeseca i godine nije u cijelim brojevima).
Hereza bez sumnje je ekumenizam koji se je javno manifestirao 1965. preko carigradskog patrijarha Atenagore koji je otišao u Rim i objavio kako je RKC dio Hristove Crkve. Tek tada se je moglo i moralo primijeniti načelo - onaj tko je u zajednici s heretikom je i sam heretik. Sva bulažnjenja “matejevaca” prije toga samo su štetila nastojanju da se mjesne Crkve vrate na stari kalendar, budući su takvi “starokalendarci” s idejom "mi smo jedini ostali pravoslavni", kompromitirali tu samu ideju sa svojim krivim i neutemeljenim zelotizmom.
Evo sad nagovor razumnog episkopa “starog kalendara” (koji nije dakako matejevac) o ekumenizmu:
I nešto o fanaticima matejevcima:
* Zašto i kako sam se uopće našao u "matejevcima"? Jer sam kao hrvatski rimokatolik sedevakantist zazirao od SPC zbog njezinog etnofiletizma (i dalje mislim da su mjesne Crkve stvarno mjesne, a ne Crkve nekog naroda) i što sam bio duboko svjestan još i kao rimokatolik da je ekumenizam zabluda nad zabludama, a u Zagrebu se je nalazio hrvatski jeromonah matejevac i tada mi nije bio posve jasan njihov ekstremizam i neodrživa eklesiologija.
Imamo javno izrečenu anatemu patrijarha RPC Tihonova protiv boljševizma, to jest protiv svih koji bi surađivali s takvim otvorenim antikršćanskim, sotonističkim, a ustvari i antiruskim pokretom i državom.
OdgovoriIzbrišiNe znam za takvu anatemu izrečenu bilo kojem drugom političkom pokretu, ideologiji i državi.
Što je i razumljivo, jer nitko nije od ostalih pokreta javno i nedvosmisleno bio tako otvoreno antikršćanski i bogoborački.
K tome je poubijao vjernike i kler i postavio svoje ljude na mjesto ubijenih episkopa i patrijarha.
A da se sve više očituje potreba da se isto tako anatemizira zapadni globalizam, sa svom svojom agendom, dekadencijom, plandemijom, sodomizmom, digitalnom orvelovštinom u koju nas guraju, je također jasno i nadam se da će se takva anatema uskoro obznaniti prije nego što Crkva uđe u katakombe.
Naglašavam kako Crkvu vodi Duh Sveti te da se prave odluke trebaju donesti u pravo vrijeme, niti prerano niti prekasno.
OdgovoriIzbrišiPrerana anatema Zapadnih država značila bi da bi Crkva ušla u katakombe prije vremena i tako ne bi mogla koliko toliko javno i slobodno djelovati na Zapadu.
Dok je boljševizam neskriveno ubijao kršćane, episkope, monahe, svećenike, rušio crkve i manastire te tu nije bilo nikako moguće i opravdano čekati s anatemom kad je Crkva već ionako ušla u katakombe.
Da je Zapad zreo za anatemu vidimo i po ovom:
OdgovoriIzbrišihttps://youtu.be/sglMO4-paHE
Znači ti matejevci bi bili otprilike nešto kao ekstremni sedevakantisti, koji ne priznaju da još postoji crkvena hijerarhija ( ja nisam među tim sedevakantistima, ja sam sedevakantist restauracionist), ako sam dobro shvatio? Gc
OdgovoriIzbrišiIma sličnosti, ali i razlike.
IzbrišiSedevakantisti rimokatolici ispravno zaključuju, ali imaju krivu premisu:
- rimski papa je nezabludiv (kriva premisa), trenutni papa ili neki prošli je naučavao zablude, prema tome stolica rimskog pape je prazna, a kako hijerarhija RKC ne može postojati bez rimskog pape koji mora potvrditi svakog episkopa RKC, onda više nema niti Crkvene hijerarhije.
Matejevci polaze također iz krive premise:
- julijanski kalendar je stvar dogme (kriva premisa), 1924. se u Grčkoj uvodi novi kalendar za fiksne blagdane, znači hijerahija Crkve u Grčkoj pada, nema je, ostale mjesne Crkve ne anatemiziraju tu hijerahiju, pa budući da onaj tko je u zajednici s heretikom i sam postaje heretik, stoga sva hijerarhija Crkve je pala i nema je više od 1924.
Razlika je u tome što sedevakantisti dosljedno kažu da nema više hijerarhije Crkve, dok matejevci kažu - ima je, jer je Matej, neposlušni i prelesni jeromonah, dobio rukopoloženje 1935. nekim čudom od hijerahije koju ne priznaje (de facto on je anatemizirao episkope koji su ga rukopoložili i time je sam sebi izmakao stolicu), i onda je protivno kanonima Crkve rukopoložio nove episkope i tako Crkva i dalje postoji s matejevskom hijerarhijom.
Razlika je i u tome što su matejevci napravili kult od Mateja, pa ako je Matej nosio na prsima pravoslavno nedopustivu-nepravovjernu ikonu sv.Trojice na kojoj je Bog Otac prikazan kao starac, a Sveti Duh kao golub (na temelju utjecaja Zapada na njega), onda je to postalo pravoslavno.
Pa, to da nema hijerarhije Crkve kažu samo ekstremni sedevakantisti, umjereni ne. Ja kao sedevakantist smatram da hijerarhija postoji, to su sedevakantistički biskupi i biskupi FSSPX-a i njemu bratskih, donekle tradicionalističkih zajednica. Mislim da se još više nego sa istinskima mogu sedevakantisti usporediti sa Lipovanima tj. starovjercima iz Rumunjske i Rusije, jer oboje sebe smatraju Pravom Crkvom, a "službenu" RPC i općenito "službene" mjesne PC odnosno postkoncilsku novorednu "Crkvu" smatraju heretičkim sektama. Također, obadvije zajednice su zadržale tradicionalnu liturgiju i nauk ( normalno, i Lipovani su u krivu što se tiče standardnih pravoslavnih hereza, ali su bliži Pravoj Crkvi, Katoličkoj po svojem odbijanju ekumenizma i etnofiletizma, uz očuvanje tradicionalne liturgije nego RPC i ostale mjesne PC). Gc
IzbrišiFSSPX nisu sedevakantisti, ako se s njima identificiraš onda nisi sedevakantist.
IzbrišiSedevakantistički pak episkopi nisu dosljedni, oni su doista načelno slični matejevcima.
Jer u RKC episkopi ne mogu biti rukopoloženi bez suglasnosti rimskog pape, a ipak su rukopoložili nove episkope (znači pravi sedevakantistički episkopi su oni koji su rukopoloženi za vrijeme "pravovjernog rimskog episkopa", odnosno danas su svi pokojni).
Matej slično takvim nenačelnim sedevakantističkim episkopima nije poštivao kanone Crkve o nužnosti barem dva episkopa pri rukopoloženju novog episkopa, sebe je vidio kao jedinog živog episkopa Crkve koji je s tom "epikejom", kršenjem zakona da bi se tobož sačuvao duh zakona (u ovom slučaju kanona Crkve), samoumišljeno spasio Crkvu od nestanka.
Ne identificiram se sa FSSPX-om, oni su r&r, što je po meni totalno apsurdna i neodrživa pozicija. Ali, priznam njihove biskupe i svećenike, a to je opet nešto drugo od identificiranja sa FSSPX. Najbliži su mi sedevakantisti iz Bratstva sv. Pija V., iako naravno znam i za CMRI, a sam sam, kako sam i rekao, sedevakantist restauracionist.Gc
IzbrišiŠto se tiče rukopolaganja novih biskupa, sada je izvanredna situacija u kojoj vrijede izvanredna pravila.
IzbrišiEpikeja se nikad ne smije tumačiti tako da se zaniječe i slovo i duh zakona-kanona. Apostoli nisu nikad rukopolagali nove episkope bez znanja i/ili sudjelovanja ostalih episkopa ili apostola. Zato je minimum rukopolaganje dvojice episkopa i uz suglasnost sinode episkopa, inače se nedostojne ljude digne na razinu nadglednika-episkopa. Gospod Hristos je rekao tamo gdje se sastanu dvojica ili trojica u Njegovo Ime, tamo je i On. Zato sam i napisao da je nemoguće zamisliti Crkvu koja bi spala samo na jednog episkopa, to jest bez sinode.
IzbrišiU Simbolu Vjere ispovijedamo katoličnost-sabornost Crkve, zato ne može postojati Crkva u kojem nema sabora-sinode Crkve, u kojoj je preostao samo jedan episkop.
Rimokatolici koji naginju sedevakantizmu sad, ako su voljni spoznaje istine, mogu spoznati da je pozicija episkopa nad episkopima, bez kojeg se ne može učiniti rukopolaganje novih episkopa, bez kojeg ne može postojati episkopat, bila i jest nekršćanska i protivna nauci apostola i kršćanskih otaca.
https://www.index.hr/vijesti/clanak/capak-najesen-krece-cijepljenje-novim-cjepivom-protiv-omikrona/2370954.aspx?index_ref=naslovnica_vijesti_ostalo_d
OdgovoriIzbrišiZnam da je nevezano uz temu, ali dobro za podsjetiti se da neprijatelj još nije ni blizu pobijeđen, i da će opet najesen povući naivne za sobom.
Nisam siguran da imaš pravo u procjeni da su hrvatski politički zatvorenici pobornici sadašnje RH i HDZ.
OdgovoriIzbrišiKao prvo, njih uopće nema ni u Saboru, ni u Vladi, ni nigdje gdje se donose državne odluke.
S druge strane evidentno je da su se svi oni morali u većoj ili manjoj mjeri razočarati sa Zapadom u kojeg su najvećma vjerovali kao alternativu komunizmu.
Onda uzmimo u obzir da su to ljudi starije dobi koji se više u pravilu ne žele baviti s politikom, jer se je dosta godina njihovog života politika bavila s njima i sad žele biti u miru, odnosno umrijeti u miru.
Ipak, smatram da bi bez obzira na sve to, morali iznijeti jasnije svoje mišljenje o suvremenoj hrvatskoj državi.
Zaboravljaš da je bilo političkih zatvorenika koji su se itekako suprotstavljali HDZ-u, još u 90-ima. D. Paraga, koji je zbilja dosta propatio na Golom otoku, A. Paradžik, koji je isto bio politički zatvorenik jugokomunizma i na kraju stradao od udbaša u HDZ-u (najvjerojatnije Manolića i Perkovića), M. Veselica koji je osnovao HDS... a vjerujem da ih svakako ima još.
OdgovoriIzbrišiDa, upoznao sam M.Veselicu i znam da je on bio i te kako sumnjičav prema F.Tuđmanu, konačno ovaj mu je uz pomoć hrvatske UDBA-e koja se može smatrati osnivačem RH, oteo na prijevaru stranku i rovario protiv njegove nove stranke HDS (kojoj sam jedno vrijeme pripadao, otuda sam Marka V. poznavao). Na kraju je vjerojatno bio razočaran u sam narod koji mu nije htio dati političko povjerenje nego je radije izabrao onog koji je utemeljio suvremenu hrvatsku državu na krivim temeljima antifašizma.
OdgovoriIzbrišiMoje je stajalište da bi Veselica, a pogotovo Paradžik bili puno bolje vodili RH nego Tuđman, ali kako je ispalo, i Tuđmanova vladavina je bila dobra u usporedbi sa vladavinom ostalih predsjednika i premijera RH (s tim da je najveća Tuđmanova greška to što nije zabranio abortus i to što je promicao tzv. antifašizam). Inače, jedna zanimljivost, rođen sam istog datuma kad i pokojni M. Veselica.
OdgovoriIzbrišiMarko V. je vjerovao da je RKC prava Hristova Crkva. Bio je u zabludi. Tako je bio u zabludi o EU kao što su to gotovo svi bili početkom 90-tih. Jedno je biti u zabludi kad se nema dovoljno znanja i činjenica, a drugo je kad se hotimično ignoriraju činjenice i ne želi se spoznati istina. On je bio, vjerujem, ovo prvo. Također, ne mislim da većina bivših političkih zatvorenika glasa na izborima za sadašnju vlast niti da je zadovoljna s gubitkom suvereniteta u EU, jer bi to bila izdaja onog radi čega su robijali. Pogotovo se to odnosi na one koji nisu nikako participirali u tijelima vlasti RH, a to je većina hrvatskih političkih zatvorenika.
OdgovoriIzbriši