Petar je s najbližim apostolima lovio cijele noći ribe, ali bez uspjeha.
Ujutro, kad se više ne love ribe, ugledao je uskrslog Isusa na žalu i koji mu je rekao da baci mrežu na drugu stranu lađe.
Poslušavši Ga, iako je to izgledalo besmisleno, mreža se Petru napunila do vrha s ribama, tako da je nisu mogli apostoli izvući.
Ali je Petar uspio dovući mrežu na kraj, što je drugo čudo nakon čudesnog ribolova i koje svjedoči o posebnoj ulozi sv.Petra u Crkvi, o njegovom prvenstvu-papinstvu.
U Evanđelju su zabilježena dva ribolova, ovo u kojem su točno ulovljene 153 velike ribe, i čiji broj je jednak broju zaziva Zdravo Marijo u krunici, i prethodno u kojem su apostoli ulovili mnoštvo riba, očito manjih kad se broj ne navodi.
Taj prvi ribolov slika je mnoštva ljudi koji se krste i uđu u Crkvu izvan koje nema spasenja.
Mreža je riječ Božja koju apostoli odnosno Crkva koristi kako bi privukla ljude na Arku spasenja.
Drugi ribolov s 153 ulovljene ribe slika je ulaska Božjih izabranika u blaženu vječnost kod Gospodina.
Jer prisjetimo se, Petar nije izvukao 153 ribe na barku, nego na žal gdje se je nalazio uskrsli Gospodin.
Petar dakle ima ključeve Neba, on dovodi Božje izabranike pred Gospodina, i broj Božjih izabranika je mnogo manji nego ukupan broj krštenika to jest katolika.
Također, mišljenja sam da Isusova zapovijed Petru - baci mrežu na drugu stranu, može biti slika zadnjih vremena kad će se veliki broj židova obratiti, kad će oni ući u Crkvu u kojoj će biti još malo katolika nežidova.
Ta druga strana je strana židova, kao što je desna strana oltara židovska na kojoj se najprije stavlja Misal, da bi ga se na kraju Mise opet tamo vratilo.
Međutim, što je s ostalim katolicima (i s ostalim čovječanstvom) koje Petar ne odvuče s mrežom na vječni blaženi žal?
Oni ne ostaju niti u barci - zemaljskoj Crkvi koja nije vječna kao slavna nebeska Crkva, niti ostaju u moru neulovljeni.
Oni bivaju ulovljeni u drugu mrežu, mrežu grijeha i požuda i u koju ih lovi Sotona sa svojim ribarima - demonima i ljudima sotonistima kojih ima mnogo, mnogo više nego što je formalni broj pripadnika sotonističkih 'crkvi'.
Po pisanju svetih pisaca, požuda tijela je mreža u kojoj se lovi većina ljudi.
Iz prve korizmene nedjelje u kojoj čitamo o Isusovom dragovoljnom prepuštanju da Ga iskušava Sotona, znamo da osim požude tijela (nekontrolirana želja za nasladom, koja je najčešće spolna, ali može biti i u jelu, piću, raskošnom odijevanju, avanturama, zabavi), postoji požuda očiju (želja za bogatstvom) i požuda za slavom koju zovemo oholost.
Nevidljivi demoni lako zaključuju koju požudu i slabost imamo najveću, i u skladu s time, bacaju mrežu ne bi li nas odvukli na drugi žal na kojem je vječni škrgut zubiju.
Bitno je da shvatimo svoju poziciju, u neku mrežu moramo biti ulovljeni, i kad mreža bude izvučena na kraj, onda povratka u more ili u drugu mrežu ili na drugi žal, više nema.
Ako ljubimo sebe (a to je pretpostavka zdravog razuma) onda moramo biti mudri da prestanemo ljubiti naše požude, jer po njima ćemo biti ulovljeni u đavolsku mrežu.
Origen je sebi odrezao spolovilo, ali ga to nije spasilo budući ga je Sotona lovio drugom mrežom oholosti pouzdanja u svoj um koji je slijedio grčku filozofiju, a ne čisto Evanđelje.
Glavu nije mogao odrezati, iako um nije mozak kako nas pokušava prevariti materijalistički svijet.
Dakle, Isus nije doslovno rekao izvadite oko ili odrežite spolovilo ako ne možete kontrolirati požude, nego nadvladajte uz Njegovu milost požude koje se nadvladavaju u srcu, a ne fizički s nožem.
Bez Njegove milosti to nam je nemoguće, ali moramo biti ustrajni i uvijek iznova nakon pada moliti od Gospodina oproštenje i milost da nam se ojača naš duh.
Korizma, koja ne bi smjela biti bez postova i odricanja, idealna je prilika da se iskoprcamo iz đavolskih mreža.
Na kraju moram se dotaći mreže tehnologije i globalizma koju je Sotona sa svojim slugama bacio na krug Zemaljski.
Prošli tjedan je wikileaks objavio kako američka CIA može i to radi odnosno prisluškuje i snima gotovo bilo koga tko koristi suvremenu tehnologiju.
Proizvođači računalne tehnike kao i najveće svjetske softwarske tvrtke surađuju s onima koji vas žele kontrolirati.
Naoko bezazleni računalni programi poput tekst editora, primjerice Notepad++ znaju imati zamjenjenu dinamičku biblioteku koja se isto zove i ima iste funkcije-procedure, osim nekoliko dodatnih koje uopće ne služe za editiranje teksta.
Još pred 40 godina dokazalo se kako kompajleri mogu imati backdoor koji će se reproducirati u svakom izvršnom kodu, pa i u kodu budućeg kompajlera koji će se kompajlirati.
Zaštita lozinkama i kriptografijom je iluzija, svi moramo biti svjesni da kad koristimo telefon, mobitel, računalo, pa čak i 'pasivni' TV (jer se i u njih već ugrađuje ulazna ili izlazna vrata za koje vi ne znate) ulazimo u mrežu u kojoj mi nismo ribari, nego ribe.
Netko će reć - pa ja nemam ništa za tajiti, neka me prisluškuju i snimaju.
Problem s tom prethodnom izjavom je što je takva osoba najvjerojatnije pred dvadesetak godina javno osuđivala, kao i gotovo svi ljudi, javno paradiranje sodomita.
Kako je u međuvremenu sotonska mreža smanjila 'oka', tako ta ista osoba zna da više nije politički korektno javno izgovarati ono što je javno izgovarala pred dvadeset godina, i kako ne bi sebi priznala istinu da je kukavica, ta osoba sad sebe opravdava kako je evoluirala u razmišljanju te prihvaća sodomizan, ali inače je 'čvrstih' stavova i nema se čega bojati da će ga netko prisluškivati i snimati.
Nažalost, većina ljudi je već dobro zapletena u sotonsku mrežu i kako im mediji, filmovi, knjige legaliziraju novu perverziju, tako je oni spremno prihvaćaju.
Moderna elektromagnetska tehnologija ne može biti nego sotonska odnosno ljevičarska.
Jer ta tehnologija nužno stvara globalnu mrežu u kojoj nisu samo uključeni strojevi i računala, nego i ljudi.
Zar je netko toliko naivan pa misli da je ta mreža, mreža sv.Petra s kojom ljude spašava i vuče na nebeski žal?
Bog ne treba elektromagnetizam i tehnologiju da bi ljude privukao sebi.
Bog ne treba socijalne računalne mreže, pa ni ovaj blog da bi Njegova istina i milost stigli do Njegovog izabranika (ali ih može koristiti).
Internet je ispočetka bio temeljen na razmjeni većinom tekstualnih podataka, ali ubrzo je tekst postao sekundaran, a slika i glas primarni. Malo će tko od početka do kraja pročitati nečiji tekst ako isti nema barem neke ilustracije ili poveznice na neke video snimke.
I tu se sad dolazi do onog tko se voli prerušavati i prikazivati anđelom svijetla i koji je majstor iluzije.
Pred više od godinu dana sam napisao tekst kako je elektromagnetska tehnologija veličanstveni dar čovjeku koji je došao iz Pakla. Moderni Babilon nužno ovisi o toj tehnologiji odnosno mreži.
Samo, trebali bismo biti svjesni kako čim je nešto složenije, to je vjerojatnije da će biti ranjivije i da će biti nepredvidljivo.
Vidimo kako smo baš zahvaljući mreži, došli i do informacija protiv mreže.
Stoga očekujem uskoro da će svjetska sotonistička elita staviti pod strožiju kontrolu tvrtke koje se bave mrežnom infrastruktorom, jer su dobro poučeni predsjedničkim izborima u SAD na kojima su klasični mediji, koji su pod njihovom kontrolom, izgubili vjerodostojnost.
Naš cilj je ući u Petrovu mrežu i moramo biti svjesni kako prije toga trebamo izaći iz ovosvjetske mreže.
Bog će dati načina i jakosti da u tome uspijemo, ako Mu se prepustimo u ljubavi, ako otklonimo sve naslage zabluda koje je moderno doba prihvatilo.
Krug Zemaljski - radikalni pogled na Nebo, Zemlju i ljudsko društvo
utorak, 14. ožujka 2017.
četvrtak, 9. ožujka 2017.
Može li krug Zemaljski prekinuti istočnu shizmu i protestantsku herezu-shizmu?
Ako pratite posljednje vrijeme blog i komentare, mogli ste primjetiti kako među istočnim shizmaticima (barem u Srbiji, a možda je tako i u drugim zemljama istoka) postoji neformalni pokret koji je ojačan s njihovim teolozima (opatima) i koji otvoreno kaže kako su mnoge 'dogme' moderne znanosti laž zato što se protive sv.Pismu koji je potpuno istina budući je Božja Objava.
U prvom redu tu se radi o zabludi evolucije i zabludi nestacionarne Lopte (u što je uključena zabluda o Velikom Prasku i nastanku zvijezda).
Siguran sam da ste također primijetili kako i na zapadu protestanti u većem broju dižu pobunu protiv 'znanosti', ali i medija i vlasti koji sustavno šire zablude kako bi pripremali teren za Antikrista.
Gdje su tu katolici koji bi trebali biti pravovjerni, a ne samo pravovjerniji od shizmatika i heretika?
Ne mislim tu na novorednu sektu koja je od svih kršćanskih sekti najveći propagator zabluda moderne znanosti, nego mislim na tradicionalne katolike, bili sedevakantiste, bilo 'otpornike', bilo one koji idu i dalje na novoredne mise, ali znaju da je nešto krivo u doktrini novoredne 'Crkve'.
Znam da moji poznanici s portala "Our Lady's Resistance" javno odbacuju zabludu o Lopti i evoluciji.
Iako će mnogi tradicionalni katolici načelno odbaciti zabludu evolucije pozivajući se na Knjigu Postanka, oni tu staju i/ili vjeruju u lutajuću Loptu koja je okružena s bezbroj drugih lopti kako već laže moderna znanost, ili vjeruju u iste lopte samo našu Loptu drže stacionarnom i središnjom.
To isto se protivi sv.Pismu jer su nebeska tijela, Sunce, Mjesec i zvijezde nebeska svjetlila, a ne nalik na Zemlju, koji put manja od Zemlje, a najčešće tisućama puta veća od Zemlje.
U zabludi Lopte zvijezde ne mogu padati na Zemlju, a sv.Pismo nam kaže kako će se na kraju to dogoditi.
K tome u sustavu Lopte nema smjera gore-dolje, nema mjesta za nebeski svod i Nebo.
Svi dokazi od Aristotela, Kopernika, Newtona ... o Lopti, sad znamo da nisu pravi, ali su to trebali znati i kršćani kad nisu znali znanstveni protuargument, nego su trebali samo reć - to je lijepa bajka, ali nije istina jer se ideja Lopte protivi sv.Pismu i Objavi.
Da se je Crkva dosljedno borila protiv poganske zablude evolucije i Lopte, te da je tako spriječila nanovno rađanje antičkog poganstva u renesansi (i bankarstva koje je temeljna poluga moderne svjetske ekonomije), danas bi život bio naravniji i u uvjetima organskog društva to jest kršćanske države.
Mnogi koji se nazivaju kršćanima diljem svijeta postaju svjesni kako je 'jabuka' renesanse i modernog doba, ogolila čovjeka kao što se to dogodilo Adamu i Evi u praskozorje čovječanstva.
Obećani užici i materijalno blagostanje kao plodovi moderne pobune protiv Boga, sve više postaju suprotnost, nešto što postaje odvratno, izaziva strah i nesigurnost, duševne i tjelesne bolesti.
Ne možemo kotač vemena vratiti unatrag, ali možemo ga zakrenuti tako da krenemo prema izvorima kršćanstva, a to su apostolska vremena i vremena kršćanskih otaca.
Helenizacija kršćanstva bila je zabluda čiji se račun sad uspostavlja.
Ako nam Objava nije dovoljna bez grčke filozofije, onda ili ne poznajemo Objavu ili ju svjesno odbacujemo kako bismo bili isti sa svijetom.
Kršćanin ne samo da nema koristi, nego ima izravne duhovne štete ako uzme Platona ili Aristotela za uzor, ako se prihvati igre forme i materije, ako povjeruje kako nam ti filozofi otkrivaju Božju mudrost.
Ta sv.Pavao je izričito zapovijedio kršćanima da se klone filozofije. Naravno da oni koji se bave s apologetikom kršćanstva moraju poznavati razne filozofske pravce, ali samo radi toga da bi pristaše filozofije uvjerili u kršćanstvo i u Pavlovu zapovijed.
Sad ću iznijeti glavnu ideju ovog teksta koja zvuči utopijski.
Istočni raskolnici kao i protestantski heretici, ako iskreno i s nadahnućem Duha Svetoga traže istinu te ako dođu do vrela kršćanske vjere, doći će do nauka kršćanskih otaca koji je sadržan u nezabludivom nauku Crkve.
Što će učiniti protestant koji dobije milost Božju pa čvrsto povjeruje u dogmu kako izvan Crkve nema spasenja?
I nakon što se da na proučavanje nezabludivog nauka Crkve u koje isto povjeruje, kojim putem da krene da dođe u jedinu Arku spasenja - Crkvu?
Vatikanska sekta ne dolazi u obzir, jer on je i dok je bio protestant, bio pravovjerniji od nauka te sekte koja će do kraja biti na strani moderne znanosti (Lopte), a protivna Objavi.
Znam da se mnogi protestanti tada okrenu nekoj od shizmatičkih Crkvi, ali ako taj protestant razmisli o Vjerovanju apostolskom kojeg i shizmatici izgovaraju, onda zna kako se mora vratiti u jednu, svetu, katoličku i apostolsku Crkvu, a ne u jednu od istočnih raskolnjenih.
Također isto znam da mnogi protestanti dođu u doticaj bratstva SSPX. To je dakako poluriješenje, jer SSPX je u zajedništvu s novorednom sektom i uskoro će to biti i formalizirano.
Konačno, neki od bivših protestanata dođu u okrilje nekih sedevakantističkih organizacija poput CMRI koji imaju svoje biskupe, svećenike, sjemeništa, župe.
Problem je što CMRI nije Crkva, makar se isti strogo držali nezabludivog nauka Crkve i disciplinarnih zakona.
Biskup CMRI (ili SSPX) je kao biskup bez stolice, jer ne može nekom drugom biskupu koji dođe na njegovu 'biskupiju' reći - odi negdje drugdje, ovdje sam ja biskup.
Crkvena hijerarhija ne može postojati bez pape.
Da, biskupi se mogu valjano posvetiti i bez pape, ali kako napisah, to nisu pravi ili potpuni biskupi kojih papa određuje gdje će biti biskupom.
Sedevakantisti i SSPX se na to obično pozivaju na pojam epikeje, to jest kad se zbog viših razloga ne može poštivati predviđena zakonska procedura, a nužnost zahtijeva da se duh zakona sprovodi bez tog predviđenog postupka.
Primjerice, nema pape i ne će ga u dogledno vrijeme biti, a svećenici se ne mogu zarediti bez biskupa, dok se biskupi trebaju po zakonu posvetiti uz suglasnost pape.
Epikeja, ili bolje rečeno zdrav razum, kaže da je posvećivanje biskupa dozvoljeno i kad nema pape.
Globalno kao riječ više ne bi smjeli koristiti, ali još samo jednom.
Globalno gledano Crkva nije u najboljem stanju.
Stanje bi se kudikamo popravilo kad bi se uspostavila hijerarhija Crkve.
Prvi korak u tom pravcu je izbor pape.
Papa je rimski biskup, i koliko mi je poznato najprije su nasljednika birali živući pape, zatim rimski kler i puk, nakon toga zbor kardinala tako da izbor nije više ovisio o Rimu.
Po mojem skromnom sudu budućeg papu bi mogli izabrati svi valjano posvećeni biskupi svijeta, istočno shizmatički i sedevakantistički.
Prvih je dakako mnogo više, a protestanti nemaju niti svećenike niti biskupe (anglikanci su promjenom sakramenta biskupskog posvećenja izgubili apostolsko naslijeđe, kao što su to nakon njih izgubili u novorednoj sekti).
Prije toga trebaju se mnoge stvari dogoditi koje ne mogu biti bez vođenja kršćana Duhom Svetim.
To znači čišćenje doktrine od raznih naslaga zabluda.
Kako svijet otkriva višestoljetnu ili tisućljetnu zabludu Lopte, tako bi oni koji se nazivaju kršćanima, trebali otkriti pravovjerje apostola i kršćanskih otaca na kojima se temelji nauk Crkve.
Primjerice, bez sumnje je kako su apostoli i kršćanski oci sv.Petra držali prvakom apostola, odnosno Crkve.
Istočni raskolnici bi tu istinu trebali prihvatiti.
Protestanti odbaciti sve ono što je M.Luther i ostali krivo nakalemio na nauk Crkve ili ono što je poništio (recimo Mise, svećenički red, nauk o sakramentima, štovanje BDM i svetaca, Čistilište ...).
Osobno mislim da su mnogi sedevakantisti i tradicionalni katolici u zabludi što dogmu EENS tumače tako da je ona besmislena, u stilu - izvan Crkve nema spasenja, ali spasiti se mogu i oni koji Crkvi ne pripadaju, ali bi željeli pripadati kad bi im netko to lijepo objasnio.
Tu je suštinski problem odbijanja dogme Crkve o Božjim izabranicima, odnosno o Božjem milosrđu i predodređenju svetaca koje je formalno prihvaćeno na saborima Crkve za vrijeme sv.Augustina.
Tu su i istočni raskolnici isto u krivovjerju te stoga sv.Augustina nazivaju samo blaženim, a ostale kršćanske oce svetima.
Ja nisam nezabludiv, pretpostavljam da imam i ja neke zablude, i ako ih imam, očekujem da me netko, pozivajući se na nauk Crkve, ispravi.
Takav stav trebali bi imati svi oni koji se nazivaju kršćanima, i to je put da se prije Kristovog drugog dolaska, ponovno uspostavi hijerahija Crkve ne čelu s papom.
Istina kruga Zemaljskog svjedoči nam kako su gotovo svi bili u zabludi posljednjih stoljeća.
Razmatrajući tu činjenicu, možemo doći do zaključka kako je mnogo toga što se je držalo naukom Crkve, to nije bilo, jer se je suprostavljalo sv.Pismu i Objavi.
Crkva ne može nego osuditi zabludu evolucije, a znamo kako je Pio XII ostavio evoluciju kao moguću istinu.
Benedikt XV je obavio encikliku u kojoj su riječi kako su svi ljudi djeca Božja, a što je negacija dogme o sakramentu krštenja po kojem jedino čovjek postaje dijete Božje.
Ovo sam naveo kao ilustraciju da je apostazija Crkve starija od drugog vatikanskog koncila.
Crkva (vojujuća-zemaljska) više nikad ne će biti brojna i zemaljski moćna kao nekad, a preostali Njezini članovi bi se trebali pročistiti i od grijeha i od krivovjerja, i nadam se izabrati papu.
U prvom redu tu se radi o zabludi evolucije i zabludi nestacionarne Lopte (u što je uključena zabluda o Velikom Prasku i nastanku zvijezda).
Siguran sam da ste također primijetili kako i na zapadu protestanti u većem broju dižu pobunu protiv 'znanosti', ali i medija i vlasti koji sustavno šire zablude kako bi pripremali teren za Antikrista.
Gdje su tu katolici koji bi trebali biti pravovjerni, a ne samo pravovjerniji od shizmatika i heretika?
Ne mislim tu na novorednu sektu koja je od svih kršćanskih sekti najveći propagator zabluda moderne znanosti, nego mislim na tradicionalne katolike, bili sedevakantiste, bilo 'otpornike', bilo one koji idu i dalje na novoredne mise, ali znaju da je nešto krivo u doktrini novoredne 'Crkve'.
Znam da moji poznanici s portala "Our Lady's Resistance" javno odbacuju zabludu o Lopti i evoluciji.
Iako će mnogi tradicionalni katolici načelno odbaciti zabludu evolucije pozivajući se na Knjigu Postanka, oni tu staju i/ili vjeruju u lutajuću Loptu koja je okružena s bezbroj drugih lopti kako već laže moderna znanost, ili vjeruju u iste lopte samo našu Loptu drže stacionarnom i središnjom.
To isto se protivi sv.Pismu jer su nebeska tijela, Sunce, Mjesec i zvijezde nebeska svjetlila, a ne nalik na Zemlju, koji put manja od Zemlje, a najčešće tisućama puta veća od Zemlje.
U zabludi Lopte zvijezde ne mogu padati na Zemlju, a sv.Pismo nam kaže kako će se na kraju to dogoditi.
K tome u sustavu Lopte nema smjera gore-dolje, nema mjesta za nebeski svod i Nebo.
Svi dokazi od Aristotela, Kopernika, Newtona ... o Lopti, sad znamo da nisu pravi, ali su to trebali znati i kršćani kad nisu znali znanstveni protuargument, nego su trebali samo reć - to je lijepa bajka, ali nije istina jer se ideja Lopte protivi sv.Pismu i Objavi.
Da se je Crkva dosljedno borila protiv poganske zablude evolucije i Lopte, te da je tako spriječila nanovno rađanje antičkog poganstva u renesansi (i bankarstva koje je temeljna poluga moderne svjetske ekonomije), danas bi život bio naravniji i u uvjetima organskog društva to jest kršćanske države.
Mnogi koji se nazivaju kršćanima diljem svijeta postaju svjesni kako je 'jabuka' renesanse i modernog doba, ogolila čovjeka kao što se to dogodilo Adamu i Evi u praskozorje čovječanstva.
Obećani užici i materijalno blagostanje kao plodovi moderne pobune protiv Boga, sve više postaju suprotnost, nešto što postaje odvratno, izaziva strah i nesigurnost, duševne i tjelesne bolesti.
Ne možemo kotač vemena vratiti unatrag, ali možemo ga zakrenuti tako da krenemo prema izvorima kršćanstva, a to su apostolska vremena i vremena kršćanskih otaca.
Helenizacija kršćanstva bila je zabluda čiji se račun sad uspostavlja.
Ako nam Objava nije dovoljna bez grčke filozofije, onda ili ne poznajemo Objavu ili ju svjesno odbacujemo kako bismo bili isti sa svijetom.
Kršćanin ne samo da nema koristi, nego ima izravne duhovne štete ako uzme Platona ili Aristotela za uzor, ako se prihvati igre forme i materije, ako povjeruje kako nam ti filozofi otkrivaju Božju mudrost.
Ta sv.Pavao je izričito zapovijedio kršćanima da se klone filozofije. Naravno da oni koji se bave s apologetikom kršćanstva moraju poznavati razne filozofske pravce, ali samo radi toga da bi pristaše filozofije uvjerili u kršćanstvo i u Pavlovu zapovijed.
Sad ću iznijeti glavnu ideju ovog teksta koja zvuči utopijski.
Istočni raskolnici kao i protestantski heretici, ako iskreno i s nadahnućem Duha Svetoga traže istinu te ako dođu do vrela kršćanske vjere, doći će do nauka kršćanskih otaca koji je sadržan u nezabludivom nauku Crkve.
Što će učiniti protestant koji dobije milost Božju pa čvrsto povjeruje u dogmu kako izvan Crkve nema spasenja?
I nakon što se da na proučavanje nezabludivog nauka Crkve u koje isto povjeruje, kojim putem da krene da dođe u jedinu Arku spasenja - Crkvu?
Vatikanska sekta ne dolazi u obzir, jer on je i dok je bio protestant, bio pravovjerniji od nauka te sekte koja će do kraja biti na strani moderne znanosti (Lopte), a protivna Objavi.
Znam da se mnogi protestanti tada okrenu nekoj od shizmatičkih Crkvi, ali ako taj protestant razmisli o Vjerovanju apostolskom kojeg i shizmatici izgovaraju, onda zna kako se mora vratiti u jednu, svetu, katoličku i apostolsku Crkvu, a ne u jednu od istočnih raskolnjenih.
Također isto znam da mnogi protestanti dođu u doticaj bratstva SSPX. To je dakako poluriješenje, jer SSPX je u zajedništvu s novorednom sektom i uskoro će to biti i formalizirano.
Konačno, neki od bivših protestanata dođu u okrilje nekih sedevakantističkih organizacija poput CMRI koji imaju svoje biskupe, svećenike, sjemeništa, župe.
Problem je što CMRI nije Crkva, makar se isti strogo držali nezabludivog nauka Crkve i disciplinarnih zakona.
Biskup CMRI (ili SSPX) je kao biskup bez stolice, jer ne može nekom drugom biskupu koji dođe na njegovu 'biskupiju' reći - odi negdje drugdje, ovdje sam ja biskup.
Crkvena hijerarhija ne može postojati bez pape.
Da, biskupi se mogu valjano posvetiti i bez pape, ali kako napisah, to nisu pravi ili potpuni biskupi kojih papa određuje gdje će biti biskupom.
Sedevakantisti i SSPX se na to obično pozivaju na pojam epikeje, to jest kad se zbog viših razloga ne može poštivati predviđena zakonska procedura, a nužnost zahtijeva da se duh zakona sprovodi bez tog predviđenog postupka.
Primjerice, nema pape i ne će ga u dogledno vrijeme biti, a svećenici se ne mogu zarediti bez biskupa, dok se biskupi trebaju po zakonu posvetiti uz suglasnost pape.
Epikeja, ili bolje rečeno zdrav razum, kaže da je posvećivanje biskupa dozvoljeno i kad nema pape.
Globalno kao riječ više ne bi smjeli koristiti, ali još samo jednom.
Globalno gledano Crkva nije u najboljem stanju.
Stanje bi se kudikamo popravilo kad bi se uspostavila hijerarhija Crkve.
Prvi korak u tom pravcu je izbor pape.
Papa je rimski biskup, i koliko mi je poznato najprije su nasljednika birali živući pape, zatim rimski kler i puk, nakon toga zbor kardinala tako da izbor nije više ovisio o Rimu.
Po mojem skromnom sudu budućeg papu bi mogli izabrati svi valjano posvećeni biskupi svijeta, istočno shizmatički i sedevakantistički.
Prvih je dakako mnogo više, a protestanti nemaju niti svećenike niti biskupe (anglikanci su promjenom sakramenta biskupskog posvećenja izgubili apostolsko naslijeđe, kao što su to nakon njih izgubili u novorednoj sekti).
Prije toga trebaju se mnoge stvari dogoditi koje ne mogu biti bez vođenja kršćana Duhom Svetim.
To znači čišćenje doktrine od raznih naslaga zabluda.
Kako svijet otkriva višestoljetnu ili tisućljetnu zabludu Lopte, tako bi oni koji se nazivaju kršćanima, trebali otkriti pravovjerje apostola i kršćanskih otaca na kojima se temelji nauk Crkve.
Primjerice, bez sumnje je kako su apostoli i kršćanski oci sv.Petra držali prvakom apostola, odnosno Crkve.
Istočni raskolnici bi tu istinu trebali prihvatiti.
Protestanti odbaciti sve ono što je M.Luther i ostali krivo nakalemio na nauk Crkve ili ono što je poništio (recimo Mise, svećenički red, nauk o sakramentima, štovanje BDM i svetaca, Čistilište ...).
Osobno mislim da su mnogi sedevakantisti i tradicionalni katolici u zabludi što dogmu EENS tumače tako da je ona besmislena, u stilu - izvan Crkve nema spasenja, ali spasiti se mogu i oni koji Crkvi ne pripadaju, ali bi željeli pripadati kad bi im netko to lijepo objasnio.
Tu je suštinski problem odbijanja dogme Crkve o Božjim izabranicima, odnosno o Božjem milosrđu i predodređenju svetaca koje je formalno prihvaćeno na saborima Crkve za vrijeme sv.Augustina.
Tu su i istočni raskolnici isto u krivovjerju te stoga sv.Augustina nazivaju samo blaženim, a ostale kršćanske oce svetima.
Ja nisam nezabludiv, pretpostavljam da imam i ja neke zablude, i ako ih imam, očekujem da me netko, pozivajući se na nauk Crkve, ispravi.
Takav stav trebali bi imati svi oni koji se nazivaju kršćanima, i to je put da se prije Kristovog drugog dolaska, ponovno uspostavi hijerahija Crkve ne čelu s papom.
Istina kruga Zemaljskog svjedoči nam kako su gotovo svi bili u zabludi posljednjih stoljeća.
Razmatrajući tu činjenicu, možemo doći do zaključka kako je mnogo toga što se je držalo naukom Crkve, to nije bilo, jer se je suprostavljalo sv.Pismu i Objavi.
Crkva ne može nego osuditi zabludu evolucije, a znamo kako je Pio XII ostavio evoluciju kao moguću istinu.
Benedikt XV je obavio encikliku u kojoj su riječi kako su svi ljudi djeca Božja, a što je negacija dogme o sakramentu krštenja po kojem jedino čovjek postaje dijete Božje.
Ovo sam naveo kao ilustraciju da je apostazija Crkve starija od drugog vatikanskog koncila.
Crkva (vojujuća-zemaljska) više nikad ne će biti brojna i zemaljski moćna kao nekad, a preostali Njezini članovi bi se trebali pročistiti i od grijeha i od krivovjerja, i nadam se izabrati papu.
ponedjeljak, 6. ožujka 2017.
Ipak se ne okreće (jer nije Lopta da bi se okretala)
To je (osim ovog u zagradi) naslov knjige arhimandrita Nikodema Bogosavljevića i koja će uskoro biti objavljena.
Dat ću na kraju poveznice na dvije video snimke na kojima autor objašnjava temu knjige.
Jednom riječju tema je - krug Zemaljski.
Iako je autor istočni shizmatik, skoro sve što je izjavio na videu mogu potpisati i eventualno dodati model konkavne Zemlje odnosno nebocentričnog svijeta koji isto kao i ravna Zemlja, zadovoljava, koliko mi je poznato, Božju Objavu.
Po običaju, istočni shizmatici su pravovjerniji od novorednih katolika.
Bogosavljević tako kaže kako 'papisti' vjeruju u heliocentrizam i evoluciju, i posebno spominje Bergoglia kao nekog tko vjeruje u izvanzemaljce.
Na blogu se inače razvila rasprava oko kruga Zemaljskog, i kao što sam napisao na raspravi, krugovi oko SSPX, a pretpostavljam kako je tu sigurno uključen R.Sungenis, pripremaju ili su već objavili tekstove koji imaju za cilj dokazati kako je Crkva držala skoro dogmom da je Zemlja lopta, kako iza neformalnog pokreta ravne Zemlje (i konkavne Zemlje) stoje neprijatelji kršćanstva i evolucionisti.
Nadalje, pokušavaju dokazati kako su kršćanski oci i naučitelji Crkve vjerovali u Loptu. Na to sam odgovorio u raspravi. Prilično sam siguran da su samo grčki pogani, koji su se silno držali mudrima i pametnima tako da je sv.Pavao upozorio kršćane da se klone te iste grčke filozofije, vjerovali u Loptu, dok su svi drugi narodi antike, uključujući Izraelce vjerovali u ravnu Zemlju.
Apostoli kao i prvi kršćani koji su nastali od židova, zasigurno su vjerovali u ravnu Zemlju s nebeskim svodom iznad kojeg je Nebo i u podzemlje u kojem je Pakao.
Kako je bilo u narednim vremenima Crkve malo kršćana židovskog podrijetla, a sve više kršćana rimsko-grčko poganskog podrijetla, to su kršćanski oci u pravilu ili bili poganski konvertiti ili su se obrazovali kod 'Grka' koji su vjerovali u Loptu.
Stoga imamo slučajeve, koje dokumentira taj neformalni dokument tradicionalnih katolika bliskih SSPX, kršćanskih otaca koji su vjerovali u Loptu.
Bilo mi je jako drago kad sam to isto svoje promišljanje otkrio u izlaganju autora knjige "Ipak se ne okreće".
Autor je očigledno više od mene potrošio vremena u istraživanju kruga Zemaljskog i rekao je kako je otprilike pola kršćanskih otaca vjerovalo u Loptu, a druga polovica, poglavito antiohijski oci koji su odbacivali grčku filozofiju, su to izrijekom odbijali te su vjerovali u ravnu Zemlju, onako kako su zasigurno vjerovali apostoli.
Nadalje, autor naglašava kako je posve jasna poveznica između heliocentrizma, evolucije, velikog praska i teorije relativnosti.
Doista, ovi koji su napisali taj tekst iz redova tradicionalnih katolika povezujući model ravne Zemlje s evolucionistima, najblaže rečeno izvršili su logički salto mortale.
Ideja Lopte i bezbroj drugih lopti oko Lopte sama po sebi traži da je univerzum beskonačan jer taj model nije zatvoren granicom nebeskog svoda (što je metafizički apsurd kako je primjetio Bogosavljević jer samo je Bog beskonačan) ili da je sam od sebe nastao. U videu sam saznao kako je tu ateističku zabludu izrekao još Galileo.
Druga dva modela koji su moguće istiniti radi Istine koja je u Božjoj Objavi, imaju univerzum koji je znatno manji nego što loptaši lažno kažu da je udaljenost između Zemlje i Mjeseca. Evolucija se ne može nikad dogoditi jer Bog je Um, a ne bezumnik koji će stvoriti svijet pa onda čekati milijarde godina da od kamena nastane čovjek, kad je vjerojatnije, kad bi i mogla postojati besmilica evolucije, da će Zemljom vladati neke druge životinje, a da sisavaca i ne bude.
Suvremeni ateisti evolucionisti znaju kako je gotovo nikakva mogućnost da od zemlje na Zemlji nastane život, pogotovo na kraju čovjek, tako da poput Dawkinsa kažu kako su život na Zemlju donijeli izvanzemaljci.
Dakle, milijarde i milijarde puta manji univerzum ravne i/ili konkavne Zemlje ne daje mogućnost za te prenosnike života izvanzemaljce kako bi se dogodila evolucija koja podrazumijeva oooogroman univerzum i milijarde godina.
Stoga preporučam tradicionalnim katolicima koji pišu u obrani Lopte da ne koriste argument kako su ravnozemljaši evolucionisti, jer je to ridikulozno.
Većina ravnozemljaša su protestanti koji istovremeno odbijaju evoluciju, a moramo priznati da su 'papisti' većinom loptaši i evolucionisti, vjernici u znanost i filozofiju, te da nije skroz bez razloga kad kažu protestanti kako je Lopta jezuitska urota ili urota 'papista' (većina protestanata ne zna kako ti 'papisti' ne vjeruju u papinstvo i da su oni ti koji su izveli revoluciju u Crkvi zanijekavši stari nezabludivi nauk Crkve i koji su preuzeli nekretnine i biskupske stolice Crkve, uključujući stolicu sv.Petra)
Zašto nema među novorednima ili među tradicionalnim katolicima bliskih SSPX nekog kao što je ovaj shizmatički monah koji govori jasnim jezikom osuđujući one koji slijede znanost, koja svaki drugi dan izbacuje novu teoriju, nauštrb onog što znamo da je sigurno istina, jer Bog ne može lagati - Božja Objava?
Kakva dubina Pakla će čekati one teologe i 'bibličare' koji prate što kaže znanost, pa u skladu s time doslovno tumačenje brišu iz Biblije i zamjenjuju ga alegorijskim kako bi vuk bio sit i ovce na broju, kako bi 'teologija' bila u skladu s promjenjivom istinom (laži) znanosti?
Takvi teolozi su uništili vjeru kod milijuna kršćana bolje nego Marks, Darwin i Dawkins zajedno.
Žalosno je što nazovi tradicionalni katolici nemaju hrabrosti kao ovaj shizmatik i reknu svijetu nepromjenjivu istinu, nego su u stalnoj obazrivosti prema novorednoj sekti - 'papistima' s kojima žele biti čim prije zajedno. Vjerojatno računaju da ako bude među tradicionalnim katolicima koji su navezani na SSPX odbijena Lopta kao znanstvena zabluda, da će to imati slične, ako ne i gore, posljedice kao kad je biskup Williamson negirao u razgovoru s novinarem plinske komore u njemačkim radnim logorima.
A gdje je tu Božja Objava u rečenici - 'istina će vas osloboditi'? Tko ne ljubi istinu, taj ne može biti Kristov.
Treba reći istinu kako je čista, nepomućena istina samo u Božjoj Objavi, i da je bio jalov, a nažalost i štetan pokušaj sjedinjavanja Objave i ispraznog ljudskog doumljavanja koje zovemo filozofijom i na koju nas je upozorio sv.Pavao.
Kako znam da oni iz SSPX prate pisanje bloga, onda ih iskreno pitam neka sebi i meni odgovore gdje se u sustavu Lopte i bezbroj lopti nalazi nebeski svod koji razdjeljuje vode od voda, gdje je drugo i treće Nebo, gdje je smjer u kojem je uzašao Gopodin na Nebo, to jest gdje na lopti postoji smjer gore, a gdje dolje, kako će se na Lopti pojaviti znak Sina čovječjega na kraju vremena i kojeg će svi ljudi svijeta vidjeti, kad to na Lopti mogu vidjeti samo ljudi na jednoj polovici Lopte?
Vrijeme je da prije kraja vremena odbacimo balaste znanosti i filozofije.
Jer kako je rekao Gospodin, tamo gdje bude meso, tamo će letjeti orlići (kršćani koji će ostati vjerni Gospodinu do kraja), letjeti se ne može s ovozemaljskim utegom.
Na koncu još jedna bliskost s autorom knjige "Ipak se ne okreće".
Autor kaže kako je kasni srednji vijek i renesansa bila oživljavanje ili ponovno rođenje antičkog poganstva na zapadu.
O tome sam višekratno pisao na blogu.
Neka čim više katolika bude hrabro reći ovom svijetu, filozofiji i znanosti ne, kao što je to učinio ovaj shizmatički monah.
Primjetio sam kako je jedan poznati novoredni teolog povjesničar pitao na youtube komentarima kad će se moći kupiti knjiga.
Vjerujem da ima dosta takvih koji su primjetili kako nešto ne valja s novorednom sektom kojoj pripadaju.
Nadam se da će i istočna shizma jednom doći koncu te da će arhimandrit Nikodem biti katolikom istočnog bizantskog obreda.
Nema bude Božja volja!
P.S. Bogosavljević kaže kako je u knjizi naveo oko 50-tak dokaza ravne Zemlje od ukupno 200 dokaza koja je u posebnoj knjizi skupio Eric Dubay i za kojeg kaže kako je budist.
Zar ćemo, ako taj budist kaže kako postoji nebeski svod, reć da isti ne postoji zato što je to rekao budist?
Autor knjige nadalje pojašnjava kako je pokret ravne Zemlje krenuo od engleskih protestanata u 19.st. koji su uočili kako Lopta čini Bibliju nevjerodostojnom te je to glavni motiv za aktivnost pokreta - apologija sv.Pisma i kršćanstva. O tome sam pisao više na početku bloga. Isto tako moramo reći povjesnu istinu kako su protestanti 20.st. bili pokretači i glavni borci protiv zablude evolucionizma, jer je novoredna sekta bila veći protestant od M.Luthera. Za geocentrizam se može isto ponoviti. R.Sungenis je novoredni katolik, ali prije njega su bili protestanti geocentristi.
Ako je za vjerovati Bogosavljeviću, istočni shizmatici su uvijek bili geocentristi. Ispada da je najmanje pravovjerna novoredna sekta.
P.S. Stubokom i Bogu hvala na bolje dogodile su se promjene od pisanja ovog teksta.
Jučer 30.studenog 2019. krstio sam se u Zagrebu pri BPC(Bugarska PC), nakon što sam 1.siječnja ove godine bio 'kršten' u raskolničkoj IPC Grčke (Istinska PC).
Arhimandrita Nikodima ne smatram shizmatičkim monahom već dvije godine od kad sam odbacio zabludu papizma (i vjerujem da je molio i da moli za mene).
Ovime zahvaljujem i neka Bog bude nagradom svima koji su se molili za moje obraćenje.
Bratski ih molim neka nastave i dalje.
Dat ću na kraju poveznice na dvije video snimke na kojima autor objašnjava temu knjige.
Jednom riječju tema je - krug Zemaljski.
Iako je autor istočni shizmatik, skoro sve što je izjavio na videu mogu potpisati i eventualno dodati model konkavne Zemlje odnosno nebocentričnog svijeta koji isto kao i ravna Zemlja, zadovoljava, koliko mi je poznato, Božju Objavu.
Po običaju, istočni shizmatici su pravovjerniji od novorednih katolika.
Bogosavljević tako kaže kako 'papisti' vjeruju u heliocentrizam i evoluciju, i posebno spominje Bergoglia kao nekog tko vjeruje u izvanzemaljce.
Na blogu se inače razvila rasprava oko kruga Zemaljskog, i kao što sam napisao na raspravi, krugovi oko SSPX, a pretpostavljam kako je tu sigurno uključen R.Sungenis, pripremaju ili su već objavili tekstove koji imaju za cilj dokazati kako je Crkva držala skoro dogmom da je Zemlja lopta, kako iza neformalnog pokreta ravne Zemlje (i konkavne Zemlje) stoje neprijatelji kršćanstva i evolucionisti.
Nadalje, pokušavaju dokazati kako su kršćanski oci i naučitelji Crkve vjerovali u Loptu. Na to sam odgovorio u raspravi. Prilično sam siguran da su samo grčki pogani, koji su se silno držali mudrima i pametnima tako da je sv.Pavao upozorio kršćane da se klone te iste grčke filozofije, vjerovali u Loptu, dok su svi drugi narodi antike, uključujući Izraelce vjerovali u ravnu Zemlju.
Apostoli kao i prvi kršćani koji su nastali od židova, zasigurno su vjerovali u ravnu Zemlju s nebeskim svodom iznad kojeg je Nebo i u podzemlje u kojem je Pakao.
Kako je bilo u narednim vremenima Crkve malo kršćana židovskog podrijetla, a sve više kršćana rimsko-grčko poganskog podrijetla, to su kršćanski oci u pravilu ili bili poganski konvertiti ili su se obrazovali kod 'Grka' koji su vjerovali u Loptu.
Stoga imamo slučajeve, koje dokumentira taj neformalni dokument tradicionalnih katolika bliskih SSPX, kršćanskih otaca koji su vjerovali u Loptu.
Bilo mi je jako drago kad sam to isto svoje promišljanje otkrio u izlaganju autora knjige "Ipak se ne okreće".
Autor je očigledno više od mene potrošio vremena u istraživanju kruga Zemaljskog i rekao je kako je otprilike pola kršćanskih otaca vjerovalo u Loptu, a druga polovica, poglavito antiohijski oci koji su odbacivali grčku filozofiju, su to izrijekom odbijali te su vjerovali u ravnu Zemlju, onako kako su zasigurno vjerovali apostoli.
Nadalje, autor naglašava kako je posve jasna poveznica između heliocentrizma, evolucije, velikog praska i teorije relativnosti.
Doista, ovi koji su napisali taj tekst iz redova tradicionalnih katolika povezujući model ravne Zemlje s evolucionistima, najblaže rečeno izvršili su logički salto mortale.
Ideja Lopte i bezbroj drugih lopti oko Lopte sama po sebi traži da je univerzum beskonačan jer taj model nije zatvoren granicom nebeskog svoda (što je metafizički apsurd kako je primjetio Bogosavljević jer samo je Bog beskonačan) ili da je sam od sebe nastao. U videu sam saznao kako je tu ateističku zabludu izrekao još Galileo.
Druga dva modela koji su moguće istiniti radi Istine koja je u Božjoj Objavi, imaju univerzum koji je znatno manji nego što loptaši lažno kažu da je udaljenost između Zemlje i Mjeseca. Evolucija se ne može nikad dogoditi jer Bog je Um, a ne bezumnik koji će stvoriti svijet pa onda čekati milijarde godina da od kamena nastane čovjek, kad je vjerojatnije, kad bi i mogla postojati besmilica evolucije, da će Zemljom vladati neke druge životinje, a da sisavaca i ne bude.
Suvremeni ateisti evolucionisti znaju kako je gotovo nikakva mogućnost da od zemlje na Zemlji nastane život, pogotovo na kraju čovjek, tako da poput Dawkinsa kažu kako su život na Zemlju donijeli izvanzemaljci.
Dakle, milijarde i milijarde puta manji univerzum ravne i/ili konkavne Zemlje ne daje mogućnost za te prenosnike života izvanzemaljce kako bi se dogodila evolucija koja podrazumijeva oooogroman univerzum i milijarde godina.
Stoga preporučam tradicionalnim katolicima koji pišu u obrani Lopte da ne koriste argument kako su ravnozemljaši evolucionisti, jer je to ridikulozno.
Većina ravnozemljaša su protestanti koji istovremeno odbijaju evoluciju, a moramo priznati da su 'papisti' većinom loptaši i evolucionisti, vjernici u znanost i filozofiju, te da nije skroz bez razloga kad kažu protestanti kako je Lopta jezuitska urota ili urota 'papista' (većina protestanata ne zna kako ti 'papisti' ne vjeruju u papinstvo i da su oni ti koji su izveli revoluciju u Crkvi zanijekavši stari nezabludivi nauk Crkve i koji su preuzeli nekretnine i biskupske stolice Crkve, uključujući stolicu sv.Petra)
Zašto nema među novorednima ili među tradicionalnim katolicima bliskih SSPX nekog kao što je ovaj shizmatički monah koji govori jasnim jezikom osuđujući one koji slijede znanost, koja svaki drugi dan izbacuje novu teoriju, nauštrb onog što znamo da je sigurno istina, jer Bog ne može lagati - Božja Objava?
Kakva dubina Pakla će čekati one teologe i 'bibličare' koji prate što kaže znanost, pa u skladu s time doslovno tumačenje brišu iz Biblije i zamjenjuju ga alegorijskim kako bi vuk bio sit i ovce na broju, kako bi 'teologija' bila u skladu s promjenjivom istinom (laži) znanosti?
Takvi teolozi su uništili vjeru kod milijuna kršćana bolje nego Marks, Darwin i Dawkins zajedno.
Žalosno je što nazovi tradicionalni katolici nemaju hrabrosti kao ovaj shizmatik i reknu svijetu nepromjenjivu istinu, nego su u stalnoj obazrivosti prema novorednoj sekti - 'papistima' s kojima žele biti čim prije zajedno. Vjerojatno računaju da ako bude među tradicionalnim katolicima koji su navezani na SSPX odbijena Lopta kao znanstvena zabluda, da će to imati slične, ako ne i gore, posljedice kao kad je biskup Williamson negirao u razgovoru s novinarem plinske komore u njemačkim radnim logorima.
A gdje je tu Božja Objava u rečenici - 'istina će vas osloboditi'? Tko ne ljubi istinu, taj ne može biti Kristov.
Treba reći istinu kako je čista, nepomućena istina samo u Božjoj Objavi, i da je bio jalov, a nažalost i štetan pokušaj sjedinjavanja Objave i ispraznog ljudskog doumljavanja koje zovemo filozofijom i na koju nas je upozorio sv.Pavao.
Kako znam da oni iz SSPX prate pisanje bloga, onda ih iskreno pitam neka sebi i meni odgovore gdje se u sustavu Lopte i bezbroj lopti nalazi nebeski svod koji razdjeljuje vode od voda, gdje je drugo i treće Nebo, gdje je smjer u kojem je uzašao Gopodin na Nebo, to jest gdje na lopti postoji smjer gore, a gdje dolje, kako će se na Lopti pojaviti znak Sina čovječjega na kraju vremena i kojeg će svi ljudi svijeta vidjeti, kad to na Lopti mogu vidjeti samo ljudi na jednoj polovici Lopte?
Vrijeme je da prije kraja vremena odbacimo balaste znanosti i filozofije.
Jer kako je rekao Gospodin, tamo gdje bude meso, tamo će letjeti orlići (kršćani koji će ostati vjerni Gospodinu do kraja), letjeti se ne može s ovozemaljskim utegom.
Na koncu još jedna bliskost s autorom knjige "Ipak se ne okreće".
Autor kaže kako je kasni srednji vijek i renesansa bila oživljavanje ili ponovno rođenje antičkog poganstva na zapadu.
O tome sam višekratno pisao na blogu.
Neka čim više katolika bude hrabro reći ovom svijetu, filozofiji i znanosti ne, kao što je to učinio ovaj shizmatički monah.
Primjetio sam kako je jedan poznati novoredni teolog povjesničar pitao na youtube komentarima kad će se moći kupiti knjiga.
Vjerujem da ima dosta takvih koji su primjetili kako nešto ne valja s novorednom sektom kojoj pripadaju.
Nadam se da će i istočna shizma jednom doći koncu te da će arhimandrit Nikodem biti katolikom istočnog bizantskog obreda.
Nema bude Božja volja!
P.S. Bogosavljević kaže kako je u knjizi naveo oko 50-tak dokaza ravne Zemlje od ukupno 200 dokaza koja je u posebnoj knjizi skupio Eric Dubay i za kojeg kaže kako je budist.
Zar ćemo, ako taj budist kaže kako postoji nebeski svod, reć da isti ne postoji zato što je to rekao budist?
Autor knjige nadalje pojašnjava kako je pokret ravne Zemlje krenuo od engleskih protestanata u 19.st. koji su uočili kako Lopta čini Bibliju nevjerodostojnom te je to glavni motiv za aktivnost pokreta - apologija sv.Pisma i kršćanstva. O tome sam pisao više na početku bloga. Isto tako moramo reći povjesnu istinu kako su protestanti 20.st. bili pokretači i glavni borci protiv zablude evolucionizma, jer je novoredna sekta bila veći protestant od M.Luthera. Za geocentrizam se može isto ponoviti. R.Sungenis je novoredni katolik, ali prije njega su bili protestanti geocentristi.
Ako je za vjerovati Bogosavljeviću, istočni shizmatici su uvijek bili geocentristi. Ispada da je najmanje pravovjerna novoredna sekta.
P.S. Stubokom i Bogu hvala na bolje dogodile su se promjene od pisanja ovog teksta.
Jučer 30.studenog 2019. krstio sam se u Zagrebu pri BPC(Bugarska PC), nakon što sam 1.siječnja ove godine bio 'kršten' u raskolničkoj IPC Grčke (Istinska PC).
Arhimandrita Nikodima ne smatram shizmatičkim monahom već dvije godine od kad sam odbacio zabludu papizma (i vjerujem da je molio i da moli za mene).
Ovime zahvaljujem i neka Bog bude nagradom svima koji su se molili za moje obraćenje.
Bratski ih molim neka nastave i dalje.
srijeda, 1. ožujka 2017.
Zagonetka kruga Zemaljskog
Prošlo je otprilike dvije godine od kad sam prvi puta čuo za 'herezu' ravne Zemlje.
Ideja mi je, kao i svima koji je prvi puta čuju, izgledala kao nečije zezanje, dok se nisam malo više udubio u poznati bedfordski eksperiment (neuspjelog) mjerenja zakrivljenosti Zemlje.
Podsvjesno sam želio da se ta istina čim više proširi, jer kod službenog sustava Lopte i Neba koje je izvan Lopte ne postoji smjer gore ili dolje, niti se može igdje pretpostaviti u tom sustavu da se negdje nalazi Nebo ili Pakao ili Nebeski svod koji dijeli vode od voda.
Konveksnu Loptu moramo izbaciti jer se ona protivi istini Božje objave.
Gospodin nije uzašao na Nebo u sustavu Lopte, jer On je otišao gore, a u sustavu Lopte i Univezuma izvan Lopte nema smjera niti gore niti dolje.
Oni koji prate moj blog znaju da sam ispočetka držao kako je model konkavne Zemlje prihvatljiviji od modela Zemlje ravnine.
Prvenstveno zbog filozofskih razloga - u modelu konkavne-šuplje Zemlje središte svega je u središtu Zemljine šuplje sfere, a tamo se nalazi iza nebeskog svoda treće Nebo to jest Bog.
Model konkavne Zemlje jedan Poljak je nazvao nebocentričnim svijetom, svijet u kojem je Bog u središtu.
Nije dakle geocentrizam kakav se uvjetno može nazvati u sustavu ravne Zemlje ili u sustavu Lopte oko koje se okreće Sunce, a oko Sunca se okreću sva ostala nebeska tijela (osim Mjeseca).
Drugi razlog zašto sam taj sustav preferirao pred ravnom Zemljom je što sam držao malo vjerojatnim kako postoji Antarktik koji okružuje cijeli obod kruga Zemaljskog te da nitko još nije došao do kraja tog najvećeg kontinenta to jest do temelja nebeskog svoda koji kao polusfera okružuje ravnu Zemlju.
Da, znam da mnogi pišu kako je pokojni američki admiral Byrd u specijalnoj vojnoj misiji na Antarktiku nakon drugog svjetskog rata došao do te polusfere, te da su zatim se sve značajnije svjetske države dogovorile kako će spriječiti svakog tko bi se bez njihovog znanja uputio istraživati Antarktik.
To može biti istina, ali može biti i tlapnja onih koji su prihvatili model ravne Zemlje kojeg pod svaku cijenu žele opravdati pa slabe točke tog modela prekrivaju svjetskim urotama (koje bez daljnjeg postoje).
U sustavu ravne Zemlje, kako sam prethodno napisao, Antarktik je najveći kontinent koji posve okružuje ravninu Zemlje, te je teško zamisliti kako bi to mogle vojske svih država svijeta patrolirati po tako velikom krugu i uspješno spriječavati da netko nepozvan, koji vjeruje u ravnu Zemlju, spusti se zrakoplovom ili pristane nekim plovilom na Antarktik i onda ide prema jugu (suprotno od Sjevera jer na ravnoj Zemlji jug je cijeli obod kruga) dok ne dođe do kraja kruga Zemaljskog.
Slijedeće što mi je nedavno opet podstaklo ideju kako je krug Zemaljski možda ipak konkavna sfera, je pitanje Gleasonove karte.
Za tu kartu znam već izvjesno vrijeme kad su neki pobornici ravne Zemlje tvrdili kako znanstvenici odnosno kartografi odavno znaju da je Zemlja ravna, samo to taje, ali su ipak izdali gore priloženu kartu.
Nazvao me je nedavno jedan 'ravnozemljaš' koji se je dublje uputio u istraživanje ove tematike i rekao mi kako mu ne odgovaraju duljine leta zrakoplova od Santiaga u Čileu do Oaklanda u Novom Zelandu.
I tako sam skinuo s interneta tu kartu (u većoj rezoluciji nego što je ta gore) i pokušao shvatiti zašto se te udaljenosti ne slažu s vremenom leta.
Odgovor je vrlo jednostavan, Gleasonova karta nije karta s kojom se računaju udaljenosti između bilo kojih točaka Zemlje, nego je odmah u naslovu rečeno kako je ta karta projekcija (očito Globusa) kako bi se izračunale longitudalne udaljenosti i vremenske razlike. Drugim riječima koristeći tu kartu mi možemo izmjeriti koliko su udaljene dvije točke kruga Zemaljskog koje imaju isto vrijeme.
Karta je tako orijentirana da je vrijeme Greenwicha (London) prikazano horizontalno ili na nula stupnjeva.
Antarktik je ovdje prikazan po cijelom obodu (zato su neki odmah bez razmišljanja prihvatili ovu kartu kao dokaz ravne Zemlje) zato što je ovo azimutna projekcija po kojoj se meridijani prikazuju kao radijalne crte s početkom u Sjevernom polu, dok na globusu meridijani polaze iz Sjevernog pola i sječu se svi u Južnom polu.
To je razlogom zašto je Australija distorzirana na Gleasonovoj karti, a još više Antarktik.
Dakle ne samo da ovo nije dokaz ravne Zemlje, nego ovo ukazuje, ako je karta ispravna, da postoji veliki problem u modelu ravne Zemlje.
Pogledajte Australiju kako je izdužena.
Ako je Zemlja ravna, i ako je ispravno unešeno vrijeme krajnje zapadne i vrijeme krajnje istočne točke Australije, onda je Australija toliko široka.
Ako pak Australija nije toliko široka (što je izmjereno), onda Zemlja nije ravna.
Ne vidim niti jedno drugo objašnjenje.
Drugo što može biti dokazom kako model ravne Zemlje nije ispravan su polarni dan i polarna noć na Antarktiku.
Sunce i u sustavu Lopte - konveksne sfere, i u sustavu konkavne Zemlje, i u sustavu ravne Zemlje, se nalazi okomito nad Zemljom u podne u zemljopisnoj širini rakove obratnice na dan ljetnog solsticija, dok se na dan zimskog solsticija nalazi okomito nad jarčevom obratnicom.
Drugačije ne može niti biti, jer ljudi oduvijek znaju za zimski i ljetni solsticij, rakovu i jarčevu obratnicu, a model koji to ne bi uzeo u obzir bio bi odmah eliminiran kao krivi.
Istovremeno na arktičkom krugu traje polarni dan za vrijeme ljetnog solsticija u sva tri sustava.
Međutim, kod Lopte i konkavne Zemlje, tada na antarktičkom krugu traja polarna noć koja nije moguća na modelu ravne Zemlje. Jer bez obzira što je Sunce otišlo maksimalno na sjever, ono ipak obasjava, samo slabije, dio Antarktika.
Ista stvar samo obrnuta se ponavlja kod zimskog solsticija. Kod modela sa sferama postoji polarni dan na Antarktiku, kod ravne Zemlje ga nema.
Ako se dakle eksperimentalno utvrdi da ne postoji polarni dan i polarna noć na antarktičkom krugu, onda Zemlja nije niti konveksna niti konkavna sfera. Ako postoji, onda Zemlja nije ravna.
Što je pak s Aristotelovim dokazima kako je Zemlja Lopta, poglavito dokaz broda na pučini kojem na kraju nestaje od horizonta vrh jarbola?
Kao što sam već pisao, taj dokaz je krivi, jer radi se o zakonu perspektive i zato što kad gledamo teleskopom vidimo brod koji je 'nestao' dok smo ga gledali prostim okom, a teleskop ne može gledati ono što je iza horizonta konveksne Lopte ma kako jaki teleskop bio.
Taj Aristotelov dokaz je u konačnici (kad imamo teleskop) dokaz kako Zemlja nije konveksna Lopta, već ili je ravna ili je konkavna sfera.
Pogledajte nekoliko zanimljivih eksperimenta koji dokazuju mogućnost postojanja konkavne Zemlje:
Vidimo kako 'vodoravno' ne znači nužno horizontalno, jer voda se može zakretati pod utjecajem eletromagnetskog polja.
Isto tako i svjetlost.
Tako ono što nam se čini ravno, npr. horizont, može biti zakrivljeno pod utjecajem istih sila.
Gravitacija kao privlačna sila ne postoji, nego postoji obrnuta odbojna sila koja je eletromagnetske naravi i koja nas pritišće prema površini konkavne Zemlje i čini da oceani to jest voda isto tako prati oblik šuplje Zemlje.
Prikazano nam je kako nebeska sfera može levitirati u elektromagnetskom polju i kako zvijezde u nebeskom svodu mogu biti izazvane različitim frekvencijama zvuka u vodi.
I da se ponovno vratim na svoj početak bloga.
Glavni razlog zašto sam odustao od modela konkavne Zemlje je nažalost subjektivan.
Najglasniji i najprisutniji promotor te ideje je onda bio netko tko se je pravio luđakom ili je to bio i jest sada.
Čak je sebe nazvao i Kristom i Antikristom, a od onih koji su se divili njegovim videima tražio je da mu se odnose kao prema Bogu.
Iako sam i onda iznio na blogu sumnju kako Sotona otkriva tom liku neke stvari glede Neba i Zemlje kako bi sebe prikazao Bogom ili kako bi na kraju od istine konkavne Zemlje napravio karikaturu.
Što se je dogodilo poglavito nakon neuspjelog eksperimenta na obalama Floride koji je trebao ponoviti eksperiment koji se je na tom istom području vršio početkom 20.st.
Isti lik je vodio eksperiment i umjesto da reproducira iste mjerne uređaje koji su se onda koristili, on je izašao s 'boljim' verzijama koje su se same po sebi savijale, a kamoli da bi održali isti pravac koji bi dokazao da je vodoravna crta ravna, konveksna ili konkavna (to je bio rezultat prvog eksperimenta).
Na kraju je tužna, ali vjerojatno namještena lica, rekao kako je prvi eksperiment bio lažiran, ali da on i dalje vjeruje u konkavnu Zemlju.
Nakon toga sam nekritički, zbog tog ridikula, odbacio ideju konkavne Zemlje.
I ako ste pogledali gornji video, onda ste mogli primijetiti kako se autor naziva poganinom.
Definitivno se može zaključiti kako sve više ljudi sumnja u dobre namjere znanosti i njezinu priču, stoga se neki silno trude da ili izridikuliziraju sumnju u Loptu, ili da u istinu zatvorenog kruga Zemaljskog dubinom Zemlje i nebeskim svodom ubace stare Zmijine laži.
A glede naslova, još uvijek mi nije jasno što to u Bibliji označava četiri strane svijeta.
Na ravnoj Zemlji postoji Sjeverni pol, jug, istok i zapad su relativni, a ne apsolutni smjerovi.
U konveksnoj i konkavnoj Zemlji postoji Sjeverni i Južni pol, a istok i zapad su relativni.
Da bi dakle imali četiri strane vjetra kako piše Biblija, moramo imati nešto što nije kružno, niti krug niti sfera.
Ima jedna karta Zemlje koja prikazuje četiri strane svijeta od koje će anđeli skupiti ljude na Sudnji dan. I nije ni ravna, niti konveksna niti konkavna, nego sve to zajedno.
Fergusonova karta iz 1893.
Dakako ovo je samo modificirani model ravne Zemlje koji ima isti problem kao i ravna Zemlja, izduženu Australiju odnosno cijelu južnu polovicu Zemlje, i ovdje nema na Antarktiku polarne noći i dana.
Predmnijevam kako se rješenje ove zagonetke nalazi iza nebeskog svoda.
Vrlo je moguće kako se samo nebeski svod sa Suncem, Mjesecem i zvijezdama okreće, a samo Nebo je fiksno kao i Zemlja.
Četiri strane svijeta se tamo nalaze.
Ideja mi je, kao i svima koji je prvi puta čuju, izgledala kao nečije zezanje, dok se nisam malo više udubio u poznati bedfordski eksperiment (neuspjelog) mjerenja zakrivljenosti Zemlje.
Podsvjesno sam želio da se ta istina čim više proširi, jer kod službenog sustava Lopte i Neba koje je izvan Lopte ne postoji smjer gore ili dolje, niti se može igdje pretpostaviti u tom sustavu da se negdje nalazi Nebo ili Pakao ili Nebeski svod koji dijeli vode od voda.
Konveksnu Loptu moramo izbaciti jer se ona protivi istini Božje objave.
Gospodin nije uzašao na Nebo u sustavu Lopte, jer On je otišao gore, a u sustavu Lopte i Univezuma izvan Lopte nema smjera niti gore niti dolje.
Oni koji prate moj blog znaju da sam ispočetka držao kako je model konkavne Zemlje prihvatljiviji od modela Zemlje ravnine.
Prvenstveno zbog filozofskih razloga - u modelu konkavne-šuplje Zemlje središte svega je u središtu Zemljine šuplje sfere, a tamo se nalazi iza nebeskog svoda treće Nebo to jest Bog.
Model konkavne Zemlje jedan Poljak je nazvao nebocentričnim svijetom, svijet u kojem je Bog u središtu.
Nije dakle geocentrizam kakav se uvjetno može nazvati u sustavu ravne Zemlje ili u sustavu Lopte oko koje se okreće Sunce, a oko Sunca se okreću sva ostala nebeska tijela (osim Mjeseca).
Drugi razlog zašto sam taj sustav preferirao pred ravnom Zemljom je što sam držao malo vjerojatnim kako postoji Antarktik koji okružuje cijeli obod kruga Zemaljskog te da nitko još nije došao do kraja tog najvećeg kontinenta to jest do temelja nebeskog svoda koji kao polusfera okružuje ravnu Zemlju.
Da, znam da mnogi pišu kako je pokojni američki admiral Byrd u specijalnoj vojnoj misiji na Antarktiku nakon drugog svjetskog rata došao do te polusfere, te da su zatim se sve značajnije svjetske države dogovorile kako će spriječiti svakog tko bi se bez njihovog znanja uputio istraživati Antarktik.
To može biti istina, ali može biti i tlapnja onih koji su prihvatili model ravne Zemlje kojeg pod svaku cijenu žele opravdati pa slabe točke tog modela prekrivaju svjetskim urotama (koje bez daljnjeg postoje).
U sustavu ravne Zemlje, kako sam prethodno napisao, Antarktik je najveći kontinent koji posve okružuje ravninu Zemlje, te je teško zamisliti kako bi to mogle vojske svih država svijeta patrolirati po tako velikom krugu i uspješno spriječavati da netko nepozvan, koji vjeruje u ravnu Zemlju, spusti se zrakoplovom ili pristane nekim plovilom na Antarktik i onda ide prema jugu (suprotno od Sjevera jer na ravnoj Zemlji jug je cijeli obod kruga) dok ne dođe do kraja kruga Zemaljskog.
Slijedeće što mi je nedavno opet podstaklo ideju kako je krug Zemaljski možda ipak konkavna sfera, je pitanje Gleasonove karte.
Za tu kartu znam već izvjesno vrijeme kad su neki pobornici ravne Zemlje tvrdili kako znanstvenici odnosno kartografi odavno znaju da je Zemlja ravna, samo to taje, ali su ipak izdali gore priloženu kartu.
Nazvao me je nedavno jedan 'ravnozemljaš' koji se je dublje uputio u istraživanje ove tematike i rekao mi kako mu ne odgovaraju duljine leta zrakoplova od Santiaga u Čileu do Oaklanda u Novom Zelandu.
I tako sam skinuo s interneta tu kartu (u većoj rezoluciji nego što je ta gore) i pokušao shvatiti zašto se te udaljenosti ne slažu s vremenom leta.
Odgovor je vrlo jednostavan, Gleasonova karta nije karta s kojom se računaju udaljenosti između bilo kojih točaka Zemlje, nego je odmah u naslovu rečeno kako je ta karta projekcija (očito Globusa) kako bi se izračunale longitudalne udaljenosti i vremenske razlike. Drugim riječima koristeći tu kartu mi možemo izmjeriti koliko su udaljene dvije točke kruga Zemaljskog koje imaju isto vrijeme.
Karta je tako orijentirana da je vrijeme Greenwicha (London) prikazano horizontalno ili na nula stupnjeva.
Antarktik je ovdje prikazan po cijelom obodu (zato su neki odmah bez razmišljanja prihvatili ovu kartu kao dokaz ravne Zemlje) zato što je ovo azimutna projekcija po kojoj se meridijani prikazuju kao radijalne crte s početkom u Sjevernom polu, dok na globusu meridijani polaze iz Sjevernog pola i sječu se svi u Južnom polu.
To je razlogom zašto je Australija distorzirana na Gleasonovoj karti, a još više Antarktik.
Dakle ne samo da ovo nije dokaz ravne Zemlje, nego ovo ukazuje, ako je karta ispravna, da postoji veliki problem u modelu ravne Zemlje.
Pogledajte Australiju kako je izdužena.
Ako je Zemlja ravna, i ako je ispravno unešeno vrijeme krajnje zapadne i vrijeme krajnje istočne točke Australije, onda je Australija toliko široka.
Ako pak Australija nije toliko široka (što je izmjereno), onda Zemlja nije ravna.
Ne vidim niti jedno drugo objašnjenje.
Drugo što može biti dokazom kako model ravne Zemlje nije ispravan su polarni dan i polarna noć na Antarktiku.
Sunce i u sustavu Lopte - konveksne sfere, i u sustavu konkavne Zemlje, i u sustavu ravne Zemlje, se nalazi okomito nad Zemljom u podne u zemljopisnoj širini rakove obratnice na dan ljetnog solsticija, dok se na dan zimskog solsticija nalazi okomito nad jarčevom obratnicom.
Drugačije ne može niti biti, jer ljudi oduvijek znaju za zimski i ljetni solsticij, rakovu i jarčevu obratnicu, a model koji to ne bi uzeo u obzir bio bi odmah eliminiran kao krivi.
Istovremeno na arktičkom krugu traje polarni dan za vrijeme ljetnog solsticija u sva tri sustava.
Međutim, kod Lopte i konkavne Zemlje, tada na antarktičkom krugu traja polarna noć koja nije moguća na modelu ravne Zemlje. Jer bez obzira što je Sunce otišlo maksimalno na sjever, ono ipak obasjava, samo slabije, dio Antarktika.
Ista stvar samo obrnuta se ponavlja kod zimskog solsticija. Kod modela sa sferama postoji polarni dan na Antarktiku, kod ravne Zemlje ga nema.
Ako se dakle eksperimentalno utvrdi da ne postoji polarni dan i polarna noć na antarktičkom krugu, onda Zemlja nije niti konveksna niti konkavna sfera. Ako postoji, onda Zemlja nije ravna.
Što je pak s Aristotelovim dokazima kako je Zemlja Lopta, poglavito dokaz broda na pučini kojem na kraju nestaje od horizonta vrh jarbola?
Kao što sam već pisao, taj dokaz je krivi, jer radi se o zakonu perspektive i zato što kad gledamo teleskopom vidimo brod koji je 'nestao' dok smo ga gledali prostim okom, a teleskop ne može gledati ono što je iza horizonta konveksne Lopte ma kako jaki teleskop bio.
Taj Aristotelov dokaz je u konačnici (kad imamo teleskop) dokaz kako Zemlja nije konveksna Lopta, već ili je ravna ili je konkavna sfera.
Pogledajte nekoliko zanimljivih eksperimenta koji dokazuju mogućnost postojanja konkavne Zemlje:
Vidimo kako 'vodoravno' ne znači nužno horizontalno, jer voda se može zakretati pod utjecajem eletromagnetskog polja.
Isto tako i svjetlost.
Tako ono što nam se čini ravno, npr. horizont, može biti zakrivljeno pod utjecajem istih sila.
Gravitacija kao privlačna sila ne postoji, nego postoji obrnuta odbojna sila koja je eletromagnetske naravi i koja nas pritišće prema površini konkavne Zemlje i čini da oceani to jest voda isto tako prati oblik šuplje Zemlje.
Prikazano nam je kako nebeska sfera može levitirati u elektromagnetskom polju i kako zvijezde u nebeskom svodu mogu biti izazvane različitim frekvencijama zvuka u vodi.
I da se ponovno vratim na svoj početak bloga.
Glavni razlog zašto sam odustao od modela konkavne Zemlje je nažalost subjektivan.
Najglasniji i najprisutniji promotor te ideje je onda bio netko tko se je pravio luđakom ili je to bio i jest sada.
Čak je sebe nazvao i Kristom i Antikristom, a od onih koji su se divili njegovim videima tražio je da mu se odnose kao prema Bogu.
Iako sam i onda iznio na blogu sumnju kako Sotona otkriva tom liku neke stvari glede Neba i Zemlje kako bi sebe prikazao Bogom ili kako bi na kraju od istine konkavne Zemlje napravio karikaturu.
Što se je dogodilo poglavito nakon neuspjelog eksperimenta na obalama Floride koji je trebao ponoviti eksperiment koji se je na tom istom području vršio početkom 20.st.
Isti lik je vodio eksperiment i umjesto da reproducira iste mjerne uređaje koji su se onda koristili, on je izašao s 'boljim' verzijama koje su se same po sebi savijale, a kamoli da bi održali isti pravac koji bi dokazao da je vodoravna crta ravna, konveksna ili konkavna (to je bio rezultat prvog eksperimenta).
Na kraju je tužna, ali vjerojatno namještena lica, rekao kako je prvi eksperiment bio lažiran, ali da on i dalje vjeruje u konkavnu Zemlju.
Nakon toga sam nekritički, zbog tog ridikula, odbacio ideju konkavne Zemlje.
I ako ste pogledali gornji video, onda ste mogli primijetiti kako se autor naziva poganinom.
Definitivno se može zaključiti kako sve više ljudi sumnja u dobre namjere znanosti i njezinu priču, stoga se neki silno trude da ili izridikuliziraju sumnju u Loptu, ili da u istinu zatvorenog kruga Zemaljskog dubinom Zemlje i nebeskim svodom ubace stare Zmijine laži.
A glede naslova, još uvijek mi nije jasno što to u Bibliji označava četiri strane svijeta.
Na ravnoj Zemlji postoji Sjeverni pol, jug, istok i zapad su relativni, a ne apsolutni smjerovi.
U konveksnoj i konkavnoj Zemlji postoji Sjeverni i Južni pol, a istok i zapad su relativni.
Da bi dakle imali četiri strane vjetra kako piše Biblija, moramo imati nešto što nije kružno, niti krug niti sfera.
Ima jedna karta Zemlje koja prikazuje četiri strane svijeta od koje će anđeli skupiti ljude na Sudnji dan. I nije ni ravna, niti konveksna niti konkavna, nego sve to zajedno.
Fergusonova karta iz 1893.
Dakako ovo je samo modificirani model ravne Zemlje koji ima isti problem kao i ravna Zemlja, izduženu Australiju odnosno cijelu južnu polovicu Zemlje, i ovdje nema na Antarktiku polarne noći i dana.
Predmnijevam kako se rješenje ove zagonetke nalazi iza nebeskog svoda.
Vrlo je moguće kako se samo nebeski svod sa Suncem, Mjesecem i zvijezdama okreće, a samo Nebo je fiksno kao i Zemlja.
Četiri strane svijeta se tamo nalaze.
P.S.
Nakon dugog vremena, i nakon što sam postao pravoslavac istinski, i nakon što sam primijetio da se ovaj tekst još uvijek čita,
pala mi je na pamet ideja kako su možda biblijske četiri strane vjetra, odnosno sjever, jug, zapad i istok, smjerovi nebeskog Jeruzalema koji je opisan u Otkrivenju kao velika kocka (što znači da ima stranice-ravnine-normale koje imaju smjer) i koji se nalazi po toj mojoj 'eureci' u središtu konkavnog kruga Zemaljskog, odnosno u središtu sveg što je stvoreno.
Znamo da će se nebeski Jeruzalem spustiti na novu Zemlju.
Kako će to izgledati odnosno kako će to vječno biti, nema smisla fantazirati jer nebeska stvarnost je beskrajno veća od ljudske mašte.
U svakom slučaju taj nebesko-zemaljski Jeruzalem biti će u središtu jer će tu biti vječno carstvo Bogočovjeka, tu će biti prijestolje cara nad carevima, tu će biti Gospod Isus Hristos kao izvor nestvorene i beskonačne Božje energije-blagodati.
utorak, 28. veljače 2017.
Mesopust
Danas je mesopust. U drugim krajevima Hrvatske se ovaj dan zove fašnik i čija riječ dolazi od njemačkog "Fastnacht" - noć posta. Posve je jasno koji je korjen riječi masopust - ne jesti meso.
Jer sutra je Pepelnica ili Čista srijeda, početak korizme i utorak je dan kad se 'napušta meso'.
U SAD, točnije New Orleansu, gradu s katoličkom i francuskom tradicijom i prošlošću, današnji dan se zove "Mardi gras" ili masni(mesni) utorak zato što nakon istog dolazi korizma u kojem mesa više nema.
Iako nisam nikad postio od utorka navečer, moguće je da je nekad četrdesetodnevni korizmeni post i nemrs započinjao večeras.
Danas u selima u kojima se još pokušava zadržati tradicija, seljani se maskiraju i u povorci idu od kuće do kuće gdje im domaćini daju vina, jaja, kobasice da bi se na kraju, navečer, selo skupilo na nekom središnjem mjestu, netko će pročitati optužnicu protiv Mesopusta oličenog u slamnatom čovječuljku i svi će se složiti kako je jedina dostojna kazna za zla Mesopusta koja je činio prošle godine njegovo spaljivanje.
Negdje se kaže da se ne čita optužnica, nego testament Mesopusta, iako se radi o istom.
Ideja je da Mesopust uzme krivicu svih seljana te godine, zato se u 'testamentu' čitaju smiješne i manje smiješne zgode pojedinih seljana koje često istima nisu bile smiješne ili koje su nastojali zatajiti, pa se zna naći uvrijeđenih dok se čita testament.
Nema sumnje, onaj ili oni koji pišu testament Mesopusta su neka vrsta obrnutog svećenika ispovijednika jer nastoje narugati se nekome pred svima, dok mi se čini kako je Mesopust kriva i blasfemična slika Onog tko je uzeo naše grijehe na križ.
Normalni ljudi nastoje zadržati, zaštiti i živiti tradiciju, nakalemiti se na stari trs predaka.
Međutim nije sva tradicija uvijek dobra. Ova neuobičajena 'iskrenost' kad netko tko je anoniman javno ispovijeda tuđe grijehe i sramotu i kad slamnati čovječuljak biva spaljen radi istih tuđih grijeha, previše liči kao ruganje na Crkvu, na sakrament ispovijedi i Otkupitelja.
Meni to izgleda kao prikrivena i milenijska osveta pogana nad kršćanstvom.
Crkva nije nikad bila protiv zdrave zabave i plesa (trebali bi znati kako je ples u dvoje umjesto tradicionalnih kola proizvod modernog doba koje ima ideju kako postoji ljudsko pravo na spolnost, dočim su tradicionalna društva takve plesove zabranjivali budući isti podstiču požudu*).
Ipak, smatram kako je ovdje trebalo zabraniti ovu poganštinu, jer maškare je nemoguće kristijanizirati, pogotovo u ovom dijelu u kojem se okrivljuje Mesopust i koji bivi spaljen zbog tuđih grijeha.
Još jedan neizostavan dio masopusta je maskiranje**.
Čak mogu razumiti da su se seoski pogani nekad maskirali u stravična bića koja tobož davaju strah u kosti drugim, ali stvarnim stravičnim bićima - demonima, i tako tjeraju zimu i omogućuju proljeće.
Problematičniji je onaj dio u kojem se revitaliziraju poganske bakanalije to jest orgije.
Maskirati se u gomili maskiranih koji svi nastoje sakriti svoj identitet tako da bi činili nešto što ne bi činili bez maske, nije nimalo bezazleno. Dakako da je još gore kad se rade orgije bez maski, kad više nema uopće srama koji barem kod nekih traži da se stavi maska.
Staviti masku na sebe znači biti glumcem, a glumci sve do modernog vremena su bili prezrena profesija razine prostitutki.
Kod Rimljana glumci nisu mogli biti državljani.
Glumci nemaju identiteta, oni ispod maski nemaju ništa jer oni su maska.
Zašto naizgled normalni ljudi žele biti nešto drugo nakon Bogojavljenja do Pepelnice?
Zašto mnogi od takvih muškaraca žele biti ženama i obrnuto?
Jeste li ikad vidjeli da se je netko maskirao u nekog sveca ili junaka osim da iste izvrgne ruglu?
Kad čovjek na sebi stavi masku onda ne postaje boljim čovjekom, nego se sprda sa svojim i tuđim identitetima i to mu izgleda jako zabavno, a radi se o izravnom ili neizravnom sotonskom nadahnuću, jer što je maska nego laž, a ovaj je otac laži.
I silan trud i silne godine tradicije maškara nisu ostale bez rezultata kojeg možemo nazvati baudelairevskim cvijećem zla.
U nekim našim turističkim mjestima maškare se organiziraju po ljeti.
Ako prodajemo djedovinu strancima, kako ne ćemo od sebe raditi budale po ljeti ako nam za to plaćaju.
Zašto pak samo ljeti i u ovo doba?
Zašto ne proglasiti non-stop maškare, a one koji nemaju maske držati zločincima kao u "Vrlom novom svijetu" u kojem se je smatralo nekulturnim ponašanjem ako netko odbije nekog drugog spolno zadovoljiti.
Notorni mesopust u Rio de Janeiro je dobar primjer trenda u modernom poganstvu kako maske više ne služe skrivanju identiteta i kako razvrat više ne pripada opskurnim 'javnim' kućama, nego javnim ulicama i trgovima.
Rijeka koja očito nije nikad imala tradiciju seoskih maškara i mesopusta (seoskim maškarama tada nije padalo na pamet da idu ludariti u grad kako bi zabavili građane, a građani su većinom pobjegli od sela pa nisu ni htjeli da ih maškare podsjećaju na njihovo podrijetlo), pogotovu u vremenu liberalnog procvata Rijeke 19. i 20.st.
Koncem prošlog stoljeća Rijeka je prihvatila maškare kao svoj zaštitnički znak ili kao svoj identitet.
Što je bez sumnje znak kako identiteta nema.
Rijeka kao i drugi napuhani gradovi bez identiteta su maškare, ali cijele godine, bez korizme i trežnjenja.
Po svemu što sam naveo, kulturno-društveni utjecaj mesopusta nije dobar i ako zbog ničeg drugog, onda zbog toga je Mesopust zaslužio smrt na lomači.
Kriv je po točci optužnice povratka poganstva.
Presudu izvršiti danas.
Drugo o čemu bismo trebali razmisliti u nastupajućoj korizmi je pitanje naše podijeljenosti o kojoj tako dobro piše sv.Pavao kad kaže kako se duh bori protiv tijela i obrnuto.
Nije gnosticizam ako kažem kako je naše sadašnje tijelo maska onom pravom, budućem uskrslom, produhovljenom tijelu.
Nosimo tu masku koju često mrzimo i ljubimo.
Borba između ta dva lika u nama traje do smrti, a nekima kraće kad jedan od te dvojice zauvijek trijumfira nad drugim.
Korizma nam uvjek dođe kao ponovna prilika da odbacimo masku ispod koje se nalazi dijete Božje.
Posvjestimo si istinu našeg krštenja, mi nismo više djeca Evina, nego djeca rođena iz vode i krvi koja se je za nas prolila na križu.
Maškare su gotove.
Hvala Bogu!
* Zanimljivo je činjenica kako je apostata Bergoglio ljubitelj tanga koji je očevidan dokaz erotskog karaktera plesa udvoje. Tango je nastao u argentinskim 'javnim' kućama. Neki kažu kako oni nagli pokreti okretanja glave plesača od drugog plesača nisu slučajni, nego je prostitutkama ili njihovim 'klijentima' smrdilo iz usta, pa su se tako štitili od zadaha (ali ne i od sotonskog zadaha bluda).
Ako se malo potrudite, na internetu možete naći snimak na kojem Bergoglio sjedi na novorednoj stolici na sredini crkve koja je umjesto Svetohraništa, a jedan par pleše oko novorednog stola kojeg nazivaju oltarom. To je bilo neposredno nakon završetka novoredne mise.
** Mala djeca instintivno se boje maskiranih ljudi. Dok se mi smijemo klaunima, mala djeca ih se boje. Doista, dobro nema potrebe maskirati se.
Jer sutra je Pepelnica ili Čista srijeda, početak korizme i utorak je dan kad se 'napušta meso'.
U SAD, točnije New Orleansu, gradu s katoličkom i francuskom tradicijom i prošlošću, današnji dan se zove "Mardi gras" ili masni(mesni) utorak zato što nakon istog dolazi korizma u kojem mesa više nema.
Iako nisam nikad postio od utorka navečer, moguće je da je nekad četrdesetodnevni korizmeni post i nemrs započinjao večeras.
Danas u selima u kojima se još pokušava zadržati tradicija, seljani se maskiraju i u povorci idu od kuće do kuće gdje im domaćini daju vina, jaja, kobasice da bi se na kraju, navečer, selo skupilo na nekom središnjem mjestu, netko će pročitati optužnicu protiv Mesopusta oličenog u slamnatom čovječuljku i svi će se složiti kako je jedina dostojna kazna za zla Mesopusta koja je činio prošle godine njegovo spaljivanje.
Negdje se kaže da se ne čita optužnica, nego testament Mesopusta, iako se radi o istom.
Ideja je da Mesopust uzme krivicu svih seljana te godine, zato se u 'testamentu' čitaju smiješne i manje smiješne zgode pojedinih seljana koje često istima nisu bile smiješne ili koje su nastojali zatajiti, pa se zna naći uvrijeđenih dok se čita testament.
Nema sumnje, onaj ili oni koji pišu testament Mesopusta su neka vrsta obrnutog svećenika ispovijednika jer nastoje narugati se nekome pred svima, dok mi se čini kako je Mesopust kriva i blasfemična slika Onog tko je uzeo naše grijehe na križ.
Normalni ljudi nastoje zadržati, zaštiti i živiti tradiciju, nakalemiti se na stari trs predaka.
Međutim nije sva tradicija uvijek dobra. Ova neuobičajena 'iskrenost' kad netko tko je anoniman javno ispovijeda tuđe grijehe i sramotu i kad slamnati čovječuljak biva spaljen radi istih tuđih grijeha, previše liči kao ruganje na Crkvu, na sakrament ispovijedi i Otkupitelja.
Meni to izgleda kao prikrivena i milenijska osveta pogana nad kršćanstvom.
Crkva nije nikad bila protiv zdrave zabave i plesa (trebali bi znati kako je ples u dvoje umjesto tradicionalnih kola proizvod modernog doba koje ima ideju kako postoji ljudsko pravo na spolnost, dočim su tradicionalna društva takve plesove zabranjivali budući isti podstiču požudu*).
Ipak, smatram kako je ovdje trebalo zabraniti ovu poganštinu, jer maškare je nemoguće kristijanizirati, pogotovo u ovom dijelu u kojem se okrivljuje Mesopust i koji bivi spaljen zbog tuđih grijeha.
Još jedan neizostavan dio masopusta je maskiranje**.
Čak mogu razumiti da su se seoski pogani nekad maskirali u stravična bića koja tobož davaju strah u kosti drugim, ali stvarnim stravičnim bićima - demonima, i tako tjeraju zimu i omogućuju proljeće.
Problematičniji je onaj dio u kojem se revitaliziraju poganske bakanalije to jest orgije.
Maskirati se u gomili maskiranih koji svi nastoje sakriti svoj identitet tako da bi činili nešto što ne bi činili bez maske, nije nimalo bezazleno. Dakako da je još gore kad se rade orgije bez maski, kad više nema uopće srama koji barem kod nekih traži da se stavi maska.
Staviti masku na sebe znači biti glumcem, a glumci sve do modernog vremena su bili prezrena profesija razine prostitutki.
Kod Rimljana glumci nisu mogli biti državljani.
Glumci nemaju identiteta, oni ispod maski nemaju ništa jer oni su maska.
Zašto naizgled normalni ljudi žele biti nešto drugo nakon Bogojavljenja do Pepelnice?
Zašto mnogi od takvih muškaraca žele biti ženama i obrnuto?
Jeste li ikad vidjeli da se je netko maskirao u nekog sveca ili junaka osim da iste izvrgne ruglu?
Kad čovjek na sebi stavi masku onda ne postaje boljim čovjekom, nego se sprda sa svojim i tuđim identitetima i to mu izgleda jako zabavno, a radi se o izravnom ili neizravnom sotonskom nadahnuću, jer što je maska nego laž, a ovaj je otac laži.
I silan trud i silne godine tradicije maškara nisu ostale bez rezultata kojeg možemo nazvati baudelairevskim cvijećem zla.
U nekim našim turističkim mjestima maškare se organiziraju po ljeti.
Ako prodajemo djedovinu strancima, kako ne ćemo od sebe raditi budale po ljeti ako nam za to plaćaju.
Zašto pak samo ljeti i u ovo doba?
Zašto ne proglasiti non-stop maškare, a one koji nemaju maske držati zločincima kao u "Vrlom novom svijetu" u kojem se je smatralo nekulturnim ponašanjem ako netko odbije nekog drugog spolno zadovoljiti.
Notorni mesopust u Rio de Janeiro je dobar primjer trenda u modernom poganstvu kako maske više ne služe skrivanju identiteta i kako razvrat više ne pripada opskurnim 'javnim' kućama, nego javnim ulicama i trgovima.
Rijeka koja očito nije nikad imala tradiciju seoskih maškara i mesopusta (seoskim maškarama tada nije padalo na pamet da idu ludariti u grad kako bi zabavili građane, a građani su većinom pobjegli od sela pa nisu ni htjeli da ih maškare podsjećaju na njihovo podrijetlo), pogotovu u vremenu liberalnog procvata Rijeke 19. i 20.st.
Koncem prošlog stoljeća Rijeka je prihvatila maškare kao svoj zaštitnički znak ili kao svoj identitet.
Što je bez sumnje znak kako identiteta nema.
Rijeka kao i drugi napuhani gradovi bez identiteta su maškare, ali cijele godine, bez korizme i trežnjenja.
Po svemu što sam naveo, kulturno-društveni utjecaj mesopusta nije dobar i ako zbog ničeg drugog, onda zbog toga je Mesopust zaslužio smrt na lomači.
Kriv je po točci optužnice povratka poganstva.
Presudu izvršiti danas.
Drugo o čemu bismo trebali razmisliti u nastupajućoj korizmi je pitanje naše podijeljenosti o kojoj tako dobro piše sv.Pavao kad kaže kako se duh bori protiv tijela i obrnuto.
Nije gnosticizam ako kažem kako je naše sadašnje tijelo maska onom pravom, budućem uskrslom, produhovljenom tijelu.
Nosimo tu masku koju često mrzimo i ljubimo.
Borba između ta dva lika u nama traje do smrti, a nekima kraće kad jedan od te dvojice zauvijek trijumfira nad drugim.
Korizma nam uvjek dođe kao ponovna prilika da odbacimo masku ispod koje se nalazi dijete Božje.
Posvjestimo si istinu našeg krštenja, mi nismo više djeca Evina, nego djeca rođena iz vode i krvi koja se je za nas prolila na križu.
Maškare su gotove.
Hvala Bogu!
* Zanimljivo je činjenica kako je apostata Bergoglio ljubitelj tanga koji je očevidan dokaz erotskog karaktera plesa udvoje. Tango je nastao u argentinskim 'javnim' kućama. Neki kažu kako oni nagli pokreti okretanja glave plesača od drugog plesača nisu slučajni, nego je prostitutkama ili njihovim 'klijentima' smrdilo iz usta, pa su se tako štitili od zadaha (ali ne i od sotonskog zadaha bluda).
Ako se malo potrudite, na internetu možete naći snimak na kojem Bergoglio sjedi na novorednoj stolici na sredini crkve koja je umjesto Svetohraništa, a jedan par pleše oko novorednog stola kojeg nazivaju oltarom. To je bilo neposredno nakon završetka novoredne mise.
** Mala djeca instintivno se boje maskiranih ljudi. Dok se mi smijemo klaunima, mala djeca ih se boje. Doista, dobro nema potrebe maskirati se.
srijeda, 22. veljače 2017.
Cirkus od sv.Stolice
Danas je blagdan Stolice sv.Petra.
Od ikakvog komentara bolje je pogledati cirkus (samo su nedostajale još striptizete) kojeg čini novoredna sekta na čelu s klaunom Bergogliojom koji ovaj put nije imao crvenu lopticu na nosu.
Prvi antipapa komedijaš bio je Woytila.
Ratzinger nije imao dara za glumu i kreveljenje.
Ove idiotarije me podsjećaju na holivudske filmove o srednjem vijeku u kojima na kraljevskim dvorovima uvijek postoje dvorske lude i cirkusanti.
Međutim ovdje sad ne znamo jesu li lude ovi koji se rastežu po podu ili ovi koji sjede.
Porazno je što će antikatolici opet trijumfirati govoreći kako katolička Crkva nema veze s Kristom.
Vatikanska komedija zabune već predugo traje.
Red je da započne tragedija.
Onima koji se izruguju Stolici sv. Petra.
P.S. Pročitao sam na nekim forumima tradicionalnih katolika kako im je izgledao ples 'cirkusantica' pred 'papom' kao ples Salome pred Herodom. Čija je glava odsječena nakon plesa? Teško pitanje, jer svi novoredni biskupi i kardinali (ali i laici kao i biskup Felley i svi 'otpornici') ionako se ponašaju odavno kao da su bez glave.
P.S.S. "Call Me Jorge" je duhovito prikazao uobičajeni dan pogana u Vatikanu. Bergoglio je komunicirao s duhovima predaka pogana, a vračarica s duhom drugog vatikanskog koncila.
Usput, drugovatikanska sekta daje punu podršku očuvanju autohtonih pogana širem kruga Zemaljskog, dok se istovremeno trudi uvjeriti kršćane domoroce Europe, kako od njih traži prihvaćanje muhamedanaca i status manjine te na kraju nestajanja.
Od ikakvog komentara bolje je pogledati cirkus (samo su nedostajale još striptizete) kojeg čini novoredna sekta na čelu s klaunom Bergogliojom koji ovaj put nije imao crvenu lopticu na nosu.
Prvi antipapa komedijaš bio je Woytila.
Ratzinger nije imao dara za glumu i kreveljenje.
Ove idiotarije me podsjećaju na holivudske filmove o srednjem vijeku u kojima na kraljevskim dvorovima uvijek postoje dvorske lude i cirkusanti.
Međutim ovdje sad ne znamo jesu li lude ovi koji se rastežu po podu ili ovi koji sjede.
Porazno je što će antikatolici opet trijumfirati govoreći kako katolička Crkva nema veze s Kristom.
Vatikanska komedija zabune već predugo traje.
Red je da započne tragedija.
Onima koji se izruguju Stolici sv. Petra.
P.S. Pročitao sam na nekim forumima tradicionalnih katolika kako im je izgledao ples 'cirkusantica' pred 'papom' kao ples Salome pred Herodom. Čija je glava odsječena nakon plesa? Teško pitanje, jer svi novoredni biskupi i kardinali (ali i laici kao i biskup Felley i svi 'otpornici') ionako se ponašaju odavno kao da su bez glave.
P.S.S. "Call Me Jorge" je duhovito prikazao uobičajeni dan pogana u Vatikanu. Bergoglio je komunicirao s duhovima predaka pogana, a vračarica s duhom drugog vatikanskog koncila.
Usput, drugovatikanska sekta daje punu podršku očuvanju autohtonih pogana širem kruga Zemaljskog, dok se istovremeno trudi uvjeriti kršćane domoroce Europe, kako od njih traži prihvaćanje muhamedanaca i status manjine te na kraju nestajanja.
utorak, 21. veljače 2017.
Pseće ogrlice na ženama
Pred nekolio godina primjetio sam pisanje jednog američkog pisca koji je počeo kao bloger (kao i ja :) ) , da bi zatim napisao knjige. Ništa neuobičajeno da taj ne piše neuobičajeno.
Njegovo blogersko ime je Roosh V, a pravo Daryush Valizadeh.
Ako netko do vas studira iranistiku, onda će po imenu pretpostaviti kako je on Iranac, točnije Perzijanac.
Evo njegove web stranice.
Neuobičajeno pisanje sastoji se u njegovom svjetonazoru kojeg jednom riječju možemo nazvati desničarskim. Koliko mi se čini, on nije muhamedanac.
Raskrinkava boleštine liberalizma, globalizma i feminizma u Americi, ali i šire, jer je boravio u južnoj Americi, a sad je često u istočnoj Europi.
Ne ću sad više o njemu, nego najbolje da pogledamo njegov video:
Ne znam kako se na hrvatskom naziva ženska pripijena ogrlica oko vrata koja se u SAD naziva choker. Riječ dolazi od glagola choke - gušiti, taj izraz ste koristili kad ste palili benzinski motor i pri tome ste uključili čok-choke prigušivši tako dotok zraka u karburator kako bi smjesa bila čim bogatija gorivom te da se tako motor lakše pokrene.
Usput da dodam jednu paralelu.
Zašto ne možete vidjeti Irance, a često i druge muhamedance kako nose košulje u svečanim prilikama s kravatom (iako bi trebali jer mi smo iranskog podrijetla :) )?
Zato što ih kravata podsjeća na smrt gušenjem, često su tako asasini ubijali svoje žrtve, prikrali bi se s leđa i onda žrtvu stegli užetom oko vrata ugušivši je.
Stoga je moguće kako je Roosha podsvjesno inspirirala za taj video i tekst iranska kultura i povijest.
Nu, da se vratimo na moderne žene.
I feminizirane muškarce koji ih u stopu prate.
Može li zdravo razumska osoba na sebe stavljati u nos rinčice koje se stavljaju bikovima kako bi ih se lakše kontroliralo, jer je svako natezanje lanca koji je oko bikove probušene nozdrve jako bolno?
Koju poruku takva osoba može poslati ljudima oko sebe dok ju gledaju nego da bi voljela biti u poziciji podređene životinje kao taj bik koji bi ipak, kad bi to bilo moguće, sve dao da nema probušenu nozdrvu?
Takvi ljudi su stvarno na nižoj razini nego bikovi.
Ali oni ne samo da sebe strovaljuju, oni se time neizravno rugaju Bogu koji je Adama stvorio da bude gospodar materijalnog stvaranja.
Bog je striktno zabranio u Bibliji unakaživanje tijela bilo tetoviranjem, bilo zarezivanjem (još u moje vrijeme u školama su se neki zarezivali žiletima) bilo bušenjem tijela i nošenjem rinčica i ogrlica.
Tko god to radi, podsvjesno se ruga Bogu Stvoritelju, i neka nitko tko je kršćanin ne misli kako to nije smrtni grijeh.
Koji? Peti, jer ne ubij, znači i ne ubijaj sebe odnosno svoje tijelo, ne unakazuj se.
Roosh je ovdje na tragu rješenja zagonetke zašto su zapadne feministkinje i sodomiti najglasniji u zahtjevu za rušenjem državnih granica, odnosno za najezdom muhamedanca.
Oni jauču protiv izmišljenog nasilja svojih muževa ili općenito muškaraca njihovog naroda, a istovremeno žele dolazak patrijahalnih muhamedanaca kojima je Muhamed rekao da se njihove žene ne smiju pokazivati drugim muškarcima, ili ako izađu izvan kuće onda moraju biti omotane da ih drugi muškarci ne vide, i da ako im budu neposlušne, da ih izbatinaju.
Treba li dodati da muhamedanci imaju pravo silovati nemuhamedanke iako su u braku, a ako žena učini preljub da joj slijedi smrtna kazna?
Da ne nabrajam dalje, nema suvremenog društva u kojem su žene toliko podređene i bez zaštite, kao što je to u muhamedanskoj državi - kalifatu.
Što iz te navodne kontradikcije zaključiti?
Moderne žene su site feminizma i dok nose na sebi maske od ženskih spolnih (u antitrump prosvjedima) organa i prosvjeduju protiv nepostojećeg zapadnog patrijahalnog društva.
One, zbog svoje naravi, traže i žele mušku dominaciju i zato se tako bore za najezdu muhamedanaca od kojih traže mušku dominaciju (ali sodomizam nije stran muhamedanstvu, tamo je sramotno primiti, ali dati je sasvim prihvatljivo - zato neki sodomiti su glasni u istom zahtjevu kao i feministkinje).
Evo citata iz Knjige postanka:
Nisu žene pokrenule renesansu i liberalizam, kao i feminizam, nego muškarci.
I dok se zapadni muškarci čude iracionalizmu zapadnih žena, obično ne žele pogledati se u zrcalo i vidjeti kako u njemu ne vide muškarca kakvi su bili u kršćanstvu stoljećima.
Nekim muškarcima je očito odgovaralo dati ženama moć i mjesto koje im u naravnom društvu ne pripada kako bi izbjegli svoje dužnosti glave, hranitelja i branitelja žene i obitelji i na kraju cijelog društva. Tako su dobili žene koje su promiskuitetne i nisu se više trebali bojati kazne zbog preljuba s takvim 'slobodnim' ženama.
U Crkvi više nisu trebali muškarci voditi glavnu riječ, nego neka se žene sastaju i mole bez njih.
Ali, kako vidimo, sve dolazi na naplatu.
Već sam više puta pisao kako smatram muhamedansku najezdu Božjom kaznom.
I lude feministice koje se daju muhamedancima koji ih poslije spolnog čina odbacuju kao stare krpe, i one su Božja kazna i istovremeno od Boga kažnjene.
Europljani su htjeli raj na Zemlji tako da su zaključili kako su Božje zapovijedi smetnja tom budućem raju.
Došao je pakao i još uvijek većina Europljana nije svjesna u kojem početnom koraku su pogriješili.
Da se vratimo na ženske pseće ogrlice.
Roosh nije naveo ili nije primjetio kako je još u 18.st. prije francuske revolucije bila ista moda među bogatašicama Europe. Muškarci su tada nosili pripijene hlače - tajice i perike. Vjerojatno najodvratnija i najprotunaravnija moda ikad.
Žene nisu počele nositi pseće ogrlice samo zato što su slušale pervertita Iggy Popa (kojeg sam i ja nekad nažalost slušao) koji pjeva kako bi volio biti nečiji pas:
Nego zato što su muškarci zakazali, a imali su odgovornost pred Bogom nad svojim ženama i kćerima, zato što su novovjeki Eve i Adami opet poslušalu istu Zmiju i opet nasjeli na istu laž.
Bog rado prašta, vjerujmo u to.
Samo prije toga moramo priznati svoje grijehe.
Ne ono što mi mislimo da je grijeh, nego ono što je Bog zapovijedio da činimo, a nismo činili, ono što je zapovijedio da ne smijemo, a to smo činili. Lista je toga nažalost duga.
Čim prije izađimo iz vremena maškara u kojima se najčešće muškarci pretvaraju da su žene i obrnuto, a ustvari svi nose pseće ogrlice na čijem kraju je lanac koji završava u rukama Sotone.
Lakovjerne zapadne žene s psećim ogrlicama ne će naći sreću ako se podaju muhamedancima.
Žene ne trebaju niti smiju biti ponižene na razinu psa, one su uzdignute po tome što mogu postati majkama budućih svetaca i svetica (jer nije dovoljno samo roditi, nužno je kršćanski odgajati nakon toga).
Započnimo s korizmom čim prije i odbacimo ili rastrgnimo sve te ogrlice lažnog sjaja koje nam nudi čovjekoubojica od početka.
Jer trebamo letjeti u susret Kristu, dok oni koji su pod lancima to ne će moći.
P.S. Dodajem još jedan zanimljiv Rooshov video s više nego provokativnim naslovom i temom - zašto se žene obrazuju:
Roosh se ne boji reći istinu kako je patrijahalno društvo naravno društvo, kako po njegovim riječima postoje tri uloge žene: reprodukcija-rađanje, odgoj djece i briga o kući.
Jel to degradacija žene? Nesumnjivo, ako su žene iste kao muškarci, ali znamo da nisu i da je Bog dao različite uloge muškarcima i ženama. Ljudi zapada su rekli sebi kako to nije istina, i eto nas gdje smo. A bit će i još gore. Osim za one koji su izabrani i koji uzimaju Božje zapovijedi ozbiljno i zbog kojih će se skratiti vrijeme dolaska Kristovog.
P.S.S. Evo vijesti s "Dnevno.hr". Vrhovni sud RH pustio je na slobodu Karmen Matana Đorđević koja je u svibnju prošle godina s kuhinjskim nožem ubila svojeg supruga. Ovo je samo ilustracija kako su na zapadu žene pravno i emocionalno jače kad trebaju prava nad muškim poslovima i kad trebaju biti nezasluženo privilegirane, a kad trebaju odgovarati zbog svojih postupaka onda su slabiji spol kojem treba pogledati kroz prste. Imamo niz zabilježenih slučajeva u antitrump prosvjedima kad žene doslovno šakama napadaju muškarce koji nisu protiv Trumpa, a kad im ovi uzvrate onda jauču i zovu policiju zato što je napadnut slabiji spol.
Doista, muhamedanci žive u klasičnom patrijahalnom društvu i nemaju nikakvih problema s demografijom i kroz nekoliko desetljeća ili možda godina, osvojiti će stvarno truli zapad koji se je odrekao svojih temelja, svoje vjere, svojih predaka.
Iako mislim da će prije toga doći Antikrist koji će pomiriti muhamedance i globaliste zapada.
Njegovo blogersko ime je Roosh V, a pravo Daryush Valizadeh.
Ako netko do vas studira iranistiku, onda će po imenu pretpostaviti kako je on Iranac, točnije Perzijanac.
Evo njegove web stranice.
Neuobičajeno pisanje sastoji se u njegovom svjetonazoru kojeg jednom riječju možemo nazvati desničarskim. Koliko mi se čini, on nije muhamedanac.
Raskrinkava boleštine liberalizma, globalizma i feminizma u Americi, ali i šire, jer je boravio u južnoj Americi, a sad je često u istočnoj Europi.
Ne ću sad više o njemu, nego najbolje da pogledamo njegov video:
Ne znam kako se na hrvatskom naziva ženska pripijena ogrlica oko vrata koja se u SAD naziva choker. Riječ dolazi od glagola choke - gušiti, taj izraz ste koristili kad ste palili benzinski motor i pri tome ste uključili čok-choke prigušivši tako dotok zraka u karburator kako bi smjesa bila čim bogatija gorivom te da se tako motor lakše pokrene.
Usput da dodam jednu paralelu.
Zašto ne možete vidjeti Irance, a često i druge muhamedance kako nose košulje u svečanim prilikama s kravatom (iako bi trebali jer mi smo iranskog podrijetla :) )?
Zato što ih kravata podsjeća na smrt gušenjem, često su tako asasini ubijali svoje žrtve, prikrali bi se s leđa i onda žrtvu stegli užetom oko vrata ugušivši je.
Stoga je moguće kako je Roosha podsvjesno inspirirala za taj video i tekst iranska kultura i povijest.
Nu, da se vratimo na moderne žene.
I feminizirane muškarce koji ih u stopu prate.
Može li zdravo razumska osoba na sebe stavljati u nos rinčice koje se stavljaju bikovima kako bi ih se lakše kontroliralo, jer je svako natezanje lanca koji je oko bikove probušene nozdrve jako bolno?
Koju poruku takva osoba može poslati ljudima oko sebe dok ju gledaju nego da bi voljela biti u poziciji podređene životinje kao taj bik koji bi ipak, kad bi to bilo moguće, sve dao da nema probušenu nozdrvu?
Takvi ljudi su stvarno na nižoj razini nego bikovi.
Ali oni ne samo da sebe strovaljuju, oni se time neizravno rugaju Bogu koji je Adama stvorio da bude gospodar materijalnog stvaranja.
Bog je striktno zabranio u Bibliji unakaživanje tijela bilo tetoviranjem, bilo zarezivanjem (još u moje vrijeme u školama su se neki zarezivali žiletima) bilo bušenjem tijela i nošenjem rinčica i ogrlica.
Tko god to radi, podsvjesno se ruga Bogu Stvoritelju, i neka nitko tko je kršćanin ne misli kako to nije smrtni grijeh.
Koji? Peti, jer ne ubij, znači i ne ubijaj sebe odnosno svoje tijelo, ne unakazuj se.
Roosh je ovdje na tragu rješenja zagonetke zašto su zapadne feministkinje i sodomiti najglasniji u zahtjevu za rušenjem državnih granica, odnosno za najezdom muhamedanca.
Oni jauču protiv izmišljenog nasilja svojih muževa ili općenito muškaraca njihovog naroda, a istovremeno žele dolazak patrijahalnih muhamedanaca kojima je Muhamed rekao da se njihove žene ne smiju pokazivati drugim muškarcima, ili ako izađu izvan kuće onda moraju biti omotane da ih drugi muškarci ne vide, i da ako im budu neposlušne, da ih izbatinaju.
Treba li dodati da muhamedanci imaju pravo silovati nemuhamedanke iako su u braku, a ako žena učini preljub da joj slijedi smrtna kazna?
Da ne nabrajam dalje, nema suvremenog društva u kojem su žene toliko podređene i bez zaštite, kao što je to u muhamedanskoj državi - kalifatu.
Što iz te navodne kontradikcije zaključiti?
Moderne žene su site feminizma i dok nose na sebi maske od ženskih spolnih (u antitrump prosvjedima) organa i prosvjeduju protiv nepostojećeg zapadnog patrijahalnog društva.
One, zbog svoje naravi, traže i žele mušku dominaciju i zato se tako bore za najezdu muhamedanaca od kojih traže mušku dominaciju (ali sodomizam nije stran muhamedanstvu, tamo je sramotno primiti, ali dati je sasvim prihvatljivo - zato neki sodomiti su glasni u istom zahtjevu kao i feministkinje).
Evo citata iz Knjige postanka:
A ženi reče: "Trudnoći tvojoj muke ću umnožit, u mukama djecu ćeš rađati. Žudnja će te mužu tjerati, a on će gospodariti nad tobom."Nisu na zapadu zakazale žene, nego su zakazali muškarci koji više nisu htjeli imati ulogu muškaraca.
Nisu žene pokrenule renesansu i liberalizam, kao i feminizam, nego muškarci.
I dok se zapadni muškarci čude iracionalizmu zapadnih žena, obično ne žele pogledati se u zrcalo i vidjeti kako u njemu ne vide muškarca kakvi su bili u kršćanstvu stoljećima.
Nekim muškarcima je očito odgovaralo dati ženama moć i mjesto koje im u naravnom društvu ne pripada kako bi izbjegli svoje dužnosti glave, hranitelja i branitelja žene i obitelji i na kraju cijelog društva. Tako su dobili žene koje su promiskuitetne i nisu se više trebali bojati kazne zbog preljuba s takvim 'slobodnim' ženama.
U Crkvi više nisu trebali muškarci voditi glavnu riječ, nego neka se žene sastaju i mole bez njih.
Ali, kako vidimo, sve dolazi na naplatu.
Već sam više puta pisao kako smatram muhamedansku najezdu Božjom kaznom.
I lude feministice koje se daju muhamedancima koji ih poslije spolnog čina odbacuju kao stare krpe, i one su Božja kazna i istovremeno od Boga kažnjene.
Europljani su htjeli raj na Zemlji tako da su zaključili kako su Božje zapovijedi smetnja tom budućem raju.
Došao je pakao i još uvijek većina Europljana nije svjesna u kojem početnom koraku su pogriješili.
Da se vratimo na ženske pseće ogrlice.
Roosh nije naveo ili nije primjetio kako je još u 18.st. prije francuske revolucije bila ista moda među bogatašicama Europe. Muškarci su tada nosili pripijene hlače - tajice i perike. Vjerojatno najodvratnija i najprotunaravnija moda ikad.
Žene nisu počele nositi pseće ogrlice samo zato što su slušale pervertita Iggy Popa (kojeg sam i ja nekad nažalost slušao) koji pjeva kako bi volio biti nečiji pas:
Nego zato što su muškarci zakazali, a imali su odgovornost pred Bogom nad svojim ženama i kćerima, zato što su novovjeki Eve i Adami opet poslušalu istu Zmiju i opet nasjeli na istu laž.
Bog rado prašta, vjerujmo u to.
Samo prije toga moramo priznati svoje grijehe.
Ne ono što mi mislimo da je grijeh, nego ono što je Bog zapovijedio da činimo, a nismo činili, ono što je zapovijedio da ne smijemo, a to smo činili. Lista je toga nažalost duga.
Čim prije izađimo iz vremena maškara u kojima se najčešće muškarci pretvaraju da su žene i obrnuto, a ustvari svi nose pseće ogrlice na čijem kraju je lanac koji završava u rukama Sotone.
Lakovjerne zapadne žene s psećim ogrlicama ne će naći sreću ako se podaju muhamedancima.
Žene ne trebaju niti smiju biti ponižene na razinu psa, one su uzdignute po tome što mogu postati majkama budućih svetaca i svetica (jer nije dovoljno samo roditi, nužno je kršćanski odgajati nakon toga).
Započnimo s korizmom čim prije i odbacimo ili rastrgnimo sve te ogrlice lažnog sjaja koje nam nudi čovjekoubojica od početka.
Jer trebamo letjeti u susret Kristu, dok oni koji su pod lancima to ne će moći.
P.S. Dodajem još jedan zanimljiv Rooshov video s više nego provokativnim naslovom i temom - zašto se žene obrazuju:
Roosh se ne boji reći istinu kako je patrijahalno društvo naravno društvo, kako po njegovim riječima postoje tri uloge žene: reprodukcija-rađanje, odgoj djece i briga o kući.
Jel to degradacija žene? Nesumnjivo, ako su žene iste kao muškarci, ali znamo da nisu i da je Bog dao različite uloge muškarcima i ženama. Ljudi zapada su rekli sebi kako to nije istina, i eto nas gdje smo. A bit će i još gore. Osim za one koji su izabrani i koji uzimaju Božje zapovijedi ozbiljno i zbog kojih će se skratiti vrijeme dolaska Kristovog.
P.S.S. Evo vijesti s "Dnevno.hr". Vrhovni sud RH pustio je na slobodu Karmen Matana Đorđević koja je u svibnju prošle godina s kuhinjskim nožem ubila svojeg supruga. Ovo je samo ilustracija kako su na zapadu žene pravno i emocionalno jače kad trebaju prava nad muškim poslovima i kad trebaju biti nezasluženo privilegirane, a kad trebaju odgovarati zbog svojih postupaka onda su slabiji spol kojem treba pogledati kroz prste. Imamo niz zabilježenih slučajeva u antitrump prosvjedima kad žene doslovno šakama napadaju muškarce koji nisu protiv Trumpa, a kad im ovi uzvrate onda jauču i zovu policiju zato što je napadnut slabiji spol.
Doista, muhamedanci žive u klasičnom patrijahalnom društvu i nemaju nikakvih problema s demografijom i kroz nekoliko desetljeća ili možda godina, osvojiti će stvarno truli zapad koji se je odrekao svojih temelja, svoje vjere, svojih predaka.
Iako mislim da će prije toga doći Antikrist koji će pomiriti muhamedance i globaliste zapada.
Pretplati se na:
Postovi (Atom)