Ovaj svetac ima velike zasluge u obrani Pravoslavlja od skolastičko-racionalističkih zabluda Zapada koje su počeli dobijati pristalice i u Crkvi u 14.st. Prošla nedjelja je bila posvećena njemu.
Grgur nije pri tome bio inovator, nego je samo obranio postojeći nauk kršaćnskih otaca o razlikovanju Božje suštine i energije(aktivnosti-djelatnosti) od koje je Zapad bio otpao zbog prihvaćanja filozofije starih Grka o Bogu kao o čistom činu koji ne može imati ništa potencijalno u Sebi (u krajnu ruku to znači da Bog nije slobodno biće jer sve što jest to mora i izvršiti, ali je onda i stvaranje-materija vječna, u što su vjerovali ti grčki filozofi, ali i Origen, pa je i Toma Akvinski pokušao na sebi svojstven, tobož superiorno-dijalektično-suhoparan način pomiriti tu zabludu s Objavom).
Skolastika (ujedno RKC) je time Boga 'stavila u kavez' transcendencije i time trasirala put u ateizam i bogoborstvo Zapada.
Sveti Grgur je tako otvoreno optužio svoje skolastičke oponente da će njihova zabluda roditi ateizmom.
Zasad ništa više o tome nego dajem poveznicu na 3 videa u vezi sv.Grgura Palame (i ostalih, jer drugi video govorio o eklesiologiji Crkve).
P.S.
"Zapadna medicina je mrtva" odličan tekst Roosha. Sad pogotovo u kontekstu plandemije važno je to znati i ne pasti njima u ruke.
U SAD policija je ušla u RKC crkvu za vrijeme Mise na traženje svećenika zato što jedna trudnica, s jednogodišnjim djetetom na rukama, nije nosila masku. Privedena je dok je klečala nakon pričešća.
Neka djeluje pravna država. I bi tako.
Ali zaboravio je taj svećenik, policajci, političari, novinari, liječnici, suci, pravnici - da je Božja riječ posljednja.
Pogledajte tu sramotu:
Kratko predavanje o razlikovanju Božje suštine i nestvorene energije i osvrt na povijest sukoba između Crkve i skolastike RKC preko sukoba sv.Grgura Palame i Baarlama - pravoslavnog Grka i filozofa iz Kalabrije koji je otpao od pravoslavlja zbog utjecaja skolastike:
Nešto 'samo' za rimokatolike:
I za one koji se uvijek čude:
Ipak, ne smijemo se gubiti u maštanjima ili planovima kako ćemo se suprostaviti i okrenuti kotač povijesti, jer je to izvan naših mogućnosti, i zato što je to Bog dopustio (Antihrist ne može doći na vlast dok mu to Bog ne dopusti).
Slažem se s tezama gosta na slijedećem YT razgovoru iz susjedne države, čeka nas kineski model na globalnoj razini i ne će biti lako svjedočiti vjeru u Hrista u narednom razdoblju.
Danas je Velika subota kod rimokatolika.
Pa onda opet za njih nešto.
Evo kako pravoslavni Arapi proslavljaju Uskrs, doduše za Veliku subotu ili Svetu noć prije i poslije čuda sv.Ognja:
Izgleda da će do jeseni situacija biti raščišćena, mi necijepljeni biti ćemo na marginama društva u najboljem scenariju, u onom srednjem u nekom logoru, u najgorem ubijeni.
To je gledano zemaljskim očima i iz sadašnje perspektive, ali u stvarnosti i vrlo moguće će nakon toga živi zavidjeti mrtvima.
U svakom slučaju i scenariju, bez vjere život će biti besmislen kao nikad do sad.
U tome je 'potka'.
OdgovoriIzbrišiBog je transcendentan u svojoj suštini-biti, ali je također prisutan ili imanentan po svojoj nestvorenoj energiji u stvorenom svijetu.
Rimokatolici će također reći da je Bog transcendentan i imanentan, a onda padnu u kontradikciju kad ponavljaju krivi nauk svog 'anđelskog' naučitelja Tome Akvinca koji je prihvatio platonističko-aristotelovsku metafiziku po kojoj je Bog čisti čin koji nema ničeg potencijalnog u Sebi.
RKC se treba vratiti na nauk kršćanskih otaca prvog tisućljeća koji su razlikovali Božju suštinu i Božju energiju, a to znači da mora priznati grešku koju je učinila 'cementirajući' Toma Akvinskog kao svog vrhovnog naučitelja.
Međutim onda RKC dolazi u poziciju da sama sebi priznaje kako je krivo naučavala barem od vremena Toma Akvinskog, ali to onda ujedno znači da ona nije Hristova Crkva koja ne može krivo naučavati jer je vodi Duh Sveti.
I tu je onda paradoks, jer se u onim priloženim video snimkama jasno pokazuje kako je sv.Grgur Palama "Latine" držao hereticima i u pogledu filioque i u pogledu ne razlikovanja Božje suštine i energije.
OdgovoriIzbrišiPrimjetio sam da u posljednje vrijeme mnogi YT rimokatolici pokušavaju dokazati kako i oni vjeruju u to razlikovanje, te kažu da je franjevac Bonaventura bio po tom pitanju suprostavljen Tomi Akvinskom.
Ali Toma Akvinski je proglašen u RKC najvećim, angelskim naučiteljem, i zato sve do sada nitko u RKC, osim vjerojatno grkokatolika, nije naučavao tradicionalni nauk kršćanskih otaca o razlikovanju biti i energije Boga.
Da, dobro je da se rimokatolici distanciraju od zabluda skolastika, ali isto tako trebaju i od filioque.
Ukrajinski grkokatolici koliko sam informiran ne izgovaraju filioque u Vjerovanju, a pred nekoliko godina Vatikan je izdao dokument u kojem isto nije bio filioque u Vjerovanju.
Također dobro je što RKC poikušava ispraviti i pogrješku u Oče našu u kojem se umjesto Zloga-Lukavoga spominje generično zlo.
Bilo bi dobro kad bi ispravili i zabludu glede pričešćivanja s beskavasnim kruhom i onemogućavanja laika da se pričešćuju s Krvlju Gospodnjom.
I niz drugih zabluda poput ne pečaćenja svete tajne krštenja s miropomazanjem i pričešćem za djecu, ili polijevanje vode po glavi krštenika (što je dopušteno samo u slučajevima više sile) umjesto potpunog trokratnog uranjanja krštenika u krstionici (jer to simbolizira Hristovu smrt i boravak tri dana u grobu, voda krštenja simbolizira utrobu Crkve koja rađa krštenika, dijete Božje).
Ali ona glavna zabluda također mora otpasti i onda se prekida zapadna shizma.
A to je sam papizam, zabluda da je Gospod Hristos izabrao rimskog biskupa za svog nezabludivog vikara koji ima vlast nad svim kršćanima, koji je nezabludiv nije važno ex cathedra ili kad nije za katedrom, jer je ludost pomisliti da Duh Sveti prisiljava nekog tko nema prave vjere, ili je možda zaluđen s magijom, horoskopom ..., da ne može izgovoriti ili napisati javno zablude, nego da je on vrhovni autoritet u Crkvi koji je iznad sabora Crkve jer je nezabludiv i vikar Hristov.
Bog nikad ne radi nasilje nad ljudskom slobodnom voljom, tako niti jedan čovjek ne može biti silom Duha Svetoga zaštićen od zabluda ako on svojom slobodnom voljom nema vjere u Boga.
Zar će Duh Sveti štiti od zabluda Bergoglia koji donosi poganske idole Pačamame u crkve, pa po 'dogmi' RKC Duh Sveti je trebao spriječiti Bergoglia da na tako javan način učini blasfemiju, što bi evidentno značilo da bi onda Bog djelovao protiv slobodne volje Bergoglia.
RKC je dakle uvelike naučavala zablude u proteklih tisuću godina i to pomalo postaje jasno i sami rimokatolicma (meni je pred nekoliko godina), a to znači da RKC nije Hristova Crkva, jer Crkva ne može naučavati zablude.
Mogu pojedinci u Crkvi, mogu čak i autokefalne Crkve i patrijahati otpasti od Crkve zbog širenja krivovjerja (tako je otpao rimski patrijahat), ali Crkva kao cjelina ostaje nezabludiva do drugog dolaska Gospoda Isusa Hrista.
(neki kažu da je SPC proglasila svecima neke ljude koji su ubijali u ww2, tako se spominje neki svećenik "Maca" iz Crne Gore koji je macolom-čekićem ubijao ljude, i ako je to istina onda je i SPC jedna od tih mjesnih Crkvi koja je upala u zabludu i koja se stoga treba pročistiti od zabluda - tu je sigurno i etnofiletizam koji je vjerojatno i razlogom, ako je ono gore navedeno istina, da se takvi ljudi koji su zločinci proglašavaju svetiteljima).
Nisam dakako ovlašten o Crkve odgovarati, pa moj odgovor može biti kriv.
OdgovoriIzbrišiU Pravoslavlju, koliko mi je poznato, ne ističe se otkup grijeha u smislu kako to tumači RKC koja pretpostavlja nešto što je krivo:
1. Bog je beskonačno uzvišen, a čovjek je konačni stvor, pa je svaki čovječji grijeh beskonačna uvreda Bogu za koju čovjek ne može dati adekvatnu naknadu koja mora biti beskonačna da bi bila pravedna.
Zato se je morao Bog utjeloviti da bi mogao dati takvu savršenu i beskonačnu žrtvu da se nepravda prema Bogu podmiri.
2. Često je u razmatranju i ovo - Satan je stekao pravedno vlast nad ljudima koji su mu postali dragovoljni robovi, a da bi Bog oslobodio te robove, morao je platiti Satani otkupninu koju je podnio na križu i sa svojom smrću.
Ove pretpostavke su krive zato što su donešene od RKC teologa (Anselmo i ostali skolastici) koji su živjeli u feudalno doba i imali su sliku Boga kao najvećeg feudalca, a čovjeka kao njegovog kmeta koji ga je uvrijedio i zbog te nepremostive razlike u časti grijeh kao uvreda "Feudalcu" ne može biti podmirena od kmeta makar on dao život svoj kao naknadu. Pravu i doličnu naknadu "Feudalcu" može dati samo netko tko mu je ravan, a to je drugi "Feudalac".
Za ovu krivu teologiju moglo bi se reći da je blasfemija.
Jer je Bog čovjekoljubac kako mu stalno iznosimo u molitvama, On ne treba žrtve da bi čovjeku oprostio, On želi da se čovjek oslobodi grijeha i strasti kako bi mogao postati Njegovo dijete, Njemu podoban.
Kad bi oproštaj grijeha značio da je čovjek prestao biti rob strasti, Bog bi bez ikakvog pokajanja i žrtve čovjeku oprostio, ali čovjek bi tada još više postao rob strasti znajući da će mu Bog opet oprostiti.
Bog je Ljekar ljudskih duša i Crkva to mora prvenstveno biti.
Bog je pak postao čovjekom kako bi stvorio novog čovjeka koji se rađa u Crkvi u sakramentima, jer jedući Hristovo tijelo i pijući Njegovu krv mi postajemo i to doslovno dio Njega, a nad Njim Satan niti smrt nema nikakve vlasti.
Gospod Hristos nije platio Satani otkupninu za nas, i nije Hristos dao naknadu "Feudalcu" radi naših grijeha.
Doduše On je smrću svojom pobijedio smrt, to jest može se reći da je Satan bio uhvaćen na udicu kad je progutao Onog kojeg nije smio progutati jer je Hristos bio bez grijeha i božanske naravi, a to se ne može nazvati otkupninom.
Stoga je dakle besmisleno i Bogorodicu nazivati suotkupiteljicom.
Koju je Ona otkupninu mogla dati za nas Satani ili "Feudalcu"?
RKC pokušava Bogorodicu dignuti ili dati Njoj božansku narav, daje joj i titulu Bezgriješnog začeća i tako je izjednačava s božanskim sinom koji se je bezsjemeno začeo od Nje i Duha Svetoga, a znamo da Ona tako nije začeta.
I ako Ona nije mogla grijeh počiniti jer je Bezgriješno začeće, koje zasluge onda ima?
RKC tobož uzvisuje Bogorodicu, a u suštini je ponizuje.
Sad sam pročitao navedeni novinski tekst.
OdgovoriIzbrišiBergoglio očito, kao i mnogi moderni teolozi RKC, vide da je RKC imala i ima mnoge zablude, i onda pokušava da bude vuk sit i sve ovce na broju.
Ratzinger je prije njega izdao službeno Vjerovanje bez filioque.
Mislim da su oni spremni se odreći svih zabluda, osim one najveće - papizma.
Za to su najbolji primjer unijati-grkokatolici, njima je dozvoljeno da izgovaraju Vjerovanje bez filioque, da slave sv.Grgura Palamu i niz drugih stvari koje se suprostavljaju teologiji i nauku RKC (npr. oženjeni mogu biti svećenici), jedino što se od njih traži je papizam.
Kad bi još nekako muhamedance privukli na papizam, gdje bi im kraj bio?
U Antihristu, jer Bludnica Otkrivenja je najvjerojatnije RKC.
Ne razumijem kakav je to pravoslavni blog u kojem na najveći kršćanski blagdan nema ni čestitke niti spomena o Uskrsu...???
OdgovoriIzbrišiZato što je Uskrs za nešto manje od mjesec dana, a mi smo i dalje u Velikom postu.
Izbriši