srijeda, 14. ožujka 2018.

Filmske novosti

Ustvari baš i nisu.
Znalo se je to i pred tisuću godina.
Otpornici papisti nemaju riječi dovoljne da opišu stravu koju im radi 'nezabludivi Kristov vikar na Zemlji', ali kad to nekako ipak učine onda to rade odmjereno i u sinovski odanoj pozi prema 'svetom ocu'. 
Ta tko će dignuti ruku na svojeg oca i k tome svetog? Oni bezobrazniji su dodali narodnoj poslovici dodatak: 'zato digneš nogu'.
A moj je dodatak - niti vam je otac niti je sveti, ne dižite niti ruku niti nogu na njega, nego ga jednostavno ignorirajte jer on nije to što se predstavlja, on je kao i njegovi predhodnici, glumac.

Poznati njemački lijevo degenerični antikršćanski filmski redatelj Wim Wenders kojeg sam i u svojim mladenačkim lijevijim danima vidio kao degenerika*, ali ovosvjetski uspješnog, snimao je dvije godine film o čovjeku kojem se divi.
Da, pogodili ste, glavni glumac tog filma koji će se uskoro emitirati je inače vrlo uspješni i popularni argentinski glumac s prebivalištem u Vatikanu i kojeg papisti drže Kristovim zamjenikom umjesto glumcem.


Kako kategorizirati taj film?
"Deset zapovijedi Božjih drugi dio - povratak Faraona"?
Fantastična komedija ili komedija zabune?
Uglavnom kritičar otporaš u videu ne izaziva dojam kako će ga taj film iznenaditi ili šokirati poput filmova mlađeg Wendersa koji je tjerao svoje glumce da pred kamerama prazne crijeva ili da masturbiraju. 
Kad bi to danas glavni glumac novog filma uradio nikog to više ne bi iznenadilo.
Prošla su vremena šokova 60-tih i 70-tih, sve ono što je tada bila sablazan sad je svakodnevna rutina, pa čak kad bi te nekadašnje šokantne scene napravio onaj tko glumi nezabludivog zamjenika Krista na Zemlji.

Dakle, mene više od redatelja i glumca iznenađuje otporaš kritičar koji svu strahotu opisuje kao poslijepodnevnu naoblaku s mogućnošću kiše.
I to što će nekadašnja papinska Irska postati otok abortusa kao i svi drugi otoci, kao kad su nekad padali sredozemni otoci pod vlašću križara u ruke muhamedanaca, sve to se komentira bez dramatičnosti i drhtaja u glasu.
Jer papisti su navikli da im se papa ponaša kao najveći neprijatelj, kao otvoreni neprijatelj Gospodina Isusa Krista, i što mogu nego ostati pod autoritetom takvog čovjeka i slegnuti ramenima?

Mogu dakako, odbaciti zabludu papinstva i svih laži koje su se na istu nakalemile.
Zato je potrebno imati jednostavnu želju srca koje traži Istinu izvan sebe i izvan uhodanih povijesno-religioznih obrazaca koje se lažno nazivaju tradicijom, ali to nisu, nego su novina koja je došla davno, pa se sada čini izvornom. 





* Koliki pak kritičari i gledatelji moraju biti degenerici da njegov film "Alisa u gradovima", u kojem glavni glumac doslovno sere govna i to se eksplicitno prikazuje, nazivaju umjetnošću?

Broj komentara: 56:

  1. Emile, ko je bio veliki svećenik u doba proroka Ilije? E pa danas je Bergoglio taj veliki svećenik jedino što još nemamo Iliju. Ali Izrael tj. Crkva i dalje postoji, svakodnevna žrtva se i dalje prinosi, Hram i dalje stoji mada je oskvrnjen i postao je špilja razbojnička. Ali zastor još uvijek nije poderan...Još malo i bit će srušen, svakodnevna žrtva ukinuta, ali to se još uvijek nije desilo...

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. U vrijeme sv. Ivana Krstitelja veliki svećenik je bio Kajfa, utjelovljeni sotona, ali su ljudi i dalje išli u Hram i prinosili žrtve, Bog je i dalje tamo prebivao. Ista je stvar sa današnjom svetom Misom.

      Izbriši
    2. Kajfa kakav god bio, on nije radio javnu sablazan.
      Da je javno poljubio neki poganski kip ili mu se javno poklonio, vjerojatno bi ga pobožni židovi izbacili iz službe ili čak ubili.
      S druge strane niti Kajfa niti bilo koji drugi Veliki svećenik nije imao status nezabludivosti i čak zamjenika Božjeg na Zemlji kakvog ga dogmatski ima rimski biskup kod papista.
      Što je ono sveti Ilija uradio svećenicima Baala?
      Čitam na ovom blogu:
      http://murusinexpugnabilis.blogspot.hr/2018/03/neka-nevjernici-vide-da-krscani.html
      kako je sv.Ivan Zlatousti, kojeg i papisti priznaju svecem i kršćanskim ocem,
      pridikao pozivajući kršćane da se fizički obračunaju s poganima i židovima koji javno hule na Gospodina Isusa Krista.
      A vi držite sliku u glavi kako se to jedino ne odnosi na rimskog biskupa, tobož nezabludivog Kristovog vikara na Zemlji, koji po vama može javno bogohuliti koliko hoće, samo ne smije nešto krivo izjaviti ex cathedra.
      Fino vas je Antikrist matirao, vidite svojim vlastitim očima kako rimski papa promovira zlo, ali vi i dalje morate ga podržavati i biti pod njegovim autoritetom.
      Uostalom mislim da je i izraz 'ex cathedra' u tumačenju papista jedna lukava đavolska prevara.
      Jer po toj definiciji, Antikrist bi komodno mogao biti nezabludivi Kristov vikar na Zemlji, raditi javno isto što radi papa Frane ili još i gore, ali bi i dalje jahao u sedlu, samo se mora paziti da ne bi javno bogohuljenje započeo riječima koji se tumače da su ex cathedra.
      Ex cathedra znači iz stolice, dakako da to ne znači da papa mora sjediti na nekoj stolici, nego znači kad god se rimski biskup u javnosti predstavlja biskupom.
      To otprilike znači kad god nosi bijelu kapicu (a da ne nosu albansku ili pekarsku ili nekog drugog zanimanja) on se uvijek javno deklarira da je rimski biskup i što god javno govori ili potpisuje radi to kao rimski biskup, a ne kao glumac iz Argentine.
      Pa čak i kad bi skinuo bijelu kapicu i otišao u bordel, to bi opet značilo da to čini kao rimski biskup ako ga svi u bordelu prepoznaju kao papa Franu u bordelu bez kapice i bijele haljine.
      Drugim riječima vi tumačite kako sv.Petar nije izdao-zatajio Gospodina Isusa Krista zato što oni koji su ga optuživali da je sa Isusom, nisu bili posve sigurni da je to on.
      Što je onda čudno kad je za vas kuranoljubac papa Ivan Pavao II (ovo II znači kako je dva puta javno poljubio kuran, najprije u Maroku onda u Rimu) svetac i za života nezabludivi Kristov vikar na Zemlji.
      Ponavljam, sami ste se zbog svojeg upornog zatvaranja oči na istinu doveli u situaciju u kojoj nad vama bez ikakvih poteškoća može vladati Antikrist u ime Krista.
      Ako vam to nije apsurd, onda možete svaku laž progutati.

      Izbriši
  2. Novokomponirani svetosavac nema dovoljno riječi koje bi upotrijebio kako bi katolike otrgnuo od Vatikana. To je valjda titoistički atavizam pokušaja odvajanja hrvatskih katolika od pape. Svetosavcima je to blisko, jer su od vrha do dna bili izbušeni Titinom agenturom.

    Također ne postoje riječi kojima bi se onome koga ne zanima istina objasnilo da je papa nezabludiv samo kada govori ex catedra, a ne primjerice kada u avionu lupeta o zečevima. S obzirom da je otac heretika i shizmatika, otac laži, oni uporno guraju laž kako je papa nezabludiv i kada spava.

    Od navođenja primjera iz doba Svetog Ilije, na koji podsjeća Ante, sam se već umorio.
    Kad nekoga ne zanima istina, ne pomaže ni da mrtvi ustaju.

    I da, u vezi filma. Ovakvi filmovi se ne snimaju za katolike, već za bezbožnike da umiruju savjest, te za pogane, heretike i shizmatike da nađu nove "argumente" protiv Katoličke crkve.
    Katolik (ukoliko nije mrtve vjere) takve gadosti ne će gledati, ali će biti zadovoljan što se snimaju. To je samo još jedna potvrda koja je jedina Kristova crkva.
    Pa naravno, ona koja je najviše napadana.
    "Ako vas svijet mrzi, znajte da je mene mrzio prije nego vas. Kad biste bili od svijeta, svijet bi svoje ljubio; no budući da niste od svijeta, nego sam vas ja izabrao iz svijeta, zbog toga vas svijet mrzi. Sjećajte se riječi koju vam rekoh: `Nije sluga veći od svoga gospodara.` Ako su mene progonili, i vas će progoniti; ako su moju riječ čuvali, da vašu će čuvati." (Ivan 15,18-20)

    OdgovoriIzbriši
  3. kvatrić, nemoj se toliko žestit na emila, on je čovjek u zabludi ali je pošten, dobar i pobožan čovjek koliko ga već čitam na internetu godinama. on je pravoslavni neekumenist a ti si katolički neekumenist. po mom skromnom mišljenju, obadvojica ste teološki sektaši. nemoj zaboravit da se čudo svetog ognja i dalje dešava u jeruzalemu na uskrsno jutro i to pred pravoslavnim patrijarhom. to je najveće čudo kršćanstva i pokazuje da Duh Sveti nije odstupio od pravoslavne crkve iako je ona u objektivnoj shizmi. znači Duh Sveti djeluje i na Zapadu na Istoku i zato je po mom mišljenju ekumenizam jedino rješenje. normalno, ne ovaj lažni masonski liberalni ekumenizam koji se danas provodi nego istinski ekumenizam na način da se Zapad vrati svojoj tradiciji i korjenima a da Istok prizna prvenstvo Zapada i rimskog biskupa i da se Crkva ponovno ujedini. to bi bila najveća pobjeda nad svim liberalnim masonskim snagama i veliki Božji znak za nevjerni sekularni svijet...

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Koliko je meni poznato do ujedinjena Istocne i Zapadne Crkve je doslo u jednom trenutku tokom krizarskih ratova. Nemogu se sjetit tocno godina i imena sudionika ali znam kako je bizantski car potpisao ujedinjenje sa Papom kao poglavarom ujedinjene Crkve . samo do tog ujedinjenja nikad nije efektivno doalo jer to nije politicki odgovaralo carigradskom patrijahu i politickim skorojevicima koji su pucali na prijestolje i podrsku patrijaha pa su to sve glatko odbili i u kratkom roku bili izbrisani od muslimanske invazije. Mozda je to i najveci Bozji pokazatelj kako je zapadna Crkva ustvari istinska jer su muslimani pokorili citav pravoslavni svijet osim rusije dok su zapeli na tvrdim katolickim glavama. I to bas nasih predaka.

      Izbriši
    2. @Stipe
      To neuspješno 'ujedinjenje' nije nikad zaživjelo, ali nije ni bilo za vrijeme križarskih ratova, nego nakon njih u 15.st. na koncilu u Firenci.
      I to je pokleknuo car i svi episkopi koji su potpisali uniju, osima sv.Marka Efeškog, ali su nakon povratka pred gnjevom pravoslavnih svi ostali povukli potpise.
      Što je ustvari htio car i episkopi u Firenci?
      Vojnu pomoć zapada da ne padne Carigrad pod Turke, izgleda da su bili spremni prodati vjeru radi vojne pomoći.
      Nakon toga se je govorilo u Carigradu - bolje pod tursku turban, nego pod papinu trijaru (trijara znači da su trebali priznati kako rimski biskup ima suverenu vlast nad svim kršćanima, ali i nad svim svjetovnim vlastima jer trijara je trostruka papinska kruna).
      Inače i ja sam nekad vjerovao kako je pad Bizanta pod muhamedancima bio znak s Neba da su bili u zabludi, da su trebali prihvatiti papinstvo.
      Ali kad je pao drugi Rim kojeg je proglasio sv.Konstantin, Moskva se je proglasila trećim Rimom, to jest zaštitnicom pravoslavlja.
      Možemo reć - ali i Moskva je pala pod boljševicima.
      Ali okrenimo pilu naopako.
      Zapad danas pada pod liberalizam i muhamedanstvo.
      Možemo li onda isto tumačiti kako je to znak da je papinstvo zabluda?

      Izbriši
    3. Zanimljivo je sta su ti "novi Rimovi" svi pali u krvi. Jedino je pravi Rim ostao u apostolskoj predaji i nakon Vatikana 2 je pao dubovno sta je znak sedevakantizma i zadnjih vremena. Pogledaj neka od videa sedevakantistickog biskupa Sonborna ako vec nisi. Ima poprilicno dobre argumente.

      Izbriši
    4. "Nakon toga se je govorilo u Carigradu - bolje pod tursku turban, nego pod papinu trijaru..."
      Isto se govori i danas. Uostalom, šizmatičke i muslimanske bradonje su uvijek dobro surađivali. 500 godina su Turci bili u Srbiji, ali ih nisu nasilno poturčivali. I još su zajedno bili protiv katolika u BiH.

      "Zapad danas pada pod liberalizam i muhamedanstvo.
      Možemo li onda isto tumačiti kako je to znak da je papinstvo zabluda?"
      Zapad pada zbog odbacivanja Boga, a ne zbog pape. Nisi odgovorio još u prošlom članku, zašto su pale protestantske zemlje? Isto zbog pape?
      Nadalje, pravoslavne zemlje ne padaju zato što su bile konzervirane komunizmom. I iz istog razloga ne padaju katoličke države bivšeg istočnog bloka. Dapače, Poljska je stup kršćanstva.
      Jedino možemo protumačiti kako ti je teorija puna rupa. I patološke mržnje prema papi.

      Izbriši
    5. @Stipe
      Sedevakantizam ne može izdržati praktičnu provjeru jer ako je Crkva po papizmu utemeljena na rimskom biskupu, a njega nema, pa nema, nego je njegova stolica stalno prazna, kako onda Crkva može postojati bez stijene na kojoj je utemeljena?
      Kuća bez temelja se ruši, ako izmakneš stijenu na kojoj je izgrađena kuća ona pada.
      Ne govorim sad o nekoliko godina, nego o desetljećima, a prema nekim sedevakantistima, stoljećima Crkve bez pape.

      Apropos padanja 'rimova' u krvi.
      Ne zaboravi kako je prvi Rim pao u krvi prije drugog i trećeg kad su ga osvojili i poharali germanski barbari.
      I to osvojen i opljačkan dva puta, najprije od Gota, a onda od Vandala.

      Izbriši
    6. @Kvatrić
      Smiri malo hormone.
      Ne podmeći mi nečeg čega nema - patološke mržnje prema rimskim papama.
      Crkva drži, ako se dobro sjećam, 63 rimskih papa svecima, a neke i naučiteljima.
      S druge strane je očito kako baš ti imaš mržnju, a možda i patološku, prema pravoslavnoj Crkvi.
      Dok sam bio papist, i novus ordo, i sedevakantist, nisam nikad nešto kao ti manifestirao.
      Kao novus ordo papist bio sam prilično ponesen čitanjem "Ispovijesti ruskog hodočasnika", tako da sam jedno vrijeme i molio Isusovu molitvu.
      I pri tome nisam nimalo manje bio hrvatski nacionalist.
      Pitaš:
      "Nisi odgovorio još u prošlom članku, zašto su pale protestantske zemlje? Isto zbog pape?"
      Protestantizam je shizma shizme, protestanti se nisu raskolili od Crkve, nego od papinstva.
      I ne samo da se nisu vratili u Crkvu tako da odbace zablude papinstva, oni su samo odbacili papinstvo, i usput izbacili skoro sve dogme Crkve koje je papinstvo ipak sačuvalo.
      Protestantizam je ipak samo naravni nastavak skolastike, kao što je to ateizam i revolucija.
      Crkva je davno anatemizirala protestantizam.

      Izbriši
    7. „Ne podmeći mi nečeg čega nema - patološke mržnje prema rimskim papama.“
      Svaki članak ti je usmjeren protiv pape i svaki primjer koristiš za napad na papu. I to tako da je to ponekad potpuno bizarno, kao kad papinstvo kao instituciju optužuješ za pad zapada koji je uglavnom ateistički, a velikim dijelom protestantski i anglikanski.

      „S druge strane je očito kako baš ti imaš mržnju, a možda i patološku, prema pravoslavnoj Crkvi.“
      Imaš neki primjer? Što sam činjenično netočno iznio o pravoslavcima?

      „Protestantizam je shizma shizme, protestanti se nisu raskolili od Crkve, nego od papinstva.“
      Uh, nadmašio si sam sebe i izumio drvenu peć.
      No dobro, raskolili su se od papinstva, ali je papa i dalje kriv što im Arapi i Somalijci gospodare državama? I onda kažeš kako ne mrziš papu.

      Izbriši
    8. Moji su članci doista usmjereni protiv papinstva, ali ne protiv pojedinog rimskog pape kao osobe.
      Kao osobama želim im obraćenje i spasenje.
      Papinstvo je zabluda koju katolik (katolik=kršćanin=pravoslavac) mora prezirati i protiv iste se boriti, i to prvenstveno zbog ljubavi prema Istini, a onda iz ljubavi prema papistima da se izbave zablude.
      Jasno da koristim skandalozno heretično ponašanje nekih rimskih papa kako bih dokazao i ukazao da to nisu i ne mogu biti nezabludivi Kristovi vikari na Zemlji.
      Zato hvala Bogu na papi Frani i neka ga dugo poživi dok ne nestane zabluda papizma.

      Izbriši
    9. U tome i je problem što ne podnosiš papu kao instituciju. Da kritiziraš pojedine osobe, u dosta toga bi se složili.
      Ono što katolik treba prezirati je tvoje izjednačavanje katolika sa pravoslavcima.

      Izbriši
    10. Dakako da ne prezirem instituciju rimskog patrijarha i biskupa, ali prezirem ljudsku instituciju koja se je stavila na mjesto Gospodina Isusa Krista.
      Bitna i velika razlika!

      Izbriši
    11. To je mantra tvoje protestantske braće koja kroje Božju riječ po svom ćeifu.
      A Božja riječ jasno opisuje kako je Bog utemeljivao svoju Crkvu, papinstvo, svećenike i sakramente.
      Kao što je govor na gori za mnoge bio pretvrd, tako je i vama, od pravoslavaca do jehovaca, Kristov nauk pretvrd, pa ste po putu otpadali i po svojim požudama si stvarali lažne religije.

      Izbriši
  4. Dječice draga, sve vas volim :)
    Zato vas korim.

    OdgovoriIzbriši
  5. Ante,
    možda zvuči grubo, ali kako drugačije reći istinu? Mogu mu, ili povlađivati. Ili reći istinu, ma kako to žestoko zvučalo. Ajde što je postao pravoslavac, ali što ima dobrog i poštenog u nasrtajima na instituciju pape, ismijavanju katolika i pokušajima da ih se otrgne od Vatikana?

    Ja jesam katolički neekumenist, ali što je tu sektaško? Prvo, najveći neekumenist je bio sam Krist, a onda i najveći sveci Katoličke crkve. Drugo, pojam ekumenizam nije postojao u Crkvenim dokumentima do revolucije prije 50 godina. Tako da ne znam u čemu ti vidiš sektašenje?

    "Sveti oganj" je na razini Međugorja. Nije ni čudo da međugorski fratri hvale i potenciraju jeruzalemska "čudesa". Uostalom, ti pravoslavci (grčki, ruski...?) ionako nisu Emilova crkva.
    Možda tamo i djeluje neki duh, samo je pitanje koji.
    Istina je jedna i jedina i time isključiva. Tako da može biti ili u Katoličkoj crkvi ili u nekoj od desetaka pravoslavnih (da ne spominjemo ostale desetke tisuća heretičkih). Nema tu kompromisa i služenja dva gospodara.
    Kako su naučavali kršćanski oci i naučitelji, izvan Katoličke crkve nema spasenja. Da izvan KC nema spasenja zanči to što piše, nema spasenja izvan Kat. crkve.
    Dakle, istina može biti samo na jednom mjestu. A sam Bog koji je Istina kaže kako on ne mijenja svoje odluke
    "Jer ja, Jahve, ne mijenjam se, a vi se, sinovi Jakovljevi, mijenjate bez prestanka!" (Malahija 3,6)

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. @Kvatrić:
      "Uostalom, ti pravoslavci (grčki, ruski...?) ionako nisu Emilova crkva."

      To samo znači da ne razumiješ ustroj Crkve.
      Crkva je samo jedna, sveta, katolička i apostolska.
      Ali je organizirana mjesno, ta čitamo i u Otkrivenju kako Gospodin Isus Krist poručuje posebice sedmorim Crkvama u Maloj Aziji.
      To nipošto ne znači da više onda ne važi Vjerovanje, nego da se Crkva sastoji od mjesnih Crkvi između kojih se nalaze i tih sedam u Maloj Aziji, oni su svi dio iste Crkve.
      Dakle, kad budem pristupio Crkvi, pristupiti ću toj jednoj, svetoj, katoličkoj i apostolskoj, a koja će to biti mjesna Crkva još ne znam.

      Izbriši
    2. emile, jučer sam te se sjetio kad se na kraju mise molila ova stara poznata molitva: "Čvrsto vjerujem u Boga Oca i Sina i Duha Svetoga. Životom želim potvrditi svoj krsni savez s Bogom i tako obnoviti sveti pradjedovski zavjet vjere u Isusa Krista i vjernosti Katoličkoj Crkvi. Svoju odluku polažem u Bezgrešno Srce Presvete Bogorodice Marije amen. Najvjernija Odvjetnice, na braniku stoj, čuvaj našu svetu vjeru i hrvatski dom." ako si ovu molitvu ikad izmolio onda ne bi smio prijeć u pravoslavnu crkvu jer bi prekršio zavjet koji si dao...

      Izbriši
    3. @Ante Srzić
      Po toj logici onda niti muhamedanac ne bi nikada smio napustiti lažnu religiju Muhameda.

      Apropos te molitve za koju se ne sjećam da sam je ikad izgovorio, upitno je što se tiče pravoslavlja spominjanje Bezgrješnog Srca Presvete Bogorodice Marije.
      Naravno da nije upitna Bogorodica, nego pobožnost koja je nikla pred nekoliko stoljeća Njezinom srcu, isto tako i Isusovom srcu.
      Kako kršćani mogu štovati nečije srce, organ tijela, makar to tijelo bilo presveto tijelo Gospodina Isusa Krista?
      Mislim da si dosta upoznat s pravoslavljem te da ti nije nepoznata ta primjedba.

      Izbriši
    4. mi jeretički papisti ne štujemo doslovno srčane organe Isusa i Marije nego preko slike srca štujemo njihovo bezgrešno i savršeno čovještvo preko kojeg liječimo naše palo i izopačeno polučovještvo. znači, to je samo pobožnost koju je sam Gospodin Isus objavio i dao jer nam pomaže u našem izliječenju...to što su pravoslavni ljubomorni i zavidni što i njima Bog nije objavio tu pobožnost, to je njihov problem. ali da im optužbe za "jeres" stoje na klimavima nogama, tojest uopće ne stoje, to je također jasno.

      Izbriši
    5. Svaku osobu, ako ju se poštuje, onda ju se poštuje kao osobu, a ne kao tijelo ili organ tijela.
      Inače je neprilično razdvajati teološki Gospodina Isusa Krista jednom kao Boga, drugi put kao čovjeka.
      Vjerujemo odnosno znamo kako On ima božansku i čovječju narav i volju, ali razdvajati nešto što je nerazdvojivo je u svakom slučaju pogrešno.
      Te dvije naravi i volje su u Gospodinu nerazvojive, i zašto ih razdvajati i onda od toga stvarati kult?
      I zašto onda k tome dizati Bogorodicu do razine Sina, pa onda napraviti i kult Njezinog srca?
      Na isti način i s istim motivom se proglasilo Njezino bezgrješno začeće (jer je to Gospodin), Njezino uzašašće u Nebo u uskrslom tijelu (jer je i Gospodin uskrsnuo i u tom tijelu uzašao na Nebo), Njezino suotkupljenje (jer je Gospodin Otkupitelj).
      K tome su neki na zapadu promovirali ideju kako Gospodin ne daje nikome milost, osim po rukama Bogorodice.
      Vratimo se kultu srdaca.
      Ako kažete - klanjam se bezgrješnom srcu Isusovom, zar se vi klanjate Isusu kao osobi?
      Zar može Isusovo srce biti odvojeno od Isusa?
      To je dakle sentimentalni kult kojeg su papisti uveli na zapadu uoči francuske revolucije.
      Pa kad smo već raspravljali ideju nije li pad Bizanta bio znak s Neba da je pravoslavlje zabluda, možemo li onda po istom načelu ili znaku reći kako je kult srdaca zabluda zato što su se nakon toga urušila katolička kraljevstva u revoluciji?
      Znam za odgovor da je francuska revolucija došla zato što francuski kralj nije dovoljno raširio štovanje ili klanjanje srcima.
      Nije li onda revolucija trebala biti odmah u početku Crkve?
      Ah da, to je razvoj i evolucija Objave, iako je i zapad dogmatizirao kako novine u Objavi nakon smrti posljednjeg apostola nema.

      Izbriši
    6. Postoji razvoj i evolucija objave na Božji i na masonski sotonski način. Ali da postoji evolucija objave ti sama povijest dokazuje. Bog prvo dozvoljava incest (Adamovi sinovi i kćeri) pa onda zabranjuje. Prvo dozvoljava mnogoženstvo (David, Salomon) pa onda zabranjuje. Prvo zapovjeda kamenovanje grešnika pa onda po Kristu zabranjuje. Znači to je evolucija objave tojest produbljivanje objave. Razne pobožnosti koje su Isus i Marija objavili tijekom ukazanja nakon smrti apostola su nam tu da prodube vjeru,da nam otkriju razne aspekte vjere. A masonska "evolucija" objave je tu da nam uništi vjeru u božanstvo i bezgresnost Isusa Krista. Uvijek kad Bog čini neki posao, tu se nakači sotona da svojim jeftinim falsifikatima lovi one određene za propast...

      Izbriši
    7. U zabludi si Ante.
      Zato što povijesno-teološku činjenicu da je Bog preko proroka davao i produbljivao Objavu, želiš protegnuti u razdoblje nakon što je javna Objava završena, a to je nakon smrti apostola.
      Nakon završetka Objave, moguće su samo privatne objave koje nemaju veze s završenom Objavom danoj Crkvi.
      Privatne objave tiču se nekih osoba kojima se daju, nikako da treba donijeti neku novu dogmu ili uvesti neku novu pobožnost u Crkvu.

      Izbriši
    8. "Dakle, kad budem pristupio Crkvi, pristupiti ću toj jednoj, svetoj, katoličkoj i apostolskoj, a koja će to biti mjesna Crkva još ne znam."

      Ha,ha,ha, Pupovčeve spodobe će biti oduševljene kad saznaju da si ih proglasio katolicima.
      Najvažnije je da si ti sebi složio opravdanje. Ali bolje da im s tim opravdanjem ne dolaziš na oči, jer ima od tebe da bidne kavurma :)))

      Izbriši
    9. Čitam ovu prepisku Emila i Ante. I potpuno ista protestantska priča. Te katolici štuju pojedine organe, te stvaraju kult od organa, te Majku Božju izjednačavaju s Isusom, te nije bezgrešno začeta, te uobičajene laži o Mariji kao suotkupiteljici, bla, bla, bla. Samo što još nije rekao kako se katolici ustvare mole Aštarti.
      Ustvari ne znam zašto Emil nije prešao u protestante. Oni ga bar ne bi tjerali da postane Srbin.

      Izbriši
    10. Emile, odakle ti to da Bog ili Majka ne mogu objavit svijetu nove pobožnosti? Di to piše da ne smiju. Pa imaš poznatu pravoslavnu monasku himnu koju oni redovno liturgijski pjevaju i mole a koju je Gospa objavila jednom njihovom svecu, ne znam točno kojem zaboravio sam. To sam čuo da jednom od ovih predavanja Rafaila Boljevića. Znači ni pravoslavci ne vjeruju ovo što ti tvrdiš. A i nema logike da se Bog ne bi i dalje objavljivao i produbljivao vjeru nakon smrti apostola. Objava o rođenju,smrti i uskrsnuću Isusa Krista je završena ali tu ima toliko duhovnog blaga za razmatranje da još ima mjesta za sto raznih pobožnosti koje Bog može objavit i zašto On ne bi bio slobodan to učinit. Pa pogledaj samo svetu Gospinu krunicu, to je čudo od pobožnosti, nepismeni seljaci su praktički cijelo Evanđelje razmatrali i molili po toj svetoj pobožnosti a da nisu znali ni citat ni pisat...

      Izbriši
  6. kvatrić, ne znam na kojoj je razini to čudo, ali da je veliko čudo itekako jest. imaš na youtubu videa di ljudi idu s tom svetom vatrom po licu i rukama i ništa im nije, uopće ih ne peče niti se zapaljuju, to je nekakva nematerijana duhovna vatra koja daje svjetlo...ako to nije čudo koje zaslužuje divljenje, onda ništa nije čudo...

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Fore s vatrom odavno nisu nikakvo čudo.
      Ali ne ni ne tvrdim da se tamo ne događaju nadnaravne stvari. I demoni izvode čuda.

      Izbriši
    2. To je Crkva svetog Kristovog groba, najsvetije mjesto na svijetu uz baziliku sv. Petra,tamo demoni nemaju pristupa

      Izbriši
    3. I najsvetije mjesto se može oskvrnuti. Tko kaže da se Isus od tamo nije povukao i prepustio demonskim zavođenjima one koji su odbacili Njegovu Crkvu?
      Ali ako je to djelo Duha Svetoga, što ćemo npr. sa stigmaticima koji, koliko mi je poznato, postoje samo u Katoličkoj crkvi?
      Nemoguće je da Duh Sveti djeluje i u Katoličkoj i u ne znam koliko pravoslavnih crkava, jer je Isus osnovao samo jednu Crkvu.
      Ili u Katoličkoj djeluje Duh Sveti, a kod pravoslavaca demoni ili obratno. Jedno i drugo ne može biti istina.

      Izbriši
  7. kvatrić, prije 50 godina nije bilo tolike potrebe za ekumenizmom jer je svijet bio koliko toliko kršćanski. ali s obzirom na ogroman porast bezbožnika i bezbožnih država, antikršćanskih ideologija, potreba za svekršćanskim ujedinjenjem i pomirenjem postaje dužnost. evo primjera. npr. ja i moj susjed se mrzimo, svađamo svaki dan ali kad bi npr. zaprijetila poplava, odmah bi se pomirili i zajedno počelili gradit nasip. eto ista stvar je sa ekumenizmom. ekumenizam je gradnja nasipa protiv sekularne bezbožne poplave koja će nas sve skupa potopit...

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Da, suradnja papista i pravoslavnih po pitanju borbe protiv liberalizma i svakojakih perverzija, svakako.
      Međutim nikako zajednička molitva niti zabluda kako postoje dva plućna krila iste Crkve.
      Crkva ne može naučavati zablude, to vjeruju i pravoslavni i papisti (barem oni tradicionalni).
      Ili jedni ili drugi trebaju se odreći zabluda, ali nikako i jedni i drugi, jer onda je logičan zaključak kako niti jedni niti drugi nisu Kristova Crkva.
      Gdje je onda Crkva?
      Kod protestanata?
      Dakako da nije nego može biti samo kod onih koji imaju izravnu vezu s tradicijom to jest s apostolima i kršćanskim ocima.

      Izbriši
    2. ja mislim da ni zapad ni istok ne naučavaju zablude. mislim da je zapad popustio u disciplini vjere, da se zatrovao modernističkim idejama i racionalizmom ali da otvoreno naučava nešto protiv dogmi vjere, mislim da još nije u toj fazi. doduše ova beroglieva pobudnica "amoris laetitia" bi mogla već bit otvoreno naučavanje zablude ali je to već dvojbeno i za debatu. znači, zapad je u poluraspadnju iako još nije umro. istok je trenutno duhovno puno zdraviji, osobito ruska pravoslavna crkva, ali objektivno i istok naučava zabludu da rimski biskup nema prvenstvo i zabludu da je Duh Sveti napustio zapadnu crkvu 1054. prema tome, nitko nije bezgrešan u ovoj priči, a ekumenizam se nameće kao nužnost i jedino rješenje kao što sam već naveo.

      Izbriši
    3. Znaci ti Ante ne mislis kako je Vatikan 2 donio ni jednu zabludu?

      Izbriši
    4. Ante, jedini ekumenizam koji je potreban je ekumenizam Svetog Ilije ili Svetog Franje Asiškog ili Svetog Franje Ksaverskog, itd.
      Oni sa poganima nisu dijalogizirali, podilazili im i učvršćivali ih u njihovim zabludama, već su im beskompromisno navještali Istinu.

      Izbriši
    5. Samo se ti trudi Ante, ali svaki ćeš put lupiti glavom o zid. Vidiš i na Emilovom primjeru kolika je ekumenizam zabluda. Ekumenizam je i ubačen u Katoličku crkvu kako bi joj otupio oštricu.
      Osim što je ekumenizam sam po sebi besmislica, njega pogani, heretici i šimatici shvaćaju kao slabost katolika i uvijek će ga pokušati upotrijebiti protiv njih.
      Konačno, kakvi su plodovi 50 ekumenizma? Koliko je pogana,heretika i šizmatika obraćeno? Odgovor je svima vidljiv.
      Jednostavno, sa djecom oca laži nema pregovora.

      Izbriši
    6. @Kvatrić
      "Jednostavno, sa djecom oca laži nema pregovora."

      Uporabio si Gospodinov izričaj 'djeca oca laži', ali si ga po običaju zloupotrijebio smatrajući sve ljude koji ne prihvaćaju papizam da su djeca Sotonina.
      Gospodin Isus Krist je izričito to izrekao židovima koji su imali Objavu, koji su očekivali Mesiju, kojima je dao znakove kako On to jest, a ne samo da su Ga odbacili, nego su Ga ubili.
      Jel te Gospodin ovlastio da tako nazivaš sve ljude koji se ne slažu s tobom po pitanju papinstva?
      Djeca oca laži su oni koji svjesno odbijaju istinu, a za istinu znaju.
      To jednostavno nisu i ne mogu biti svi ljudi koji nisu papisti.
      Pazi stoga da ti ne bude suđeno mjerom kojom sudiš.

      Izbriši
    7. "Gospodin Isus Krist je izričito to izrekao židovima koji su imali Objavu, koji su očekivali Mesiju,..."
      Biblija nije pisana samo za 1. stoljeće, već za sva vremena. Isus je to rekao svima koji ne prihvaćaju Istinu, a to su i šizmatici.
      Danas postoje i tzv. mesijanski židovi. Židovi koji navodno prihvaćaju Isusa, ali po svom vlastitom nauku. Po tebi ni oni nisu djeca laži iako je njihova vjera drvena peć kao i tvoji protestanti u Katoličkoj crkvi?

      "Djeca oca laži su oni koji svjesno odbijaju istinu, a za istinu znaju.
      To jednostavno nisu i ne mogu biti svi ljudi koji nisu papisti."
      Istina jednostavno nije i ne može biti na sto mjesta, već na samo jednom. A svi ljudi koji ju ne prihvaćaju su djeca oca laži.
      Tko nije u istini, taj je u laži. Elementarna logika.

      Izbriši
    8. @Kvatrić
      "Židovi koji navodno prihvaćaju Isusa, ali po svom vlastitom nauku. Po tebi ni oni nisu djeca laži iako je njihova vjera drvena peć kao i tvoji protestanti u Katoličkoj crkvi?"

      Iz konteksta Gospodinove osude nekih židova u Hramu, vidi se da oni ustvari griješe protiv Duha Svetoga, vide da je Isus Mesija po svim znakovima, ali to negiraju.
      Zato im je Gospodin rekao da su djeca Sotone.
      Mislim da nitko od ljudi ne može to za nekog drugog čovjeka ili skupinu ljudi reći bez da mu Bog to ne otkrije.
      Jer nisu svi židovi vidjeli istinu kako je Isus Mesija i odbacili Ga, neki su bili zavedeni i nisu znali istinu o Isusu.
      Tako, i ja sam bio papist, ali nisam bio onaj tko je znao da je to laž, pa da sam hotimično širio laž kao istinu i vjerovao u laž.
      I tako mnogi drugi ljudi drugih lažnih religija.
      Kad se prijeđe granica da se svjesno istina zove lažju i obrnuto, tu onda više nema povratka.
      Samo to je vrlo teško znati o drugim ljudima, pa čak i kad postoje sumnje, bolje je šutjeti nego te ljude unaprijed otpisati.

      Spomenuo si mesijanske židove. Samo Bog zna koliko od njih stvarno znaju istinu kako je Isus Bog i čovjek i koji je Glava Crkve koju je ustanovio na dvanaestorici sa sakramentima i milostima i izvan koje nema spasenja, i koja živi jučer, danas i u vijeke, a ipak lažu o Crkvi i odbacuju Crkvu.
      Takvi su definitivno djeca Sotone, ali ne znaš niti ti niti ja, možda čak nitko od ljudi, tko je od njih zaveden, a tko svjesno zavodi i time dokazuje da je dijete Sotone, oca laži.

      Izbriši
    9. „Zato im je Gospodin rekao da su djeca Sotone.
      Mislim da nitko od ljudi ne može to za nekog drugog čovjeka ili skupinu ljudi reći bez da mu Bog to ne otkrije.“
      Pravu i cijelu istinu može imati samo jedna Crkva. Sve ostale mogu imati dijelove istine, ali su manje ili više u laži. A Isus je jasno rekao tko je otac laži.
      To što pravoslavci imaju dijelove istine, ne znači apsolutno ništa, jer je konačni zaključak potpuno pogrešan.
      Kao da se navede točan rezultat utakmice, točni sastavi momčadi, točno vrijeme i mjesto odigravanja, točan broj gledatelja i sl. Dakle, hrpa točnih podataka. Ali se zamijene mjesta domaćina i gosta. I što se dobije?
      Potpuno krivi zaključak tj. čista laž.

      „Jer nisu svi židovi vidjeli istinu kako je Isus Mesija i odbacili Ga, neki su bili zavedeni i nisu znali istinu o Isusu.“
      Pa bar si ti razvijao nauk o predestinaciji, tako da to ne može biti opravdanje.

      „Tako, i ja sam bio papist, ali nisam bio onaj tko je znao da je to laž, pa da sam hotimično širio laž kao istinu i vjerovao u laž.“
      To što si ti otpao od vjere samo dokazuje istinu kako je svačija vjera u opasnosti i kako nitko ne može biti siguran u svoje spasenje, a u što, tako djetinjasto, silom žele vjerovati protestanti. A možda i tvoji pravoslavci.
      Kako god, za one koji hotimično ili nehotimično vjeruju i/ili šire laži, Isus jasno kaže:
      „Pustite ih! Slijepi su, vođe slijepaca! A ako slijepac slijepca vodi, obojica će u jamu pasti.“ (Matej 15,14)
      A da se ne bi navukli na slijepe vođe, upućuje nas u 1. Solunjanima da duha ne gasimo i sve provjeravamo.
      Ali, veliko ALI. Ne oholo po svome, već po Učiteljima Crkve. Jer nam lijepo kaže u Djelima apostolskim da sami ne možemo pravilno razumjeti.

      „Samo to je vrlo teško znati o drugim ljudima, pa čak i kad postoje sumnje, bolje je šutjeti nego te ljude unaprijed otpisati.“
      Nikoga se ni ne otpisuje dok je god živ na ovom svijetu.

      „Takvi su definitivno djeca Sotone, ali ne znaš niti ti niti ja, možda čak nitko od ljudi, tko je od njih zaveden, a tko svjesno zavodi i time dokazuje da je dijete Sotone, oca laži.“
      To što su zavedeni ne će im pomoći. Netko je lijepo rekao kako su se Isusu, dok je bio na Zemlji, vjerojatno usta osušila od upozoravanja na opasnosti od zavodnika.

      Izbriši
  8. @Ante Srzić
    Vezano za našu raspravu oko pobožnosti Isusovom i Marijinom srcu:

    https://westernritecritic.wordpress.com/2008/03/24/guest-article-sacred-body-parts/

    Inače francuska časna sestra koja je dobila 'objavu' bila je izgleda više nego čudna (nisam došao do njezinog dnevnika, ali neki pravoslavci kažu da se tamo nalaze blago rečeno bizarne stvari, ali slično je i s novijim papističkim kultom Božanskog milosrđa to jest s dnevnikom Faustine Kowalski).

    Isusovci su bili glavni promotori tog novog kulta jer su željeli naglasiti Isusovo čovještvo u sporu s 'jansenistima' oko pitanja oprosta na ispovijedi, to jest da li je dovoljno pokajanje samo radi straha od Pakla (isusovci), ili pokajanje podrazumijeva žaljenje zbog grijeha radi ljubavi prema Bogu (jansenisti).

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Nisam mislio na ovo, ali i slijedeći citat dokazuje kako su više nego upitne neke papističke privatne objave iz kojih su kasnije izašli kultovi.
      Margaret Mary Alacoque - časna sestra koja ima objavu 'Srca Isusova' i koja je proglašena sveticom u RKC.
      Sa stranice:
      http://www.mysticsofthechurch.com/2009/11/obedience-to-catholic-church-judging.html

      On one occasion, the Sacred Heart of Jesus made a request to St Margaret Mary Alocoque, but when she told her Superior this request, her Superior did not approve. Soon afterwards, when Jesus came to her again, she asked Him about this, and He replied: "…not only do I desire that you should do what your Superior commands, but also that you should do nothing of all that I request of you without their consent. I love obedience, and without it no one can please Me"

      Razmislimo, 'Gospodin' joj nešto kaže da mora učiniti, a ona to ne učini zato što joj to nije dopustio njezina poglavarica ili poglavar.
      I poslije je 'Srce' pohvali zato što ga nije poslušala.
      Pa ako je to bio Gospodin koji je Bog, onda On ne zapovijeda nemoguće ili nešto što nije dobro, pa da onda hvali sestru što Ga nije poslušala.
      Ali ako je to stvarno Bog, tko onda može ne izvršiti Njegovu zapovijed zato što mu je neki čovjek, pa makar to bio 'nezabludivi Kristov vikar na Zemlji', a kamoli neka poglavarica samostana rekla da je ne izvrši.
      Zar su proroci u SZ tražili dozvolu od kraljeva Izraela ili velikog svećenika prije nego što su prorokovali to jest prenijeli u javnost ono što im je Bog rekao da reču?
      Uglavnom na ovaj način se je samo podgrijevao kult kako se pod svaku cijenu, pa makar se suprostavili Božjem zahtijevu, treba slušati nadređene u papizmu.
      Osnivač isusovaca Ignacije Loyola je bez imalo srama napisao kako ako nešto vidimo bijelo, a papa kaže da je to crno, onda to treba biti za nas crno.

      Izbriši
  9. Gledaj, pobožnost Srcu Isusovom je prvenstveno dana kao egzorcisticka molitva protiv našeg demona oholosti kojeg svi imamo. "Isuse blaga i ponizna Srca učini srce naše po srcu svojem"...to je efikasna meditacija protiv oholosti kao što pravoslavci imaju svoju efikasnu meditaciju "Gospodine Isuse pomiluj me grešnog"...Znači objava je dana sv. Mariji kao molitveno oružje i velika većina ljudi koji sabrano mole ovu molitvu pobjeđuju demona oholosti. Slično kao i Gospina krunica po kojoj razmatramo evanđeoska otajstva, sjećamo se naše neizbježne smrti i priznajemo se grešnicima. Jako oružje protiv sotone. Reći da je tu molitvu sotona objavio "papistima" kao i molitvu Srcu Isusovom je nadrealno glupo i debilno ali otkriva simptomatični duh bolesne zavisti i ljubomore koja vlada na kršćanskom istoku prema svemu što dolazi sa zapada...

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Ante, ja sam i bez da sam čitao kakve primjedbe ima Crkva na kult Srca Isusova i Marijina, zaključio kako se ne može štovati naš Gospodin nego kao cjelovita Osoba u svojoj Božjoj i čovječjoj naravi i volji koje su nerazdvojive i nepomiješane.
      Ne možemo imati posebni kult Isusove božanske biti i posebni kult Isusove čovječje biti, a kamoli da imamo kult Njegovog srca, ili oka ili nekog drugog organa tijela.

      Izbriši
    2. Kultovi Isusovih organa niti ne postoje osim u izmišljotinama protestanata i pravoslavaca.
      Kao i što se katolici ne mole kipovima, ne izjednačavaju Mariju s Isusom, ne vjeruju kako je Marija suotkupiteljica u smislu kako to lašci interpretiraju i sl.
      Uglavnom, sve su to stare taktike djece oca laži. Izmisliti suludu optužbu kako katolici vjeruju ovo ili ono, pa da katolici stalno budu u defanzivi i brane se od laži.

      Prije nego se krene u seciranje modernih katoličkih svetaca i trančiranje pojedinih izjava, bilo bi dobro svladati i usvojiti 8. Božju zapovijed.

      Izbriši
    3. Opet te hvata?
      Nego, nisam ja izmislio kult Srca Isusovog i Marijinog, žali se onima koji su ga inicirali i proglasili.
      Pitaj ih zašto nisu jednostavno rekli da je to kult čovještva Isusova, a ne ono što ime kaže.
      Ponavljam, Isus je jedna cjelovita Osoba, i svako dijeljenje božanske i čovječje naravi (a kamoli spominjanje ljudskih organa) vodi prema krivovjerju Nestorija.

      Izbriši
    4. Jesi. Jedini koji pričaju o kultovima kod katolika ste vi i protestanti.
      Nemam se ja što kome žaliti niti se bavim Faustinom Kowalskom. Samo, radi drugih, kažem kako je izmišljanje štovanja ljudskih organa plod vaših umova radi podmetanja laži Katoličkoj crkvi.

      Izbriši
  10. Faustina Kowalska nije relevantna za tradicionalne katolike koji se drže više od 1900-godišnjeg nepromjenjivog nauka Katoličke crkve.
    Faustina i njeno božansko milosrđe su kult za moderniste koji zadnjih 50 godina stalno nešto mijenjaju i sudjeluju na međureligijskim dernecima sa pravoslavcima.

    OdgovoriIzbriši
  11. Zašto bi kult Isusovog Srca ili Isusove Krvi ili Gospinog Srca bio hereza? Ako možemo častit palac svetog Ante kao što pravoslavci časte kosti svojih svetaca, zašto ne bi mi mogli imat razne pobožnosti i kultove?? Stvarno ne vidim u čemu je problem? Objasnio sam koji je smisao i svrha kulta srca Isusova. Kult Krvi Isusove nam pomaže u razmatranju cijene našega otkupljenja, stvarnosti i težine Isusove Žrtve koju pijemo na svakoj Misi. Ako ti ne vidiš smisao u tome, to je tvoj hendikep, milijuni katolika vide smisao i osjećaju Božju milost-blagodat-energiju dok se posvećuju ovim kultovima i poboznostima.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Relikvije nisu kultovi poput Srca Isusova.
      Štujemo zemne ostatke svetaca, ali to nije niti približno usporedivo s ovim o čemu raspravljamo.
      Zar je kost nekog sveca usporediva sa srcem Gospodina koji je uskrsnuo i nema ništa na Njegovom tijelu što nije uskrsnulo?
      Ili, zar bismo slavili kosti nekog sveca, a on se nalazi pred nama kao što se nalazi uskrsli Gospodin u Euharistiji?
      Ili, zar ćeš ljubiti sliku svoje žene, a ona se nalazi pred tobom?
      I nema smisla ponavljati kako se Gospodin ne smije rastavljati na svoje nerazdvojive naravi jer je to put prema nestorijanizmu.

      Izbriši
    2. Tipična protestantsko/pravoslavna protukatolička patologija. Kad se govori o srcu Isusovu ne govori se o anatomiji. To je toliko očito da je kretenski uopće bilo što pojašnjavati oko toga.
      Zar vi i protestanti nikad svojoj djeci ne kažete "zlato" ili "srce"?
      Ili razvijate kultove rudarstva i kardiologije?

      Izbriši
  12. Tipicne farizejske rasprave . Isus nas je upozorio na to ukorivsi svoje ucenike kad nisu mogli istjerat demona iz covjeka . umjesto da su u molitvi i postu uzdizali dusu Gospodu oni su se gubili u besmislenim raspravama .

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Slažem se i žao mi je što sam uopće ulazio u raspravu...

      Izbriši
    2. Ako se u raspravu ulazi s dobrom voljom, a ne radi oholosti, onda ovo nije bilo uzalud.
      Barem meni nije bilo uzalud jer sam tražio i našao argumente protiv tog kulta.
      Podsjećanja radi, Ante nije htio ovu raspravu, ali me je u jednom postu pitao dal sam izgovarao neku molitvu Srcu Isusovu te ako jesam nisam li ga onda izdao.

      Izbriši

Komentiranje sam opet (4. svibnja 2023) dopustio videći da ima sve manje mjesta na net-u bez cenzure.