Mislim da će se svaki kršćanin otvorenih očiju s time složiti.
Ali ne će s obrazloženjem 'papa' Franje.
Jer on veli kako postoji glad i neimaština, postoje djeca vojnici (koliko sam čitao oni znaju biti često svirepiji od odraslih, ali Franjo predmnijeva da zato što su djeca da su zato nevini).
Daleko od toga da nije zlo kad se hrana baca, a neki su gladni, ili kad djeca ratuju, međutim nikad nije bilo da nije bilo gladnih i siromašnih. Ta sam Gospod kaže u Evanđelju kako će siromašnih uvijek biti.
Prema tome 'Hristov vikar na Zemlji' govori nešto drugo od Hrista, za njega je zlo ono što je posljedica stvarnog zla, a ne ono pravo zlo.
Ili drugim riječima ili slikom, 'papa' kaže kako je izgon iz Edena zlo, i time prikriva pravo zlo koje je izgonom kažnjeno, to zlo jest kršenje Božjih zapovijedi.
Jer i glad, i bolesti, i neimaština i konačno sama smrt su posljedice grijeha, one nisu uzrok zla.
Također, svaki kršćanin zna da će te posljedice biti dok god Gospod drugi put ne dođe.
Tko bi pak govorio i navještao da će se na Zemlji ponovno postaviti raj prije toga, nije Hristov nego Antihristov, jer ovaj drugi će ljude prevariti kao Zmija Evu, raja ne će biti nego će biti samo još više nevolja.
To je dakle prva prevara tobožnjeg nasljednika sv.Petra.
Druga je iskrivljanje slike o Bogu.
Jer Franjo predstavlja Boga kao nekog sentimentalnog čovjeka, iako u istom tekstu kaže kako 'to nije sentimentalnost'.
Da, nije šija nego vrat.
I zanimljivo je da on kao tipičan modernist riječi sv.Pisma tumači doslovno tamo gdje se ne mogu tumačiti doslovno, a tamo gdje se moraju tumačiti doslovno, tamo ih tumači metaforički i iskrivljeno kako bi opravdao svoju masonsku agendu.
Tako Franjo kaže da se je Bog doslovno razljutio na ljude i požalio što ih je stvorio.
Jednom sam kao mali izrađivao neki jedrenjak kojeg sam planirao pustiti na jedrenje u obližnjoj lokvi.
Međutim nisam predvidio da jedrenjak mora imati nisko težište, pa mi se je stalno prevrtao.
Iako sam dosta vremena utrošio dok sam ga učinio i bio zadovoljan njegovim izgledom, bio sam tada toliko ljut da sam uzeo sjekiru i raskomadao ga.
Može li se takvo nezrelo ponašanje usporediti s odlukom Boga da uništi svijet Općim potopom?
A to upravo čini 'Hristov zamjenik', Bog je htio da Adam i njegovi potomci budu savršeni, a kad je vidio da je najprije Adam pao u grijeh, a kroz nekoliko naraštaja svi njegovi potomci osim Noine obitelji, onda se razljutio sam na sebe što je uopće išao stvarati Adama, pa je na kraju odlučio cijeli svijet potopiti.
Naravno, Franjo je svjestan kako je njegovo tumačenje Boga kao nezrelog djeteta nije baš privlačno ljudima kojima želi biti lažni prorok, pa kaže kako je Bog više patio što je odlučio otvoriti nebeske ustave vode od ljudi koji su se potopili zbog toga, i to zato što mu je bilo žao ljudi.
Pa zašto ih je onda potopio?
Da bi više patio od ljudi koje je potopio?
Meni nije bilo žao drvenog jedrenjaka kojeg sam dao na komadiće.
Posve je jasno da Franjin 'Bog' ne postoji, jer Bog je sveznajući i ne može ništa učiniti za čim bi poslije žalio.
Franjo se dakle silno trudi prikazati Boga kao da je On nemoćni, sentimentalni stvor.
U jednoj rečenici kaže kad Bog kažnjava ljude da ih onda udara svojim srcem koje onda više pati od onog kojeg udara.
Tko bi se takvog 'Boga' trebao bojati u skladu s istinom Objave kako je strah Božji početak mudrosti ili s rečenicom sv.Pavla kako je strašno pasti u ruke Boga živoga?
Bog ne može trpjeti, štoviše Boga ni ne možemo niti smijemo uspoređivati sa stvorenjima za koja znamo da trpe.
Bogu ne smijemo niti pripisivati, kako Franjo reče, osjećaje, jer ako nismo telci i ako imamo imalo životnog iskustva onda znamo kako osjećaji nas znaju zavesti i dovesti u zlo (jer laž je zlo i dovodi do drugog zla).
Osjećati nešto prema nekom ili prema nečem ne znači znati istinu o tome.
Bog pak sve zna, Bog stoga ne može imati osjećaje u stilu 'osjećam da je ovaj čovjek dobar pa ću ga uzveličati, ispuniti mu srce i biti blizak s njim'.
Ljubav nije osjećaj, nego je stvarno djelovanje prema nekom.
Prava ljubav (koja je kod Boga, a mi je trebamo naslijedovati) se ne može niti razočarati.
Razočaraju se oni koji samo misle da su ljubili (ili osjećaju da su ljubili), ali su imali samo osjećaj kojeg su nazivali ljubav.
'Vikar' pak pokazuje uobičajenu zabludu koja je kod mnogih na zapadu prisutna tako da Gospoda Hrista tumači kao ljudsku osobu, a što je ustvari nestorijanizam.
Hrist je čovjek po svojoj ljudskoj naravi i volji koju je dobio utjelovljenjem, ali On je nadasve i iznad svega Osoba koja postoji od vječnosti, On je božanska osoba s božanskom naravi.
U Hristu je patila, i to samo za vrijeme zemaljskog života (nažalost mnogi vjeruju da i sada Hrist pati, takvima gode laži koje izriče ovaj lažni prorok), Njegova ljudska narav.
Drugačije ne može biti, i zato se je Bog utjelovio, radi prinošenja žrtve za oproštenje ljudskih grijeha.
Tvrditi pak da Gospod Hrist i dalje pati znači de facto širiti ideju anatemiziranog carigradskog patrijarha Nestorija koji je u Hristu vidio dvije osobe.
Nešto ipak treba reći o Franjinom stalno ponavljanju pojma 'srce'.
Ideja da nas Bog ljubi zato što ima ljudsko srce raširili su na zapadu jezuiti u borbi protiv jansenista.
Tako se je napravio kult Isusovog srca, a kasnije je tome pridodano Marijino srce.
Dakako da je to novina koja nema temelja niti u Objavi niti u tradiciji kršćanskih otaca.
To se je događalo nakon renesanse i uoči francuske revolucije iza koje je uslijedilo moderno doba.
A to moderno doba obilježeno je nedostatkom straha Božjeg i sentimentalnom duhovnošću koju nam je Franjo u tom tekstu prilično dobro manifestirao.
Po mojem sudu to je priprema za dolazak Antihrista, koji će, dobro pogađate, igrati i dobiti svoju moć na ljudima putem sentimentalnosti.
Imamo ovdje lažnog proroka koji se poziva na Opći potop, negira postojanje ljudima nedokučive Božje suštine i sveznanja, Boga predstavlja kao sentimentalnog i nerazumnog (najprije stvori čovjeka a onda se pokaje) čovjeka, i negira ono istinsko zlo koje znači suprostavljanje Bogu odnosno Njegovim zapovijedima, dok zlo definira kao posljedice pravog zla.
Kako napisah na početku, jedino je u pravu da živimo u vremenima kao u dane Noine.
„A kao u dane Noine, tako će biti i dolazak Sina Čovječjega“ (Matej 24,37)
'Hristov vikar na Zemlji' nas ne poziva da se pripremimo za taj dolazak, nego da stvaramo raj na zemlji boreći se protiv gladi i neimaštine i ostalih vjetrenjača.
Kao u dane Noine, spasenje je samo u Arci, u Crkvi.
Ovaj lažni prorok ne može nikako biti u toj lađi spasenja, a kamoli da je u njoj kapetan.
P.S.
Kao što sam i pretpostavio, mnogi misle kako je ljubav osjećaj-emocija.
U tekstu sam obrazložio da to nisu isti pojmovi.
Kršćanin treba ljubiti, a ne osjećati da nekog ljubi.
Ljubav ima izvor u Bogu.
Božja suština o kojoj ništa ne možemo znati nije ista s Božjom energijom (djelovanjem) ali ona čini da ova druga ljubi, to jest Bog ne može odbaciti ljubav kao što to ljudi mogu.
Ljubav je čin volje, a volja nije ontološki pojam.
Stoga ono što Bog čini, kao u ovom slučaju ljubi, nije Božja suština, nego je energija koja jest Bog i koja je nestvorena (vječna) i beskonačna i koju mi i anđeli vidimo kao Boga.
Ako ljudi žele istinski ljubiti, onda moraju prestati slijediti svoj ego, svoje srce ili osjećaje kako se kaže, nego slijediti Ljubav koja je kod Boga.
Oduvijek je put odricanja od samog sebe, put askeze, bio jedini put za doći do Boga.
Stoga kad 'papa' Franjo se poziva na emocije ili na tobožje srce Boga, on vodi one koji ga slušaju u suprotnom smjeru.
Naveo sam u gornjem tekstu kako je to sentimentalno 'kršćanstvo' obilato naraslo s kultovima 'srca Isusova i srca Marijina' u 18.st. i koji impliciraju kako Bog nije toliko milosrdan i ne ljubi toliko koliko ljubi ljudsko srce (nije važno čije).
'Papa' Franjo propagira humanizam koristeći sentimentalne razloge tobožnje brige za siromašne.
Ne rade li isto i masoni koji često imaju propagandističke akcije pomoći siromašnima?
Svi smo mi, osim rijetkih izuzetaka, siromašni pravom ljubavlju za koju je Gospod rekao 'ako Me ljubite onda ćete držati Moje zapovijedi', a bogati u svom srcu, u svom egu tako da nam golicaju riječi 'Hristovog vikara' koji relativizira Božje zapovijedi i govori kako Bog silno pati kad kažnjava grješnike.
Ta i većina bi dala dobar dio svojeg imetka siromašnima ako bi to im omogućilo da i dalje uživaju kršeći Božje zapovijedi i usput tako kupe ulaznicu za Raj.
Ne sumnjam da je to i najćešći motiv bogatih zapadnjaka kad šalju materijalnu pomoć siromašnim zemljama (možemo usporediti moderne akcije prikupljanja pomoći za Afriku i slično sa srednjovjekovnom prodajom oprosta grijeha).
Umiriti ćemo si tragove nekadašnje kršćanske savijesti što živimo u grijehu tako da ćemo pomoći siromašne šaljući im čekove (u pravilu pomažu one koji su na drugoj strani svijeta, a potrebite oko sebe ne vide).
Onaj tko slijedi Hrista, taj će pomoći potrebitom bez velikih zvona, i bit će s njim u molitvi i fizički ako treba, znajući da to čini radi Hrista i radi svojeg pokajanja, ne radi toga da nastavi s grješnim životom uz alibi pomoći siromašnima.
P.S.S.
I evo ilustrativnog primjera kako su emocije varljive i kako se iza njih krije zlo.
Prošle godine u Irskoj je održan referendum o legalizaciji čedomorstva.
Dvije trećine glasova su podržali kršenje Božje zapovijedi.
Mnoge žene su u ushitu i u ganuću plakale na trgovima slaveći pobjedu njihovog 'prava'.
Dobro da nije Irska bila potopljena od suza.
Dakle ludost je povoditi se za osjećajima ili vjerovati suzama.
Da, raskajana grešnica suzama je prala Isusove noge, ali Gospod je znao, jer je Bog, da su to suze pokajničke koje nisu odglumljene ili da su to sentimentalne suze Irkinja koje se prolijevaju u emociji kako je konačno došla 'pravda' da mogu ubijati svoju djecu.
Ovdje jasno vidim da je tvoj glavni problem Racionalni, Sveznajući, Bog, dok ti se emocionalni, osjećajući Bog čini kao nešto na što nema mjesta u Bogu...To je razdvajanje Isusa na dva dijela..Sve ono što se i od početka napada kod Isusa, i dovodi u sukob, s bilo koje strane… Dok u Isusu Kristu nema sukoba, pravi Bog i pravi Čovjek u savršenoj ljubavi, savršenom odnosu po Duhu Svetom, nerastavljivi, Otac i Sin i Duh Sveti…. Jednostavno tvoj Bog nije do kraja Utjelovljen u Čovjeka, odbacuje čovječje karakteristike, emocije primarno, simbol srce. Tako ti i sebe odbacuješ u tom dijelu, te želiš razdvojit i primarno funkcionirat iz racija… Dakle Isus u svojem čovještvu nije svet i vječan, nije Bog...No cjelokupno Čovještvo po Duhu Svetom proizlazi iz Boga kao Sinovstvo i njemu se vraća kao Ocu, Svemogućem, ali i dobrom Ocu, emotivnom Ocu, milosrdnom Ocu, Tati, Tateku (stavi kulturno ovisan, najprisniji naziv za odnos prema zemaljskom tati)...Volio bi uživo te upoznat, jer ipak smo mi stvoreni za neposredan susret...
OdgovoriIzbrišiZanimljiva logika.
IzbrišiAko ne pristaješ na herezu nestorijanizma, onda si racionalist.
Ako vidiš kako 'papa' Franjo igra na najjeftiniju kartu sentimentalnosti, onda si racionalist.
Ako vidiš da je RKC uvela heretičku novinu kulta ljudskog srca, onda si racionalist.
Ako primjećuješ kako RKC ima krivu triadologiju, onda si racionalist.
A sad konkretno s citatima:
Izbriši"dok ti se emocionalni, osjećajući Bog čini kao nešto na što nema mjesta u Bogu".
Upravo sam napisao kako ljudi brkaju osjećaje i ljubav.
Kao što sama riječ kaže osjećaji su nešto što ljudi osjećaju i što najčešće nije istina.
Ali to nije ljubav, jer ljubav je izravno povezana s istinom zato što jedna i druga su Bog (dakako Bog u svom djelovanju-energijama, a ne u ljudima neistraživoj suštini).
Primjerice, ljudi mogu krivo svoje emocije prema nekom nazivati ljubavlju, pa zbog te 'ljubavi' učine neki zločin jer 'ljube' nekog tko je zao i onda mu se priključe u zlu.
Bog koji je sveznajući ne može imati takvu 'ljubav' koja je ustvari ljudski osjećaj.
Drugi primjer.
Grijeh neposluha anđela-demona Bog ne prašta.
I to zato što anđeli imaju narav koja nema pokajanja.
Zar je Bog zbog toga postao nemilosrdan i bez ljubavi?
Ne, ali demoni se mogu ljudima prikazati i kao anđeli svjetla, kao Bogorodica i kao sam Hrist, a ljudi ako nisu učvršćeni u vjeri mogu imati osjećaje privrženosti tim demonima da i nakon što im se dokaže kako su ih demoni zaveli, oni i dalje žele slijediti svoje osjećaje zbog kojih su dovedeni u zabludu.
To su redom sva 'ukazanja Bogorodice' u RKC, demon se predstavi 'ja sam bezgriješno začeće' kako bi obeskrijepio istinski nauk o grijehu praotaca, a rimokatolici u to vjeruju jer im osjećaji govore da su u pravu.
Čovjek koji je dovoljno duhovan ne smije slijediti osjećaje.
Naravno da ne smije biti stoik indiferntan na patnje bližnjih, te da se treba žrtvovati pa i svoj život radi stvarnog dobra drugih ljudi, ali nikad ne slijediti svoje zabludivo ljudsko srce.
Mislim da je to i glavni motiv jezuitske novine uvođenja kulta 'Isusova srca', da bi vjera postala šuplja i sentimentalna.
" Dakle Isus u svojem čovještvu nije svet i vječan, nije Bog...No cjelokupno Čovještvo po Duhu Svetom proizlazi iz Boga kao Sinovstvo i njemu se vraća kao Ocu, Svemogućem, ali i dobrom Ocu, emotivnom Ocu, milosrdnom Ocu, Tati, Tateku"
IzbrišiPrvo, sveta je osoba.
Drugo, Isus Hrist je božanska osoba (tko to negira je nestorijanac).
Treće, Gospod je svet i u svom čovještvu, inače ne bi mogao podnijeti Žrtvu (a ti to gore izravno negiraš).
Četvrto, ljudi kao i anđeli su vječni, iako nisu vječni kao Bog koji nema ni kraja ni početka, dok ova stvorenja imaju početak (a ti tvrdiš kako Gospod po svojem čovještvu nije vječan).
Peto, o Bogu ne možemo ništa znati nego samo o Njegovim energijama, koje jesu Bog, ali se razlikuje od Božje suštine ljudima nedokučive (o tome piše sv.Pavao, Dionizije Areopagit i drugi istočni kršćanski oci).
Šesto, zabluda je neku od vidova Božje energije, poput milosrđa, pripisivati samo jednoj Božanskoj osobi.
Sedmo, proizlaženje Duha Svetoga iz Oca je stvar Objave nipošto racionalizma, ali je zasigurno racionalizam tu ontološku istinu proizlaženja i rađanja iz Oca vezivati uz Božje energije i ekonomiju (to je zabluda zapada u filioque, a razlog je slijeđenje platonizma-origenizma umjesto Objave).
RKC ima tu veliku zabludu jer to dvoje ne razlikuje, pa kaže kako je volja Oca da se rodi Sin, te da je volje Oca i Sina da iz njih proiziđe Duh Sveti.
Međutim odnosi unutar sv.Trojice su ontološki, te stoga vječno se iz Oca rađa Sin i proizlazi Duh Sveti, i to nema veze s voljom Oca ili Sina ili Duha Svetoga, jer je volja nije ontološki pojam (primjerice onda bi Otac mogao reći - ne želim da više iz mene se rađa Sin i izlazi Duh Sveti).
Sv.Atanazije navodi ilustritativni primjer Hrista Pantokratora-Svevladatelja koji nije ontološki(suštinski) pojam, nego izlazi iz volje(energije) Boga da stvori svijet u kojem će vladati, a ako bi taj atribut bio Božja suština, onda bi stvoreni svijet trebao biti suvječan Bogu, odnosno Bog onda mora (jer je to u Njegovoj biti) stvoriti svijet kako bi bio Pantokrator.
Kako Jay Dyer naglašava (čitajući kršćanske oce jer to nije njegovo otkriće) ista zabluda o apsolutnoj Božjoj jednostavnosti koja ne dopušta razlikovanje Božje biti i energije, i koja se temelji na platonizmu, dovela je Origena do ideje kako Bog vječno stvara svijet (tu treba naći odgovor na pitanje kako je Toma Akvinski napisao u Sumi da je moguće kako je svijet vječan) te do Anselmove ideje kako Bog Otac upoznavajući Sebe rađa Sina koji je to znanje, a onda se Otac i Sin ljube i ta ljubav je Duh Sveti.
Dakle zabluda i to grdna koja se pravladala na zapadu je racionalizirati Božju nedokučivu suštinu-ontologiju, pa onda ono što znamo i vidimo o Bogu (djelovanje ili energije) pripisivati Njegovoj suštini.
Iz toga, kako govore kršćanski oci, proizlaze sva krivovjerja, bila ona Origenova, Arijeva, Nestorijeva ... pa dozabluda RKC i protestantizma.
Emile, upravo jer potiskuješ emocije i odbacuješ ih kao nešto što je sveto i dio cjeline Čovjeka, a stoga i Boga, u Isusu Kristu, posljedično ti ostaje prenaglaši racio i logika, kojima se braniš od njih, kojom si se vjerojatno većinu života primarno služio. Zato si krivo razložio moju misao i izdvojio iz cjeline... Nisi uvidio da ja tvrdim da je to tvoja slika Boga, da tvojemu Isusu Kristu fali srce koje osjeća, trpi, plaće, raduje se, i takvo srce on ima u sve vijeke vijekova Takav je i Bog Otac oduvijek, sa emocijama, samo ljudi tvrda srca zamišljaju Boga tvrda srca....Dakle rekao sam da tvoj Isus u svojem čovještvu nije svet i vječan, nije Bog, jer mu fali osjećajno srce...Takvom se Bogu Marija nije nikad predala, nikad ga nije rodila. Kojeg Marija nije rodila i uz kojeg Ona ne stoji, nije pravi...Svi koji ne stoje zajedno s Marijom uz Isusa, su ili pobjegli, poplašili se, ili im još krv i voda iz njegova srca nije otvorila oči, jer nisu još uvidjeli koga su proboli kopljem u srce… Bez srca, nadmudrivanju u "tko posjeduje objektivnu pravovaljanu sliku sv. Trojstva" nema kraja, jer u srcu se susreću Bog i Čovjek…. Uska su vrata...
IzbrišiOni koji ga u riječima i pismima traže, u ispraznom naukovanju, nikad ga tamo neće nači. Jer tko srcem uzvjeruje, a ustima ispovjedi...tim redom
Razumio sam, ti si dakle papa Frane kojem je netko preveo komentar na hrvatski jezik.
IzbrišiZašto ne čitaš ono o čemu pišem nego vrtiš neke svoje projekcije?
Napisao sam da kršćani ne mogu biti stoici tako da su indeferentni na nevolje drugih ljudi, ali sam istovremeno naglasio kako su ljudski osjećaji prevarljivi te da se kršćani ne smiju njima podrediti.
Ti ustvari govoriš o empatiji ili o simpatiji (sućuti) koju treba svaki čovjek imati, ali ja ponavljam kako sućut nisu osjećaji.
Čovjek može biti i te kako emocionalan, a da ustvari nikakve prave sućuti prema drugim ljudima nema.
Osjećajni ljudi reagiraju na prvu loptu, ne razmišljaju, lako ih je prevariti, lako krenu za lažima.
To ne može biti nikako ideal za čovjeka, a kamoli za kršćanina, dok 'papa Frane' takvim prikazuje blasfemično Boga kojemu je tobož pukao film pa je potopio čovječanstvo.
Kako će takav emotivac postati kršćanin koji se treba naviknuti da ga drugi ljudi ponižavaju da se ne bi uzoholio, ako isti reagira na prvu loptu emotivno?
Ponavljam, ukrotiti osjećaje ne znači nipošto biti bez empatije, štoviše empatija raste ako se ukrote osjećaji.
Treći put pišem...Bio sam potaknut potaknut dok sam čitao ovaj članak da iznesem mišljenje, ali ne zbog teme teksta ni pape, nego nešto što sam primijetio dok čitam tvoje članke, a svodi se na odbacivanje osjećajnosti… Marija, slatki Krist, ženska strana, i da se prvenstveno koristiš logičkim rasuđivanjem uz po meni potiskivanje emocija jer ih vidiš neprijateljskim, manipulativnim… Kad u bitak, bivanje, uđe podjela, racio - osjećaji, i nastane nadmetanje među njima tko će zavladat, dolazi do sukoba unutar bitka i propadanja... (muškarac gospodari, a žena se koristi požudom)...Recimo ove emocije žena u videu koji si stavio, nisu uopće loše, neprijateljske, već su dobrodošla informacija u njihovom poimanju stvarnosti... Očito je da one doživljavaju neko zajedništvo, olakšanje, pobjedu, jer su se uz pomoć referenduma lažno ohrabrile da eto većina ljudi sad to ne smatra ubojstvom i da će ta istina, da je to ubojstvo, sad biti dio prošlosti. Dakle prevara nije u osjećajima, nego u želji, u volji da se zlo imenuje dobrim kako bi pobjegle strahu od kazne i progona.. Naravno da je motiv za takav život u navezanosti na grijeh tjelesnog uživanja, dakle tijelo na prvo mjesto, dakle i određeni osjećaji i osjetilnost uključena….. Iz toga stanja života(smrti), ako se najprije uopće želi promjena, ne izbavlja moralan život, askeza, kastracija osjetilnosti i osjećaja, gladovanje, pronalazak savršenog društva, religije, crkve, već osobni susret sa Živim Bogom, Isusom Kristom, Spasiteljem i Otkupiteljem, koji iz smrti vraća u život… Crkva je svjedok da je to moguće, i svjedoči bogatstvom i raznolikošću toga svetog života, da joj velika djela Učini Gospodin, a ona sama je sluga beskorisni. Ona na njegov poziv trajno odgovara sa "Neka mi bude po riječi Tvojoj"... Susreće i zagledava se u Onoga koji stalno dolazi, silazi s nebesa, dolazi u svoj slavi svojoj, da Živi posred nje i skupa s njom u sve vijeke vijekova...
Izbriši@Igor Juha
IzbrišiS nečim bih se složio što si napisao, s nečim ne bih.
Najprije ono s čime se ne bih.
Emocije žena koje plaču zbog ganuća što je legalizirano čedoubojstvo ne mogu nikako biti nego zle.
Da, one su nam informacija o njima (o tim poludemoniziranim ženama), pa su i argument u raspravi kako se čovjek ne smije voditi emocijama, treba ih nadvladati i prepustiti se volji Božjoj.
Ne, nije rješenje niti sakriti emocije, pa bi recimo te žene u sebi, a ne izvanjski, slavile i plakale od ganuća iznutra.
Rješenje je potpuno ih odbaciti jer naša volja, kako napisah, treba biti vršiti volju Božju, a ne prepustiti se da nas naše srce sklono zlu vodi (ne smijemo nikad zaboraviti kako je to posljedica istočnog grijeha, da naša narav i naše srce nije onakvo kakvog ga je imao Adam prije grijeha).
Sad ono s čime se slažem.
Askeza bi bila besmislena kad iz nje ne bi proizlazio prisniji odnos s Bogom.
Askeza nikako ne može biti cilj sama po sebi, ali ona je nužna da bi se uopće imalo odnos s Bogom, da bi se osjetilo Božje energije to jest Boga.
Dolazi vrijeme Velikog posta, a kršćanin koji bi odbijao postiti kroz to vrijeme se može samo utvarati kako ima osobni susret sa živim Bogom pa mu ne treba askeza-post, još gore ako nešto stvarno osjeća onda je to demonski uzrokovano.
I na kraju, razlog zašto sam se krstio i pristupio Crkvi (a odbacio heretičnu i shizmatičnu RKC) je zato što se do živog Boga ne može doći nego u Crkvi, svete tajne - sakramenti ne postoje kod onih koji su otpali od Crkve što zbog shizme što zbog krivovjerja.
Da, Bog i Njegova milost djeluju na sve ljude, ali to je zato da ih privuče u Crkvu izvan koje nema spasenje, izvan koje ne postoje svete tajne, izvan koje nema pobožanstvljenja, izvan koje nema onog što si napisao - osobnog susreta s živim Bogom.
Ako si zainteresiran da stvarno imaš susret s živim Bogom, onda pristupi Crkvi (možeš mi u tom slučaju poslati poruku na emil.brusic@gmail.com).
"Volio bi uživo te upoznat, jer ipak smo mi stvoreni za neposredan susret..."
OdgovoriIzbrišihahahahahahaha
Ipak mislim da je poanta papine 'homilije' odnos prema siromašnima, možda je to povezao sa posljednjim odlomkom iz Mt 25, 31 koji prethodi Muci i Uskrsnuću.
OdgovoriIzbrišiZato misli da je ovo vrijeme 'kao u Noine dane'.
Odavno to imam u mislima, i jedino što dobro odrađuje kao papa je odnos prema siromašnima, na čemu je poanta u ovom odlomku:Posljednji sud
»Kad Sin Čovječji dođe u slavi i svi anđeli njegovi s njime, sjest će na prijestolje slave svoje. 32I sabrat će se pred njim svi narodi, a on će ih jedne od drugih razlučiti kao što pastir razlučuje ovce od jaraca. 33Postavit će ovce sebi zdesna, a jarce slijeva.«
34»Tada će kralj reći onima sebi zdesna: ‘Dođite, blagoslovljeni Oca mojega! Primite u baštinu Kraljevstvo pripravljeno za vas od postanka svijeta! 35Jer ogladnjeh i dadoste mi jesti; ožednjeh i napojiste me; stranac bijah i primiste me; 36gol i zaogrnuste me; oboljeh i pohodiste me; u tamnici bijah i dođoste k meni.’«
37»Tada će mu pravednici odgovoriti: ‘Gospodine, kada te to vidjesmo gladna i nahranismo te; ili žedna i napojismo te? 38Kada te vidjesmo kao stranca i primismo; ili gola i zaogrnusmo te? 39Kada te vidjesmo bolesna ili u tamnici i dođosmo k tebi?’ 40A kralj će im odgovoriti: ‘Zaista, kažem vam, što god učiniste jednomu od ove moje najmanje braće, meni učiniste!’«
41»Zatim će reći i onima slijeva: ‘Odlazite od mene, prokleti, u oganj vječni, pripravljen đavlu i anđelima njegovim! 42Jer ogladnjeh i ne dadoste mi jesti; ožednjeh i ne dadoste mi piti; 43stranac bijah i ne primiste me; gol i ne zaogrnuste me; bolestan i u tamnici i ne pohodiste me!’«
44»Tada će mu i oni odgovoriti: ‘Gospodine, a kada te to vidjesmo gladna, ili žedna, ili stranca, ili gola, ili bolesna, ili u tamnici, i ne poslužismo te?’ 45Tada će im on odgovoriti: ‘Zaista, kažem vam, što god ne učiniste jednomu od ovih najmanjih, ni meni ne učiniste.’«
46»I otići će ovi u muku vječnu, a pravednici u život vječni.«
Naravno da se ovo može shvatiti i kao duhovna glad, duhovna žeđ itd, ali ipak mislim da je Isus ovdje 'okrenuo' prioritete i da je na prvo mjesto stavio odnos prema materijalno siromašnima, na drugom mjestu je odnos i zapostavljanje siromašnih u duhu, koji nisu nahranjeni krepostima i obučeni u poniznost. Ovaj odlomak je pred Muku i 'pristoji' se Isusova briga za tijelo, tj. za siromašne. Gospodin je znao da će izdržati Getsemani.
Eto i papa Franjo odrađuje makar nešto kako treba. Čistunci mu to pripisuju teologiji oslobođenja i komunizmu.
Naravno da i dalje smatram da je srozao svoje papinstvo na najniže grane dodvoravajuć se svijetu, ali eto nešto je važno odradio za Krista. Treba pošteno priznati.
M
"ali ipak mislim da je Isus ovdje 'okrenuo' prioritete i da je na prvo mjesto stavio odnos prema materijalno siromašnima"
IzbrišiDa, zato je i rekao Judi (i ostalim apostolima) kad je ovaj prigovorio što je raskajana griješnica skupocjenom masti pomazala Ga umjesto da se ta mast prodala i dao novac siromašnima - kako će siromahe imati uvijek kraj sebe.
Sve što radimo kao kršćani trebamo raditi zato da slijedimo Hrista, a On je milosrdan ljudima, stoga i mi trebamo biti milosrdni siromašnima, pri tome ne smetnuti s uma da ono što dajemo dajemo od onog što nam je milosrdni Bog prije toga dao.
Ali danas svijet nije nikad bogatiji i prepun materijalnih dobara, čak i oni koje nazivamo siromašnima imaju više hrane nego što su nekad imali oni koji se nisu zvali siromašnima.
Dakako da je i problem što je velika disproporcija u podjeli istih materijalnih dobara, ali to nije niti približno glavni problem svijeta.
Glavni problem je apostazija koja zahvaća sve više i više čovječanstva, otvorena borba velikog dijela čovječanstva protiv Božjih zapovijedi pogotovo u pogledu grijeha bluda.
O tome 'papa' šuti, štoviše podržava najgore oblike tog grijeha, zato je omiljen među najokorjelijim griješnicama koji nemaju namjere se pokajati i prestati s grijehom.
Tko to ne vidi ima 'širom zatvorene oči'.