Serafim Rose piše kako se radi o trulom kompromisu između (slabašene ili nikakve) vjere u Boga i tobož dokazane teorije evolucije.
RKC očito želi prema američkoj uzrečici imati kolač (vjeru u Boga) i pojesti ga (prihvatiti evoluciju kao znanstvenu istinu).
Crkva je pak anatemizirala indirektno darwinizam davno u prvim stoljećima (odluka sinode u Kartagi koju je ratificirao Trulski ekumenski sabor Crkve) kad je osudila krivovjerje kako smrt nije ušla u svijet s grijehom Adamovim (pod drugom temom "O tzv. bezgriješnom začeću BDM" jedan komentator uporno negira tu istinu) nego je oduvijek u svijetu.
Ako dakle Objava i nauk Crkve kaže istinu o praroditeljskom grijehu Adama koji je zaslužio pravednu kaznu smrti koje dotad nije bilo, onda svaka ideja o evoluciji, o Velikom Prasku (kojeg je prvi formulirao jedan belgijski isusovac), o milijardama godina od tog izmišljenog događaja koje su potrebne toj zabludjeloj ideji ateizma kako bi od eksplozije ničeg nastao na kraju svijet kojeg vidimo i u kojem živimo, je anatemizirana i svaki kršćanin ne bi ni smio ulaziti svojim razmišljanjem u zabludu evolucije jer inače sebe izbacuje iz Crkve.
Dakle, prije Adamovog grijeha niti jedna životinja nije uginula, a kamoli da su milijarde njih, potrebne da se ostvari suluda ideja evolucije i mjenjanja jedne vrste u druge savršenije.
Prije Adamovog grijeha nisu se nikakve smrti mogle događati ni u neživoj materiji u kojoj nije bilo entropije, to jest do Adamovog grijeha nije sve kao danas težilo prema maksimalnom neredu odnosno toplinskoj smrti.
Nisu se formirale zvijezde, pa onda umirale ili od zvjezdane prašine nastali planeti koji kruže oko zvijezda, kako nas obmanjuje ateističko-scijentistička kozmologija.
Kao i sa svakom anatemiziranom jeresi, s evolucijom ne smije biti nimalo kompromisa.
To znači da kršćanin mora odbaciti i scijentizam koji je, motiviran neprijateljstvom prema Objavi, formulirao darwinizam.
Jay Dyer u jednom svom predavanju napominje kako je ideja evolucije kudikamo starija od poznate godine (1859) izdavanja Darwinove "O porijeklu vrsta", da su tu ideju prije priopćili Darwinu u masonskoj loži kojoj je pripadao, a da se korijeni nalaze u hinduizmu od koje su ideju evolucije preuzeli poznati poganski grčki filozofi.
Slijedi video o naslovu:
I na pitanje je li prije kokoš ili jaje, moramo sa sigurnošću odgovoriti - kokoš.
Jer Bog je sve stvorio momentalno u svom potpunom obliku, punoći (inače tko bi sjedio na jaju ili tko bi dojio Adama ako je stvoren kao dijete) i savršeno.
Adam je stvoren kao mladi, zreo i savršen čovjek, takva je i bila Eva koja je stvorena od Adama.
'I vidje Bog da je dobro', a dobro se ne mjenja - evoluira na bolje, dočim je smrt pokvarila tu savršenost ne samo u Adamu nego u cjelokupnom stvorenju.
Čekamo Drugi dolazak Hristov na kojem će On stvoriti(preobraziti staro - uskrsnuti) novo Nebo(da i Nebo će biti novo što obesnažuje krivu ideju kako je Nebo neki platonistički svijet ideja, već da je Nebo opipljivo u kojem se mogu nalaziti uskrsla tijela) i novu Zemlju u kojima smrti-propadljivosti-entropije više ne će biti, ne će više biti grijeha ni nikakvog zla, Hrist će biti svjetlo ljudima jer Sunca više ne će biti.
Tu se ne radi o nekom platonističkom svijetu ideja, nego o materijalnom svijetu u kojem će živjeti uskrsla tijela ljudi, i živjet će (oni koji su blaženi) puninom života što je drugo ime za nestvorenu Božju energiju koja se je uvijek u sv.Pismu očitovala kad je neki čovjek (Mojsije, apostoli na gori Taboru prilikom Hristovog preobraženja) došao u doticaj s Bogom.
Hrist nam je rekao da je došao dati nam život, život u izobilju.
I ovdje su rimokatolici i protestanti uskraćeni u razumijevanju jer su u platonističkoj zabludi (još od vremena bl.Augustina, Tome Akvinskog ...) o apsolutnoj Božjoj jednostavnosti koja ne dopušta da postoje nestvorene Božje energije koje jesu Bog, ali se razlikuju od Božje suštine koja je svim stvorenjima nedostupna.
Pokušajmo samo zamisliti koliko je milijuna kršćana prodalo svoju vjeru za večeru s ateistima evolucionistima, ili koji samo riječima vjeruju u uskrsnuće tijela, a ustvari vjeruju u neku modificiranu platonističku ideju o budućem vječnom životu u kojem ne će postojati materija (uskrsla-preobražena), nego će u nekom neprostoru živjeti duše.
Budući da dosad o ničemu nismo dobili SLUŽBENI NAUK Pravoslavne Crkve (ili tzv. Istinske), već "dusparologiju", nadam se da će PP iznijeti, ponovno ponavljam, SLUŽBENI NAUK Pravoslavne Crkve o teoriji evolucije odnosno postanku svijeta.
OdgovoriIzbrišiDa li je pravoslavni vjernik *dužan* vjerovati *doslovno* u biblijske izvještaje o stvaranju svijeta, tj. da li je to obvezujući Nauk? Kad su se stvarno stvoreni Adam i Eva (prije oko 6000 godina?).
Kako Pravoslavna Crkva tumači općenito Bibliju, ala Duspara ili na neki drugi način?
Nadam se dobiti ozbiljan odgovor, tj, opet ponavljam, SLUŽBENI NAUK Pravoslavne Crkve, jer smo se dusparologije dovoljno naslušali, a ova tema je dušu dala da Duspara iskoči iz paštete.
Krešimir
Pogledaj video i moj tekst.
IzbrišiAnatemizirano je krivovjerje kako je smrt bila prisutna i prije Adamovog grijeha.
Prema tome evolucija, koja podrazumijeva smrt milijarda živih organizama kako bi nasumičnom mutacijom (nelogički) nastala nova vrsta, je prema Objavi to jest nauku Crkve nemoguća.
S druge strane Adam i njegovi potomci nisu zabilježili stvaranje niti jedne nove vrste, te je tako i evolucija nakon Adamovog grijeha nezabilježena.
Štoviše, bilježi se samo obrnut proces, koji je u skladu s porastom entropije, deevolucija-degeneracija postojećih vrsta.
56. What rules must we observe in reading holy Scripture?
IzbrišiFirst, we must read it devoutly, as the Word of God, and with prayer to understand it aright; secondly, we must read it with a pure desire of instruction in faith, and incitement to good works; thirdly, we must take and understand it in such sense as agrees with the interpretation of the orthodox Church and the holy Fathers.
The Longer Catechism of The Orthodox, Catholic, Eastern Church
also known as the Catechism of St. Philaret (Drozdov) of Moscow
Gdje ovdje piše da se Bibliju treba shvaćati doslovno (ala Duspara) i kao priručnik iz prirodnih znanosti?
Čika Pantelija, a da priupitaš episkopa je li on čita Bibliju ala Duspara i savjetuje grčkim znanstvenicima da im Biblija bude referentna točka pri istraživanjima. Ja ne znam ni za jednog takvog episkopa.
Krešimir
Jel se to ti praviš ili jesi ...?
IzbrišiKoliko puta ti trebam napisati kako je Trulski ekumenski koncil Crkve ratificirao odredbu starijeg sinoda u Kartagi po kojem je anatemizirano krivovjerje kako je smrt postojala u svijetu prije Adamovog grijeha.
To znači:
1. Adam je stvarno postojao, onaj tko bi umjesto Adama spominjao neke pračovjeke ili majmune - anatema!
2. Smrti nije bilo prije Adamovog grijeha što znači da je teorija evolucije anatema, zato što ona podrazumijeva smrt milijarda živih organizama kako bi slučajnošću iz njih nastale nove vrste.
Zanimljivo je kako papisti brane ateiste i njihovu evoluciju zato što znaju kako je njihov 'slatki Krist na Zemlji' rekao kako je teorija evolucije više od teorije (istina).
Emile,
Izbrišine zanima me tvoje mišljenje (dusparologija), nego službeni nauk pravoslavne Crkve tj. ŽIVO "Učiteljstvo".
Čemu služi ŽIVO "Učiteljstvo", ako ćeš mi ti tumačiti pravoslavnu vjeru?
Ja ne znam NIJEDNOG pravoslavnog episkopa koji, da se poslužim donjim citatom, "use Sacred Scripture to assert explanations about natural Science".
Koji si ti onda čimbenik ili po novoEmilovskom faktor?
Krešimir
Evo i ja sam mislio to zamoliti.
OdgovoriIzbrišiAli sudeći po ovom zbrda zdola postu nećemo to dočekati. Duspara je duhovni adventist sedmoga dana, a ne katolik. Šalim se, mi katolici možemo slobodno iznositi nove ideje, što se isplati, jer od 100 duspara može se pojaviti jedan pravi pa reći nešto novo, jer se još nije pojavila teološka teorija koja sve obuhvaća. Nemam afiniteta za pisat knjige zato se teorija još nije pojavila haha.
Evo imam par pitanja za Emila. Ako nije postojala evolucija, i ako je kod Boga sve savršeno i nema entropije kako to da je prvi Dan stvorena svjetlost, a tek četvrti dan svjetlila nebeska, sunce, zvijezde itd? Zar svjetlo ne 'izvire' iz sunca ili pravoslavni imaju i za to odgovor?
Odgovor znam, zasad ga neću reći, ali ću postavljat sugestivna pitanja. Nisam blesav pravoslavcima darivati spoznaje, šalim se.
Dogma o Bezgrješnom začeću je istinita. Samo jedna napomena. Evi se obratio pali ANĐEO, a Mariji se obratio ANĐEO Gabrijel.
Van svake je pameti da bi Marija bila i jednom sekundom svog života bila izložena mogućnosti da joj se obrati onaj pali anđeo, što bi se dogodilo, naravno da nema bezgrješnog začeća. Onda bi i ona i cijela povijest spasenja bila izložena emilentropiji ili pravoslavnim zabludama.
M
Oko palog anđela i Bogorodice.
IzbrišiPali anđeli se ne mogu nikom obratiti niti nekog napastvovati ga ako im Bog ne dopusti (knjiga o Jobu).
Ne znamo da li je Marija, prije nego što je postala Bogorodica bila na kušnji, ali ako je i bila, to uopće ne umanjuje (nego obrnuto) Njezinu veličinu najuzvišenijeg stvora.
Baš obrnuto, kao što je Job postao svetiji nakon što ga je Satana napao, a on se u vjeri nije pokolebao, tako je moguće da je i Marija postala svetija.
Ludilo je što su rimokatolici sablažnjeni ako je Satana napao Bogorodicu, kad je kao što znamo iskušavao i Hrista u pustinji (zar je onda rimokatolicima Bogorodica iznad Boga?).
Ponavljam, onaj tko se odhrva napadima demona, taj je svetiji i učvršćeniji u vjeri nego prije, i kao što je često zabilježeno u žitijama svetaca, takve demoni više ni ne napadaju jer znaju da im je uzalud.
Oko svjetlosti i Sunca.
IzbrišiDa, biljke koje trebaju svjetlost za fotosintezu stvorene su prije Sunca i ostalih nebeskih tijela.
I to je još jedan glogov kolac na ideju evolucije.
Naravno, ovdje se radi o stvorenoj svjetlosti, a ne o nestvorenoj Božjoj energiji - vječnoj svjetlosti koju su vidjeli apostoli oko Hrista kad se je preobrazio.
Neki poput bl.Augustina su mislili kako se pod 'neka bude svjetlost' podrazumijeva stvaranje anđela, ali ja ne vjerujem u to.
Stvorena svjetlost postoji, i nije samo Sunce izvor svjetlosti.
Emile,
OdgovoriIzbrišipoluistinama demagoški izbjegavaš cjelovitu istinu. Točno je da je Katolička crkva zatrovana prihvaćanjem majmunskog nauka evolucije, ali je isto tako točno (a to si zaboravio reći) da je KC pod modernističkom okupacijom.
Dakle, mamunologiju prihvaćaju modernisti, ali ne i katolici koji se drže tradicionalnog i nepromijenjivog nauka KC-e. Nećeš valjda reći kako je i npr. bl. A. Stepinac očijukao s majmunskim evolucionističkim naukom?
Krešimire i M,
ako na nekoj temi niste trebali potezati dusparologiju i napadati Dusparu, onda je to ova. Točno da je Duspara otpali katolik koji razvija svoj privatni sinkretistički nauk (miks protestantizma i židovstva) dusparologiju, ali ovdje toga nema. Duspara je ogrezao u herezama (odbacuje katoličke dogme, ikonoklast je...), hulama (protiv BDM, krunice...) i općenito besmislicama koje podvaljuje katolicima, te mu se može navesti milijun razloga zašto uopće nije katolik. Međutim, na temi evolucije ni najmanje nije napustio katolički nauk, pa ga je zato potpuno promašeno, s katoličkih pozicija, napadati po tom pitanju.
Isto vrijedi i za Emila. Samo, kao što sam već rekao, Emil prešućuje činjenice koje mu ne odgovaraju kako bi mogao napadati KC.
Kvatrić
RKC predstavljaju rimske pape i oni su vrhunski učitelji, te ako su oni u 20.st. izjavili (Ivan Pavao II) kako je teorija evolucije više od teorije, što znači istina, onda to znači kako RKC vjeruje u evoluciju.
IzbrišiTi nisi niti sedevakantist da biš negirao da su ovi bili rimski pape.
Kvatrić,
Izbrišibježi od Duspare i kad ga samo vidiš izdaleka u Zagrebu: uskoči u tramvaj, mahni taxiju, sakrij se iza prvog stupa, utrči u prvu pekarnicu...
Jadan onaj kome Duspara samo u misao uđe...
Kao što sam rekao, ja sa SSPX-om nemam nikakvih problema, to su ljudi koji *istinski* vole Katoličku Crkvu i Hrvatsku. Meni više nego dovoljno.
"The Church’s magisterium teaches that Catholics should not use Sacred Scripture to assert explanations about natural science, but may in good conscience hold to any particular cosmic theory. As a religious congregation of the Catholic Church, the SSPX holds to these principles..."
http://sspx.org/en/sspx-on-geocentrism-press-release-galileo-heliocentric-solar-system-bible-divino-afflatu-spiritu-providentissimus-deus
Pusti Emila da "duspariše". Od njegovog episkopa smo saznali da nekrštena djeca slijepi bauljaju po Raju. Čekamo nova otkrivenja. Episkope, javi se!
Krešimir
Je li Ivan Pavao II proglasio dogmu o evoluciji? Kad ta dogma bude proglašena onda se javi. Do tada su tvoje klevete protiv katolika čista dusparologija.
IzbrišiKao što Elvis npr. uvjerava katolike da ne znaju kome se mole i što slave, tako i ti uvjeravaš katolike kako u zakonima KC-e ne piše to što piše, već što ti tumačiš.
Tvoja privatna vjerovanja i konstrukcije nkikoga ne zanimanju.
Kvatrić
Ako živo učiteljstvo (vladika i klerici) uđe u krivovjerje, onda isti otpadaju od Crkve.
IzbrišiDakako, prije toga ih treba bratski upozoriti da naučavaju nešto što je na ekumenskim koncilima Crkve anatemizirano kao krivovjerje.
Koliko je meni poznato, moj vladika ne vjeruje u darwinizam.
Koliko je meni poznato, tvoji vrhovni vladike (rimski pape) vjeruju u darwinizam jer su se po tom pitanju osobno izjasnili i svatko tko ima dobre volje može naći njihove izjave o tome.
Krešimire,
Izbrišine treba neprijatelja ni precijenjivati.
Zapravo takve pojave ni nisu loše da se provjere i prorešetaju uspavani katolici. Duspara je svojih herezama skrenuo pozornost i na problematičnog svećenika Razuma. Dobro je da se katolike malo prodrma, pa da se trgnu, počnu provjeravati i upoznavati svoju vjeru.
Zlo je najmanje opasno kada je očito, a Duspara toliko očito budalesa (slavljenje Božića, kićenje bora i sl.) da nije opasan u smislu zavođenja. Osim toga, takvim je svojih mahnitanjem natjerao i puno opasnije i podmuklije protestante oko njega da se smire i povuku. Oni se, kao znatno perfidniji, ne žele uz njega izlagati i raditi budalu od sebe.
Tako da ovaj opći modernistički kaos u Crkvi i otpad od nje, i nisu loši da se osvijeste koji mogu, te da se odvoji žito od kukolja.
Kvatrić
E nesretniče oholi kojemu je Bergoglio papa, kako može ne biti loše kad jedan takav sotonist mamuza Crkvu u Vatikanu. Zar tebi Kvatriću nije jasno koliko on jednostavnih, pobožnih duša odvlači na put propasti.
Izbriši"Ako živo učiteljstvo (vladika i klerici) uđe u krivovjerje, onda isti otpadaju od Crkve."
IzbrišiOzbiljno? A tko će ih proglasiti hereticima? Emil?
Ili će se stvoriti nova među brojnim *sektama* u pravoslavlju?
Kad bi ti uzeo pravoslavni katekizam PRVI put u ruke onda bi vidio da pravoslavna Crkva de facto naučava isto što i Katolička Crkva:
253. What is it to believe in the Church?
It is piously to honor the true Church of Christ, and to obey her doctrine and commandments, from a conviction that grace ***ever*** abides in her, and works, teaches, and governs unto salvation, flowing from her one only everlasting Head, the Lord Jesus Christ.
257. How are we further assured that the grace of God abides in the Church even till now, and shall abide in it to the end of the world?
Of this we are assured by the following sayings of Jesus Christ himself and his Apostle: I will build my Church, and the gates of hell shall not prevail against it. Matt. xvi. 18. I am with you alway, even unto the end of the world. Amen. Matt. xxviii. 20. Unto him, God the Father, be glory in the Church by Christ Jesus throughout all ages, world without end. Amen. Eph. iii. 21.
The Longer Catechism of The Orthodox, Catholic, Eastern Church
also known as the Catechism of St. Philaret (Drozdov) of Moscow
Krešimir
"Koliko je meni poznato, moj vladika ne vjeruje u darwinizam."
IzbrišiPa tko te to pitao? Pitanje je bilo SLUŽBENI NAUK pravoslavne Crkve o čitanju i razumijevanju sv. Pisma, konkretno Knjige Postanka.
Kad bi ti po PRVI put uzeo pravoslavni katekizam u ruke onda bi pročitao da Pravoslavna Crkva naučava de facto isto što i Katolička Crkva:
Jako lijepo i detaljno objašnjeno. Izvlačim samo sljedeću rečenicu: Genesis is not a scientific journal article, but is about the spiritual nature of God who is the Creator and the proper relationship of Mankind with Him.
http://www.stgeorgegreenville.org/assets/files/static_files/orthodox_catechism.pdf
"Zašto se zove Sveto pismo? Zato što je najsvetiji Bog naš nadahnuo i rukovodio svetim ljudima u pisanju ovih knjiga, a s ciljem da nas nauči svetom životu."
Kako se dele knjige Starog Zaveta? Na četiri grupe: zakonske, istorijske, poučne ili moralne i proročke. Koje su ***zakonske*** knjige Starog zaveta? To su pet knjiga Mojsijevih, tj.: 1. Postanje — knjiga o stvaranju...
Krešimir
Konkretno, kao što je i rečeno u videu:
Izbriši- nitko ne treba sazvati ekumenski koncil Crkve kako bi se anatemizirao darwinizam, jer je isti anatemiziran davno u odredbama Trulskog ekumenskog sabora Crkve.
Ne treba niti da se na ekumenskom saboru Crkve proglase pojedinci hereticima ako isti javno ispovijedaju krivovjerje.
Inače bi se ekumenski sabori Crkve morali stalno održavati kad god neki dotad kršćanin postane heretik.
I nadalje i vrlo važno, odluke i kanoni ekumenskih sabora Crkve imaju najveću važnost za nauk Crkve, jer nema više instance u Crkvi (to dakako nije niti rimski papa), oni su iznad svih drugih, to jest drugi dokumenti poput katekizama moraju se podrediti kanonima sabora Crkve.
I ono što ti uporno pokušavaš, ali uzalud, nema suprotnosti između katekizama i kanona, kad bi i bio neki katekizam u koliziji s kanonima, onda bi isti bio krivovjeran i nevažeći.
Ono što si citirao iz katekizma sv.Filareta iz Moskve dakako ne protivriječi kanonu koji anatemizira one koji kažu kako je smrt postojala i prije Adamovog grijeha.
Dakle zalud ti trud, tvoja je rabota providna, kao i cilj pokazati potencijalnim pravoslavcima da nema smisla napuštati RKC jer je to sve isto (u ovom primjeru -svi naučavaju evoluciju).
Šta to tebe briga?
IzbrišiDakako ne smije se niti smetnuti s uma kako moja malenkost pripada Istinskoj PC koja niječe da su drevni patrijahati još uvijek u sastavu Crkve, zato što su prihvatili ekumenizam i modernizam (u sklopu čega je i novi papinski kalendar).
OdgovoriIzbrišiZabluda o evoluciji isto spada u isti koš suvremenih krivovjerja (ali koji su davno anatemizirani), pa ne bi bilo iznenađujuće kako neki otpali patrijahati na putu ekumenizma i stvaranja jedne svjetske religije prihvaćaju scijentizam kao i darwinizam.
Stoga papistima koji uporno navode citate iz suvremenih 'pravoslavnih' tekstova dokazujući kako nema razlike po pitanju evolucije između RKC i Pravoslavlja - poruka; da nema razlike samo što se tu ne radi više o pravoslavlju.
Evo npr. izvod iz amerorthodox (kako to naziva Jay Dyer, naopaka kombinacija amerikanizma i pravoslavlja) katekizma koji tako rado citira Krešimir:
Izbriši"The Church Fathers were not scientist but were theologians. They had little scientific knowledge when compared to what is generally known today ..."
To je tipični modernizam koji je dobro poznat i papistima.
I tu se ne radi o znanosti, nego o metafizici(antibiblijskoj) koja je obučena o znanstveno ruho (kako znanost može utvrditi što je bilo pred milijardu godina, to je samo antikršćansko nagađanje, a ne znanost).
Dakle i taj katekizam nije pravoslavan jer želi relativizirati Objavu iz Stvaranja tako da kaže kako kršćanski oci, npr. dok su anatemizirali one koji bi tvrdili kako je smrt postojala prije Adamovog grijeha, nisu znali 'znanstvene' istine koje mi danas znamo.
Drugim riječima, da su oci iz Kartage ili iz Trulskog sabora Crkve znali za darwinizam, onda ne bi izdali tu anatemu.
Zaključak - u onome što se danas naziva pravoslavljem ima i onog što to nije, ali je na istom putu kao i RKC, na putu prema dobrodošlici Antihristu.
Emile,
OdgovoriIzbrišiTo što ti naučavaš, da je Biblija temeljna referenca za prirodne znanosti i stvarnosti, ne naučava NIJEDAN episkop pravoslavne Crkve, ni istinske, ni neistinske, ni prave ni krive. NIJEDAN!
Ti si IZVAN bilo koje Pravoslavne Crkve. To što ti naučavaš je najobičnija dusparologija, s jedinom razlikom da on "prostituira" Bibliju, a ti "prostituiraš" Bibliju i Tradiciju.
Krešimir
@Krešimir
IzbrišiPa tupko, kad sam ja tvrdio da je Biblija referenca za prirodne znanosti???
Ja tvrdim, ne zato što je to moje promišljanje, nego zato što su to utvrdili oci ekumenskog koncila Crkve da je teorija evolucije laž ili krivovjerje zato što smrti nije bilo prije Adamovog grijeha (a teorija evolucije nužno treba smrt, to je njezina temeljna pretpostavka).
I tu se stvarno ne radi o prirodnoj znanosti, nego o najboljem slučaju krivoj metafizici, jer prirodna znanost ne može proniknuti u to kako je svijet nastao i kako je nastao život.
Nadalje, sv.Pismo nas uči kako je Bog sve stvorio vrlo dobro (savršeno, štoviše smrti nije bilo), a pogotovo je takvog stvorio Adama, na Svoju sliku i priliku.
Evolucionisti se rugaju kako je ta slika bila neki polumajmun, pećinski pračovjek, a idioti kvazi kršćani im pri tome drže bogohulne ljestve.
K tome, prirodna znanost je nehotimice u drugoj polovini 19.st. otkrila drugi zakon termodinamike koji fundamentalno onemogućava evoluciju, i ukazuje kako će s vremenom sve krenuti u toplinsku smrt, u potpuni nered.
Dakle prava prirodna znanost negira evoluciju, a ateisti moraju u istu vjerovati, inače to više ne mogu biti.
Suludo je dakle kad kršćani vjeruju u evoluciju iz lažnog srama da im se ne bi ateisti rugali kako su zatucani i neznanstveni.
Ja bih to nazvao izdajom Boga i svog krštenja, zanijekati Boga da bi se svidjelo ljudima koji su luđaci i budale prema sv.Pismu jer su sebi rekli nema Boga.
Koliko je samo kršćana zatajilo svoju vjeru samo da bi izbjegli podsmijeh kvaziznanstvenika?
Bavljenje prošlošću, a pogotovo tobož otkrivati kako je svijet i život nastao nikad nije bila prirodna znanost niti će ikad biti.
@Krešimir. Neki sveti oci su se u tumačenju Sv. Pisma više oslanjali na doslovne izričaje (naravno ne uvijek) a neki su često u riječima vidjeli alegorični smisao (naravno ne uvijek). Crkva je sve to promišljala i valorizirala. Zato ove bogonadahnute ljude i zovemo sv. oci.
OdgovoriIzbrišiПП.
PP., pametno rečeno.
IzbrišiZnam da je Emil uvijek bio divlji i "oriđinale", nego li ima li koje sredstvo u pravoslavlju da ga se disciplinira, jer ovo što on piše je teška sprdačina s Pravoslavljem.
BTW., ja jako cijenim Istočnu Tradiciju kao dio JEDNOG Pologa vjere. Razumjeli smo se.
Krešimir
@Krešimir
IzbrišiU ovim stvarima - kanonima Crkve koji su osudili krivovjerje po kojem nije bilo smrti prije Adamovog grijeha nema kompromisa.
Providno je što želiš, a tu ti tvoj demon ne da mira.
Demon je papizam koji želi obraniti zabludu RKC koja je prihvatila zabludu evolucije, pa sad svim silama želiš da i Crkva prihvati istu zabludu ili da eventualno me odbaci što bi ti bio glavni zgoditak, eto nema nam druge nego ostati u RKC kad je bila takva sudbina blogera.
I kako se samo sad Krešimir ulaguje.
IzbrišiNema više analogije pravoslavni-četnici i stavljanje poveznica na glupa videa, sad odjednom on jako cijeni istočnu Tradiciju.
Ljigav si, doslovno.
Emile,
IzbrišiKad ne bih jako cijenio Istočnu Tradiciju, ne bih bio katolik. Amen
Ti kao dusparolog ne shvaćaš samu bit Pravoslavlja (i Katoličantva).
POKLAD VJERE nije dan na interpretaciju Emilu, nego živom Učiteljstvu Crkve (za katolika Katoličke, za pravoslavnog Pravoslavne Crkve).
Što ti naučavaš, ne naučava NIJEDAN episkop Pravoslavne Crkve ("Istinske i Neistinske"). Pametnome dosta.
Krešimir
Tu je i jedna od bitnih razlika između pravoslavlja i papizma.
IzbrišiU papizmu 'živo učiteljstvo' može tumačiti nauk vjere u suprotnosti s kanonima ekumenskih sabora Crkve, tim više ako je to 'živo učiteljstvo' glavom i bradom (doduše rimski pape nakon shizme više nemaju brade) nezabludivi Kristov vikar na Zemlji.
U pravoslavlju-kršćanstvu nitko ne može tumačiti poklad vjere u suprotnosti s donešenim odlukama ekumenskih sabora Crkve.
Tako su se mogli laici u lice suprostaviti carigradskom patrijarhu Nestoriju (iako još nije bila definirana Marija kao Theotokos), dočim u papizmu rimski papa može propagirati teoriju evolucije, genderizam, LGBTQ i sve druge sotonizme, ali on i dalje ostaje 'Kristov nezabludiv vikar na Zemlji kojem se moraju svi podložiti ako ne žele završiti u Paklu' (bula Unam Sanctam pape Bonifatija VIII).
I naravno, ne postoje dvije Kristove Crkve ili dva plućna krila Kristove Crkve.
IzbrišiTo su iluzije modernih papista i tzv. pravoslavaca.
Crkva je samo jedna, kad je zapad otišao u shizmu nije komad Crkve uzeo sa sobom.
Tvoje trenutno 'oduševljenje' pravoslavljem je isto kao što se pravoslavlju kao jednom plućnom krilu Crkve divio Pavao VI, ili IP2 ili sadašnji Franjo, iako si ti sada motiviran modernističkom željom da se i u pravoslavlju napuste dogmati, te da se pravoslavlje kao i RKC posuvremeni i tako prihvati između ostaolog teoriju evolucije i sve ono što prati dolazak Antihrista.
Krešimir je i nadasve bezobrazno drzak.
IzbrišiOn tvrdi kako svi episkopi PC podržavaju teoriju evolucije što bi de facto značilo da su svi episkopi u krivovjerju jer negiraju anatemu na evolucionističku pretpostavku kako je smrt oduvijek prisutna u svijetu, kako je nje bilo i prije Adamovog grijeha.
Kad je toliko uvjeren, neka nabroji nekoliko episkopa (on kaže da su to i oni iz istinske i iz 'oficijelnih' Crkvi) koji podržavaju teoriju evolucije i tako negiraju kanon Trulskog ekumenskog sabora Crkve!!!
U gornjem tekstu sam imao grešku, tekst treba glasiti:
Izbriši"U ovim stvarima - kanonima Crkve koji su osudili krivovjerje po kojem je bilo smrti prije Adamovog grijeha nema kompromisa."
Dakle umjesto 'nije bilo smrti' treba stajati kako je gore napisano. Istina koja je u sv.Pismu i u nauci Crkve je kako je smrt nastupila tek nakon Adamovog grijeha, i time je obeskrijepljena bilo kakva ideja o evoluciji.
Treba malo obratiti na ove riječi papista Krešimira:
OdgovoriIzbriši"Ti kao dusparolog ne shvaćaš samu bit Pravoslavlja (i Katoličantva).
POKLAD VJERE nije dan na interpretaciju Emilu, nego živom Učiteljstvu Crkve (za katolika Katoličke, za pravoslavnog Pravoslavne Crkve)."
Za njega je znači bit-suština kršćanstva (to su po njemu i RKC i Pravoslavlje) u tome da laici slijepo slušaju 'živo učiteljstvo' to jest klerike po pitanju vjere i morala.
Ako 'živo učiteljstvo' kaže da je smrti bilo prije Adamovog grijeha, onda to laici moraju prihvatiti, iako znaju da je to anatemizirano krivovjerje na davnom ekumenskom saboru Crkve.
Ovo je ništa drugo nego doktrina Antihrista kad se antikršćanstvo propagira u ime poslušnosti 'Crkvi', ili kao što je veliki Dostojevski vidio RKC kao Velikog Inkvizitora koji bi samog Hrista ponovno raspeo u ime tobožnjeg kršćanstva.
Nadalje, Krešimir me naziva dusparologom iako ja Dusparu osobno poznajem i rekao sam mu kako ne može biti katolikom (kad sam i ja tada bio papist) ako negira katoličke dogme.
Krešimir ovdje lukavo podmeće, jer ja ne napadam dogme, ja ih pokušavam braniti u nasrtaju modernizma, a on me optužuje da radim isto što i Duspara koji ne drži do dogmi kao što to ne drži niti Krešimir ili bilo koji moderni papist, nego je jedino važno ono što naučava 'živo učiteljstvo', pogotovo kad to lažno učiteljstvo radi na agendi dolaska Antihrista.
Emile,
IzbrišiBiblija nije znanstveni časopis indeksiran u Current Contents-u.
Pravoslavni episkopi (i svećenici) ispravno shvaćaju pristup Pokladu vjere - tj. čitanju i razumijevanju Objave, konačno to su studirali šest godina, dok ti nisi pročitao niti jedan temeljni pravoslavni katekizam. Ti zapravo ne znaš ništa o pravoslavlju i tvoje pisanje je javna sablazan.
Razvidno je da klerik Pantelejmon ne shvaća Bibliju kao priču o Crvenkapici. Niti pravoslavni episkopi kade i egzorciziraju pred fakultetima i Akademijama znanosti.
Svijet je nastao onako kako je nastao. Znanost o tome nije dala definitivan odgovor. Mene taj eventualni konačni odgovor apsolutno ne zanima: nema veze s mojim životom niti s vječnošću.
Cilj života svakog katolika i pravoslavca je slijediti Isusa Krista i biti vjerni sin/kćer Crkve koja nas sakramentima krijepi, jača i brani na putu prema vječnoj Domovini.
Krešimir
"let us remember that God is the Author of all truth, and anything genuinely true in Scripture cannot contradict anything that is genuinely true in science."
IzbrišiFr. Seraphim Rose
http://www.creatio.orthodoxy.ru/english/rose_genesis/chapter1.html
Krešimir
Krešimire,
Izbrišisve prirodne znanosti potvrđuju biblijsku kronologiju stvaranja svijeta i čovjeka, te je znanost dala definitavan odgovor o nastanku svijeta. Dapače, dr. Robert Gentry je još prije 40 godina, crno na bijelo, dokazao da je Zemlja nastala za manje od tri minute.
Druga je stvar što je znanost cenzurirana i lažirana, dok su bajke ubačene u znanost kao reklama za pivu u sportsku utakmicu.
Upravo su ta pitanja od iznimne važnosti za vjeru u Isusa Krista. Koliko su ta pitanja masoneriji važna pokazuje njihov trud da majmunski nauk evolucije proguraju svuda i učine ga neupitnim. Nedavno smo i kod nas imali primjer profesora iz Rijeke koji je dobio otkaz jer je (služeći se evolucionističkim knjigama!) učenicima ukazao kako se radi samo o teorijama i vjerovanjim, a ne o znanstvenim činjenicama.
Uostalom, kako ćemo vjerovati Isusu u evanđeljima, ako nas je slagao već na samom početku?
Kvatrić
Kvatrić,
IzbrišiReći ću samo da Darwinizam nije "dogma" znanosti, kao što ni Dusparina "egzegeza" Knjige postanka nije nauk Katoličke (niti Pravoslavne) Crkve.
Ja vjerujem da "methodical research in all branches of knowledge, provided it is carried out in a ***truly scientific manner*** and does not override moral laws, can never conflict with the faith, because the things of the world and the things of faith derive from the same God."
Katekizam Katoličke Crkve
Istina je uvijek samo jedna.
Ne brini se. Isus nas u ničemu nije slagao. On je govorio na način razumljiv ljudima koji su živjeli prije 2000 godina, jezikom i stilom ondašnjeg vremena.
Zato je nužna Tradicija u svoj punini i *istinska* teologija, Učiteljstvo Crkve i Duh Sveti da se Riječ (Isus) ispravno shvati i živi.
Jao "redikulima" i "oriđinalima" koji su se poigravali s Riječju Boga Živoga.
Krešimir
@Krešimir u obrani papizma, scijentizma i evolucije:
Izbriši"Ne brini se. Isus nas u ničemu nije slagao. On je govorio na način razumljiv ljudima koji su živjeli prije 2000 godina, jezikom i stilom ondašnjeg vremena."
Pa da, htio je Hristos reći ljudima kako je u početku bio Veliki prasak, samo Ga ljudi tada ne bi razumijeli.
Provokatoru modernističko-papistički, ljudi pred 2000 godina bili su mudriji i inteligentniji od tebe, i više su znali o Postanku od tebe i svih znanstvenika zajedno, zato što su znali da se prirodno-znanstveno to ne može obraditi, već da se treba vjerovati Objavi.
Nadalje, iako si krivo mislio, dobro si napisao kako je Hrist objavio Mojsiju, ali ne pred 2000 godina, kako je svijet stvoren.
Mojsije je odrastao i obrazovan na egipatskom dvoru, što znači da je bio obrazovaniji od većine današnjih znanstvenika.
Ali Bog mu je objavio onako kako čitamo, i znamo da nas Bog ne laže, jer ni ne može lagati i biti prevaren.
Znači ako je Hrist objavio Mojsiju kako smrti nije bilo do Adamovog grijeha, i kako je svjetlost stvorena prije Sunca, onda je to ili tako, ili je Bog lagao što bi bio apsurd.
Tko dakle stvarno vjeruje mora odbaciti kvazi prirodnu znanost koja drsko tvrdi kako zna o postanku svijeta i života, jer na dvije stolice se ne može sjediti, ili ćemo vjerovati Bogu, ili ćemo vjerovati ljudima pod utjecajem demona.
Za tebe znam da samo riječima vjeruješ u Boga, a ustvari vjeruješ u ovo drugo.
Krešimire,
Izbrišinaravno da darwinizam (bajka u koju ni sam Darwin nije vjerovao, već ju je postavio kao mogućnost uz neke uvjete) nije znanstvena dogma, jer sa znanošću nema ni najmanje veze. Ali nažalost, je dogma masonskih laži ubačenih u znanost.
U katekizmu KC-e nema ništa sporno, ali se i radi o tome da se, od ispiranja mozga djeci do holivudskih filmova, nameću bajke koje ni najmanje veze nemaju sa znanstvenim istraživanjima. I tu nam nije potreban nikakav Duspara, već zdrav razum, nauk Katoličke crkve i prirodne znanosti u kojima imamo potvrdu svega toga. Naravno, mslim na pravu znanost i poštene znanstvenike, a ne "znanost" koju nam serviraju na National Geographicu, Discoveryu, Historyu i sličnim masonskim medijima.
Jasno da nas Isus nije prevario, te zato nije lagao ni u povijesnim izvještajima ni u knjigama zakona Biblije. Isus je govorio u prispodobama da bi ga lakše razumjeli, za mnoge dijelove potrebno nam je Učiteljstvo Crkve i kod njih nikako ne smijemo upadati u protestantsku oholost pa sami tumačiti (dusparologija) Bibliju, ali ima dijelova (povijesni izvještaji i zakoni) koji su doslovni tj. moraju se čitati onako kako piše, bez interpretacija i traženja alternativnih značenja.
Knjiga postanka je najvažnija Knjiga Biblije u smislu da na njoj cijela Biblija pada ili prolazi. Ukoliko u njoj to što piše i ne znači to što piše, zašto bi vjerovali bilo čemu kasnije u Bibliji?
Već sam spominjao presudnu važnost majmunskog nauka evolucije za masoneriju i njene planove. Ima jedna zanimljivost koju ljudi uopće ne percipiraju, a svatko ju može sam testirati. Naime, često se od modernističkih katolika može čuti kako je evolucija usklađena sa Biblijom, te većina katolika to i lakonski proguta. Međutim, istina je takva da ne postoje dva suprotstavljenija koncepta od Knjige postanka i masonske majmunologije. Sve, ali sve, što Knjiga postanka kaže o stvaranju svijeta i čovjeka evolucija kaže potpuno suprotno. Bog kaže jedno, masonerija kontra.
Kvatrić
Emile,
IzbrišiNe može Duspara iz tebe. Onaj tko te pripustio krštenju, neka se sad koprca s tobom.
Krešimir
Kvatrić,
IzbrišiO knjizi Postanka vjerujem ono što piše u KKC-u. Savršeno ništa manje ni ništa više.
Krešimir
Krešimire,
Izbrišii ja isto.
Dapače, kamo sreće da se postupa po naputku iz dijela katekizma koji si pejstao. Tragično je što se radi upravo suprotno od preporuke iz katekizma.
Kvatrić
Emil kaže---Ludilo je što su rimokatolici sablažnjeni ako je Satana napao Bogorodicu, kad je kao što znamo iskušavao i Hrista u pustinji (zar je onda rimokatolicima Bogorodica iznad Boga?).----------------
OdgovoriIzbrišiKakvi brzinski zaključci. Adam je bio u Raju i nije prilazio drvetu možda milijun godina, to ne znamo. A Eva je prišla, čime je pokazala neposlušnost, oholost, pohlepu i bludnost.
Emile, Marija je žena (Žena) koja je bila svo vrijeme poslušna Bogu, ponizna, skromna i čista. Izaija je zove (Iz 7, 14) djevicom, a Matej je zove Djevicom (veliko slovo). To znači onu koja nije okusila grijeha, jer je bezgrješno začeta. Sve kušnje je izdržala i bez grijeha je podnijela događaje kad joj je 'mač' proboo dušu.
Ali čemu ja nastojim tebi objašnjavat nebeske stvari kad ne razumiješ ni zemaljske.
Ne može svjetlost biti stvorena prvog dana, ali može prvog Dana. Važnija je simbolika nebeskog 'Tjedna' od stvarnosti zemaljskog tjedna. I tu je razlog ovakvog 'stvaranja' koji je prilagođeniji nebeskoj stvarnosti od sjene te stvarnosti.
Post 1,5 ...Svjetlost prozva Bog dan, a tamu prozva noć. Tako bude večer, pa jutro – dan prvi.
14I reče Bog: »Neka budu svjetlila na svodu nebeskom da luče dan od noći, da budu znaci blagdanima, danima i godinama, 15i neka svijetle na svodu nebeskom i rasvjetljuju zemlju!« I bi tako. 16 I načini Bog dva velika svjetlila – veće da vlada danom, manje da vlada noću – i zvijezde. 17I Bog ih postavi na svod nebeski da rasvjetljuju zemlju, 18da vladaju danom i noću i da rastavljaju svjetlost od tame. I vidje Bog da je dobro. 19Tako bude večer, pa jutro – dan četvrti.-----------
Vidiš Emile, i prvi četvrti dan imaju večer i jutro, a dva svjetlila rastavljaju noć od dana, da tako kažem proizvode večer i jutro, znači nije Bog stvorio prvi dan prije četvrtog, nego obrnuto, gledano sa zemaljske perspektive.
Ne vjerujem da ćeš shvatiti, jer ne primjenjuješ alegorijski i u ovom slučaju i simbolički smisao teksta.
Nastavit ću ja sa postavljanjem pitanja i o grijehu Adamovu.
Slažem se s ocima da (u zemaljskom raju) nije bilo smrti prije nego je Adam sagriješio (tko šiša Evu) šalim se.
@Kvatriću ću reći da evolucija ima zapisana na prvoj stranici biblije, ali je nažalost nitko ne vidi kao što ju je vidio Ivan Pavao II.
Zanimljivo je da ono što sam dao definiciju (negdje već 2008)o tome da je obitelj na sliku Presvetog Trojstva (to sam teološki dokazao) misleći da sam prvi, kad tamo, pročitam u nekom članku da je to rekao Ivan Pavao II u nekoj enciklici. Nisam imao priliku pročitati encikliku.
M
@M
IzbrišiRazlikuj kad Bog dopušta napast demona na čovjeka, i kad čovjek padne u grijeh prilikom napasti.
Sam pišeš da je Bogorodica sve kušnje izdržala, a onda si sablažnjen kad sam pisao da je vrlo moguće kako je imala i Ona napasti od demona. Imati napasti(kušnje) jednostavno nije grijeh.
Oko Postanka bez smisla pokušavaš spasiti scijentizam odnosno teoriju evolucije pa onda kažeš kako je 4 prije 1, pa da je ipak Sunce stvoreno prije svjetlosti.
Daj ubaci malo Einsteinove teorije relativnosti da bude zanimljivije.
Kad ćete već jednom shvatiti da ni mrvicu ne znaju danas znanstvenici više o stvaranju i nastanku života nego što je znao Mojsije???
Jednostavno vjera vam je toliko slaba da ako neki ateist digne malo obrvu odmah se zaklinjete u (ter)oriju evolucije i izvrdavate jasan tekst knjige Postanka.
M,
Izbrišigdje je ta evolucija koju je vidio samo Ivan Pavao II? Zar je Bog pisao Bibliju samo za IPII?
A zašto se moderni svećenici u 99% slučajeva pozivaju samo na Ivana Pavla II i Franju? Čak ne spominju ni Benedikta XVI, a o predkoncilskim papama da ne govorimo.
Mislite li vi da Katolička crkva nije postojala prije svjetovne revolucije 2.VK-a? Znači li vaše pozivanje na I.Pavla II da je katolicima preporučeno moliti se s hereticima i poganima, ljubiti Kuran, obilaziti džamije i slične stvari koje je uveo Ivan Pavao II?
Kvatrić
Emile, šalio sam se u vezi Eve, jer si ti šališ u vezi Marije.
OdgovoriIzbrišiNeki katolički teolozi (često se s njima 'prepirem') nažalost su prihvatili evoluciju, što je u redu, ali odbacujući Adama kao osobu, što je sablazan. Neke nisam uspio uvjeriti iako sam spominjao obiteljsko Stablo kod Luke, zatim Rim, 5,12 itd. Nije jedini Emil tvrdoglav kao mazga ima ih još itekako.
Emil je tvrdoglav kad treba braniti dogme i istine iz sv.Pisma.
IzbrišiNema u svijetu autoriteta radi kojeg bih ja odbacio, što nam kaže u slici Gospod, i jedno slovce iz sv.Pisma ili zanijekao neku dogmu donesenu na sinodama i ekumenskim saborima Crkve.
Štoviše, kad to neki 'autoritet' traži od mene, onda pouzdano znam da je pokrenut od ubojice čovjek od početka i oca laži.
Zaboravih upitati PP kako to da Istinska pravoslavna crkva ne priznaje trenutno najtočniji Novi julijanski kalendar, koji kasni za astronomskom godinom samo 2,02 sec. Gregorijanski kasni za njim mislim nešto preko 28 sec.
OdgovoriIzbrišiZašto podcjenjujete ona dva stvorena svjetlila na nebu, zašto ne prilagodite kalendar u odnosu na njihovo kretanje? To su u Carigradu napravili 1923. god.
Dok otac P. ne odgovori.
IzbrišiRazlika između Crkvenog (julijanskog) kalendara i papističkog (gregorijanskog) je još uvijek ista kao i kad je novi kalendar donesen - 13 dana.
Znači besmisleno je bilo mjenjati kalendar ako je do danas razlika ostala ista.
I taj novi julijanski ne će se razlikovati od starog tko zna koliko stoljeća.
Prema tome to je bilo tehnički nevažno pitanje, ali koliko mi je poznato, pravoslavci optužuju Rim da je ubacio novi kalendar kako bi se raskolili i podijelili sami pravoslavci međusobno.
Jer moćni zapad je nametnuo istočnim pravoslavnim državama gregorijanski kalendar, a to je pogotovo bilo očevidno nakon boljševičko-bankarskog sloma Ruskog carstva (boljševici su odmah uveli gregorijanski kalendar).
Osim tehničkog postoji kudikamo važnije teološko pitanje.
Jer za pravoslavce sv.Liturgija se istovremeno slavi i na Zemlji i na Nebu.
Tko to ima ovlasti reći onima na Nebu, sad više nije blagdan sv.Spiridona nego Božić, pa se toj promjeni prilagodite?
I zanimljivo je što papist-modernist Krešimir citira Serafima Rosa tobož kao potporu teoriji evolucije, kad je taj poznati američki pravoslavni jeromonah bio izraziti protivnik te sulude ateističke teorije i o tome je napisao knjigu.
OdgovoriIzbrišiEvo poveznice na njegovu knjigu koju citira Jay Dyer komentarajući kako je posve ignoriraju ameropravoslavci ('pravoslavci' iz SAD modernističkog tipa koji žele i amerikanizam-masoneriju i pravoslavlje):
https://www.goodreads.com/book/show/2688462-genesis-creation-and-early-man
U komentarima knjige se vidi kako ti lažni kršćani ne vole tu knjigu jer im je srušila njihovu svetinju, scijentizam i teoriju evolucije.
Po tko zna koji put se ponavlja kako Krešimir hotimično krivo tumači ono što mu ne ide u agendu modernizma, kako se ne ustručava poput kukavice podmetati modernistička jaja u pravoslavno gnijezdo.
"I should state an elementary truth: modern science, when it deals with scientific facts, does indeed usually know more than the holy Fathers, and the holy Fathers can easily make mistakes of scientific facts; it is not scientific facts which we look for in the holy Fathers, but true theology and the true philosophy which is based on theology.
IzbrišiSeraphim Rose
Evo ti kost pa je glođi.
Krešimir
Nisam rekao da podržavam teoriju evolucije ili ne daj Bože darvinizam, samo sam rekao da je i evolucijom Bog stvarao.
OdgovoriIzbrišiTi si darvinista Emile jer vjeruješ u termodinamičke zakone. Pih, baš si scijentista.
Ako se slavi euharistija i na nebu zašto onda Božić kasni 13 dana. Ako je ovaj stvoreni vidljivi svijet nastao od nevidljivog, onda poštujte zakonitosti vidljivog svijeta, jer time potvrđujete da vjerujete i u nevidljivi. (Heb 11)
Marija nije bila izložena kušnjama sotone, ali jest ostalim kušnjama, kušnji ne postupati po Božjoj volji itd.
Marija je bila ispod Križa, ali nije bila u Getsemaniju gdje je Isus bio izložen gledanju pakla i razgovoru sa sotonom kako govori Tradicija.
Sve je to indirektan dokaz da je Marija bila bezgrješno začeta, jer bi inače drukčije reagirala na pitanje Arkanđela Gabrijela. Odgovor bi bio vjerojatno- A kako ću ja znati da si ti Gabrijel-, moram biti oprezna, i sotona mi je govorio i bio je sasvim uljudan.
Eva je bila čista u čistom svijetu i pokvarila se po nagovoru Zmije, a Marija je bila čista u prljavom svijetu i po nagovoru Arkanđela Gabrijela pristala je biti Bogorodicom.
M
M,
Izbrišiako je Bog stvarao evolucijom (na stranu što za to ne postoji niti najmanji dokaz) zašto nam je onda bila potrebna žrtva Isusa Krista? Od čega nas je Bog otkupio ako je smrt od početka bila u svijetu, te ju je Bog stvorio? Zar bi se Bog borio protiv nečega što je sam stvorio?
Kvatrić
Evo ti @Kvatriću odgovor, neću dati dokaze,ali ću napisati komentar koji ti može otvoriti oči, ali ukoliko prihvatiš katoličku nauku o Rim 5,12, jer je ovo što si napisao na tragu pravoslavne nauke. Kad Pavao kaže da po jednome Adamu prijeđe osuda na sve ljude, a po jednome dođe pravednost 5,18, onda osuda znači prvenstveno duhovnu smrt, pa 'psihosomatski' i tjelesnu smrt. Zato je prijevod 5,12 od katolika ispravniji.
OdgovoriIzbriši14Smrt je vladala od Adama do Mojsija čak i nad onima koji ne bijahu sagriješili po UZORU Adamova prekršaja, Adam je slika onoga koji je imao doći.
Imam ja tekst od 20 stranica koji ovo opširno tumači, ali neću na pravoslavnom blogu to objaviti. Samo ću ti reći na sljedeći način pa ako možeš shvatit shvati:
Adam je slika onoga koji je imao doći, a Afrikanci (po trenutnoj znanosti -prvi ljudi- to se može promjeniti) su slika onoga koji je 'imao' sagriješiti u zemaljskom raju tj Adama koji je imao doći iz Zemaljskog raja na zemaljsku zemlju, inače trenutno 'loptu'.
Sve što sam ovdje rekao mogu potvrditi sa 'milijun' biblijskih dokaza.
Ovdje kod Emila ću objaviti dokaz o Filioque, ispod narednih postova, samo još moram prelistati jednu knjigu o tome, možda kod nas katolika ima isti dokaz, ali ipak sumnjam jer nikad slično nisam čuo.
Nadam se da ću doprinijeti ekumenizmu.
M
M,
Izbrišibaš me briga za pravoslavni nauk, ja se držim nepromijenjivog nauka Katoličke crkve.
"Evolucija nema znanstvenu osnovu, pa čak i ako ju se omeđi samo na tijelo - ne može biti priznata." (kardinal Ernesto Ruffini, član Papinskog biblijskog povjerenstva)
"Teolozi bi morali napustiti teoriju evolucije." (mons. prof. dr. Andreas Laun, pomoćni biskup Salzburga i profesor moralne teologije)
"Tradicionalni katolički nauk o Stvaranju je mnogo bolje objašnjenje činjenica Svetog Pisma, Svete Tradicije, autoritativnog naučavanja Učiteljstva i prirodnih znanosti nego što je to teistička evolucija." (Hugh Owen, povjesničar, ravnatelj Kolbe centra za izučavanje Stvaranja)
Mogao bih katoličke citate nizati do sutra. Jesu li ti svi ljudi pravoslavci?
Dokaze za evoluciju nećete dati, jer jednostavno ne postoje. Afrikanci nisu prvi ljudi po trenutnoj znanosti, već po lažima koje su trenutno nametnute kao istina i ubačene u znanost kao činjenice. Ta, kao i ostale evolucionitičke bajke, za znanošću nemaju ni najmanje veze jer jednostavno ne postoji način da se bilo koji primjer evolucije znanstveno tretira.
Ono što znanost govori je da su prvi ljudi Adam i Eva. I što se više genetika razvija, na užas masonerije, to više potvrđuje Knjigu postanka.
Inače, ne treba mi milijun dokaza za evoluciju, već jedan jedini.
Za vas je Zemlja "trenutno" lopta? Što će biti sutra? Piramida, sfinga...?
Kad već spominjete ekumenizam, znate li da do 2.VK pojam "dijalog" nije postojao niti u jednom Crkvenom dokumentu?
Kvatrić
Naravno da će se Knjiga postanka potvrđivati, jer smo po muškoj liniji naslijedili genetiku od Adama. To je nakon potopa spalo na 120 godina života, mislim da je sad znanost utvrdila 116 godina, pomalo se urušavamo.
OdgovoriIzbrišiPitanje z<a tebe: Je li 6. dan stvoren samo čovjek?
"I reče Bog: "Neka zemlja izvede živa bića, svako prema svojoj vrsti: stoku, gmizavce i zvjerad svake vrste!" I bi tako. I stvori Bog svakovrsnu zvjerad, stoku i gmizavce svake vrste. I vidje Bog da je dobro. I reče Bog: "Načinimo čovjeka na svoju sliku, sebi slična, da bude gospodar ribama morskim, pticama nebeskim i stoci - svoj zemlji - i svim gmizavcima što puze po zemlji! Na svoju sliku stvori Bog čovjeka, na sliku Božju on ga stvori, muško i žensko stvori ih. I blagoslovi ih Bog i reče im: "Plodite se, i množite, i napunite zemlju, i sebi je podložite! Vladajte ribama u moru i pticama u zraku i svim živim stvorovima što puze po zemlji! I doda Bog: "Evo, dajem vam sve bilje što se sjemeni, po svoj zemlji, i sva stabla plodonosna što u sebi nose svoje sjeme: neka vam budu za hranu! A zvijerima na zemlji i pticama u zraku i gmizavcima što puze po zemlji u kojima je dah života - neka je za hranu sve zeleno bilje!" I bi tako. I vidje Bog sve što je učinio, i bijaše veoma dobro. Tako bude večer, pa jutro - dan šesti." (Postanak 1,24-31)
Izbriši