Logos i 'logos'

"Bio sam toliko nakrcan s Logosom da sam se počeo znojiti".
Tako je Roosh objasnio zašto se je evidentno znojio ispod pazuha dok je vodio razgovor s E.M.Jonesom.

Mnoge sam video uratke gledao na YT, ali ovaj razgovor mi se čini jednim od najznakovitijih.
O obojici sam već pisao na blogu, obojica su zanimljive osobe tako da je ovaj razgovor bio dvostruko zanimljiv.
Roosh, Amerikanac perzijsko-armenskog podrijetla napustio je vrlo rano svoju karijeru za koju se je školovao kako bi jurio za srećom uzput pišući o tome knjige.
Jedan je od onih koji su pokrenuli tzv. manosferu, autore koji s pozicija oporbe i reakcije feminizmu pišu o muškim problemima vezanim uz nemogućnost pronalaženja žene vrijedne ženidbe, a izlazak iz toga su vidjeli ili u potpunom odustajanju od zasnivanja obitelji do hedonizma i maksimalnog promiskuiteta (heteroseksualnog naravno).
Roosh je bio jedan od ovih drugih i o tom svojem osvajanju žena diljem svijeta pisao je knjige.
Petnaest godina nakon tog uzaludnog traženja sreće gdje je nema udario je u dno (po Božjoj milosti) jer je uvidio kako ne nalazi u spolnom hedonizmu ono što je mislio da će naći.
To se je moglo vidjeti već prije godinu dana u njegovim, uvijek duhovitim, video monolozima.
Mnogi od tog tragičnog 'manosfera' pokreta držali su ga zbog toga izdajicom, tim više kad je počeo sve više i više govoriti o Bogu.
S druge strane našao je nove gledatelje, poput moje malenkosti, koji su, barem svojim mislima, podržavali na putu povratka Ocu sina razmetnoga kojem se je omrznulo 'jesti sa svinjama u tuđini'.
S druge strane mikrofona bio je isto značajni rimokatolički pisac E.M.Jones.
Po godinama on može biti otac Rooshu, a tako se je nekako i odnosio prema njemu, što mu Roosh nije uopće zamjerio.
EMJ je započeo karijeru kao mladi profesor na katoličkom sveučilištu "Naše Gospe" u SAD, ali se je ubrzo našao na udaru 'gospodara' zbog svoje oporbe prema modernizmu.
Međutim nikad nije postao formalni tradicionalni katolik, uvijek i do dan danas podržavao je bilo koga tko sjedne na stolicu rimskog pape.
Isto tako brani i drugovatikanske modernističke dokumente, dok je s druge strane izdavao i izdaje publikacije koje se protive modernizmu.
Značajan je po tome što je vrlo hrabro izdao neke knjige koje pogađaju u srž židovsku borbu protiv kršćanske civilizacije, argumentirao je zašto su židovi uvijek bili pokretači i upravljači nad revolucijama, kako i zašto su pokrenuli i iskoristili seksualnu revoluciju i pornografiju kako bi uništili moral društva i tako stekli moć nad upravljanjem društva koje to više nije, nego su to mase robova seksualne i ine revolucije.
Njegova temeljna misao jest - židovi su postali 'profesionalni' revolucionari i buntovnici protiv reda zato što su ubili Gospoda Isusa Hrista koji je Logos, i samim time su postali neprijatelji do dana današnjeg Logosa. A logos znači i red, poredak, hijerarhiju sveg stvorenog.
Prilično se slažem s tom njegovom tezom pogotovo zato što sv.Pismo svjedoči u riječima Apostola kako su židovi neprijatelji čovječanstva, ili još više kad je sam Hristos rekao židovima koji su Mu radili o glavi, kako nisu djeca Abrahama, nego djeca Sotone.
I ako još niste pogledali video, onda ću vam reći kako je tu poveznica između njih dvojice, Roosh je svjestan kako je bio rob i da se tek bori za slobodu od ropstva bludnosti, EMJ argumentira kako je židovstvo koje se pobunilo protiv Reda-Boga glavni instrument preko kojeg se je uništila civlizacija u moralnom smislu preko seksualne revolucije.
Međutim, ne bih o ovome možda niti pisao naširoko, da ne smatram kako EMJ nije potpuno u pravu.
Ne samo što je dao ridikulozan savjet na kraju Rooshu da se javi prvom RKC župniku i postane papist, nego zato što ima zabludu još starih grčkih filozofa, a na koje se često poziva, kako se do Logosa (smisla) može doći razmišljanjem, dijalektikom.
To je klasična zabluda papista, zbog koje je primjerice T.Akvinski započeo svoju poznatu Summu ne s otkrivenjem, nego s naturalnom-prirodnom teologijom temeljenom na Aristotelu i Platonu.
Primjerice tako EMJ višekratno odlazi u Iran (zemlju Rooshevih predaka) kako bi  pričajući o Logosu pridobio muhamedance, ali kao što su najznačajniji muhamedanci za vrijeme srednjeg vijeka obožavali Aristotela kao i Akvinac, i nisu zbog tog navodnog istog Logosa o kojem piše Akvinac i sad EMJ, vidjeli kako je Logos sam Hristos, tako nitko ne će, bio on muhamedanac, budist, hinduist, ateist postati kršćanin ako povjeruje da postoji Logos - Red u univerzumu. 
Vjera je dar Božji, a ne napor uma da spozna smisao ili prvotni Uzrok, ili Nepokretnog Pokretača.
Jer osim što nam um može reći da postoji Bog, ništa više i korisnije od toga ne može znati o Bogu.
S druge strane EMJ je potpuno zanemario posljedice praroditeljskog grijeha koje onemogućuju Adamove potomke vidjeti istinu onakva kakva ona jest, nego svoj vidokrug posrnuli ljudski um uvijek ograničava svojim grijesima i strastima.
I sotonisti vjeruju u boga, samo oni drže da je taj bog Sotona.
I oni vjeruju u red-logos, samo kažu kako treba najprije potaknuti kaos kako bi na kraju došao red.
Masoni imaju sličnu krilaticu - iz nereda red - ordo ex chao.
Dakle, ideologija 'Logosa' koju širi EMJ ne može dovesti čovječanstvo do Gospoda Hrista, do Logosa, nego eventualno do samog Antihrista koji će obećati čovječanstvu da će donijeti mu red  tako da se ujedine sve međusobno sukobljene religije pod njegovim vodstvom.
Na koncu, nadam se da će Roosh, koji je rekao u prijašnjim emisijama da je kršten u armenskoj Crkvi kao dijete, doći do spoznaje o zabludi monofizitstva i krstiti se u Pravoslavnoj Crkvi, i da će EMJ shvatiti kako Logosa o kojem najviše govori nema među onima koji se klanjaju čovjeku kojeg drže Hristovim zamjenikom na Zemlji, pogotovo sada kad je otpala pozlata papizma.