Voris praktično pripada R&R kampu. Recognize & resist. Priznaj novoredne pape, i onda im se suprostavljaj ili se ponašaj kao da oni nisu pape.
On je 'radikalniji' od SSPX u smislu da osuđuje svećeničku bratovštinu što nisu potpuno (još) u novorednoj Crkvi.
Iz tih pozicija on radi svoje video uratke i tekstove.
Radi boljeg pregleda o čemu je govorio možete pogledati ovdje gdje je i transkript Vorisovog govora.
Dakle, ako ste skandalizirani s onime što Bergoglio čini, govori ili propušta uraditi ili reći, Voris vam poručuje da je nekad bilo još i gore.
Samo nije tada bilo novinara i medija, pa za skandale nije nitko znao, ili se je saznalo prekasno.
Tako možemo čuti i/ili pročitati od Vorisa kako je 1032. godine izabran za papu maloljetni sodomit koji je uzeo ime Benedikta IX i kako je Katolička enciklopedija iz 1913. nazvala taj pontifikat sramotom ili obeščašćenjem sv.Stolice.
Tako je, prema Vorisu, 50 godina kasnije, drugi papa pisao kako je Bendikt IX kriv zbog silovanja (sodomitskih?) i ubojstva.
Zaključak Vorisov - ne brinite se zbog toga što Bergoglio govori, jer bilo je i gore pred tisuću godina.
Ustvari ne znamo, jer možda je i Bergoglio sodomit samo to još nije obznanjeno, kao što se to javno nije znalo za Benedikta IX dok je bio živ. I složit ću se s Vorisom, ako se je to stvarno znalo, onda je Crkva tada bila u groznom stanju i svi koji su to znali nisu pripadali Crkvi. S ovim zadnjim se pak ne će složiti Voris. Jer on je R&R.
Pavao VI koji je zaključio V2 i donio novorednu Misu, ozbiljno je optužen da je bio sodomit i da su sodomiti noću dolazili u Vatikan za njegovog pontifikata.
Ako ljubimo Crkvu kao našu Majku kako bi nam Bog bio Ocem, onda ne smijemo stavljati glavu u pijesak ako je sve ovo istina.
Pape koji su vodili Crkvu poslije Bendikta IX, osim što su pisali da je on bio kriv za silovanja i ubojstava, trebali su ga javno osuditi, izbaciti mu tijelo ili kosti iz crkve ili iz kršćanskog groblja, poništiti sve odluke koje je kao papa donio.
I moliti s cijelom Crkvom u kostrijeti i s pepelom na glavi Krista da oprosti na desakralizaciji i gnjusobi koja se je događala za vrijeme tog pontifikata.
Ako su neki znali kakav je Benedikt IX, a nisu se pobunili dok je on bio živ, snose sudioništvo u tim sramotnim grijesima i trebali su biti suđeni i ekskomunicirani ako se nisu pokajali zbog svojeg propusta.
Kad se ovakve grozne stvari stavljaju pod tepih, onda još veće zlo izlazi, onda se grijeh umnožava.
Crkve odnosno oltare na kojima je taj perverznjak misio trebalo je ponovno posvetiti, ili možda učiniti kao i Makabejci, srušiti ih i izgraditi nove.
150 godina prije tog pontifikata bilo je poznato suđenje u kojem je papa Stjepan VI sudio pokojnog papu Formuzu i osudio ga krivim. Poništio je sve odluke i imenovanja koje je Formoza donio, na kraju je skeletu odsječen prst s kojim je blagoslivljao za života i skelet je bačen u Tiber.
Ne ću sad ulaziti jel bio Formoza kriv ili nije, nego je poanta da se mora lošeg papu koji je radio skandale ili grozne grijehe javno osuditi i to mora učiniti drugi papa kako bi Crkva odnosno stolica sv.Petra ostala čista.
Ako je papa Stjepan krivo sudio, onda bi njega trebalo osuditi isto tako nakon smrti i rehabilitirati Formozu.
Voris dalje kaže kako su se u to vrijeme kupovale i prodavale biskupske stolice uključujući i rimsku.
To je poznati i žalosni problem simonije koji je dobio ime po Šimunu Magu koji je htio od apostola kupiti moć Duha Svetoga da može činiti više čuda nego samo uz pomoć demona.
Ako je netko, odnosno bogate rimske ili firentinske ili bilo koje druge porodice kupovale i prodavale biskupske stolice, onda su one trebale biti kažnjene, izvlaštene i oduzeto im sve bogatstvo.
Biskupi ili pape koji su tako stekli svoje pozicije trebalo su biti na javnom suđenju osuđeni, ekskomunicirani (bez obzira što su pokojni) i izbačeni s kršćanskih groblja.
Za nekoliko stoljeća od Benedikta IX, a možda i prije, u crkvama su se počeli prikazivati poganski bogovi, nagi likovi i poganske mitološke figure. O tome sam već pisao na blogu.
Opet ću se povezati na Makabejce. Zašto nitko od papa nije osudio svoje prethodnike koji su opoganili i desakralizirali crkve i ujedno izbacio poganstvo iz crkvi odnosno uništio te skulpture ili slike?
U Svetom pismu je posebno navedeno kako treba levit odnosno svećenik izgledati, spominje se kako se nikako ne smije vidjeti njegova golotinja. Vjerujem da su svećenici, koji su kao i svi ondašnji ljudi nosili haljine, imali nešto na sebi ispod poput gaća. Nezamislivo je da bi u Hramu bio prikazan bilo kakav lik, a pogotovo poganski bog ili nečije nago tijelo.
Ovo nije ikonoklasam, nego vapaj za čišćenjem crkvi od poganstva, svete slike su sasvim nešto drugo.
Zar je u Starom zavjetu bio neki drugi Bog od Krista, pa sad Krist dozvoljava golotinju i poganstvo u crkvama? Tko može tako ludo razmišljati? Samo onaj tko je poganin, komu odgovaraju poganski bogovi i golotinja.
Mnogi se moderni katolici pitaju ili su samouvjereni da ih nije Krist napustio, a ne pitaju se jesu li oni najprije odbacili Krista kad se nisu pobunili zbog posvemašnje desakralizacije kršćanskih crkvi?
Bergoglio je prošle godine na oltar poznate rimske crkve Svete Marije (Velike) stavio balon s plaže.
Što god Voris pričao, ne vjerujem da je Benedikt IX mogao takvu sprdnju javno učiniti u bilo kojoj rimskoj crkvi. Oltar te crkve je Bergoglio javno desakralizirao i mora se ponovno posvetiti.
Gdje je Crkva koja će to učiniti?
U jednoj drugoj crkvi Bergoglio je organizirao ili dopustio plesanje tanga, koji je sam po sebi nemoralan ples, pred oltarom i to je sve zabilježeno pred kamerama.
Gdje je Crkva da se pobuni protiv te desakralizacije? Gdje su katolici, vjerni sinovi majke Crkve da obrane čast Kristovu nakon tog skandala?
Voris to sve manje više zna, vjerojatno zna više od mene za brojne skandale i desakralizacije, i umjesto da se pobuni i prosvjeduje, on poručuje katolicima da šute i da se ponašaju kako se ništa nije dogodilo.
Ne. Mihovile Vorisu, to što si se pozvao na loše pape koji su trebali biti osuđeni pred tisuću godina, ne znači da ne ćeš biti i ti osuđen zato što nisi osudio suvremene pape koji to nisu.
Grijesi i apostazija katolika pred tisuću godina ne mogu biti i nisu opravdanje za tvoju apostaziju koja se očituje u neosuđivanju protukatoličkih 'papa' i njihovog skandaloznog ponašanja i javnog negiranja kršćanskog nauka.
Tko god je znao da je Benedikt IX bio sodomit, ili da je k tome silovao i ubio neke ljude, bio je sudionik u istim odvratnim grijesima, zato što je šutio.
Ista stvar i danas važi, osim što danas malo tko ne zna kakav je Bergoglio.
Upravo zbog novinara i medija, koje Voris 'okrivljuje' što apostazija Bergoglia izlazi na vidjelo, malo tko od modernih katolika ima opravdanje što je u zajedništvu s apostatom.
To su oni koji nemaju struje i telefona, nemaju dostupne novine ili su nepismeni ili lutaju džunglama misleći da još prvi svjetski rat nije završio.
Na koncu jedna misao. Ako toliko dugo traje apostazija i desakralizacija, zar je čudno što je Bog dozvolio stvaranje novoredne Mise i Crkve? Zar bi bilo čudno ili nepravedno da se ne događa sveta pretvorba na takvim Misama i da se tu radi samo o običnom beskvasnom kruhu i vinu? Da nema niti blagoslovljene vode jer nema niti pravih svećenika? I da zlo eksponencijalno raste u svijetu jer ima još malo pravih Misa i pravog blagoslova?
Svi smo grješni pred Bogom, ali ostat ćemo i dalje grješni ako se ne ogradimo i ne osudimo sve apostate i sve desakralizacije koje su se dogodile i koje se događaju.
Nama nedostaje makabejskog duha, revnosti koju je Gospodin pokazao u Hramu prema trgovcima koji su crkve pretvorili u okupljališta perverznjaka koji ne znaju za strah Božji pa balon s plaže stavljaju na oltar.
Ogradimo se od takvih dok još imamo vremena.
"lošeg papu koji je radio skandale ili grozne grijehe javno osuditi i to mora učiniti drugi papa kako bi Crkva odnosno stolica sv.Petra ostala čista." - znači Emile ti priznaješ autoritet i zakonitost izabranih pastira? - ista ova stvar se odnosi na bilo kojeg heretika - netko može biti heretika, ali to može proglasiti tek crkvena vlast, jer je Krist htio vidljivu Crkvu koja ima vidljivi javni poredak. U suprotom bi vladao kaos, kao što i jest kaos i zbrka u sedevakantističkim teorijama. btw u Crkvi nikada nije postojalo ponovno posvećenje stvari i predmeta. Brkaš posvećenje, blagoslov i okajavanje. Mario Šudić
OdgovoriIzbrišiNaravno da priznajem pape koji su legalno i legitimno izabrani. Samo ti previđaš činjenicu kako ne može biti Crkveni zakon iznad Božjeg zakona. Dat ću ti primjer pa razmisli. Po tebi heretik i dalje ostaje papom, pa recimo da taj heretik donese Crkveni zakon po kojem će se papa birati u skupštini UN. Kako je on za tebe papa, tako je i papa kojeg će poslije njegove smrti izabrati UN. UN može izabrati Antikrista glavom i bradom za papu (iako ne vidim razloga zašto to ne bi učinili sadašnji kardinali novoredne Crkve), a za tebe će on biti papom i ludo ćeš očekivati da ne će papa Antikrist možda poništiti tu odluku i vratiti izbor pape kardinalima ili rimskom kleru. Ili da se vratim na onog sodomita Benedikta IX, po tebi takav može gnjusobe raditi na oltaru za vrijeme Mise, ali on i dalje ostaje papom i nitko ga ne smije smatrati heretikom (jer takav gnjusan čin učinjen javno je i hereza, javno negiranje Božjih zapovijedi djelima) nego nasljednikom sv.Petra. Što je još gore, ti smatraš da kad bi netko u opravdanom bijesu učinio nešto slično što je učinio Krist u Hramu s bičem, da bi ga Krist ukorio jer ne smije se napadati vidljiva glava Crkva makar javno i besramno negirala Krista. Nadam se da si sad shvatio da je u najmanju ruku naivno, a u suštini protubožje stavljati Crkveni zakon iznad Božjeg. Božji zakon kaže da Crkvi ne može pripadati heretik. Ti ćeš se s time složiti, samo ćeš dodati da to mora odrediti Crkva, vjerojatno slijedeći papa. To je kao da vlastitim očima vidiš kako netko čini svirepi zločin i onda se prema njemu ponašaš kao nevinom građaninu dok ga sud ne osudi za ubojstvo.
IzbrišiUsput sedevakantisti nisu sekta, o tome sam pisao na početku bloga. Oni mogu bii heretici i pravovjerni katolici. Kad nema pape, jasno da ne može biti jedinstva među njima. A smatraš li ti da među vama u R&R i u novorednoj Crkvi kojoj pripadate ima jedinstva? Ako novoredni biskupi SSPX de facto drže shizmaticima i brane svojem stadu da ide na njihove tradicionalne Mise, a ti ipak ideš, zar ćeš reći kako među vama vlada jedinstvo? Ili ako se tvoj papa zalaže za legalizaciju zajednice sodomita, a ti si protiv, zar si ti onda u jedinstvu i u pravoj zajednici sa svojim papom? Kardinal Belarmin je, negdje sam pročitao, napisao kako sedevakantisti nisu bili niti heretici niti shizmatici ako su bili u zabludi za vrijeme velike zapadne shizme, Zdrav razum kaže da je bolje biti sedevekantist u zabludi, nego biti u zajedništvu s heretkom koji se je proglasio papom, a onda opet ponašati se kao do on nije papa.
IzbrišiJoš jednom pozivanje na kardinala Belarmina. On je pisao po pitanju heretičkog pape i napisao je kako su svi kršćanski oci bili jedinstveni da heretik nije katolik i onda nije niti papom. Koji je inače smisao Crkve ako ona može preko heretika koji je papa naučavati zablude i dovesti ljude u Pakao? Koji je smisao Crkve ako nekatolici čuju što Bergoglio govori i zaključe kako su katolici protivnici naravnog morala te se odbije krstiti ili kao onaj Egićanin kojeg je krstio Benedikt XVI i koji je napustio muhamedanstvo, ali je nakon toga bio toliko skandaliziran kad je čuo što 'pape' naučavaju o lažnoj religiji koju je on odbacio, da je na kraju javno odlučio odbaciti kršćanstvo i svoje krštenje.
IzbrišiNemojte misliti da samo Bergoglio ima tog čovjeka na duši, nego njega imaju svi katolici koji drže Bergoglia katolikom i papom. I na koncu, tu skandaloznu zabludu o muhamedanstvu novoredna Crkva naučava od drugog vatinakskog koncila i tko god pripada novorednoj Crkvi, makar se osobno ne slagao s 'Nostra Aetate" dokumentom, snosi poljedice i odgovornost kao i oni koji su oduševljeni s 'proljećem Crkve'.
Ne očekujem da će više biti papa, jer svijet ide svom koncu.
OdgovoriIzbrišiAli kad bi novoredni katolici u većem broju postali pravovjerni i izašli tako iz novoredne Crkve, možda bi se mogla sazvati konklava za izbor pape. Što učiniti onda recimo s crkvama koje su desakralizirane i to već stoljećima? Bolje se je sastajati po privatnim kućama kapelicama nego biti u 'sjajnim' i velikim opoganjenim crkvama.
Mario:
OdgovoriIzbriši"u Crkvi nikada nije postojalo ponovno posvećenje stvari i predmeta. Brkaš posvećenje, blagoslov i okajavanje."
Stvarno ne znam. Ali znam iz Biblije da su Makabejci nakon što su istjerali poganske helenske osvajače iz Jeruzalema izvršili čišćenje Hrama od poganskih rukotvorina i izvršili ponovnu posvetu Hrama. Što recimo učiniti sa Svetohraništem u Asiziju na kojem su budisti pred nekoliko desetljeća postavili svog idola? Jel dosta okajanje ili srušiti i napraviti novo Svetohranište? Tu još može biti dilema, ali nikakve dileme nema sa recimo velikim brončanim vratima u Vatikanu na kojima su prikazani poganski bogovi ili na skulpturama i slikama na kojima se nalaze nage figure i koje se nalaze na mnogim mjestima.
"Samo ti previđaš činjenicu kako ne može biti Crkveni zakon iznad Božjeg zakona." - ti previđaš činjenicu da Božji i crkveni zakon nisu u koliziji. To je poznata protestantska pozicija umjetnog rastavljanja Boga od Crkve u dva tabora, kraće dihotomija. Takav je i tvoj konstrukt primjer - nećeš takvoga naći u povijesti, a sedići ih doslovno mogu generirati milione. To je također jedna vrsta protestantizma, odnosno privatog suda mjesto suda Crkve, samo nije sola scriptura, nego sola moja pamet. ""Samo ti previđaš činjenicu kako ne može biti Crkveni zakon iznad Božjeg zakona." - ti previđaš činjenicu da Božji i crkveni zakon nisu u koliziji. To je poznata protestantska pozicija umjetnog rastavljanja Boga od Crkve u dva tabora, kraće dihotomija. Takav je i tvoj konstrukt primjer - nećeš takvoga naći u povijesti, a sedići ih doslovno mogu generirati milione. To je također jedna vrsta protestantizma, odnosno privatog suda mjesto suda Crkve, samo nije sola scriptura, nego sola moja pamet. "Ti ćeš se s time složiti, samo ćeš dodati da to mora odrediti Crkva, vjerojatno slijedeći papa." - neću se samo ja složiti, nego svatko tko priznaje da je Božja volja da Crkva ima vidljivi poredak i svoj crkveni zakon, a taj zakon tko vodi Crkvu. Napisao sam ti zato jer se i sam slažeš s time, i sam si to napisao, samo možda to trebaš još više posvjestiti, pa ti ponavljam: "lošeg papu koji je radio skandale ili grozne grijehe javno osuditi i to mora učiniti drugi papa kako bi Crkva odnosno stolica sv.Petra ostala čista." "To je kao da vlastitim očima vidiš kako netko čini svirepi zločin i onda se prema njemu ponašaš kao nevinom građaninu dok ga sud ne osudi za ubojstvo." - ne to uopće nije slično, a kamoli "isto". - ja bi prezirao takvog čovjeka, i upozorio bi druge ljude na njega jer nije na meni da ga sudim i spremim u zatvor, a nije ni na tebi. Baš tako ja prezirem kontrapastoral pape Franje i govorim ljudima što je u njemu loše, a na samom crkvenom autoritetu je da da pravorijek. Sedići bi sve to preskočili, sami bili isljednici, porota i suci, možda i batinaši jer eto oni su donijeli svoj upućeni privatni sud o naravi stvari u Crkvi i operativnom modusu operandiu. Sorry, preuzetnost s nabožnom glazurom, ništa drugo.
OdgovoriIzbrišiDefinitivno, s takvim stavom dragi Mario, kakvu god gnjusobu i perverziju uradi Bergoglio, a ne radi se samo o njemu nego se kod novorednih biskupa radi o različitoj gradaciji krivovjerja, ti, M.Voris i ostala R&R ekipa držati ćete ga papom. Pa jel znaš što znači papa? Zamjenik Kristov, vrhovni zemaljski učitelj i najveći autoritet. Slijepac vodi slijepce i dok već vonja sumpor Pakla, oni si kažu - što bi tek bilo da nemamo pape, jer onda bi bili 'sedići'. Ne možeš reći da ti je Bergoglio papa ako ga ne držiš vrhovnim autoritetom i učiteljem. Voris nam kaže kako se ne smijemo obazirati što je Bergoglio javni heretik, jer barem nije sodomit. Ako se utvrdi da je sodomit, reći će da barem nije otvoreni sotonist. A Bergoglio bi mu trebao biti veći autoritet od vlastitog oca, i dok se vlastitog oca ne možemo nikad odreći jer smo njegova krv, Beroglio nije nikad ni postao sveti otac kad heretik ne može biti nikako papom. To je toliko logično odnosno po Božjema zakonu, da se nije trebalo niti navoditi sve do 16.st. kad je papa Pavao IV donio bulu koja kaže da je nevažeči izbor za biskupa i papu, makar bio na legalnoj konklavi, ako je dotični pretedent bio heretik. To se toliko podrazumijeva da je izgledalo nepotrebno da se u 16.st. donese kao papin dokument, ali to je papa učinio zato što je sumnjao da su neki kardinali skriveni protestanti, a ti se vjerojatno čudiš kako je to mogao papa donijeti. Nu, tako si odlučio protivno nauku svih kršćanskih otaca i zdravom razumu, da slijediš novorednu Crkvu kamo god ona otišla dajelo od Krista i Njegovog nauka. Dok god priznaješ hijerarhiju novoredne Crkve, makar se s istom ne slagao, slijediš ih kamo god oni otišli jer ih držiš svojim autoritetom.
Izbriši"Ne možeš reći da ti je Bergoglio papa ako ga ne držiš vrhovnim autoritetom i učiteljem" Ti ne možeš reći da ti je Stjepan Mesić predsjednik (zamislimo primjera radi da je još uvijek predsjednik) ako ga ne držiš vrhovnim autoritetom i veledomoljubom - to su ti beskrajni sedićki apsurdni konstrukti. Neću se puno na njih obazirati jer je besmisleno. Stvarno ti kao prijatelj kažem, već je sazrijelo vrijeme da počneš napuštati te konstukte i općenito sedevakantizam. Nema ni jedne osobe u Hrvatskoj koja podržava tvoje teorije, a ima itekako upućenih ljudi u teološka, filozofska, logička, povijesna i ina pitanja, pravih erudita. Ili si ti ipak najupućeniji i najprosvijetljeniji? Ako to nije tako, navedi mi nekolicinu drugih koji podržavaju tvoje pozicije. Ovaj mi tvoj blog ponekad liči na čovjeka koji dugo luta izgubljen u megalavirintskim pećinama, pa da tu i tamo nadvlada neizdrživi anskiozni osjećaj koji mu stvara ta izgubljenost, dovikne nešto stijenama, samo nebi li čuo svoj eho, i tako smanjio osjećaj samoće, anksioznosti i potištenosti. Na blogu ima i odličnih stvari. Par tekstova sam i prenio kod sebe na fb kao onaj sa prof. Mrakovčićem, ali ukupno je to opasna stvar jer može tim konstruktima zavoditi neiskusne.
IzbrišiS.Mesić za mene nije bio predsjednik, jer veleizdajnik ne može i ne smije imati autoritet u državi protiv koje je poduzeo veleizdaju. Čim se je saznalo u javnosti da je taj svjedočio protiv svoje zemlje u Haagu kao i da je 'dilao' državne tajne stranim obavještajnim službama odnosno novinarima, on je postao veleizdajnik. Mesić ne će postati veleizdajnik onda kad to neki sud presudi, nego je to postao kad je počinio veleizdajnički čin.
IzbrišiMeni se ćini da tebi nije jasno da kao što papa ne može biti heretik, tako ni veleizdajnik ne može biti kraljem ili predsjednikom i da su svi državljani dužni otkazati veleizdajniku poslušnost odnosno srušiti ga s vlasti. Vjerojatno ćeš reć analogno kao za 'pape', opasniji su neredi nego da veleizdajnik ostane nelegitimno na vlasti. Ne, i neredi pa i građanski rat manje je zlo nego kad zemlja, narod i država propadne zbog veleizdajstva i to bez i jednog ispaljenog metka.
Potpuno ista analogija je s Nestorijem i novorednim papama. Zašto se praviš blesav kad ti se kaže da je Nestorije otpao od Crkve i svoje patrijarhijske stolice momentalno kad je javno izrekao krivovjerje da Marija nije Majka Božja. To je i ondašnji papa izjavio. Znači nije Nestorije postao heretik i otpao od Crkve zato što je to papa presudio poslije, nego je samim svojim krivojernim činom to sebi učinio. Papa je pohvalio laike koji su se odmah Nestoriju suprostavili i negirali mu da je patrijarh, a ne one koji su bili kao ti, vidjeli su i čuli što je Nestorije izjavio, a onda se pravili kao da se ništa nije dogodilo. Apropos tvojeg falšog argumenta da nema kod nas sedevakantista, pa je sedevakantizam onda zabluda. Sv.Augustin je još rekao da je istina istina makar nitko u nju ne vjeruje, a zabluda je zabluda makar svi u nju vjerovali. Ne ću ti navoditi te ljude jer je to kako rekoh falši argument, ali je istina da ih znam samo par. Kako bude vrijeme prolazilo broj može samo narasti. Broj novorednih katolika osim u Africi se strmoglavljuje. Na zapadu mnogi od njih prelaze u istočne shizmatike, a najviše u ateiste. Kad bih morao pripadati nekoj Crkvi s hijerarhijom, prije bih prešao kod istočnih shizmatika nego u klaunovsku novorednu Crkvu gdje se naučava da se katolici i muhamedanci klanjaju jednom istom Bogu. Jer iako ima i tamo krivojerja, ima ga neusporedivo manje nego tamo gdje ti pripadaš. I ako ništa drugo shizmatici su skandalizirani što novoredna Crkva krivovjeri o muhamedanstvu i talmudizmu kao i o legalizaciji sodomije i općenito zablude liberalizma. Što se tiče profiliranja o meni, nešto si napisao točno, a nešto ne. Ne tajim kako sam jedan od rijetkih sedevakantista koji drže kako je apostazija u Crkvi započela i prije Ivana XXIII, čak stoljećima prije s legalizacijom kamatarenja-bankarstva koje je dotad smatrano teškim smrtnim grijehom. Kao i kad se je započelo s desakralizacijom crkvi s poganskim likovima i nagim tijelima. Tko zna, možda smo mi na zapadu shizmatici, a ne ovi na istoku :) Kad netko ima takve stavove kao ja, onda je taj daleko više od crne ovce. Naravno da onda dođe osjećaj usamljenosti, samo što sam ja po naravi više vuk samotnjak kojem paše samoća i kad idem za istinom ne osvrćem se ide li tko samnom ili ide iza mene.
Što si iznio krivo? To što smatraš da je moje pisanje opasno po zdravlje novorednih katolika. Ne da je opasno, nego je smrtno opasno. Zato što se moraju 'nanovo roditi' odnosno izaći iz Bludnice ako žele biti među onim rijetkima za koje je Gosodin rekao da će ostati s vjerom kad On drugim puta dođe.
Ono tvoje prije s brojem sedevakantista u RH je bio falši argument jer istina ne ovisi o broju ljudi koji u nju vjeruju, ali pravi argument je obrnut - Gospodin je rekao d će na kraju ostati samo šačica kršćana. Po tome par hrvatskih sedevakantista vjerojatnije pripada Kristovoj Crkvi, nego par milijuna novorednih katolika.
Nemoj mi se samo uzbuditi previše prijatelju :). Jedan od likova s kojim čini mi se najviše manipuliraš je Nestorije. Bilo bi dobro da svoje navode o njemu referenciraš iz Denzingera ili nečeg sličnog, a ne nikako ili sa sedićkih stranica. Morao bi se i ja podsjetiti, pa ako ne čitaš triogiju, vrati mi. Vidim da si sa teorijama 'evoluirao' - "Tko zna, možda smo mi na zapadu shizmatici, a ne ovi na istoku :)" - svaka tvoja nova zabluda počne prvo sa 'možda'. Za svakog tko prihvaća sedićke konstrukcije a nije utvrđen u crkvenoj povijesti, teologiji i logici, opasno je čitanje sam svoj majstor sedićkih konstrukcija, a za tebe samog je najopasniji taj protestantski princip privatnog suda. Ali tako ti hoćeš i nitko tu ništa ne može. Slažem se da par milijuna novorednih katolika biva u zabludi, a da li 'pripada' kao što sedići ekskluzivno pripadaju, ne znam. No i oni su jedan ekskluzivni novi red, 'novoredni' što bi ti rekao. Najčišći dio Crkve biblijski rečeno - 'sveti ostatak' danas je fsspx.
Izbriši"prije bih prešao kod istočnih shizmatika nego u klaunovsku novorednu Crkvu gdje se naučava da se katolici i muhamedanci klanjaju jednom istom Bogu." - ubacio si riječ "istom" kao što je Martin Luther ubacio da se ljudi spašavaju "samo" vjerom u rimljane. Evo jednog oštroumnog pogleda: "Ostajući na Lumen Gentium, zadržava se dosta dugo na članku 16, za kojega snažno tvrdi da "zahtijeva objašnjenje". Problematični odlomak koji navodi je rečenica koja kaže da "odluka o spasenju obuhvaća i one koji priznaju Stvoritelja, među kojima su u prvom redu muslimani, koji se, ispovijedajući da drže vjeru Abrahamovu, klanjaju s nama jedinomu, milosrdnomu Bogu". Konkretni problem nalazi u zadnjoj tvrdnji, koja kaže da muslimani i katolici zajedno štuju jednog Boga. Mons. Schneider kaže da je ova rečenica iznimno nespretna i dopušta "dvije bitno različite razine" tumačenja. U nastavku čini iznimno važnu distinkciju između vjere u jednog Boga prema naravnom razumu i nadnaravne vrline vjere, koja je jedina Bogu ugodna:
OdgovoriIzbriši"Mi Boga uvijek štujemo kao Trojstvo… naše štovanje je štovanje nadnaravne vjere. Za štovanje Boga samo kao stvoritelja ili samo kao jednoga Boga, nije potreba vjera. Dovoljna je uporaba razuma. To je dogma Prvog vatikanskog koncila, da je svaka ljudska osoba u stanju samo svojim razumom, prirodnim svjetlom razuma, bez svjetla vjere, spoznati opstojnost jednoga Boga kao stvoritelja, te stoga, štovati ga prema svojoj spoznaji nastaloj putem prirodnog razuma. To su muslimani – oni nemaju nadnaravnu vjeru i stoga nemaju nadnaravni čin bogoštovlja. Čak i Židovi koji su odbacili Isusa kao Boga, kao Trojstvo, odbacili su ga i nemaju vjere. Stoga je njihovo štovanje također naravno, a ne nadnaravno".
Muslimansko štovanje Alaha nije isto kao i nadnaravno štovanje Trojstva, koje je jedino Bogu ugodno. Tako, čak ako i tvrde da štuju istog Boga na temelju određenog povijesnog porijekla, njihovo bogoštovlje je suštinski različito od katoličkog bogoštovlja i ne može biti ugodno Bogu jer im nedostaje nadnaravna krepost vjere. Kad je Voris spomenuo da je kardinal Timothy Dolan nedavno ohrabrio muslimane da zadrže svoju vjeru i rekao da štujemo istog Boga, mons. Schneider suho odgovara: "Kardinal se pozvao na ovaj izraz Koncila. Sad vidite zašto je nužno ojačati ovu temeljnu distinkciju".http://www.katolik.hr/aktualnomnu/biskup-athanasius-schneider-potrebno-pojasnjenje-ii-vatikanskog-koncila/ "Ne tajim kako sam jedan od rijetkih sedevakantista koji drže kako je apostazija u Crkvi započela i prije Ivana XXIII, čak stoljećima prije s legalizacijom kamatarenja-bankarstva koje je dotad smatrano teškim smrtnim grijehom. Kao i kad se je započelo s desakralizacijom crkvi s poganskim likovima i nagim tijelima." - pa da, to je to što ja tvrdim - jedan sedić tvrdi ovo, drugi ono, tisućiti svoje - isto kao kod protestanata, svaki ima svoj privatni sud, svoje 'učiteljstvo', svoju gnozu. To je kaos. Doduše rafinirani, sa puno ozbiljnoteološke glazure, ali ipak kaos.