Ne možeš suditi papu

Mnogi novoredni katolici ne vjeruju da je sv.Misa žrtva, da je naš Gospodin Isus Krist stvarno i potpuno prisutan u sv.Euharistiji, da izvan Crkve nema spasenja ... mogli bi dalje nabrajati dogme Crkve, ali čvrsto vjeruju da se papu ne smije nikako suditi, osuditi i izbaciti iz sv.Stolice.
A to nije dogma, to nije istina.
Prvo, najprije vjeruju u laž da ako se je netko pojavio na balkonu crkve sv.Petra i da je odjeven u bijelo, da je on nužno papa.
Jer povijest poznaje desetine 'papa' koji su se predstavljali papom, vladali iz Vatikana, ali nisu bili pape, nego antipape.
Ili zato što je bio još živući papa kojeg su strpali u tamnicu ili u izgnanstvo, ili zato što su počinili herezu simonije - novcem su kupili papinsko mjesto, ili zato što nisu nikad ni mogli biti papom budući su odprije bili heretici.
Drugo, povijest poznaje nekoliko papa, dakle onih koji su stvarno bili pravi pape, katolici legalno i legitimno izabrani na stolicu sv.Petra, i koji su stavljeni na sud. Koji put su oslobođeni optužbe, koji put su osuđeni i izgubili Stolicu.
Koji put im je sudio rimski car, npr. Justinijan II, koji put su im sudili drugi. Navedeni bizantski car se smatra svecem zato što je ustrajao u borbi protiv krivovjerja te je zato i osudio i izbacio papu, te dao da se izabere novi.
Zašto je to sada skandalozno novorednim katolicima, a katolici prvog tisućljeća, uključujući pape, su podržali i pohvalili kršćanskog cara?
Zato što je kao lažna dogma nametnuto im da papa može učiniti bilo što, poljubiti kuran, reći da se je Bog svojim utjelovljenjem ujedinio sa svim ljudima, da između sv.Trojstva vladaju odnosi koji su slični ljudskim spolnim odnosima, da se ljudi mogu spasiti u lažnim religijama, papa može primiti na čelo kravlji drek kojeg će mu dati poganska svećenica, može reć da sodomisti nisu grješnici, može reć da i preljubnici nisu u smrtnom grijehu, ali oni će i dalje držati njega papom.
Papa može po toj ludoj vjeri i lažnoj dogmi javno otići na crnu misu, ali oni će i dalje čvrsto vjerovati kako nitko ne smije osuditi papu.
Zar je naš Gospodin Isus Krist osnovao tako ludu Crkvu na čije čelo može doći Antikrist, a katolici će ga i dalje držati svojim sv.Ocem?
Dati ću dalje u tekstu poveznicu na video u kojem je predavanje Richarda Josepha Michaela Ibranya (RJMI - dalje) zato što je on u tom predavanju obrazložio putem povjesnog pregleda raznih papa i antipapa kako je katastofalna zabluda o tome da se papu ne smije suditi.
Nitko se sve do pred nekoliko stoljeća od kršćana nije čudio što su neki pape bili osuđeni, što su neke pape anatemizirali koncili Crkve i istu anatemu ponavljali drugi pape, ili što je jedan papa dao drugog papu izvaditi iz groba i suditi mu.
Zašto su ih sudili, zašto su neki pape priznali sud i oslobodili se neutemeljenih optužbi?
Zato što su vjerovali u sv.Petra, u instituciju sv.Stolice, u nezabludivost papa i njihovu svetost, zato su sudili one koji su otpali od vjere ili činili javne skandalozne grijehe koje treba osuditi da bi se spasila sv.Stolica od ljage.
Papa kad je pravovjeran, onda on nema nikog od ljudi koji hodaju Zemljom koji može zanijekati njegov sud ili opovrći ga, jer on je vrhovni zemaljski sudac.
Ali isto treba znati da je to samo na duhovnom polju, da ne može poput Benedikta reći zemaljskim državama kako trebaju otvoriti granice za muhamedance. 
Papa može i to se je često događalo, donijeti krivi sud zato što nije imao sve potrebne informacije ili je povjerovao u lažno svjedočanstvo. Međutim, ako mu se daju sve nužne informacije, i on recimo oslobodi nekog optužbe za krivojerje, a isti je stvarno heretik, onda papa više nije papa, jer svjesno štiti heretika, a to je isto kao da je heretik. Time je sebe izbacio iz Stolice i treba ga osuditi da to svi katolici znaju, da se ne povode za heretikom koji ih vodi u Pakao.
Dakle, katastrofalna je zabluda izvući krivi zaključak da papa ostaje papom odnosno vrhovnim sucem bez obzira što je javni heretik ili javni zločinac. To znači negirati nauk Crkve i negirati zdravi razum.
Ili, ako je to ljudima bliskije dajmo primjer iz zemaljske države. 
Zar suci Vrhovnog suda mogu biti oni za koje javnost zna da su na platnoj listi neke druge države ili kriminalaca i zato što su na vrhu pravosuđa ne smije ih nitko optužiti i osuditi zbog veleizdaje i korupcije?
Jadna bi to bila država i narod koji bi dopustio da se tako nešto dogodi, odnosno vrlo su kratkog trajanja, jer su zbog lažne forme zakona usprotivili se zdravom razumu.
Ali upravo tako razmišljaju novoredni katolici za svoju Crkvu.
Njihov papa može javno negirati Božje zapovijedi, otić na hadž u Meku, osunetiti se, klanjati se zajedno s muhamedancima, podržavati ateizam i sotonizam, ali on će i dalje za njih biti papa. 
Što kaže RJMI, može im sodomizirati njihove sinove, ali oni ne će ništa učiniti da to spriječe i osude.
Koja je to ludost pod krinkom vjernosti Crkvi i Kristu!
RJMI drži kako je od 1130. g. nastupila apostazija u Crkvi kad pape, kardinali, biskupi nisu osudili povratak poganstva kroz desakralizaciju crkvi i veličanje poganske filozofije.
Mislim da je to prestroga ocijena.
Međutim siguran sam da je situacija u renesansi bila prilično katastrofalna kad su pape poput Aleksadra VI imali ljubavnice i bastardnu djecu koje su gurali na biskupske stolice koje su se kupovale i prodavale.
Tko je tu zatajio?
Manje više svi. Jer tko god je znao za nemoral papa, a šutio je i nije poduzeo ništa da se takve pape stave pred sud, učinio je smrtni grijeh propusta.
Dakle, u prvom redu kardinali i biskupi koji nisu sazvali koncil ili sud s papom, koji tu više nije papa, nego javno-sablažnjujući grješnik, na optuženičkoj klupi.
Zatim tu je kriv car sv.Rimskog carstva (mislim da su tada to bili Habsburgovci) koji je trebao učiniti isto što je učinio Justinijan u prvom tisućljeću, suditi papu-javnog grješnika i izbaciti ga iz stolice sv.Petra.
I kad se to nije dogodilo, onda je logično da je došla opća apostazija kojoj smo svjedoci.

Video je dosta dugačak, ali ga se isplati pogledati.